ועכשיו עמית סותר את העמדה של כנפי שטייניץ. שמח בנמל

שטיין שואל שאלה. עמית סותר את הטענה שלו במקום נציגת היועמ״שית

שטיין: האם גברתי מסכימה עם הטענה שראש השב״כ קובע בעצמו אם לעסוק בתיק כזה או אחר?

נציגת היועמ״שית: כן.

שטיין: ובכן, אם ראש הממשלה מסכים עם האלוף זיני בהסדר ניגוד עניינים שהוא לא יעסוק בתיק של קטארגייט - מה הבעיה?

נציגת היועמ״שית: ראש הממשלה לא יקבע מה הסדר ניגוד העניינים

נציגת היועמ״שית סיימה

ועכשיו עברנו לשיח פוליטי חסר טעם של עורכי דין שונים.

עכשיו המיקרופון עובר לעו״ד אליעד שרגא

״אי אפשר שלא להתייחס לקרקס מדרנו שהיה פה בבוקר״

הנשיא עמית: ככל שמנסים להלך אימים על בית המשפט העליון - זה לא יילך

אליעד שרגא עם מודעות עצמית גבוהה במיוחד תוקף את העובדה שהעתירה לא הוגשה על ידי ראש הממשלה, שהוא רק משיב לעתירה ומבקש סעדים ושש ושמח מהעתירה.


מקווה שהוא זוכר את העתירה הקודמת בעניין פיטורי ראש השב״כ שהגישה התנועה שלו בעניין פיטורי רונן בר, שהתנהל בדיוק באותה הדרך.

השופט עמית מגלה אטימות מדהימה לאמא של חטוף

(אם זה היה חבר כנסת שמחה רוטמן, כבר היינו שומעים סערה מנוה אילן עד רמת החייל)

תראו איזו רגישות הפגין נשיא בית המשפט העליון כאשר אמא של חטוף טענה שההליך פוגע בהחזרת בנה מהשבי.

גם כשהוא מבין שהיא אמא של חטוף, הוא לא מפגין אמפתיה כלשהי.

אבהיר כי אני רואה פייקים מגוננים:

‏היא לא הוציאה אפילו מילה אחת מהפה לכל אורך הדיון, עד שאליעד שרגא טען שראש הממשלה ולשכתו פועלים לסכל עסקאות חטופים.

הסתיים הדיון.

מזכיר הממשלה מבקש להציג עניינים ביטחוניים לשופטים בדלתיים סגורות.

היועצת תעדכן בדקות הקרובות האם היא מסכימה

*הודעת משפחות חטופים מפורום תקווה:*

"הזדעזענו לשמוע שהשופט יצחק עמית, 'נשיא' בית המשפט העליון (שלא נבחר באופן חוקי לתפקיד), שואל את טליק גווילי, אמו של שוטר היס"מ רני גווילי, גיבור ישראל שהציל ישראלים רבים ב-07/10 -"מי את?".
יש שאלה יותר מביישת מזאת? לשאול "מי את" אמא שנאבקת יום יום להשיב את הבן שלה הבייתה?
וכל זה בדיון שנוגע לנסיונו הבוטה של בג"צ להתערב במינוי החשוב של דוד זיני לראש השב"כ, התערבות שפוגעת במאמצים להשיב את יקירינו הביתה.

אנו מחזקים את טליק גווילי, אמא לביאה שלא נחה כדי להשיב את בנה ואת כל החטופים הביתה.

ואת יצחק עמית אנחנו שואלים -
מי אתה שלא תתן לאמא של חטוף לדבר?
מי אתה שתפגע בלב הדמוקרטיה וחופש הביטוי?
מי אתה?!"

בעיניי הוא לא היה חייב לתת לה לדבר. זה לא הנקודה. יש כללים לדיון. אבל היה אפשר לנקוט בגישה אמפתית ועם רגישות מינימלית.

הבנת הנקרא אף פעם לא הזיקה לאיש

כל הג׳יפה יוצאת