בעקבות הפרסום שלנו - עמותת הצלחה דורשת כעת ממשרד המשפטים לקבל את שאלון ניגוד העניינים של בהרב מיארה.
*הוועדה לבחירת נציב תלונות הציבור על שופטים בחרה בכב׳ השופט בדימוס אשר קולה לתפקיד נציב התלונות.*
הוועדה לבחירת נציב תלונות הציבור על שופטים התכנסה היום, י׳ באייר תשפ״ה, 8 במאי 2025 בלשכת שר המשפטים יריב לוין.
בוועדה חברים:
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין, יו״ר הוועדה,
כב׳ המשנה לנשיאת בית המשפט העליון בדימוס, השופט אליקים רובינשטיין,
כב׳ נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בדימוס, השופטת ורדה וירט לבנה,
הדיין בדימוס, הרב יצחק זר,
השרה עידית סילמן,
ח״כ אופיר כץ,
עו״ד ענת מייסד כנען, הסניגורית הציבורית הארצית.
הוועדה בחרה ברוב של 5 חברים בשופט בדימוס אשר קולה, שכיהן כסגן נשיא בית המשפט המחוזי בנוף הגליל - נצרת לתפקיד נציב תלונות הציבור על שופטים.
השופט קולה מביא עמו משנה סדורה, ניסיון שיפוטי וניהולי עשיר, יושרה מקצועית וראייה ביקורתית ומאוזנת שכה נדרשת לתפקיד.
המשנה בדימוס השופט רובינשטיין והנשיאה בדימוס השופטת וירט לבנה שהיו במיעוט, סברו מבלי לפגוע בשופט קולה כמועמד ראוי, כי יש לבחור לתפקיד שאויש עד כה בידי שופטי בית המשפט העליון בדימוס, מבין הנשיאים בדימוס של בתי משפט מחוזיים שהציגו מועמדותם, ושלא היה ספק בהיותם מועמדים ראויים. משנבחר השופט קולה, הם מאחלים לו, יחד עם כל חברי הוועדה, הצלחה בתפקידו הרגיש והחשוב, שיש בו לא אחת משום דיני נפשות.
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין:
“אני מברך את כב׳ השופט אשר קולה על הבחירה בו לתפקיד נציב התלונות על שופטים. מוסד נציב תלונות הציבור על שופטים ממלא תפקיד מרכזי בחיזוק אמון הציבור במערכת המשפט, באמצעות פיקוח חיצוני, אפקטיבי ובלתי תלוי. אני בטוח שהשופט קולה יבצע את שליחותו באחריות, בשיקול דעת ובמסירות. אני מאחל לו הצלחה רבה בתפקידו״.
הוועדה לבחירת נציב תלונות הציבור על שופטים התכנסה היום, י׳ באייר תשפ״ה, 8 במאי 2025 בלשכת שר המשפטים יריב לוין.
בוועדה חברים:
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין, יו״ר הוועדה,
כב׳ המשנה לנשיאת בית המשפט העליון בדימוס, השופט אליקים רובינשטיין,
כב׳ נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בדימוס, השופטת ורדה וירט לבנה,
הדיין בדימוס, הרב יצחק זר,
השרה עידית סילמן,
ח״כ אופיר כץ,
עו״ד ענת מייסד כנען, הסניגורית הציבורית הארצית.
הוועדה בחרה ברוב של 5 חברים בשופט בדימוס אשר קולה, שכיהן כסגן נשיא בית המשפט המחוזי בנוף הגליל - נצרת לתפקיד נציב תלונות הציבור על שופטים.
השופט קולה מביא עמו משנה סדורה, ניסיון שיפוטי וניהולי עשיר, יושרה מקצועית וראייה ביקורתית ומאוזנת שכה נדרשת לתפקיד.
המשנה בדימוס השופט רובינשטיין והנשיאה בדימוס השופטת וירט לבנה שהיו במיעוט, סברו מבלי לפגוע בשופט קולה כמועמד ראוי, כי יש לבחור לתפקיד שאויש עד כה בידי שופטי בית המשפט העליון בדימוס, מבין הנשיאים בדימוס של בתי משפט מחוזיים שהציגו מועמדותם, ושלא היה ספק בהיותם מועמדים ראויים. משנבחר השופט קולה, הם מאחלים לו, יחד עם כל חברי הוועדה, הצלחה בתפקידו הרגיש והחשוב, שיש בו לא אחת משום דיני נפשות.
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין:
“אני מברך את כב׳ השופט אשר קולה על הבחירה בו לתפקיד נציב התלונות על שופטים. מוסד נציב תלונות הציבור על שופטים ממלא תפקיד מרכזי בחיזוק אמון הציבור במערכת המשפט, באמצעות פיקוח חיצוני, אפקטיבי ובלתי תלוי. אני בטוח שהשופט קולה יבצע את שליחותו באחריות, בשיקול דעת ובמסירות. אני מאחל לו הצלחה רבה בתפקידו״.
לראשונה נציב תלונות ציבור על שופטים שאיננו שופט בבית המשפט העליון.
המינוי התקבל תוך תמיכה של 5 מתוך 7, ולא רק על ידי נציגי הקואליציה או גורם שמונה על ידם.
המינוי התקבל תוך תמיכה של 5 מתוך 7, ולא רק על ידי נציגי הקואליציה או גורם שמונה על ידם.
הדיון במחוזי מרכז על ערר המשטרה להאריך את מעצר אוריך ומעצר הבית של פלדשטיין
בית המשפט:
על הביקורת של בימש שלום על ההשתהות בביצוע פעולות חקירה: "את חלק מפעולות החקירה המרכזיות לא ניתן היה לבצע עד שיושלמו פעולות טכניות"
החשד התחזק ביתר שאת נגד אוריך
ההיבט הבטחוני מקים עילת מסוכנות מובהקת. החשד התחזק ביממה האחרונה
עולה חשש לפעולת שיבוש שנעשתה בהקשר של אוריך
*דין הערר להתקבל יש להותיר את אוריך במעצר עד 12 במאי*
(משה שטיינמץ)
בית המשפט:
על הביקורת של בימש שלום על ההשתהות בביצוע פעולות חקירה: "את חלק מפעולות החקירה המרכזיות לא ניתן היה לבצע עד שיושלמו פעולות טכניות"
החשד התחזק ביתר שאת נגד אוריך
ההיבט הבטחוני מקים עילת מסוכנות מובהקת. החשד התחזק ביממה האחרונה
עולה חשש לפעולת שיבוש שנעשתה בהקשר של אוריך
*דין הערר להתקבל יש להותיר את אוריך במעצר עד 12 במאי*
(משה שטיינמץ)
#ברייקינג השופט מיכליס הופך גם את ההחלטה של השופט מזרחי לשחרר את איש המוסד לשעבר. מעצרו מוארך עד ליום שני.
מעצרו של אוריך ושל איש המוסד לשעבר מוארך ליום שני.
מעצרו של אוריך ושל איש המוסד לשעבר מוארך ליום שני.
פרוטוקול.pdf
331.8 KB
ההחלטה של השופט מיכליס נגד אוריך
לאחר קריאה מעמיקה של החלטת השופט מנחם מזרחי ושל השופט עמית מיכליס, נראה שהשופט מזרחי סבור שהתיק רעוע עם ים חורים, והשופט מיכליס סבור שזה תיק בטון יצוק.
לא יודע מי צודק, ולא אחווה דעה אישית.
ועכשיו ברשותכם שתי הערות על נקודות מוזרות בשתי ההחלטות.
1. השופט מנחם מזרחי כותב בנוגע לסעיף השוחד: ״לא ראיתי היכן התגבר החשד הסביר המלמד כי שני החשודים הינם עובדי ציבור״.
זה משפט תמוה מאוד (מאוד). יש שאלה משפטית האם השניים נחשבים עובדי ציבור למרות שלא היו עובדי מדינה. העובדות בנקודה הזו היו ברורות לגמרי מהיום הראשון, והשאלה היא שאלה משפטית נטו.
השופט מזרחי בדיון קודם סבר שהם נחשבים עובדי ציבור.
החשד הוא קבלת השוחד, לא עצם היותם עובדי ציבור. ולכן החשד הסביר שהם עובדי ציבור לא היה אמור ״להתגבר״. איך אפשר בכלל ״להגביר״ את החשד הזה? זה ממש מוזר.
2. השופט עמית מיכליס כותב שהראיות מלמדות כי קיימת ״עילת מעצר מובהקת של מסוכנות״ נגד יונתן אוריך, ולכן לא ניתן לשחרר אותו למעצר בית.
זו טענה מאוד תמוהה. הרי החשד נגד אוריך הוא שקיבל כסף רב כדי לדברר את קטאר או תוקף את מצרים תוך שהוא מסתתר עם פלדשטיין ואינהורן תוך מסווה של גורם מדיני, גורם ביטחוני וכו׳, ובכך פוגע בביטחון המדינה.
מה המסוכנות כיום? שאוריך או פלדשטיין ישלחו וואטסאפ לניר דבורי או לאור הלר בשם גורם מדיני או בשם גורם ביטחוני וישכנע אותם לפרסם מסרים פרו-קטארים, כשהם חושבים שאלו מסרים מראש הממשלה? זה מופרך לחלוטין לאחר התפוצצות הפרשה.
זו המסוכנות המובהקת?!
המסוכנות הזו התנדפה לחלוטין לאחר שהתפוצצה פרשת קטארגייט, ונחשף הבלוף.
על זה משאירים אדם במעצר מאחורי סורג ובריח?
תמוה.
האבסורד בהחלטה של השופט מיכליס גבוה במיוחד כאשר מסתכלים על בקשת המעצר מלכתחילה של המשטרה.
מלכתחילה המשטרה כלל לא טענה שקיימת עילת מסוכנות, וביקשה את הארכת המעצר רק בטענה לחשש לשיבוש החקירה (מצ״ב).
רק כשהמשטרה הבינה שהיא לא תקבל את מבוקשה, נזכרו פתאום לטעון לעילת מסוכנות (מצ״ב).
לא יודע מי צודק, ולא אחווה דעה אישית.
ועכשיו ברשותכם שתי הערות על נקודות מוזרות בשתי ההחלטות.
1. השופט מנחם מזרחי כותב בנוגע לסעיף השוחד: ״לא ראיתי היכן התגבר החשד הסביר המלמד כי שני החשודים הינם עובדי ציבור״.
זה משפט תמוה מאוד (מאוד). יש שאלה משפטית האם השניים נחשבים עובדי ציבור למרות שלא היו עובדי מדינה. העובדות בנקודה הזו היו ברורות לגמרי מהיום הראשון, והשאלה היא שאלה משפטית נטו.
השופט מזרחי בדיון קודם סבר שהם נחשבים עובדי ציבור.
החשד הוא קבלת השוחד, לא עצם היותם עובדי ציבור. ולכן החשד הסביר שהם עובדי ציבור לא היה אמור ״להתגבר״. איך אפשר בכלל ״להגביר״ את החשד הזה? זה ממש מוזר.
2. השופט עמית מיכליס כותב שהראיות מלמדות כי קיימת ״עילת מעצר מובהקת של מסוכנות״ נגד יונתן אוריך, ולכן לא ניתן לשחרר אותו למעצר בית.
זו טענה מאוד תמוהה. הרי החשד נגד אוריך הוא שקיבל כסף רב כדי לדברר את קטאר או תוקף את מצרים תוך שהוא מסתתר עם פלדשטיין ואינהורן תוך מסווה של גורם מדיני, גורם ביטחוני וכו׳, ובכך פוגע בביטחון המדינה.
מה המסוכנות כיום? שאוריך או פלדשטיין ישלחו וואטסאפ לניר דבורי או לאור הלר בשם גורם מדיני או בשם גורם ביטחוני וישכנע אותם לפרסם מסרים פרו-קטארים, כשהם חושבים שאלו מסרים מראש הממשלה? זה מופרך לחלוטין לאחר התפוצצות הפרשה.
זו המסוכנות המובהקת?!
המסוכנות הזו התנדפה לחלוטין לאחר שהתפוצצה פרשת קטארגייט, ונחשף הבלוף.
על זה משאירים אדם במעצר מאחורי סורג ובריח?
תמוה.
האבסורד בהחלטה של השופט מיכליס גבוה במיוחד כאשר מסתכלים על בקשת המעצר מלכתחילה של המשטרה.
מלכתחילה המשטרה כלל לא טענה שקיימת עילת מסוכנות, וביקשה את הארכת המעצר רק בטענה לחשש לשיבוש החקירה (מצ״ב).
רק כשהמשטרה הבינה שהיא לא תקבל את מבוקשה, נזכרו פתאום לטעון לעילת מסוכנות (מצ״ב).
השופטים מינץ, אלרון וכשר דחו עתירה למנוע הרס של 58 בתים במחנה הפליטים בטול כרם ו-47 בתים במחנה הפליטים נור א-שמס.
הריסת המבנים נדרשה לצורך פריצת ציר בתוך מחנות הפליטים, שיאפשר תמרון בתוך מחנות הפליטים הצפופים שהפכו לסביבה צבאית של ממש.
השופט כשר כתב בהחלטתו שאין מקום להתערב בשיקול דעתו ובמומחיותו של אלוף פיקוד המרכז אבי בלוט שהחליט על הריסת הבתים, והעתירה כאמור נדחתה.
הריסת המבנים נדרשה לצורך פריצת ציר בתוך מחנות הפליטים, שיאפשר תמרון בתוך מחנות הפליטים הצפופים שהפכו לסביבה צבאית של ממש.
השופט כשר כתב בהחלטתו שאין מקום להתערב בשיקול דעתו ובמומחיותו של אלוף פיקוד המרכז אבי בלוט שהחליט על הריסת הבתים, והעתירה כאמור נדחתה.
השופט יחיאל כשר קבע דיון בבקשת רשות הערעור של יונתן אוריך להיום בשעה 12:30.
אבישי גרינצייג - עדכונים
לאחר קריאה מעמיקה של החלטת השופט מנחם מזרחי ושל השופט עמית מיכליס, נראה שהשופט מזרחי סבור שהתיק רעוע עם ים חורים, והשופט מיכליס סבור שזה תיק בטון יצוק. לא יודע מי צודק, ולא אחווה דעה אישית. ועכשיו ברשותכם שתי הערות על נקודות מוזרות בשתי ההחלטות. 1.…
ובכן, כפי שכתב עבדכם הנאמן - השופט כשר במילים עדינות כותב שטענת השופט מיכליס למסוכנות מובהקת היא קשקוש. לדבריו, עילת המעצר הרלוונטית היא רק חשש לשיבוש פעולות חקירה עתידיות, ולא מסוכנות.
וכדי שלא תצטרכו למי להאמין לעיתונאית הנכבדת מהארץ או לי, אראה לכם את המסמכים הגולמיים: