‏לאחר פסיקת בג״ץ לבטל את ביטול עילת הסבירות, ראיינתי את ח״כ יצחק קרויזר ברשת ב׳׳.

‏שאלתי אותו האם טעו בדרך ניהול וקידום הרפורמה. האם ייתכן שהסיפור הוא לא החקיקה לגופה אלא הבהלה שהם יצרו.

‏הוא השיב שבאמת ייתכן שהתיקון של מערכת המשפט היה צריך לעבור בהסכמה ובדרך כוחנית פחות. הוא ציין כי מחאתם של המפגינים שהתנגדו לשינויים הייתה אמיתית, ונבעה מחששם מדורסנות.

‏חלפה שנה וקצת, ונדמה ששום לקח לא נלמד.

‏החרמה ילדותית ואי הכרה בנשיא לעליון, פיטורי ראש השב״כ מהרגע להרגע מלווה בתיאוריות דיפ סטייט ובציוצים באנגלית שמופנות לאילון מאסק ובחוסר מנהל תקין משווע, קידום פיטורי יועמ״שית בדרך הכי מתלהמת שניתן, חקיקת חוק של שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים תוך שהצליחו להפחיד ולהבריח אפילו את האב השכול שתמך במתווה הפשרה הזו. הציבור יוצא לרחובות והפילוג בשיאו.

‏הכל עקום. הכישלון רשום מראש. אבל הבייס מבסוט בזכות הרטוריקה.

‏לא לומדים מטעויות.

מ.ש.ל

לא מסוגלים לנהל כלום

‏במילים אחרות: ל-99% מהציבור לא אכפת אם תפטרו את רונן בר, כמו שלא באמת אכפת שהחלפתם את הרצי בזמיר.

‏חוץ מבר עצמו, שקמה ברסלר ושות׳ - לאף אחד לא אכפת אם בראש השב״כ יעמוד ר׳, ש׳ או מ׳. אפשר אפילו לנסות את ץ׳.

‏הם מפחדים מכם. לא מההחלטה עצמה. למה אתם מתאמצים לשכנע אותם שהפחד מוצדק?

היועמ״שית החליטה לא לעדכן אף אחד עד הרגע האחרון אם היא תגיע לישיבת הממשלה שתתקיים בשעה 11

כולל את הממשלה כמובן.

לא תגיע

רבע שעה בלבד לפני תחילת הישיבה

אחזור על הערכתי שכהונת גלי בהרב מיארה תגיע לסיומה בפברואר 2028.

‏שום דבר לא ייצא מההליך הזה.

גלי בהרב מיארה הייתה יכולה להתייצב לדיון ולענות עניינית לכל הטענות נגדה.

אם לטענתה הצעת ההחלטה ״מבוססת על תשתית עובדתית חסרה ושגויה״, אז היא מוזמנת לפרט, להוכיח ההפך ולהסביר.

אבל היא לא עושה את זה. עד הרגע האחרון היא סירבה להשיב אם בכלל תתייצב לדיון.

ואז 15 דק׳ לפני הדיון, היא שולחת מכתב כללי שלא אומר כלום ולא עונה על כלום מלבד סיסמאות (כולל שרבוב מוזר על ״תקופת בחירות״). שום התייחסות לגופן של הטענות. אם יש (ואכן יש) מה לענות - אז תעני.

אני לא חושב שהממשלה מתנהלת בצורה עניינית, בטח לא בכל הקשור אליה, אבל זה לא פוטר אותה מלפעול בצורה עניינית. אני לא חושב שהיא הייתה משכנעת מישהו משרי הממשלה, אבל זה לא המדד.

אדרבא, היועמ״שית בניגוד לממשלה היא לא דרג נבחר. היא לא צריכה לקושש מנדטים. אין לה פריימריז. היא לא צריכה לשלהב את הבייס. לא אמורים להיות לה שיקולים פוליטיים. זה בדיוק הרעיון של כהונה קצובה של בכירי מערכת אכיפת החוק.

יש לה את הפריבילגיה להיות עניינית. אבל היא מעדיפה את התגרנות. היא אוהבת את הפוזיציה הזו.

מתברר שכיוונתי לדעת פרופ׳ אדם שנער

בפתח המכתב היא כותבת שהדיון היום נעדר תוקף חוקי, והוא עוקף את הכללים שנקבעו בועדת שמגר.

זו טענה תמוהה מאוד. הדיון היום בממשלה לא קובע כלום, אלא מבקש את הסכמת חברי הממשלה לפתוח בהליך ההדחה. ברור שההליך יצטרך לעבור אח״כ את המסלול החוקי שנקבע.

אז איך זה נעדר תוקף חוקי ומה נעקף פה?

לעדכונכם:

ישיבת הממשלה בה ידונו השרים בהבעת אי אמון ביועצת המשפטית לממשלה החלה לפני זמן קצר.

בפתח הדיון אמר השר לוין כי הוא רואה בחומרה רבה את היעדרותה של היועצת המשפטית לממשלה מהישיבה. זוהי הוכחה נוספת לעומק הזלזול שהיא רוחשת לממשלה ולחבריה ולכך שאין לה תשובות לטענות המופנות נגדה.

הודעת לשכת לוין

ברכות לרונן בר