נתניהו נשאל על הכתבה של גידי וייץ שטענה בזמן אמת ליחסים הפסולים של נתניהו ואלוביץ:

נתניהו: הטענה המרכזית בכתבה זה שאני נותן לאלוביץ' הטבות מיוחדות רגולטוריות, אני נותן הטבות והוא נותן לי, משעבד את האתר אלי, בעצם האתר שלי, משועבד לכל דבר. 

חדד: זו טענה שהיא מוכרת לך?

נתניהו: זה כל האבסורד שאנחנו רואים כאן אבל זו הטענה. 

חדד: מה חשבת בזמן אמת?

נתניהו: צחקתי על זה, זה אידיוטי כל הדבר הזה, זה היה אידיוטי ונשאר אידיוטי. 

נתניהו ממשיך להעיד. לא נכנס שום פתק.

קיבל פתק. העדות נמשכת.

נתניהו מעיד על טיב קשריו עם אלוביץ:


אני רוצה להדגיש, גם לגבי ההיכרות, סימפתיה מה שאתם רוצים צריך להבין שזה היה 16 מתוך 20 השנים שמדובר בהם, לא הייתה לי פגישה אחת איתו ב4 עיניים. שואלת אותי מתי זה התחיל, לפני 20 שנה, לגבי קשרים חברתיים, היו. איזה 4 ארוחות זוגיות, זה היה. 3 לא יודע, משהו כזה. במסגרת 4 שנים. 


חדד: היו לכם קשרי חברות מזה 20 שנה כמו שכתוב פה?


נתניהו: ידידות, מכרות, מכרות בהתחלה ידידות בהמשך כי נוצר הקשר ב2014 עם פטירתו של חמי ואמר בוא ניפגש, לקח עוד שנה עד שנפגשנו לארוחת ערב עם הזוגות ושם נוצר קשר משמעותי, אבל זה לא היה חבר קרוב, כפי שהבהירו לי חד משמעית על מה מדברים, אמרו לי אתה מנוע מלדבר במישהו, זה מה שהסבירו לי, אתה בניגוד עניינים בין שני מצבים, אחד שיש קשר עם אדם כלשהו שאו שהוא קרוב משפחה או על תקן מהמשפחה שלך וצריך להיות שיש פעולה ספציפית שאתה עושה שמתאימה לניגוד עניינים, במקרה של אלוביץ׳' היה ברור שלא מדובר בקשר כזה, גם עם מה שתיארתי, אמרתי את זה במדויק, מתי פגשתי אותו, מתי נפגשנו באופן חברתי, מה היה טיב הקשר, מה התדירות שלו ובמה עסק, מה היה הקשר החברתי. 

חדד: כתב האישום טוען שאתה מציין את קשרי הידידות במענה שנכפה עליך, למה לא ציינת בשאלון 13 יום קודם לכן?

נתניהו: אני אגיד לך, משפט אחד, למה לא, יש לי, אני לא רוצה להגיד 1000 מכרים, אבל מכרוּת קשר כזה כמו שהיה לי עם אלוביץ׳' לא מצדיק, רק אם יש לך קשרי חברות קרובים בקרבה כמו בן משפחה ולא היה לי עם אלוביץ׳' ולכן לא היה צריך לעשות את זה. 

נתניהו ביקש רבע שעה הפסקה על רקע הפיגוע: ״זה דבר שמתפתח״

קיבל חצי שעה

הגענו לפריט 100 מתוך 315 פריטים.

עמית חדד אומר שייקח לו 2.5-3 ישיבות כדי לסיים את הפריטים.

אומר שייתכן שיבקש תוספת ימי עדות . השופט בר עם מבקש ממנו להשתדל לעמוד ביעד.

נתניהו על הראיון שערך עימו ידידי דב גילהר באתר וואלה ערב הבחירות ב-2015:

הפר את הסיכום במצח נחושה. היה ראיון סופר שלילי שהשאלות היו העיקר ועשו כל מאמץ למנוע ממני לתת תשובה. 

חדד: עד כמה הראיון עם דב גילהר היה שלילי? חיובי?

נתניהו: מאוד שלילי, מאוד עוין, מאוד נבזי, הוא הפר במצח נחושה את כל ההסכמות. 

נתניהו על כך שהסכים לקיים מחדש את הראיון:

נתניהו: כבודו אני חייב להגיד לך, אני רותח על עצמי שניר חפץ משכנע אותי לעשות עוד אחד עם אותו אדם עם אותה תוצאה. אני מנסה להסביר לעצמי איך נתתי לראיון הזה, ובסדר שלטתי בעצמי אבל איך אחרי זה נתתי לו לשכנע אותי עוד פעם אני עברתי על זה עכשיו אני לא מבין את זה ואני רוצה להסביר לכבודכם זה לא החשיבות של הראיון לא המשקל, זה הפרה כ"כ גסה של התערבות מערכתית שאתה חווה ואתם יודעים שהחטא הגדול ביותר לישראלים זה להיות פרייאר. אני פה פראייר בריבוע. מאוד כועס על עצמי, כועס על ניר. לא נתתי שום רגולציה לוואלה, ציפיתי לסיכום והם הפרו את הסיכום בגסות ובבוטות וזה מעצבן. אני חושב שיותר מעצבן שאתה מתפתה לשטויות האלה. 

חדד: דב גילהר העיד בביהמ"ש שלא הכיר שום הסכמה לפני הראיון. 


נתניהו: הייתה הסכמה, אחרת לא הייתי מסכים לעשות ראיון עם וואלה לפני 48 שעות. החשיבות שלו הופכת רק ל48 שעות, למה שאני אסכים לדבר כזה? אני זוכר שהיה הסכם אז או שהוא משקר או שזה לא הגיע אליו, הרי לא דיברנו עם גילהר, דיברו עם אלוביץ׳' או ישועה. לא יודע בדיוק עם מי.

 חדד: אתה היית מעורב בסיכום הזה?

נתניהו: זה לא היה עם דב גילהר. הראיון לא היה חשוב, הראיון היה שולי, בכלל אמרתי לחפץ שאני לא חושב שצריך לעשות אותו אבל הוא שכנע אותי, לא משום שהא שכנע אותי בחשיבות האתר אלא ניסיתי להוריד אותו מהגב שלי, הוא היה מאוד, איך אומרים, עקשן. עיקש.

חדד: יש טענה כאילו הדברים חריגים.

נתניהו: זה תלוי בהסכמים שאתה עושה עם גופי תקשורת, זה קורה כל הזמן. תנאי השוק, היצע וביקוש, אם יש לך את היתרון כפוליטיקאי אתה יכול להכתיב את זה, ולפעמים כלי התקשורת נענים לזה. 

ובינתיים ביקום המקביל בתוך מדינת ישראל:

הודעה מטעם הפרקליטות:

*פרשת שחיתות במגזר הבדואי: כתבי אישום נגד 17 נאשמים, בהם ראש מועצה מכהן, ראשי מועצה לשעבר ונבחרי ציבור נוספים*

*פרקליטות המדינה הגישה היום לבית המשפט המחוזי מרכז כתבי אישום נגד 17 נאשמים, בהם ראש מועצה מכהן ושישה ראשי מועצות לשעבר, סגניהם ונבחרי ציבור במגזר הבדואי, וכן הממונה על החינוך הבדואי במשרד החינוך. כתב האישום מייחס לנאשמים, כל אחד לפי חלקו, ביצוע עבירות רבות מתחום טוהר המידות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים, תיווך בשוחד, הלבנת הון ועוד.*

על פי כתבי האישום, שהוגשו ע"י עורכי הדין אלירם גלעם ואלחנן דרייפוס מפרקליטות מחוז מרכז, הנאשמים דרשו וקבלו דמי שוחד בסך כולל של מיליוני שקלים וכן טובות הנאה אחרות, לרבות העסקת עובדים המקורבים להם, בתמורה לזכייה במכרזים להפעלת בתי ספר במועצות המקומיות, הכול תוך ניצול מעמדם ותפקידם הציבורי.

כאמור בין הנאשמים, ראשי מועצות וסגניהם בעבר ובהווה, וכן בכיר במשרד החינוך:
חוסיין הייב - ראש מועצת טובא-זנגריה, ויסאם פאיז עומר – ראש מועצת טובא-זנגריה לשעבר, נאיף אבו עראר – ראש מועצת ערערה בנגב לשעבר, עלי אבו ג'ויאד – סגן ראש מועצת ערערה בנגב לשעבר, ראיד זבידאת – ראש מועצת בסמת טבעון לשעבר, ראפע חג'אג'רה – ראש מועצת כעביה-טבאש-חג'אג'רה לשעבר, מידין אבו סוויד – סגן ראש מועצת כעביה-טבאש-חג'אג'רה לשעבר, מוניר שיבלי – ראש מועצת שיבלי לשעבר, אמיר מזאריב – ראש מועצת זרזיר לשעבר, ד"ר מוחמד אלהייב – הממונה על החינוך הבדואי במשרד החינוך לשעבר.

יחד עם כתבי האישום, הגישה הפרקליטות לבית המשפט בקשה לחלט רכוש של חלק מהנאשמים, בסך כולל של כ- 2.5 מיליון ₪.
התיק נחקר ע"י היחידה הארצית לחקירות הונאה בלהב 433.

השופט היפני נבחר לנשיא בית הדין הבינ״ל לצדק בהאג, הICJ.

השופט מנחם מזרחי, במילים מנומסות, כותב שלאחר שעיין בתיקו הרפואי של נתניהו, הגיע למסקנה שהטענות של גונן בן יצחק ואורי משגב שנתניהו חולה בסרטן הלבלב הן בלבול מוח.

‏רגע לפני פרסום תחקיר השב״כ (שמכורח המציאות אנחנו לא יודעים מי בפועל תחקר אותו) על ליל ה-7 באוקטובר:

‏היו שני אירועי לחימה דרמטיים מְשַׁנֵּי מציאות בשנים האחרונות מול חמאס.

‏בשני האירועים הללו השב״כ הופתע וכשל לחלוטין בנתינת התרעה.

‏בשומר החומות, החמאס הצליח ללכד את הזירות. הצליח לסחוף אחריו את ערביי ישראל לביצוע פרעות, ומימש את חלומו של התלכדות הזירות והפך את עצמו לראשונה למגן ירושלים ואל-אקצא. אירוע דרמטי בכל קנה מידה.

‏על חרבות ברזל לא צריך להרחיב ולהסביר.

‏עריפת ראשים פרסונלית והתמקדות בפלוני או אלמוני בעיניי מפספסת לגמרי את הסיפור. וגם המחשבה כאילו הזזת רונן בר תפתור את כל הבעיה - היא אבסורד מגוחך.

‏אי אפשר לעבור לסדר היום על כישלון חוזר ונשנה של הגוף הזה.

‏המאבקים הילדותיים (בעיניי) וההתחמקות (המאוד לא אלגנטית) מהקמת ועדת חקירה שתבדוק את המחדלים באופן מעמיק ונרחב - זו שערוריה אסטרטגית בעיניי.

‏אפשר להמשיך להתווכח עד 2026 על הקמת ועדת חקירה ממלכתית.

‏אבל אפשר להתעלות לגודל השעה, להושיב בחדר אחד את ראש הממשלה, יו״ר האופוזיציה (או יו״ר כחול לבן), נשיא המדינה, נשיא בית המשפט העליון עמית והמשנה לנשיא בית המשפט העליון סולברג - אני בטוח שעם ממש ממש טיפת רצון טוב, אפשר להגיע להסכמות על הרכב הוועדה.

‏אם לא רוצים סתם לתקוע אצבע בעין ואם לא רוצים למנוע בכל מחיר את הקמת הקמת הועדה - אפשר להקים את הוועדה הזו.

‏נכון, אין מנגנון כזה שבו הפורום הזה יושב כדי לבחור את חברי הוועדה. אבל זה לא אומר שאסור שיהיה לנשיא בית המשפט העליון שקובע חוקית את חברי הוועדה הממלכתית - פורום מייעץ כדי להגיע לקונצנזוס סביב זהות חברי הוועדה.

‏כל מה שצריך זה טיפ טיפה רצון טוב, והחלטה עקרונית שעדיף להגיע להסכמה על פני המשך כלום ושום דבר.

‏(אפשר גם להגיע להסכמות על הנושא הנפיץ והמאוד מיותר ומסרבל של ״מסקנות אישיות״ שיהפכו את הוועדה הזו לוועדה להיסטוריונים שתיתן את מסקנותיה בעוד שנים)

‏אם תרצו - אין זו אגדה.

‏(אשתדל לפרט ולהרחיב בטור בהמשך)

*לעדכונכם:*

*סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין פנה כעת למזכיר הממשלה בעניינה של היועצת המשפטית לממשלה.*

מצורפים:
• מסמך המופנה לשרי הממשלה בעניין הצעה להבעת אי אמון הממשלה ביועצת המשפטית לממשלה על נספחיו (886 עמ׳).
קישור להורדת הנספחים - Https://we.tl/t-zRdarFXN1e
• ⁠תקציר המסמך.
• מכתבו של סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין למזכיר הממשלה בעניינה של היועצת המשפטית לממשלה.
• ⁠מכתביו של סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין ליו״ר הכנסת, יו״ר ועדת חוקה, חוק ומשפט ולמזכיר הממשלה בעניין השלמת הרכב ועדת האיתור המקצועית-ציבורית לאיתור מועמדים למשרת היועץ המשפטי לממשלה.

הודעת יריב לוין