לאחר הדיון, הפרקליטה וחומר הראיות ביציאה מהאולם

לאחרונה הפרקליטות מתנהלת באגרסיביות חסרת מעצורים, בלי לדעת מתי לשחרר.

קשה לראות איזה בית משפט ישאיר את פלדשטיין והנגד במעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם, כשיש חלופת מעצר אופציונלית.

הפרקליטות הייתה יכולה להסכים לשחרור למעצר בית בהגבלות, כפי שבית המשפט כמעט התחנן אליה אתמול - או לפחות לא לבקש עיכוב ביצוע ולקבל את החלטת בית המשפט לשחרר את השניים.

הפרקליטות עדיין יכולה לא להגיש ערר על ההחלטה לשחרר את פלדשטיין והנגד. בשונה אך בדומה, הפרקליטות עדיין יכולה להוריד סעיף הטרור באישום נגד יורי נורי התאורה על בית ראש הממשלה. הפרקליטות יכולה להחליט שלא לעצור נציב שב"ס כאחרון הפושעים. הפרקליטות פשוט יכולה להתחיל להתנהל בצורה חכמה, ולדעת מתי לשחרר. מתי לעצור. מתי להגיד עד כאן.

מההתעקשות של הפרקליטות לפעול בצורה כל כך אגרסיבית בפרשות השונות, היא המפסידה הגדולה. אמון הציבור הוא נכס עדין ויקר, שהפרקליטות לא יכולה להרשות לעצמה להמשיך לאבד חלקים ממנו.

לטור בעניין:
https://www.maariv.co.il/journalists/article-1153372

המסמך לפיטורי היועמ"שית הוא עבודה בעיניים על הציבור.

אם גורם כלשהו בממשלה באמת מעוניין לפטר את היועמ"שית, היו מניחים הצעה לפיטוריה על סדר יומה של הממשלה.

אין אף דרישה למסמך עם חתימות של רוב השרים בכדי להעלות לדיון את פיטורי היועמ"שית, לא בתקנון הממשלה ולא בדו"ח ועדת שמגר שקובע את דרך מינוי ופיטורי היועמ"שית.

המסמך הזה הוא אוויר חם. שום דבר מעבר.

לטור:
https://www.maariv.co.il/journalists/article-1153454

ממספר עוקבים שאלו אותי על מה מבוססת הטענה כי רביב גולן הוצג לנגד כד' מהמוסד.

ובכן, הדבר עולה במפורש מההחלטה בראיות ששלחתי לכן אתמול. אתם מוזמנים להיכנס למסמך, ולקרוא את סעיף 59 שם נכתב:

"כאן המקום לציין שעל פי החומר בתיק עולה שהמשיבים קיימו שיחת ועידה לאחר הפרסום בעיתון הגרמני, יחד עם רביב גולן כאשר האחרון הוצג למשיב 2 כ: "ד' מהמוסד" (כך לדברי המשיב 2 לפחות). למען הדיוק, המשיב 1 מאשר שהציג את רביב גולן כמישהו "מהמשרד או מהמוסד".

פרשת המסמכים המסווגים | הפרקליטות הודיעה: נגיש ערר על ההחלטה לשחרר את פלדשטיין והנגד.

פרשת המסמכים המסווגים | בית המשפט העליון קבע למחר דיון בשעה 11:00 בהחלטה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגד הנגד ואלי פלדשטיין.

פרשת המסמכים המסווגים: הנגד הגיש לבית המשפט העליון ערר על החלטת בית המשפט המחוזי כי יש ראיות לכאורה לכך שהוא חשד כי לפלדשטיין אין סיווג ביטחוני מתאים להיחשף למידע שהועבר אליו, כי הוא קיים קשר עם גורמי תקשורת ועוד.

הנגד טוען כי בית המשפט המחוזי טעה כאשר שחרר אותו למעצר בית, וכי היה צריך לשחרר אותו לגמרי.

בום: בג"ץ דחה את העתירה להוצאת נתניהו לנבצרות בזמן עדותו

פס"ד עתירת נבצרות נתניהו | השופט אלכס שטיין: "פשיטא הוא, כי "נבצרות", משמעה חוסר יכולת לתפקד, ואין היא מתייחסת לזמן שבעל תפקיד כזה או אחר נכון ומסוגל להקדיש לעבודתו. העותרים מלינים על קיצור הזמנים בהם ראש הממשלה יוכל להקדיש את מלוא מרצו למילוי תפקידיו המורכבים והרי הגורל, אך טענה זו אינה בגדר טענה משפטית. מדובר בטענה פוליטית מובהקת, שאינה שפיטה. הכרעה בטענות כאלה צריכה להיעשות "ביום הבוחר, ולא ביום העותר"".

שופטת העליון רות רונן: "בית משפט זה היה נכון להכיר בכך שליועץ המשפטי לממשלה מוקנית הסמכות להוציא ראש ממשלה לנבצרות".

היועמ"שית לבג"ץ: הכלי המתאים ביותר לחקירת אירועי השבעה באוקטובר- ועדת חקירה ממלכתית שתמונה על ידי נשיא בית המשפט העליון.

פרשת המסמכים המסווגים | רעייתו וחמותו של הנגד א' הגיעו לפודקאסט מעריב וסיפרו שמקרים דומים לאירוע בו נאשם הנגד א', נסגרו בתוך הצבא כעבירת משמעת.

בהמשך היום יתפרסם הפודקאסט המלא.

גורם בוועדה לבחירת שופטים למעריב: "השופט יצחק עמית מנסה להשתלט על התנהלות הוועדה לבחירת שופטים. השופט עמית סובר כי פסק הדין לכינוס הוועדה נקרא "בג"ץ וילנר אמרה", כמו המשחק המפורסם. חברי הוועדה לבחירת שופטים אינם בובות".

לפרסום המלא:
https://www.maariv.co.il/news/law/article-1154143

פרסום ראשון | בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי הרשות הפלסטינית תשלם פיצויים של מיליוני ש"ח לפלסטינים ששיתפו פעולה עם מדינת ישראל - ועברו עינויים.

בפסק הדין נכתב: "הרשות הפלסטינית אחראית לכליאת המשתפים ועינויים באופן שאינו חוקי… מדובר בהפרה בוטה של זכויות אדם בסיסיות".

לפרסום המלא: https://www.maariv.co.il/news/law/article-1154419

השר איתמר בן גביר: "היועצת המשפטית לממשלה נגד מדינת ישראל".