המשך נאומה של ליאת בן ארי:
35. מדובר בהתנהלות שללא ספק סוטה מחובותיו של עובד הציבור ופוגעת פגיעה ממשית בערכים המוגנים על ידי העבירה. משא ומתן על שוחד, וודאי בעניינים כה מהותיים שעומדים בבסיס המשטר הדמוקרטי – תקשורת חופשית מחד וחקיקה (הנוגעת, בין היתר, לקיומה של תקשורת חופשית) מאידך, ודאי על ידי עובד ציבור כה בכיר ורב השפעה, הינו פעולה שנמצאת מחוץ למנעד הפעולות המותרות לעובד ציבור, וזאת ללא קשר לכוונת מימוש התמורה מצדו. משא ומתן על שוחד אף שולח מסר לציבור שמתן שוחד היא דרך פעולה אפשרית אל מול מי שמונו או נבחרו לעבוד עבורו.
36. לכך מתווספים אופן פעולתו של נאשם 1 ותכלית הפעולות. כפי שנראה במשפט, הנאשם 1 קיים את השיח על הצעת השוחד שהוצעה לו מתוך רצון לקדם אינטרס אישי מובהק שלו - והוא הטיית הסיקור התקשורתי בעניינו כך שהביקורת עליו בגוף תקשורת שנתפס על ידו כעוין אותו אישית, תופחת עד תקופת הבחירות הקרבות. נאשם 1 ניצל הצעת שוחד של נאשם 4 לצורך "הורדת להבות" בכלי התקשורת הנשלטים על ידי נאשם 4 עד יום הבחירות. נאשם 1 עשה זאת, בדרך של יצירת רושם כי ככל שנאשם 4 ייענה לבקשתו, הוא יעשה שימוש בכוחו השלטוני, כמחוקק, על מנת לחוקק חוק שייטיב עם עסקיו של נאשם 4. בהקלטות שיוצגו בפני בית המשפט נוכל לשמוע מה היה מוכן נאשם 4 לעשות על מנת שנאשם 1 יפעל למענו ויחוקק את החוקים הנדרשים על מנת להציל את עסקיו.
37. בניגוד לאמור בתשובת נאשם 1 לכתב האישום, האישום השני אינו עוסק אך בשאלה מדוע נאשם 1 לא הפסיק את השיח מיד כשקיבל הצעת שוחד כל כך מפורשת. אלא מדוע המשיך נאשם 1 לנהל עם נאשם 4 שיחות ארוכות ומפורטות שדנו בפרטי הצעת השוחד, גם אם לא התכוון לקדם את הצעת החוק; ומדוע עשה פעולות שמטרתן הצגת מצג בפני נאשם 4 , לפיו יש אפשרות של ממש שיעשה שימוש בכוחו השלטוני על מנת לקדם חקיקה המיטיבה עמו. כפי שיוכח במהלך המשפט, התשובה לשאלה ברורה, והיא עולה מפיו של נאשם 1 עצמו בחקירה – המטרה הייתה השגת טובת הנאה אישית מהצעת השוחד שהייתה על השולחן.
38. חומר הראיות באמצעותו יוכח האישום השני, יתבסס בראש ובראשונה על הקלטת שתי פגישות בין הנאשמים 1 ו-4, מתוך שש פגישות. בהקלטות ניתן לשמוע במפורש את הצעת השוחד של נאשם 4, שמתנה "ברחל בתך הקטנה" בין טובת ההנאה לבין התמורה המבוקשת. בהמשך השיח המוקלט ניתן לשמוע את התנהלותו של נאשם 1, וניהולו המפורט של המשא ומתן על המתת. ראיות מרכזיות נוספות בכל הנוגע לאישום זה הם דברי שני הנאשמים 1 ו-4 לגביו. בנוסף נציג לבית המשפט את הפעולות שנעשו לפני הפגישות, אחרי הפגישות, וביניהן.
39. בנוסף להקלטות ולדברי הנאשמים, כתב האישום יוכח באמצעות עדים שונים שתומכים ומחזקים את התשתית הראייתית. בין היתר, יוצגו עדויות וראיות נוספות אשר ישפכו אור על הלך הרוח של נאשם 1 בכל הנוגע ליחסיו עם נאשם 4 ובעיקר, למשמעות הרבה שייחס נאשם 1 לאפשרות להגעה לעסקה עם נאשם 4, על תוצאות הבחירות; הבנתו של נאשם 1 על גבולות האסור בשיח שכזה - ובפרט בכריכה של טובת ההנאה בפעולה שלטונית מצדו.
35. מדובר בהתנהלות שללא ספק סוטה מחובותיו של עובד הציבור ופוגעת פגיעה ממשית בערכים המוגנים על ידי העבירה. משא ומתן על שוחד, וודאי בעניינים כה מהותיים שעומדים בבסיס המשטר הדמוקרטי – תקשורת חופשית מחד וחקיקה (הנוגעת, בין היתר, לקיומה של תקשורת חופשית) מאידך, ודאי על ידי עובד ציבור כה בכיר ורב השפעה, הינו פעולה שנמצאת מחוץ למנעד הפעולות המותרות לעובד ציבור, וזאת ללא קשר לכוונת מימוש התמורה מצדו. משא ומתן על שוחד אף שולח מסר לציבור שמתן שוחד היא דרך פעולה אפשרית אל מול מי שמונו או נבחרו לעבוד עבורו.
36. לכך מתווספים אופן פעולתו של נאשם 1 ותכלית הפעולות. כפי שנראה במשפט, הנאשם 1 קיים את השיח על הצעת השוחד שהוצעה לו מתוך רצון לקדם אינטרס אישי מובהק שלו - והוא הטיית הסיקור התקשורתי בעניינו כך שהביקורת עליו בגוף תקשורת שנתפס על ידו כעוין אותו אישית, תופחת עד תקופת הבחירות הקרבות. נאשם 1 ניצל הצעת שוחד של נאשם 4 לצורך "הורדת להבות" בכלי התקשורת הנשלטים על ידי נאשם 4 עד יום הבחירות. נאשם 1 עשה זאת, בדרך של יצירת רושם כי ככל שנאשם 4 ייענה לבקשתו, הוא יעשה שימוש בכוחו השלטוני, כמחוקק, על מנת לחוקק חוק שייטיב עם עסקיו של נאשם 4. בהקלטות שיוצגו בפני בית המשפט נוכל לשמוע מה היה מוכן נאשם 4 לעשות על מנת שנאשם 1 יפעל למענו ויחוקק את החוקים הנדרשים על מנת להציל את עסקיו.
37. בניגוד לאמור בתשובת נאשם 1 לכתב האישום, האישום השני אינו עוסק אך בשאלה מדוע נאשם 1 לא הפסיק את השיח מיד כשקיבל הצעת שוחד כל כך מפורשת. אלא מדוע המשיך נאשם 1 לנהל עם נאשם 4 שיחות ארוכות ומפורטות שדנו בפרטי הצעת השוחד, גם אם לא התכוון לקדם את הצעת החוק; ומדוע עשה פעולות שמטרתן הצגת מצג בפני נאשם 4 , לפיו יש אפשרות של ממש שיעשה שימוש בכוחו השלטוני על מנת לקדם חקיקה המיטיבה עמו. כפי שיוכח במהלך המשפט, התשובה לשאלה ברורה, והיא עולה מפיו של נאשם 1 עצמו בחקירה – המטרה הייתה השגת טובת הנאה אישית מהצעת השוחד שהייתה על השולחן.
38. חומר הראיות באמצעותו יוכח האישום השני, יתבסס בראש ובראשונה על הקלטת שתי פגישות בין הנאשמים 1 ו-4, מתוך שש פגישות. בהקלטות ניתן לשמוע במפורש את הצעת השוחד של נאשם 4, שמתנה "ברחל בתך הקטנה" בין טובת ההנאה לבין התמורה המבוקשת. בהמשך השיח המוקלט ניתן לשמוע את התנהלותו של נאשם 1, וניהולו המפורט של המשא ומתן על המתת. ראיות מרכזיות נוספות בכל הנוגע לאישום זה הם דברי שני הנאשמים 1 ו-4 לגביו. בנוסף נציג לבית המשפט את הפעולות שנעשו לפני הפגישות, אחרי הפגישות, וביניהן.
39. בנוסף להקלטות ולדברי הנאשמים, כתב האישום יוכח באמצעות עדים שונים שתומכים ומחזקים את התשתית הראייתית. בין היתר, יוצגו עדויות וראיות נוספות אשר ישפכו אור על הלך הרוח של נאשם 1 בכל הנוגע ליחסיו עם נאשם 4 ובעיקר, למשמעות הרבה שייחס נאשם 1 לאפשרות להגעה לעסקה עם נאשם 4, על תוצאות הבחירות; הבנתו של נאשם 1 על גבולות האסור בשיח שכזה - ובפרט בכריכה של טובת ההנאה בפעולה שלטונית מצדו.
המשך נאומה של ליאת בן ארי:
האישום השלישי
40. האישום השלישי עיקרו בקבלת קו אספקה סדיר, במענה לבקשות ודרישות, של סיגרים יקרי ערך לנאשם 1, ובקבוקי שמפניה לרעייתו, בידיעתו של נאשם 1 ובזיקה לתפקידו.
כפי שיוכח, במקביל לבקשות ולקבלת הטובין אף פעל נאשם 1 במסגרת תפקידו הציבורי לטובת ארנון מילצ'ן ועסקיו בשורה של עניינים.
41. באישום זה מואשם נאשם 1 בביצוע עבירה נוספת של מרמה והפרת אמונים. מעשה הפרת האמונים של הנאשם 1 באישום זה הוא רציף ונמשך על פני תקופה ארוכה, כאשר הוא מורכב משני ראשים - קבלת טובות הנאה משמעותיות ופעולות שלטוניות במצב של ניגוד עניינים. כל אחד מהראשים הללו בנפרד הוכר בפסיקה כהתנהגות שבנסיבות המתאימות יכולה להקים את העבירה של מרמה והפרת אמונים. באישום זה הם מצטרפים יחד לכדי פגיעה מצרפית קשה בערכים המוגנים בעבירה.
42. בפסק דינו של בית המשפט העליון בעניין אולמרט בפרשת קבלת מעטפות כסף מאיש העסקים טלנסקי, עמד בית המשפט על מצבים בהם עובד ציבור המקבל טובות הנאה מבצע עבירה של הפרת אמונים. בפסק דינו של בית המשפט בעניין שבס עמד בית המשפט על מצבים בהם עובד ציבור הפועל במצב של ניגוד עניינים מבצע עבירה של הפרת אמונים. בענייננו, כפי שפירט כתב האישום, נאשם 1 הפעיל את סמכותו לכל הפחות שלוש פעמים בתקופה הרלוונטית לאישום בעקבות פניות של איש העסקים המיטיב עמו, מילצ'ן, וזאת למרות ניגוד העניינים החריף בו היה מצוי בכל הנוגע לענייניו עקב הקשר האישי ביניהם ובעיקר עקב השטף הרציף של מוצרי יוקרה שזה הזרים לו ולמשפחתו.
43. אישום זה יוכח, ככלל, באמצעות עדים רבים שהיו עדים למתן טובות ההנאה לנאשם 1 ורעייתו, ושהיו עדים לפעולותיו של נאשם 1 כעובד ציבור במצב של ניגוד עניינים.
44. היקף טובות ההנאה שקיבלו הנאשם 1 ורעייתו יתבסס ברובו על מסמכים שיוגשו הן על ידי עובדיהם של מילצ'ן ופאקר, והן על ידי בעלי החנויות שמכרו את המוצרים שניתנו.
45. מאפייני הנתינה, באופן רציף ותדיר, בין היתר, באמצעות משלוחים, באופן נסתר וככלל בהתאם לבקשת נאשם 1 ורעייתו יוכחו באמצעות עדים שעבדו אצל אנשי העסקים מילצ'ן ופאקר ועל ידי מילצ'ן בעצמו.
46. פעולותיו של נאשם 1 כעובד ציבור יוכחו על ידי עדים רבים, הן מסביבתו של נאשם 1 והן מסביבת איש העסקים מילצ'ן שפנה אליו בעניינים אלה.
47. עוד יובאו ראיות בפני בית המשפט בנוגע לפעולות נאשם 1 להסתרת ניגוד העניינים בינו לבין מילצ'ן.
האישום השלישי
40. האישום השלישי עיקרו בקבלת קו אספקה סדיר, במענה לבקשות ודרישות, של סיגרים יקרי ערך לנאשם 1, ובקבוקי שמפניה לרעייתו, בידיעתו של נאשם 1 ובזיקה לתפקידו.
כפי שיוכח, במקביל לבקשות ולקבלת הטובין אף פעל נאשם 1 במסגרת תפקידו הציבורי לטובת ארנון מילצ'ן ועסקיו בשורה של עניינים.
41. באישום זה מואשם נאשם 1 בביצוע עבירה נוספת של מרמה והפרת אמונים. מעשה הפרת האמונים של הנאשם 1 באישום זה הוא רציף ונמשך על פני תקופה ארוכה, כאשר הוא מורכב משני ראשים - קבלת טובות הנאה משמעותיות ופעולות שלטוניות במצב של ניגוד עניינים. כל אחד מהראשים הללו בנפרד הוכר בפסיקה כהתנהגות שבנסיבות המתאימות יכולה להקים את העבירה של מרמה והפרת אמונים. באישום זה הם מצטרפים יחד לכדי פגיעה מצרפית קשה בערכים המוגנים בעבירה.
42. בפסק דינו של בית המשפט העליון בעניין אולמרט בפרשת קבלת מעטפות כסף מאיש העסקים טלנסקי, עמד בית המשפט על מצבים בהם עובד ציבור המקבל טובות הנאה מבצע עבירה של הפרת אמונים. בפסק דינו של בית המשפט בעניין שבס עמד בית המשפט על מצבים בהם עובד ציבור הפועל במצב של ניגוד עניינים מבצע עבירה של הפרת אמונים. בענייננו, כפי שפירט כתב האישום, נאשם 1 הפעיל את סמכותו לכל הפחות שלוש פעמים בתקופה הרלוונטית לאישום בעקבות פניות של איש העסקים המיטיב עמו, מילצ'ן, וזאת למרות ניגוד העניינים החריף בו היה מצוי בכל הנוגע לענייניו עקב הקשר האישי ביניהם ובעיקר עקב השטף הרציף של מוצרי יוקרה שזה הזרים לו ולמשפחתו.
43. אישום זה יוכח, ככלל, באמצעות עדים רבים שהיו עדים למתן טובות ההנאה לנאשם 1 ורעייתו, ושהיו עדים לפעולותיו של נאשם 1 כעובד ציבור במצב של ניגוד עניינים.
44. היקף טובות ההנאה שקיבלו הנאשם 1 ורעייתו יתבסס ברובו על מסמכים שיוגשו הן על ידי עובדיהם של מילצ'ן ופאקר, והן על ידי בעלי החנויות שמכרו את המוצרים שניתנו.
45. מאפייני הנתינה, באופן רציף ותדיר, בין היתר, באמצעות משלוחים, באופן נסתר וככלל בהתאם לבקשת נאשם 1 ורעייתו יוכחו באמצעות עדים שעבדו אצל אנשי העסקים מילצ'ן ופאקר ועל ידי מילצ'ן בעצמו.
46. פעולותיו של נאשם 1 כעובד ציבור יוכחו על ידי עדים רבים, הן מסביבתו של נאשם 1 והן מסביבת איש העסקים מילצ'ן שפנה אליו בעניינים אלה.
47. עוד יובאו ראיות בפני בית המשפט בנוגע לפעולות נאשם 1 להסתרת ניגוד העניינים בינו לבין מילצ'ן.
המשך נאומה של ליאת בן ארי:
העדים וניהול המשפט
48. כמקובל בתיקים כלכליים רחבי היקף, הוכחת האישומים נעשית לרוב על בסיס תצריף הראיות כולן, ולא על בסיס ראיה אחת או עד כזה או אחר. כפי שהודענו לבית המשפט הנכבד אנו מתחילים בהבאת הראיות המבססות את האישום הראשון בכתב האישום, אולם יש לשים לב כי חלק מעדי התביעה יעידו על יותר מפרשה אחת.
49. חלק מעדי התביעה שיעלו על דוכן העדים אינם עדי תביעה קלאסיים; חלקם בעלי קרבה בדרגות שונות לנאשמים – קרובי משפחה, חברים או עובדים של הנאשמים. נוסף לכך, הסערה הציבורית האופפת את ניהול התיק בוודאי אינה פוסחת על העדים במשפט. הללו יודעים היטב שכל מילה שלהם על הדוכן מסוקרת באופן מסיבי. ברי, כי עובדה זו עצמה מוסיפה לכובדו יוצא הדופן של המשפט שלפנינו.
לפני סיום
50. פתחנו ואמרנו כי הכול שווים בפני החוק. כך בדין המהותי וכך גם בכל הנוגע לסדרי הדין. האתגר שעומד בפנינו בפרשת התביעה הוא להביא בפני בית המשפט הנכבד את הראיות להוכחת כתב האישום באופן פשוט, נהיר וככל האפשר נקי מרעשי רקע מיותרים.
51. המשימה המוטלת על כתפינו היא משימה נכבדה ומשמעותית, אולי יוצאת דופן בחשיבותה. מבוקשנו הוא לייצג את האינטרס הציבורי, הנפגע מהשחיתות השלטונית ולפעול לעשיית צדק ובירור האמת באמצעות הבאת תופעות השחיתות השלטונית שהתגלו בתיק זה לדיון והכרעה במקום הראוי לכך – בפני בית המשפט הנכבד. זו מטרתנו וכך נעשה.
העדים וניהול המשפט
48. כמקובל בתיקים כלכליים רחבי היקף, הוכחת האישומים נעשית לרוב על בסיס תצריף הראיות כולן, ולא על בסיס ראיה אחת או עד כזה או אחר. כפי שהודענו לבית המשפט הנכבד אנו מתחילים בהבאת הראיות המבססות את האישום הראשון בכתב האישום, אולם יש לשים לב כי חלק מעדי התביעה יעידו על יותר מפרשה אחת.
49. חלק מעדי התביעה שיעלו על דוכן העדים אינם עדי תביעה קלאסיים; חלקם בעלי קרבה בדרגות שונות לנאשמים – קרובי משפחה, חברים או עובדים של הנאשמים. נוסף לכך, הסערה הציבורית האופפת את ניהול התיק בוודאי אינה פוסחת על העדים במשפט. הללו יודעים היטב שכל מילה שלהם על הדוכן מסוקרת באופן מסיבי. ברי, כי עובדה זו עצמה מוסיפה לכובדו יוצא הדופן של המשפט שלפנינו.
לפני סיום
50. פתחנו ואמרנו כי הכול שווים בפני החוק. כך בדין המהותי וכך גם בכל הנוגע לסדרי הדין. האתגר שעומד בפנינו בפרשת התביעה הוא להביא בפני בית המשפט הנכבד את הראיות להוכחת כתב האישום באופן פשוט, נהיר וככל האפשר נקי מרעשי רקע מיותרים.
51. המשימה המוטלת על כתפינו היא משימה נכבדה ומשמעותית, אולי יוצאת דופן בחשיבותה. מבוקשנו הוא לייצג את האינטרס הציבורי, הנפגע מהשחיתות השלטונית ולפעול לעשיית צדק ובירור האמת באמצעות הבאת תופעות השחיתות השלטונית שהתגלו בתיק זה לדיון והכרעה במקום הראוי לכך – בפני בית המשפט הנכבד. זו מטרתנו וכך נעשה.
ראש הממשלה נתניהו בנאום תוקפני נגד הפרקליטות בתום הדיון הראשון של שלב ההוכחות:
כמי שדוגל בערך שלטון החוק, הגעתי היום לבית המשפט כדי לשמוע את התובעת. לעומת זאת, בשימוע שלי, כשפרקליטיי הציגו את דברי ההגנה לטובתי, אותה תובעת אפילו לא הייתה נוכחת. אין דבר שמוכיח יותר שהשימוע בענייני היה הצגה, משחק מכור מראש.
אני רוצה לקוות שהמשפט יתנהל אחרת, אבל מהפרקליטות אין לי ציפיות. שמעתי היום מילים על שימוש פסול בכוח שלטוני. כל ההליך שהתנהל נגדי היה שימוש פסול בכוח השלטוני שבידי הפרקליטות. לא סתם חוק, חוק יסוד שמחייב קבלת אישור לפתיחת חקירה על-ידי היועמ"ש. ולמה הם עשו את זה? כי הם במסע ציד. הם לא חקרו או חיפשו עבירה, הם חיפשו אדם - אותי.
הפרקליטות טייחה חקירות, ביצעה חיפושים בלתי-חוקיים, מחקה הקלטות, התעלמה מעדויות ותלונות והדליפה בהיקף אדיר כשחומרי החקירה היו רק בידיה. היא סחטה עדים באיומים קשים. השימוש הפסול שהיא עשתה בכוחה השלטוני הוא הפגיעה האמיתית בשלטון החוק, בטוהר המידות ובדמוקרטיה.
היום היא הביאה עד תביעה שמחק שיחות בטלפון הנייד שלו. אנחנו מבקשים גישה לטלפון הזה. היא ניהלה מלחמת חורמה והתעקשה שלא ניתן להגיע אליו. הפלא ופלא, תוך זמן קצר השיחות שוחזרו. הבנו למה לא הצליחו למצוא את השיחות. כי ההקלטות שהגיעו לידינו סותרות את התזה הבסיסית של הפרקליטות. הפוך לחלוטין ממה שהתובעת טוענת, וזו רק אחת מהשיחות ששוחזרו ונמחקו.
מה עוד נמחק, מה עוד מסתירים? דבר אחד אי אפשר להסתיר. כך נראה שימוש פסול בכוח שלטוני. כך מנסים להפיל ראש ממשלה חזק מהימין, כך נראה ניסיון הפיכה שלטוני.
#משפט_נתניהו
כמי שדוגל בערך שלטון החוק, הגעתי היום לבית המשפט כדי לשמוע את התובעת. לעומת זאת, בשימוע שלי, כשפרקליטיי הציגו את דברי ההגנה לטובתי, אותה תובעת אפילו לא הייתה נוכחת. אין דבר שמוכיח יותר שהשימוע בענייני היה הצגה, משחק מכור מראש.
אני רוצה לקוות שהמשפט יתנהל אחרת, אבל מהפרקליטות אין לי ציפיות. שמעתי היום מילים על שימוש פסול בכוח שלטוני. כל ההליך שהתנהל נגדי היה שימוש פסול בכוח השלטוני שבידי הפרקליטות. לא סתם חוק, חוק יסוד שמחייב קבלת אישור לפתיחת חקירה על-ידי היועמ"ש. ולמה הם עשו את זה? כי הם במסע ציד. הם לא חקרו או חיפשו עבירה, הם חיפשו אדם - אותי.
הפרקליטות טייחה חקירות, ביצעה חיפושים בלתי-חוקיים, מחקה הקלטות, התעלמה מעדויות ותלונות והדליפה בהיקף אדיר כשחומרי החקירה היו רק בידיה. היא סחטה עדים באיומים קשים. השימוש הפסול שהיא עשתה בכוחה השלטוני הוא הפגיעה האמיתית בשלטון החוק, בטוהר המידות ובדמוקרטיה.
היום היא הביאה עד תביעה שמחק שיחות בטלפון הנייד שלו. אנחנו מבקשים גישה לטלפון הזה. היא ניהלה מלחמת חורמה והתעקשה שלא ניתן להגיע אליו. הפלא ופלא, תוך זמן קצר השיחות שוחזרו. הבנו למה לא הצליחו למצוא את השיחות. כי ההקלטות שהגיעו לידינו סותרות את התזה הבסיסית של הפרקליטות. הפוך לחלוטין ממה שהתובעת טוענת, וזו רק אחת מהשיחות ששוחזרו ונמחקו.
מה עוד נמחק, מה עוד מסתירים? דבר אחד אי אפשר להסתיר. כך נראה שימוש פסול בכוח שלטוני. כך מנסים להפיל ראש ממשלה חזק מהימין, כך נראה ניסיון הפיכה שלטוני.
#משפט_נתניהו
הגשתי לבית המשפט, יחד עם עיתונאים נוספים, בקשה להורות על התקנת ציוד מקצועי להעברת הדיונים, וכן להעביר לעיתונאים חומרים המוצגים באולם.
למרות מאמצי הדוברות לטובת העניין, יש מגבלות טכניות שלא קשורות אליהם.
#משפט_נתניהו
למרות מאמצי הדוברות לטובת העניין, יש מגבלות טכניות שלא קשורות אליהם.
#משפט_נתניהו