בג"ץ ידון "בהקדם" בעתירה לפסילת כהונת נתניהו מתפקיד ראש הממשלה בשל טענה כי נתניהו נמצא במצב של ניגוד עניינים.
פרסום ראשון | הסניגור הציבורי של מחוז ירושלים, עו"ד ודים שוב, פנה למשטרה בעקבות פרסום מעריב על התופעה בה שוטרים עוצרים חשודים לאחר שבית המשפט הורה כי אין לעצור אותם.
"בהתנהלותה, מתעלמת משטרת ישראל לא רק מהחלטות שיפוטיות מחייבות ופועלת בניגוד מוחלט אליהן, אלא גם מהוראותיו הברורות של חוק המעצרים.
התנהלות זו פותחת פתח רחב לפגיעה נוספת בזכויות חשודים, לפי שיקול דעתה העצמאי של המשטרה ובניגוד לכל דין, ולכן אני רואה חומרה יתרה שחורגת מעניינים האישי של החשודים".
לפרסום המלא:
https://www.maariv.co.il/news/law/Article-1022329
"בהתנהלותה, מתעלמת משטרת ישראל לא רק מהחלטות שיפוטיות מחייבות ופועלת בניגוד מוחלט אליהן, אלא גם מהוראותיו הברורות של חוק המעצרים.
התנהלות זו פותחת פתח רחב לפגיעה נוספת בזכויות חשודים, לפי שיקול דעתה העצמאי של המשטרה ובניגוד לכל דין, ולכן אני רואה חומרה יתרה שחורגת מעניינים האישי של החשודים".
לפרסום המלא:
https://www.maariv.co.il/news/law/Article-1022329
www.maariv.co.il
הסניגור הציבורי נגד המשטרה: "מתעלמת מהחוק" | פרסום ראשון
<<<
לבקשת חלק מהעוקבים, התגובה המקדמית של נתניהו לבג"ץ הקורא לפטרו מתפקיד ראש הממשלה. התגובה הוגשה לפני כשבועיים וחצי
ועדת חוקה צפויה להצביע ביום שני על הנוסח של הצמצום עילת הסבירות לקריאה שנייה ושלישית. לאחר מכן הכנסת תוכל להעביר את החקיקה במליאה במהירות
פרסום ראשון | המשטרה עצרה חשודה בהונאה הסובלת מפוסט טראומה, והשאירה אותה אזוקה בידיים וברגליים במשך הלילה בלי לתת לה מיטה לישון. בנוסף החשודה לא קיבלה תרופות ואוכל מתאים.
השופטת דוניא נסאר מתחה ביקורת חריפה על המשטרה: "תנאי המעצר לא מתקבלים על הדעת".
במשטרה בחרו שלא להגיב.
לפרסום המלא: https://www.maariv.co.il/news/law/Article-1022474
השופטת דוניא נסאר מתחה ביקורת חריפה על המשטרה: "תנאי המעצר לא מתקבלים על הדעת".
במשטרה בחרו שלא להגיב.
לפרסום המלא: https://www.maariv.co.il/news/law/Article-1022474
www.maariv.co.il
"תנאי המעצר לא מתקבלים על הדעת": השופטת בביקורת חריפה על המשטרה | פרסום ראשון
<<<
היועמ"שית לבג"ץ: אין לקבוע שנתניהו פסול לכהן כראש ממשלה ועליו להתפטר מהתפקיד. המכתבים שלי כי נתניהו הפר את הסדר ניגוד העניינים לא מבססים עילה להורות לנתניהו להתפטר מתפקיד ראש הממשלה.
המשנה ליועמ"שית גיל לימון: הנוסח החדש של חוק הסבירות מחריף את הבעייתיות שהייתה בנוסח הקודם. יכולת בית המשפט להגן על הפרט משרירות שלטונית תיפגע.
השופט סולברג מבהיר שהוא לא בעד החוק לצמצום עילת הסבירות שבקואליציה מכנים בשם "סבירות סולברג":
"ניתנת האמת להאמר: לא חשבתי אז, לפני 3 וחצי שנים, באותה הרצאה, על תיקון בדרך של חקיקה; חשבתי על מגמה שתבוא לידי ביטוי בפסיקה.
בסיום הרצאתי אף ציינתי, כי *פרשנות, סבירות* *ומידתיות* "מזמנים אתגרים משמעותיים, ומחייבים אותנו להרחיב ולהעמיק את הדיון החשוב על אודות גבולותיו הראויים של שיקול הדעת השיפוטי".
"ניתנת האמת להאמר: לא חשבתי אז, לפני 3 וחצי שנים, באותה הרצאה, על תיקון בדרך של חקיקה; חשבתי על מגמה שתבוא לידי ביטוי בפסיקה.
בסיום הרצאתי אף ציינתי, כי *פרשנות, סבירות* *ומידתיות* "מזמנים אתגרים משמעותיים, ומחייבים אותנו להרחיב ולהעמיק את הדיון החשוב על אודות גבולותיו הראויים של שיקול הדעת השיפוטי".
נעשה את זה פשוט: אם סולברג היה בעד החקיקה, הוא היה כותב שעקרונית הוא סבור שצריך לעשות את השינוי דרך הפסיקה אבל כיוון שלא היה שינוי יש צורך בחקיקה.
אבל זה לא המקרה. סולברג מבהיר שהתמיכה שלו בשינוי עילת הסבירות היא בשינוי דרך פסיקה. לא חקיקה, פסיקה.
אבל זה לא המקרה. סולברג מבהיר שהתמיכה שלו בשינוי עילת הסבירות היא בשינוי דרך פסיקה. לא חקיקה, פסיקה.
בעקבות פרסומים, לבקשת השופט סולברג, להלן הבהרה לתגובתו:
"השופט סולברג השיב לשאלה ביחס למאמרו מלפני 3 וחצי שנים, ולא נקט כל עמדה ביחס להליכי החקיקה שבימים אלה".
"השופט סולברג השיב לשאלה ביחס למאמרו מלפני 3 וחצי שנים, ולא נקט כל עמדה ביחס להליכי החקיקה שבימים אלה".
הליכוד:
כבוד השופט סולברג שב והבהיר שהוא דבק בעקרונות הקיימים לגבי תיקון עילת הסבירות, בדומה לנשיאי העליון לשעבר, השופט גרוניס והשופט לנדוי.
בניגוד לפרסומים בתקשורת, ובהתאם להבהרה שהוציא, כבוד השופט סולברג לא סתר את מהות החוק - צמצום עילת הסבירות בנוגע לנבחרי ציבור. הפער הקיים הוא טכני ונוגע אך ורק בדרך תיקונה, אם בפסיקה או בחקיקה.
מאז השופט סולברג אמר את דבריו חלפו 3 שנים וחצי, דבר לא השתנה והשופטים לא שעו לקריאתו ולא שונתה הפסיקה. על כן, הקואליציה תקדם את תיקון עילת הסבירות בדרך של חקיקה, לפי מתווה סולברג.
כבוד השופט סולברג שב והבהיר שהוא דבק בעקרונות הקיימים לגבי תיקון עילת הסבירות, בדומה לנשיאי העליון לשעבר, השופט גרוניס והשופט לנדוי.
בניגוד לפרסומים בתקשורת, ובהתאם להבהרה שהוציא, כבוד השופט סולברג לא סתר את מהות החוק - צמצום עילת הסבירות בנוגע לנבחרי ציבור. הפער הקיים הוא טכני ונוגע אך ורק בדרך תיקונה, אם בפסיקה או בחקיקה.
מאז השופט סולברג אמר את דבריו חלפו 3 שנים וחצי, דבר לא השתנה והשופטים לא שעו לקריאתו ולא שונתה הפסיקה. על כן, הקואליציה תקדם את תיקון עילת הסבירות בדרך של חקיקה, לפי מתווה סולברג.