Внезапно журналист спрашивает: Почему гопники, когда ходят по улице, громко включают музыку? Антрополог отвечает: эээ, ну можно предположить, эти люди, которые не дополучают внимания и одобрения со стороны социального большинства, пытаются таким образом это компенсировать и послать агрессивный сигнал: "смотри, я тут, я в центре улицы, я могу громко разговаривать и я тут главный".
Я дала этот ответ, а потом радостно проснулась. Весь диалог с журналистом мне приснился. Видимо, это мне антропологическое подсознание даёт варианты ответа на вопрос, почему тут, в Вашингтоне, а автобусах афро-американцы так громко разговаривают друг с другом и с водителем

Как подростки реагируют на будущую вакцинацию? У нас есть проект "Ковидное детство": мы проинтервьюировали 91 подростка в возрасте от 13 до 19 лет из 47 городов и сел РФ. Там очень много всего интересного, но меня конкретно интересовало, как подростки относятся к вакцинам.
Два фактора непосредственно влияют на восприятие подростками информации о вакцинации. Первый фактор - это неполное и неточное представление подростков о биологических и социальных параметрах вакцинации, ошибочное представление, что вакцина - это способ защитить только себя. Второй фактор - это отсутствие у подростков представлений об эпидемии коронавируса как о национальной беде (в том числе отсутствия государственного траура и общего поминания жертв болезни).
Эти два фактора являются причиной того, что подростки относятся к вакцинации, либо как к некоторой формальности, которая позволит им ездить в другие города и ходить в торговые центры, либо как к возможной защите родственников только в своей семье.
Больше половины (53%) подростков, которых мы проинтервьюировали, не готовы вакцинироваться в ближайшее время или высказывают сильные сомнения.
Как минимум у 25% подростков, по крайней мере, один родитель был против прививки и это оказывало решающее воздействие на его взгляды.
Несмотря на то, что подростки со смехом опровергают конспирологические теории о вакцинах, основными причинами неготовности вакцинироваться являются распространенные псевдо-медицинские представления о вакцинах, в верности которых никто из опрошенных не сомневался. И на первым месте из таких заблуждений (20%) - то, что вакцина совершенно не готова , и не проверена, хорошую вакцину так быстро не сделать, на втором - страх перед побочными эффектами и на третьем- вакцина убивает или заражает ковидом. Более подробно можно будет услышать на форуме "Ученые против мифов" (я буду там рассказывать про отношения к вакцине сейчас и раньше, в том числе среди подростков)

Я спросила биолога Ирину Якутенко (и как выяснилось, не я одна): правда ли, что можно ловить купивших поддельный сертификат с помощью специального теста? Безвольные каменщики -это ее канал, Ирина дает интересный ответ (и если вы хотите знать ответы на вопросы, всегда спрашивайте экспертов).

На днях академик Гинцбург, глава института имени Гамалеи, где разработали «Спутник», заявил, что его сотрудники создали тест, позволяющий отличить привитого от непривитого [1]. Использовать тест предлагается в больницах, куда привозят людей со средним и тяжелым течением ковида. Говорит такой пациент: «Не работает ваша вакцина, вот я привился, а все равно лежу теперь в прон-позициии на кислороде». А врач ему: «А ну-ка, мил человек, давай проверим, как ты привился» – и, хопа, тест показывает, что наврал мил человек, не прививался он ничем, а сертификат купил.

Идея заманчивая, учитывая, что масштаб покупки сертификатов в России, видимо, неприятно существенный. Но как возможно проверить человека, ведь вакцины не остаются в организме и через несколько дней никакого вколотого вещества уже нельзя обнаружить – привет антипрививочникам, уверенным, что вакцина застревает в теле навсегда и через N лет сделает с этим телом что-то плохое? Вакцина не остается, но остаются выработанные после взаимодействия с ней антитела – и именно их новый тест использует в качестве доказательства честности или лживости пациента. Целевые вакцинные антитела нацелены на спайк-белок коронавируса, и они плюс-минус одинаковые и у привитых и у, например, переболевших. На самом деле, это не совсем так, и у привитых, особенно мРНК-вакцинами, антитела более качественные, так как направлены на самые уязвимые места спайк-белка, плюс, у них нет ненужных антител на другие коронавирусные белки, например, на N-белок, которого в вирусной частице много, но антитела против которого никак не помогают остановить размножение вируса. Однако эти минорные отличия невозможно отловить тестом: эффективные антитела вырабатываются и после болезни, а сравнение их количества никак нельзя считать однозначным доказательством чего-либо.

Но в случае «Спутника» есть одна зацепка. Эта вакцина доставляет в клетки ген спайк-белка коронавируса при помощи другого вируса, называемого вирусом-вектором. Этот сам по себе безвредный вирус заражает клетки, заставляя их синтезировать спайк-белок – и свои собственные белки, закодированные в геноме вируса-вектора. Соответственно, организм привитого выработает антитела не только к спайк-белку SARS-CoV-2, но еще и к белкам вируса-вектора. И именно эти антитела ловит разработанный в институте Гамалеи тест. Красиво и однозначно – да, но не совсем.

В качестве вируса-вектора в «Спутнике» используют два типа ослабленных аденовирусов, вирусов, вызывающих обычные простуды. В первой дозе ген спайк-белка в клетки доставляет аденовирус двадцать шестого типа (Ad26), во второй – пятого типа (Ad5). Эти вирусы не выведены в лаборатории, они довольно широко распространены в человеческой популяции, особенно Ad5. Аденовирусы нумеровали по мере открытия (на Западе, разумеется, в Африке их частотность другая), так что, грубо, чем меньше число в названии, тем больше этого аденовируса гуляет по людям, а значит, тем у большего процента будут антитела к нему. С Ad5 в Европе встречались около 80% взрослого населения [2], так что наличие антител к нему у заболевших ковидом, подозреваемых в покупке сертификата, ни о чем не говорит. Мы болеем простудами каждый год, и очень часто вирус, заставляющий вас чихать и кашлять – это аденовирус пятого типа. Именно по этой причине Ad5 используется как вектор во второй дозе «Спутника», а не в первой, чтобы многочисленные антитела к нему не помешали выработке антител на коронавирусный спайк-белок.

Ad26 распространен значительно меньше. По России, как водится, надежных данных нет, впрочем, для Европы тоже. В некоторых работах их не видят совсем [3], однако же в свеженькой статье в журнале Lancet, посвященной «Спутнику Лайт», антитела нашли аж у 20 из 110 добровольцев (18% – это очень много, хотя, разумеется, делать далеко идущие выводы на 110 добровольцах необоснованно) [4]. Для сравнения, в США распространенность Ad26 составляет, по разным данным, от 2-4 до 10% [5], [6] в Китае – около 35% [7].

Иными словами, если случайно выбрать 100 человек, у условных 10-15 из них тест на антитела к Ad26 будет положительным, даже если они не прививались «Спутником». То есть эти люди пройдут проверку на лживость: медики решат, что человек заболел после прививки, хотя на самом деле он не вакцинирован. Иначе говоря, придуманный в институте Гамалеи тест будет давать систематическую (постоянно присутствующую) ошибку в 10-15% в худшую для прививки сторону. Для того, чтобы делать индивидуальные выводы о конкретном человеке, 15% – это многовато, особенно если речь идет о каких-то санкциях. На самом деле, ошибка даже больше, так как не у всех людней вырабатывается адекватный ответ на прививку – и эти люди как раз окажутся в группе тех, кого сочтут обманщиками. То есть это ошибка в другую сторону.

Для сбора статистики эти условия вполне ок: зная о наличии систематической ошибки, мы можем учесть ее в наших оценках и прикинуть, где должно быть истинное значение. В данном случае мы можем узнать нижнюю границу того, сколько же людей таки покупают сертификаты, и, например, какой процент из тех, кто попал в реанимацию с ковидом и утверждает, что вакцинировался, реально делал прививки.

Чтобы вычислить нижнюю границу доли тех, кто покупает документы о прививке, нужно случайно выбрать большую группу людей с сертификатами (большую, так как мы предполагаем, что покупает их все же меньшинство, пусть и заметное, поэтому, чтобы выводы были статистически достоверными, этого меньшинства должно набраться много), и провести всем им тест на антитела к Ad26. Среди привитых антитела к Ad26 должны быть примерно у 100% (примерно – потому что, повторюсь, у некоторых людей не вырабатывается адекватный ответ на прививку – кстати, хорошо бы оценить, сколько их). Предположим, среди обладателей сертификатов доля людей с антителами к Ad26 будет меньше 100% – пускай она составит 80%. Итак, 20% гарантировано обманули государство и купили сертификаты. Но среди тех, у кого антитела есть, еще у какого-то процента они должны иметься вне связи с прививкой, то есть мы не можем сказать, сделали ли они прививку или купили сертификат. Таким образом, у нас будет нижняя оценка – чуть меньше 20% купленных сертификатов (чуть меньше – из-за тех, у кого не выработался ответ на прививку). Важно: речь только о сертификатах о вакцинации «Спутником», две другие российские вакцины не дают антител к аденовирусу.

Кстати, имея на руках тест, можно было бы наконец определить распространенность Ad26 в российской популяции. А то про SARS-CoV-2 мы за полтора года узнали на три порядка больше, чем знаем об обычных коронавирусах, которые с нами сотни и тысячи лет. Было бы здорово, если бы создатели теста решили провести такое масштабное популяционное исследование, связанное не только с ковидом. Но пока они о таких намерениях не заявляли.

Прививки и покойники
Анти-вакционный фольклор направлен на создание максимального отторжения и самая лучшая стратения для этого - продемонстрировать максимальное нарушение всех табу. И вот ты сидишь такая, рассказываешь об этом как о социальном законе, а потом получаешь подтверждение от коллеги из Миасса, которая только что услышала, что "вакцины делают из покойников, поэтому лучше, конечно, не прививаться. Сейчас в закрытых гробах именно поэтому хоронят, чтобы родственники не увидели, что у их покойника забирали биологический материал" (Ж, около 50, Миасс, Челябинская область)

В октябре 2021 российские социологи из компании “GXPnews” опубликовали исследование об отношении к вакцинации в разных странах. Согласно этому отчету, на отношение к вакцинации влияют несколько факторов: количество заболевших (насколько респондент испугался), восприятие общества как коррумпированного (если респондент думает, что все вокруг воруют) и постматериалистические ценности (гражданские права, в том числе права этнических и социальных меньшинств, равенство полов, борьба за экологию). Если человек не видит вокруг себя заболевших, он не боится болезни. Если он считает, что все вокруг воруют и обманывают, то он не будет доверять и процессу вакцинации (потому что воровство и коррупция будут происходить и там, согласно его представлению). И если в обществе борьба за гражданские права мало популярна, то люди в этом обществе будут меньше думать о спасении других, принимая решение вакцинироваться. В России, говорят авторы исследований, очень низкий индекс пост-материальных (по сравнению с 6 западными странами) ценностей и очень высокий индекс восприятия коррупции (выше только в Таджикистане), что и приводит к высокому уровню отказов от вакцинации.

О стойкости убеждений. Обсуждаем с американскими коллегами проблему бездомных в США, которая стоит очень остро. Коллега из Сан-Франциско рассказала, что она, выходя из кафешки, увидела бездомного, захотела ему помочь и купила ему гамбургер. Дальше произошел следующий диалог:
- Возьмите, я купила Вам гамбургер!
- Спасибо, но я убежденный веган.

ЭКСПРЕСИВНЫЕ НЕОЛОГИЗМЫ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ К ВАКЦИНАЦИИ, ЛОКДАУНУ И КОВИДУ
антиваксер
антивакцинатор
антивакционщик
антимасочник
антипрививочник
баранобесие
барановирус
безмасочник
бескуарник
бессмертные
ваксер
вакци-наци
вакцинатнутые
вакциноскептик
вакционщик
голомордый
голоносик
жижа/жижизация/жижизировать/жижизатор
квакцина
ковид-диссидент
ковид-лоялист
ковид-правоверный
ковид-скептик
ковидиот
ковидо-фашист
ковикулы
коровобесие
коронапофигист
коронобесие
куриный код (QR-code)
лохдаун
макароновирус
масочник
намордник
овцинация
подбородочник
подносник
покемон (вакцинированный)
прибивки/прибитые
прививашки
прививочник
привитыш
ужализация
уколизация
факцина/факцинация
фейковирус
фейкодемия
фуфлодемия
фуфлокарантин
хреновирус
чипизация/чипирование
шмурдяк
Шпунтик (Спутник V)

Фруктовая бомба и куриный муж: как создаются табу на опасные слова. Когда я приехала жить на Кубу в первый раз,я еще не знала многих особенностей. Выйдя утром на маленький рынок, я увидела парайю - большой и удивительно вкусный фрукт. я сказала продавцу на испанском "я хочу папайю". Все засмеялись. Парайя также значит 'vulva' на сленге и я признась всему рынку в том, что сейчас запрещает Роскомнадзор. Чтобы избежать этого, кубинцы говорят "frutta bomba", когда речь идет именно о фрукте. Второе значение вытеснило первое и создало табу. Вот только Рамзан Кадыров пошел тем же путем - после дискуссии с США про преследования в Чечне сексуальных меньшинств заявил, что нет в Чечне петухов, есть только куриные мужья

Этнография протеста в России. Опубликована наша наша гигантская статья про массовые протесты 2021 года в России (авторы - Ирина Козлова, Алексей Захаров и ваша покорная слуга). Для этого большая группа волонтеров под дождем и снегом проводила опросы (опросили всего более 2200 участников митингов), записывала интервью (более сотни интервью), вела наблюдения и все это в условиях, близких к боевым. ссылка на всю статью, а в таблице - основные данные опросов

"Наука антипрививочников". Сегодня, в субботу, в 16.30 я выступаю на форуме "Ученые против мифов". Надо сказать, что я не поддерживаю шельмование тех, кто боится прививаться (это и бессмысленно, и неэтично, и такая гражданская война ни к чему хорошему не приведет). Название "Наука антипрививочников" отсылает к знаменитому эссе Роберта Файмана "Наука самолетопоклонников" (Cargo Cult Science), в котором анализируются логика научных заблуждений. Для меня, еще раз повторю, главное - это не атака и шельмование, а попытка понять, как эти представления устроены и почему они становятся популярны в разные исторические периоды. Начало моего выступления - 16.30 по Москве, трансляция будет, а еще у меня будет потрясающий очень вредный оппонент - Михаил Гельфанд.

Что такое карго-культы? Тут неожиданно (см. пост выше) произошла дискуссия о карго-культах. Дескать, Ричард Фейнман все выдумал. Нет, друзья мои, карго-культы существовали. Ричард Фейнман взял за основу своей метафоры реальное явление, описанное в 1957 году британским антропологом и социологом Питером Уорсли (Peter Worsley) в его книге "Когда вострубит труба". Посылаю вам русский перевод книги Уорсли, сделанный в 60е годы, когда почти никакая западная антропология не переводилась на русский. Причина? Уорсли был левым по своим взглядам и именно это, видимо, позволило "протащить" перевод его работы. А еще, кстати, Уорсли придумал термин "Третий мир" (в значении "Страны третьего мира"). В общем, читайте и наслаждайтесь!

А вот книга Питера Уорсли про карго-культы в djvu (спасибо читателям канала!)

Ответила на вопросы Медузы. Нет, не про то, о чем думаете, а всего лишь о причинах популярности фильма о Гарри Поттере, особенно в новогодние праздники

А вот между прочим прекрасный фактчекинговый ресурс (ребята пишут не только о Казахстане!) подаделал цитат из моего подкаста. Хорошо получилось!