https://p.dw.com/p/428lU?maca=ru-Telegram-sharing

В связи с локдауном в России возникают разные формы гражданского неповиновения. вот в Татарстане массово подают иски против qr-code. Попыталась коротко объяснить, почему:

"Мальчик-зайчик" и другие очень страшные легенды!

Меня попросили написать материал про самые страшные легенды. Есть входные условия: они должны быть городскими и связаны с какими-нибудь местами или происшествиями в городе. И это должны быть разные города. Но самое главное - этих легенд должны были искренне, до судорог, бояться.

Присылайте, пожалуйста, свои варианты: чего боялись в детстве? Можно советское!
А пока я расскажу, что я тут в Вашингтоне услышала вот только что.
Однажды власти города Вашингтон перевозили опасных сумасшедших в закрытую больницу. И в пригороде Вашингтона автобус перевернулся и больные сбежали. Всех нашли, кроме одного. Была организованы поиски: Полиция и волонтеры прочесывали лес неделей за неделей. И вот кто-то увидел во время поисков тушку зайца со снятой шкурой, весевшей на деревне. А потом ещё и ещё. След из заячьих тушек привёл к мосту в районе заброшки. А когда полицейские заглянули под мост, они увидели освежеванные трупы коллег. и записку, что так, мол, будет с каждым, что захочет меня найти. Подпись: Bunnyman. С тех портов районе моста Bunnyman bridge иногда пропадают люди, на прохожих нападает высокий мужик двух метров роста, в костюме зайца с боооольшими ушками, а подростки рвутся найти его на Хэллоуин.

Очень нужны этнографы -специалисты по казачьей культуре. Кто из этнографов может нормально прокомментировать то, что тут происходит?

"В Геленджике выпороли нового атамана". Таким радостным днищем делится с нами местная провластная газета. За бюджетные деньги нас пичкают рубрикой «В мире животных», но ничего не пишут про генплан.

Фольклор локдауна на унывает. Чем мрачнее ситуация, тем меньше граждане доверяют институтам власти, тем лучше шутки:

– Гражданин, в кинотеатр нельзя – локдаун.
– А куда можно?
– В Турцию.

В этих шутках подчеркивается а) бессмысленность половинчатых мер, придуманных властями б) “подлинное отношение” россиян к локдауну: это либо запой, либо отдых (вспомните про дикое увеличение полетов в приятные места!). Только меньшинство воспринимает локдаун как необходимую медицинскую меру.

Мнения россиян о пытках: они стали частью нашего мира. В использовании пыток россияне не сомневаются (только 6% россиян в 2018 году считали, что пыток у нас нет). В 2021 году 3/5 опрошенных считают, что пытки не могуть применяться, а 1/5 - что есть категории людей или обстоятельства, когда их можно использовать. [Задавался вопрос: какое мнение из нижеприведенных отражает ваше представление о пытках? 66% ответили, что они вообще ни в каком виде не допустимы. 20% - что могут быть применимы к заключенным в колониях, если это необходимо), 14% мнения не имеют]. Опрос показывает тенденцию, которую, на мой взгляд, журналисты не уловили. 1/5 часть опрошенных согласна с тем, что гражданин, наказанный в судебном порядке, может получить дополнительное наказание болью и унижением.

И о новых властных неологизмах локдауна. А вы понимаете, что "домашний режим" на локдауне для людей 65+, введенный Москвой, это mix из "домашнего ареста" и "постельного режима"? Другими словами, что будет, если скрестить ужа и ежа? - Два метра колючей проволоки!

От туалетов до тг-каналов: символическое сопротивление во время локдауна. Читаю сейчас статью с прекрасным названием "Туалеты и сопротивление" - о том, как в 1950е годы итальянские рабочие, которые не могли себе позволить прибегнуть к прямому протесту, превратили фабричные туалеты в "оружие слабых": именно там на стенах оставлялись оскобрительные надписи, там распространялись слухи о начальниках, там сидели забастовочные комитеты и собирались подписи. У нас роль таких туалетов играют телеграм-каналы, отрицающие пандемию, борющиеся с прививками и осуждающие локдаун. Растут они как грибы, и в них кипит жизнь. Люди там не чувствуют себя одинокими фриками, они встечают единомышленнов и объединяются. Пародоксальным образом так люди учатся гражданским дейтствиям (лучше бы, конечно, на других примерах). А носителями "гражданского недовольства" становится мемы, подчеркивающие хитрость и пронырливость нашего сопротивления локдауну. Вот выше один из таких примеров

ВАКЦИНА ИЛИ ПРИВИВКА? Семантика на инфекционном фронте. Только что вышел новый опрос ВЦИОМа про отношение к вакцинации. Экая невидаль, скажите вы, их много. Но когда я посмотрела внимательно на формулировки, я удивилась. Крайне похожий вопрос задан два два раза, один раз с использованием слова "вакцинация", а второй - "прививка". По мнению социолога Константина Гаазе, который тоже обратил на это внимание (с 13 мин. подкаста), это происходит не случайно. Это по сути, эксперимент, зашитый в опросе - попытка выяснить, влияет ли семантика слова (Константин ошибочно называет это семиотикой) на отношение к действию.

И, действительно, семантика играет роль: россияне на слова "прививка" и "вакцина" реагируют по-разному. Когда респондентов спросили про отказы от прививки ("Вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказываться от прививки от ковида недопустимо, никто не имеет на это права в сложившихся условиях?") 73% сказали, что отказы от прививки недопустимы, а в следующем вопросе ("Вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказаться от вакцинации — значит подвергать их жизнь и здоровье опасности?") только 64% согласились с тем, что отказы от вакцинации - это плохо.

Еще сильнее разница по возрастным группам. В группе респондентов от 25 до 34 лет 68% против отказов от прививок и 51% - против отказов от вакцинации, а в группе 35-44 77% против отказов от прививок и только 56% против отказов от вакцинации. Использование слова "прививка" вместо "вакцина" улучшает мнение о медицинской процедуре на 15-20 процентных пунктов. Короче, "кроха-сын пришел к отцу, и сказала кроха: вот прививка хорошо, а вакцина - плохо!".

Почему такая разница в семантике? Возможно, потому что "прививка" - это наше, домашнее слово, знакомое нам с детства, а вакцина - это что-то импортное, западное, чего касались руки Билла Гейтса.

Зачем это нужно? Константин Гаазе считает, что такие эксперименты - это начало ребрендинга вакционационной кампании, не знаю, так ли это, но похоже на это.

У социологов для вас две новости - условная хорошая и условная плохая. Итак, Левада-центр опубликовал новый опрос о вакцинации. Про эти новости журналисты начали активно писать везде, и не всегда корректно.

Так, вот, хорошая новость в том, что количество противников вакцинации немного снизилось (максимальная точка в начале лета было 62%, а стало 45%). Условно хорошей она является, потому что это небольшое снижение происходит за счет тех, кто уже привился (ну или купил сертификат). Ядро противников довольно большое - 51% не поддерживает обязательную вакцинацию (для всех, кроме имеющих противопоказания).

А в чем тогда плохая новость? 61% считают, что вирус - это новая форма биооружия.

А почему тогда это условно плохая новость? Потому что я не уверена, что можно прямо из этого сделать вывод о том, что большинство россиян (как пишут некоторые сми) такие уж конспирологи. Конечно, вирус не создан искусственно как биоружие. По это много раз писали и публиковали вирусологи в самых разных журналах, сошлюсь здесь на разбор биолога Александра Панчина (дальшейшие ссылки у него). Но дело в том, что это теория очень живучая по трем исторически разным причинам.

Первая причина - когнитивная. Конспирология - это такое великое утешение для нашего мозга. Наш мозг - он как ребенок и все время хочет сладкого, то есть быстрых всеобъемлиющих объяснений. Утверждение "коронавирус возник специально как биооружие" быстро объясняет не-специалисту все то, что он не понимает и не хочет или не может вникать. Мы хотим знать причинность событий, а если вы не ученый, то у вас есть два пути - верить ученым или повторять теории заговора.

Вторая причина - историческая. Россияне старшего возраста (да и не только) хорошо помнят холодную войну (большинство из тех, что верит в эту теорию происхождения ковида, старше 55 лет) и гонку вооружений, в том числе с участием биоружия. И реальные трагические утечки опасных инфекций тоже были. В СССР не раз случались катастрофы, после которых правительство предпочло скрывать важную для жизни людей и бороться со слухами, которые (иногда преувеличено, иногда нет) предупреждали о серьезной опасности. В 1979 году в Свердловске люди начали поступать в больницу со странными симптомами, многие умерли. Горожане стали шептаться, что это сибирская язва и люди заразились, потому что произошла утечка из секретной бактериологической лаборатории, которая как раз находилась возле Свердловска. В 1994 году было доказано, что это таки были улетевшие споры сибирской язвы из военной лаборатории. Так возникает "чернобыльский эффект": люди, знающие как правительство скрывает подобные катастрофы, склонны искать в природных явлениях "руку правительства".

И наконец, третья причина - политическая. Наше правильство и федеральные СМИ сделали все, чтобы представление о ковиде как о биоружии Запада утвердилось среди россиян: весной 2020 года об этом на полном серьезе говорили журналисты федеральных СМИ и чиновники.

Так что это объяснение становится весьма расхожим. А является ли человек на самом деле конспирологом - это с помощью опроса не выявить (хотя в данном случае опрос проводился методом личного интервью, что гораздо лучше чем онлайн-опрос)

Что думают когнитивные психологи о социологических опросах, в которых спрашивается про конспирологию и фейковые новости? Спойлер: мало хорошего думают. Подробности тут: https://yandex.ru/q/article/61_rossiian_schitaet_chto_koronavirus_eto_b9e18db9/

А всегда ли те, кто распространяет конспирологические теории, верят в них?

Социологи не первый раз и не только в России выявляют большой процент тех, кто верит конспирологическим теориям (см. пост выше про опрос Левады-центра, что 61% россиян верят в то, что ковид - это биоружие). Социологии в своих работах признают массовую веру в конспирологию как данность. Но им возражают когнитивные психологи Нейл Леви и Роберт Росс: может быть, не все так страшно?

Во-первых, может быть, такие через публичное выражение странных идей люди показывают не то, во что они все верят, а то или кого они хотят поддержать. Так, американец, который рассказывает, что Обама - тайный мусульманин, может делать это не потому, что он действительно в это верит, а потому что он таким образом хочет выразить свою нелюбовь к нему. Когнитивные психологи называют такой тип поведения "экспрессивная реакция" (expressive responding). Expressive responding возникает, когда ты даешь ответ не в соответствии с анализом действительности, а в соответствии с твоими убеждениями и твоей идентичностью. Психологи Брайан Шаффнер и Саманта Люкс провели нехитрый эксперимент. Известно, что в 2016 году на инагурации президента Трампа присутствовало гораздо меньше людей, чем на инагурации Барака Обамы. Пустые места на инагурации Трампа были хорошо заметны и широко обсуждались в прессе. Испытуемым показали фотографии более плотной толпы с инагурации Обамы и более редкой с инагурации Трампа и попросили выбрать фотографию, где людей больше. Сторонники президента Трампа последовательно выбирали фотографию с его инагурации, хотя на фотографии отчетливо было видно меньшее количество людей - не потому что они были все слепы, а потому что таким образом они показывали свое отношение к любимому ими президенту.

Во-вторых, во время публичных опросов люди склонны соглашаться с даже незнакомыми теориями, которые они только что услышали - если они соответствуют их картине мира. И это очень важное свойство нашего мышления. Другой когнитивный психолог Дан Каэн (Kahan) называет это когнитивной установкой, защищающей идентичность. Когда внешняя информация входит в противоречие с нашей верой, мы отвергаем эту информацию. Важно то, что чем умнее индивид, тем с большим умением он будет опровергать раздражающую его информацию. И поэтому среди сторонников искусственного происхождения коронавируса так много образованных людей.

Так что вряд ли опрос показывает, сколько на самом деле россиян по-настоящему верят в эту теорию. На самом цифра в 61% говорит нам другое: насколько важным для респондента является возможность поддержать неофициальную точку зрения.

Прислали "новый" анекдот. В этом году ему исполнилось по крайней мере 85 лет! Первый раз он встречается в записях за 1936 год, где вместо твита - анекдот, и срок не 5 лет, а десять. А так мало что изменилось.
Из зала суда выходит судья и смеется. Другой его спрашивает:
— Чего ржёшь?
— Твит смешной прочёл!
— Покажи!
— Не могу, только что за него 5 лет дал.

"Ты знаешь, она была похожа на Монику Белуччи раньше. Когда она была маленькой, ей сделали обрезание, потом выдали замуж, во время секса она испытывала страшную боль и пыталась уклоняться от этих супружеских обязанностей. Муж ее бил. Тогда она начала качаться, колоть гормоны, чтобы нарастить мышечную массу и защищать себя. Сейчас она похожа на Хабиба" - это рассказ правозащитницы об одной из своих собеседниц из Дагестана. Во многих культурах, где существуют возрастные инициации для девочек и мальчиков, через женское обрезание проходят все девочки и это является способом стать полноценным членом своей группы (вот статья про отношение к этой практике женщин Центральной Африки). У нас это скорее способ закрепления идентичности (в том числе религиозной и национальной). Практика женского обрезания весьма распространена в горных поселениях Дагестана (и не только): по осторожным оценкам, таких обрезаний делают около 1200 в год. Последние шесть лет об этом много пишут и говорят, а никакого урегулирования этого вопроса нет. Цифры и примеры оставляют очень тяжелое впечатление в 2016, и позже мало чего изменилось.

Самое актуальное про День народного единства.