Вы заметили, что в этом году бум корпоративного права? ВС много дел пересматривает, принципиально новые споры появляются, правки в законы предлагают.
Начало 2025 выдалось плодотворным на законодательные инициативы. Сразу несколько интересных законопроектов обещают существенно изменить правила игры для бизнеса. Давайте разберемся, какие новеллы нас ждут.
👉 «Матрешки» возвращаются, но с оговорками
Помните времена, когда компании-«матрешки» были популярным инструментом структурирования бизнеса? Законопроект возвращает эту возможность, снимая запрет на создание компаний с единственным участником, который сам имеет одного владельца.
Но есть нюанс — директор головной компании не сможет одновременно руководить дочерней. Умный ход законодателя против создания фиктивных цепочек.
🔥 Борьба с «теневым влиянием» иностранных холдингов
Законопроект перекрывает лазейку для ИХК, чьи права приостановлены. На практике оказалось, что они сохраняют влияние через дочерние структуры. Теперь в список экономически значимых организаций можно будет включать и дочерние общества, блокируя косвенное управление.
Особенно актуально для компаний с иностранными участниками из недружественных юрисдикций.
💰 Рыночная оценка доли: справедливость или головная боль?
Знакомая ситуация: участник выходит из ООО, а компания занижает стоимость его доли, опираясь на бухгалтерскую отчетность. Законопроект дает право требовать выплату по рыночной цене.
Но, как я писала ранее, это минимальный «улучшайзинг» — если компания не хочет платить, новое правило её не заставит.
🧩 Выбытие членов совета директоров
Законопроект наконец-то систематизирует основания и порядок выбытия членов совета директоров.
Теперь член СД считается выбывшим автоматически в случае смерти, дисквалификации, банкротства, отказа от полномочий и т.п.
🤸♀️ О гибкости устава
Закон об ООО становится всё более диспозитивным. Два связанных законопроекта (№ 788669-8 и № 788656-8) позволят настраивать преимущественное право покупки долей как конструктор:
👔 Поправки в трудовое законодательство
Проект нового Трудового кодекса:
📱 Судебные извещения в цифре
Совет судей предложил законопроект о направлении судебных извещений через госуслуги. Больше никакой нервотрепки с Почтой России и бумажными уведомлениями.
Ждем, когда АПК обновят правилами об исключительно электронной корреспонденции.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В этом году на ПМЮФ было большое количество дискуссий по корпоративному праву. Делюсь списком ссылок на записи интересных
⚠️Ответственность директоров и должностных лиц: особенности развития судебной практики в новых реалиях и инструменты защиты от рисков
💵Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: проблемы регулирования
👥Групповые иски: что ожидает бизнес
👩💼Корпоративные юристы и консультанты: эффективные модели взаимодействия
⛔️Меры пресечения в отношении владельцев и топ-менеджеров бизнеса: итоги реформ и перспективы
💳Реформирование института банкротства и роль цифровых технологий
🧠Искусственный интеллект в практиках корпоративного управления и корпоративное право
🔒Юридические аспекты обеспечения корпоративной безопасности бизнеса
Приятного просмотра!
🗣 Юлия Михальчук
⚠️Ответственность директоров и должностных лиц: особенности развития судебной практики в новых реалиях и инструменты защиты от рисков
💵Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: проблемы регулирования
👥Групповые иски: что ожидает бизнес
👩💼Корпоративные юристы и консультанты: эффективные модели взаимодействия
⛔️Меры пресечения в отношении владельцев и топ-менеджеров бизнеса: итоги реформ и перспективы
💳Реформирование института банкротства и роль цифровых технологий
🧠Искусственный интеллект в практиках корпоративного управления и корпоративное право
🔒Юридические аспекты обеспечения корпоративной безопасности бизнеса
Приятного просмотра!
🗣 Юлия Михальчук
Хороший день — это когда радуешь клиента СМСкой о победе в кассационной инстанции. Да-да, сегодня именно тот случай: мы прошли суд кассационной инстанции в защите нашей доверительницы от субсидиарной ответственности. И это — замечательная новость, которую особенно приятно сообщать после года напряжённой работы. Потому что дарить хорошие эмоции — это отдельное удовольствие для любого юриста-судебника.
Хотя, конечно, в нашем деле окончательная точка ещё не поставлена. Несмотря на победу в кассации и подтверждение того, что никакой вины нашей доверительницы в доведении компании до банкротства нет, конкурсный управляющий успел внести свою ложку дёгтя — подал в первую инстанцию заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Да, мы оцениваем перспективы этого пересмотра как максимально благоприятные для нас. И уверены, что добьёмся победы и там. Но пока — держим паузу. Время всё расставит по местам. И, надеюсь, скоро мы снова порадуем доверительницу новостью, которую хочется сохранить в избранном.
Хороший день, люблю заканчивать рабочие дела на таком позитиве.
🗣 Юлия Михальчук
Хотя, конечно, в нашем деле окончательная точка ещё не поставлена. Несмотря на победу в кассации и подтверждение того, что никакой вины нашей доверительницы в доведении компании до банкротства нет, конкурсный управляющий успел внести свою ложку дёгтя — подал в первую инстанцию заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Да, мы оцениваем перспективы этого пересмотра как максимально благоприятные для нас. И уверены, что добьёмся победы и там. Но пока — держим паузу. Время всё расставит по местам. И, надеюсь, скоро мы снова порадуем доверительницу новостью, которую хочется сохранить в избранном.
Хороший день, люблю заканчивать рабочие дела на таком позитиве.
🗣 Юлия Михальчук
Канал о бесплатной юридической помощи, который нужен всем
⚖️ LegalCharity — первая в России онлайн-платформа по оказанию pro bono-юридической помощи (на безвозмездной основе) для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также для некоммерческих организаций и благотворительных фондов.
Проект создан адвокатским бюро А1 и юридической фирмой E L W I, и сегодня это уже деловое сообщество юристов, вдохновленное одной общей социальной идеей.
Авторы и партнеры платформы регулярно делятся на канале:
✔️ полезными материалами на тему pro bono и развития бесплатной юридической помощи;
✔️ актуальными новостями российского законодательства;
✔️ успешными кейсами, реализованными на платформе;
✔️ обсуждениями важных тем в сфере благотворительности, юриспруденции и т.д.
💬 Подписывайтесь на канал и будьте в курсе актуальных тем и последних новостей в области юридического pro bono!
https://t.me/legalcharity
erid: 2VtzqxGs5me
Реклама. Адвокатское Бюро г. Москвы «Белых, Сотников и партнеры» ИНН 9710111978
⚖️ LegalCharity — первая в России онлайн-платформа по оказанию pro bono-юридической помощи (на безвозмездной основе) для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также для некоммерческих организаций и благотворительных фондов.
Проект создан адвокатским бюро А1 и юридической фирмой E L W I, и сегодня это уже деловое сообщество юристов, вдохновленное одной общей социальной идеей.
Авторы и партнеры платформы регулярно делятся на канале:
✔️ полезными материалами на тему pro bono и развития бесплатной юридической помощи;
✔️ актуальными новостями российского законодательства;
✔️ успешными кейсами, реализованными на платформе;
✔️ обсуждениями важных тем в сфере благотворительности, юриспруденции и т.д.
https://t.me/legalcharity
erid: 2VtzqxGs5me
Реклама. Адвокатское Бюро г. Москвы «Белых, Сотников и партнеры» ИНН 9710111978
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Из материального в человеческое, или как одна старая заметка в Notion кое-что мне подсветила
Сегодня случайно наткнулась на старую заметку в Notion. Искала совсем другое, как это обычно бывает, — но алгоритмы, эти волшебные шутники, подкинули в поиск какие-то древние записи. Открываю — а там мои конспекты по коучингу, которым я когда-то занималась. Очень старая заметка. Я даже не сразу вспомнила, в каком это году было. Но когда прочитала, вспомнилось всё: и мои запросы, и мысли, и то, чего я тогда хотела.
А хотела я, оказывается, яркой жизни. Чтобы не только работа, но ещё путешествия, вечеринки, впечатления, встречи с интересными людьми. Всё такое насыщенное, живое, вне офисных стен. И что удивительно — так и получилось. Прошло пять лет, и если закрыть глаза и вспомнить эти годы, то это действительно была очень яркая глава. И что особенно поразительно — некоторые желания тогда были сформулированы дословно. Прямо как будто я сама себе их заказала, и всё исполнилось.
Это был мой первый инсайт сегодня.
А второй пришёл внезапно и мягко — и, возможно, он даже важнее. Он про то, как сильно изменились мои запросы. Тогда — про насыщенность, эмоции, материальные впечатления. Сейчас — про другое. Про глубину. Про себя. Про то, какой я человек на самом деле. Преданный ли я друг? Хорошая ли дочь? Надёжный ли я партнёр? Что внутри меня? Как я живу — не снаружи, а изнутри?
И вот тут я вдруг почувствовала благодарность. Тем, кто нас создал, если можно так сказать. Господу, Вселенной, жизни — за то, что в какой-то момент мне открыли глаза. Показали, что за пределами материального есть что-то большее. Что то, чего мы на самом деле ищем, не купишь ни за билеты, ни за ужины, ни за отпуска.
И ещё одна благодарность — себе. За то, что всё это фиксирую. Иногда в телефоне, иногда в Notion, иногда здесь, в блоге. Эти заметки — как следы на снегу. Можно оглянуться назад и понять: куда я шла, зачем, и как изменилась по дороге. Можно свериться с внутренним компасом: туда ли я иду сейчас? А если дошла — то действительно ли это было то место, куда хотела?
Мне нравится, что я сместилась. Что насытилась. Что начала новый путь — пусть не духовный в каком-то высоком смысле, но точно более человеческий. Более глубокий. И мне хочется, чтобы это движение продолжалось. Хочется, чтобы следующий виток, следующая «ступень» — если говорить в терминах спиральной динамики — был ещё более осознанным. Может, я и правда однажды пойму, что времени, как мы его знаем, не существует. Что всё это — фикция. И тогда ещё что-то изменится внутри.
А пока — я просто продолжаю писать. Пусть разрозненно, то в блоге, то в заметках, то в Notion. Но уже с 2022 года у меня собирается история. И, может быть, когда настанет 23 мая 2027 года, я смогу откатиться назад — в 2026, 2025, 2024, 2023, 2022 — и посмотреть: какой я была, о чём думала, чего хотела. И сравнить. И удивиться. И, возможно, снова поблагодарить себя за то, что оставила эти следы.
Хочется всё-таки довести эту идею до ума и вести дневник системно. Стабильно. Потому что это правда — удивительно интересно: наблюдать за собой, как меняешься. День за днём. Год за годом.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня случайно наткнулась на старую заметку в Notion. Искала совсем другое, как это обычно бывает, — но алгоритмы, эти волшебные шутники, подкинули в поиск какие-то древние записи. Открываю — а там мои конспекты по коучингу, которым я когда-то занималась. Очень старая заметка. Я даже не сразу вспомнила, в каком это году было. Но когда прочитала, вспомнилось всё: и мои запросы, и мысли, и то, чего я тогда хотела.
А хотела я, оказывается, яркой жизни. Чтобы не только работа, но ещё путешествия, вечеринки, впечатления, встречи с интересными людьми. Всё такое насыщенное, живое, вне офисных стен. И что удивительно — так и получилось. Прошло пять лет, и если закрыть глаза и вспомнить эти годы, то это действительно была очень яркая глава. И что особенно поразительно — некоторые желания тогда были сформулированы дословно. Прямо как будто я сама себе их заказала, и всё исполнилось.
Это был мой первый инсайт сегодня.
А второй пришёл внезапно и мягко — и, возможно, он даже важнее. Он про то, как сильно изменились мои запросы. Тогда — про насыщенность, эмоции, материальные впечатления. Сейчас — про другое. Про глубину. Про себя. Про то, какой я человек на самом деле. Преданный ли я друг? Хорошая ли дочь? Надёжный ли я партнёр? Что внутри меня? Как я живу — не снаружи, а изнутри?
И вот тут я вдруг почувствовала благодарность. Тем, кто нас создал, если можно так сказать. Господу, Вселенной, жизни — за то, что в какой-то момент мне открыли глаза. Показали, что за пределами материального есть что-то большее. Что то, чего мы на самом деле ищем, не купишь ни за билеты, ни за ужины, ни за отпуска.
И ещё одна благодарность — себе. За то, что всё это фиксирую. Иногда в телефоне, иногда в Notion, иногда здесь, в блоге. Эти заметки — как следы на снегу. Можно оглянуться назад и понять: куда я шла, зачем, и как изменилась по дороге. Можно свериться с внутренним компасом: туда ли я иду сейчас? А если дошла — то действительно ли это было то место, куда хотела?
Мне нравится, что я сместилась. Что насытилась. Что начала новый путь — пусть не духовный в каком-то высоком смысле, но точно более человеческий. Более глубокий. И мне хочется, чтобы это движение продолжалось. Хочется, чтобы следующий виток, следующая «ступень» — если говорить в терминах спиральной динамики — был ещё более осознанным. Может, я и правда однажды пойму, что времени, как мы его знаем, не существует. Что всё это — фикция. И тогда ещё что-то изменится внутри.
А пока — я просто продолжаю писать. Пусть разрозненно, то в блоге, то в заметках, то в Notion. Но уже с 2022 года у меня собирается история. И, может быть, когда настанет 23 мая 2027 года, я смогу откатиться назад — в 2026, 2025, 2024, 2023, 2022 — и посмотреть: какой я была, о чём думала, чего хотела. И сравнить. И удивиться. И, возможно, снова поблагодарить себя за то, что оставила эти следы.
Хочется всё-таки довести эту идею до ума и вести дневник системно. Стабильно. Потому что это правда — удивительно интересно: наблюдать за собой, как меняешься. День за днём. Год за годом.
🗣 Юлия Михальчук
Друг рассказал мне одну печальную историю.
У него умер отец. Отношения были… ну, как у многих из нас с родителями — где-то близкие, где-то сложные. Они много переписывались. Болтали, присылали друг другу фотографии, делились сокровенным. Иногда — просто мемами, понятными только им двоим. А после смерти отца он возвращался к этим перепискам. Скроллил в прошлое. На месяцы, на годы назад. И, может быть, находил в этом какое-то утешение. Покой. Или, как он сказал, «сердце щемит, но легче становится».
А потом переписка исчезла. Просто исчезла. В один день он открыл Телеграм — и не нашёл ничего. Ни одной строчки. Ни фотографии. Ни кружочка с голосом. Ни слов, которые больше никто никогда не скажет. Всё стерлось.
Оказалось, что в Телеграме есть настройка по умолчанию: если пользователь не заходил в аккаунт 24 месяца, то аккаунт удаляется. Вместе со всеми переписками. И не только у него, но и у собеседника. Всё, что было — исчезает. Без возможности восстановить.
И вот ты остаёшься один. Без возможности перечитать последнее сообщение. Без этих слов, на которые можно было опереться в самые тяжёлые моменты. Как будто кусок жизни просто испарился.
Мы привыкли думать, что всё цифровое — вечно. Что в облаке оно надежнее, чем на бумаге. А выходит, что старомодные письма, где чернила местами размазаны от слёз, были более прочным способом сохранить близость.
И я вот сижу и думаю: а ведь мой собственный аккаунт тоже когда-нибудь удалится. Мой канал исчезнет. Переписки исчезнут. Всё, что я писала, писала, писала — растворится. И не останется ничего. И если это случится после моей смерти — ну, какая тогда уже разница?
Но если кто-то украдёт мой аккаунт при жизни… если всё это исчезнет просто так, внезапно — вот тогда, наверное, будет боль.
И да, может быть, это просто ещё одно напоминание, что ни одно письмо — даже цифровое — не гарантирует вечности. А значит, надо говорить всё важное вовремя. Пока нас читают. Пока отвечают.
🗣 Юлия Михальчук
У него умер отец. Отношения были… ну, как у многих из нас с родителями — где-то близкие, где-то сложные. Они много переписывались. Болтали, присылали друг другу фотографии, делились сокровенным. Иногда — просто мемами, понятными только им двоим. А после смерти отца он возвращался к этим перепискам. Скроллил в прошлое. На месяцы, на годы назад. И, может быть, находил в этом какое-то утешение. Покой. Или, как он сказал, «сердце щемит, но легче становится».
А потом переписка исчезла. Просто исчезла. В один день он открыл Телеграм — и не нашёл ничего. Ни одной строчки. Ни фотографии. Ни кружочка с голосом. Ни слов, которые больше никто никогда не скажет. Всё стерлось.
Оказалось, что в Телеграме есть настройка по умолчанию: если пользователь не заходил в аккаунт 24 месяца, то аккаунт удаляется. Вместе со всеми переписками. И не только у него, но и у собеседника. Всё, что было — исчезает. Без возможности восстановить.
И вот ты остаёшься один. Без возможности перечитать последнее сообщение. Без этих слов, на которые можно было опереться в самые тяжёлые моменты. Как будто кусок жизни просто испарился.
Мы привыкли думать, что всё цифровое — вечно. Что в облаке оно надежнее, чем на бумаге. А выходит, что старомодные письма, где чернила местами размазаны от слёз, были более прочным способом сохранить близость.
И я вот сижу и думаю: а ведь мой собственный аккаунт тоже когда-нибудь удалится. Мой канал исчезнет. Переписки исчезнут. Всё, что я писала, писала, писала — растворится. И не останется ничего. И если это случится после моей смерти — ну, какая тогда уже разница?
Но если кто-то украдёт мой аккаунт при жизни… если всё это исчезнет просто так, внезапно — вот тогда, наверное, будет боль.
И да, может быть, это просто ещё одно напоминание, что ни одно письмо — даже цифровое — не гарантирует вечности. А значит, надо говорить всё важное вовремя. Пока нас читают. Пока отвечают.
🗣 Юлия Михальчук
📚 Очередная партия — и очередное напоминание о вечном внутреннем конфликте
Сегодня домой приехала новая партия заказанных книг. Радость, конечно. Такая знакомая, щемящая. Берёшь в руки свежие томики, листаешь страницы, вдыхаешь запах бумаги — и ловишь себя на мысли: «Сколько же всего интересного меня ждёт!»
И одновременно — немного страшно. Потому что на моих полках уже около трёхсот непрочитанных книг. Триста. Стоит прикинуть темп чтения (а он сейчас далёк от идеального — работа, дедлайны, суды, документы), сравнить с тем, как быстро я продолжаю заказывать всё новое и новое… и становится ясно: надо либо читать быстрее, либо работать меньше.
И тут возникает вопрос, который возвращается ко мне регулярно: а не пора ли действительно начать жить чуть-чуть медленнее, чтобы успеть прочитать всё, что я так хотела? Не для галочки, не потому что «надо быть в курсе», а потому что это моё настоящее удовольствие.
Я люблю книжки — за их непредсказуемость. Потому что одна книга может объяснить мне суть корпоративного конфликта, другая — подсветить глубины человеческой психики, третья — растревожить старые смыслы в душе. Книги — это как быстрые прыжки в чужие головы. Заглянул, посмотрел, забрал с собой всё самое ценное.
На полках стоит целая коллекция параллельных миров, чужих мыслей, чётких структур и размышлений вслух. И я хочу успеть побыть во всех. Успеть подумать, как бы я поступила, будь я на месте автора. Успеть пережить не только свою, но и тысячу чужих историй.
А для этого — да. Надо, наверное, всё-таки чуть меньше работать. Чтобы успеть жить. Чуть больше читать. Чтобы не проскочить мимо того, ради чего всё это вообще было.
А вы когда последний раз спрашивали себя: а что вы точно хотите успеть до конца жизни?
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня домой приехала новая партия заказанных книг. Радость, конечно. Такая знакомая, щемящая. Берёшь в руки свежие томики, листаешь страницы, вдыхаешь запах бумаги — и ловишь себя на мысли: «Сколько же всего интересного меня ждёт!»
И одновременно — немного страшно. Потому что на моих полках уже около трёхсот непрочитанных книг. Триста. Стоит прикинуть темп чтения (а он сейчас далёк от идеального — работа, дедлайны, суды, документы), сравнить с тем, как быстро я продолжаю заказывать всё новое и новое… и становится ясно: надо либо читать быстрее, либо работать меньше.
И тут возникает вопрос, который возвращается ко мне регулярно: а не пора ли действительно начать жить чуть-чуть медленнее, чтобы успеть прочитать всё, что я так хотела? Не для галочки, не потому что «надо быть в курсе», а потому что это моё настоящее удовольствие.
Я люблю книжки — за их непредсказуемость. Потому что одна книга может объяснить мне суть корпоративного конфликта, другая — подсветить глубины человеческой психики, третья — растревожить старые смыслы в душе. Книги — это как быстрые прыжки в чужие головы. Заглянул, посмотрел, забрал с собой всё самое ценное.
На полках стоит целая коллекция параллельных миров, чужих мыслей, чётких структур и размышлений вслух. И я хочу успеть побыть во всех. Успеть подумать, как бы я поступила, будь я на месте автора. Успеть пережить не только свою, но и тысячу чужих историй.
А для этого — да. Надо, наверное, всё-таки чуть меньше работать. Чтобы успеть жить. Чуть больше читать. Чтобы не проскочить мимо того, ради чего всё это вообще было.
А вы когда последний раз спрашивали себя: а что вы точно хотите успеть до конца жизни?
🗣 Юлия Михальчук
Разбираю кейс «Компания планета воды» о рисках субсидиарной ответственности для родственников контролирующих лиц.
В последнее время мы стали замечать новый тренд — ответственность родственников КДЛ при банкротстве компании. И этот тренд наделал много шумихи и вселил страх — ведь кто захочет нести груз ответственности по долгам своего родственника-бизнесмена?
Давайте расставим все точки над i.
Если ваш супруг, отец или брат — директор компании, которая оказалась в банкротстве, не спешите паниковать. Родственные связи — еще не билет в клуб субсидиарных ответчиков. Это в очередной раз подтвердила кассация по делу «Компания планета воды».
В этом деле конкурсный управляющий попытался привлечь к субсидиарной ответственности не только бывших руководителей компании, но и их родственников. Аргумент — деньги выводились, имущество отчуждалось, в сделках участвовали родные. Значит, логично привлечь и их. Но суды, включая кассацию, не согласились.
Что решил суд?
Даже если родственник получал деньги от должника или участвовал в сомнительных сделках, это еще не делает его контролирующим лицом. Чтобы привлечь к субсидиарке, нужно доказать, что этот человек:
В отношении двух фигурантов — Алины Скребневой и Владимира Савочкина — этих доказательств не было. Они были родственниками директора, но не управляли бизнесом, не принимали решений, и их участие в операциях уже было оценено судом при оспаривании сделок. Повторно взыскивать с них ту же сумму в рамках субсидиарки — нельзя. Суд прямо сослался на принцип non bis in idem: дважды за одно и то же не наказывают.
Что с Самсоновыми?
Инну и Владимира Самсоновых суды привлекли к ответственности как лиц, контролировавших должника, но только по статье 61.11 — за действия, приведшие к невозможности погашения долгов. Однако по статье 61.12 (неподача заявления о банкротстве) суд в отношении Инны Самсоновой не дал мотивировки — и кассация отправила этот эпизод на новое рассмотрение.
Что важно для юристов и кредиторов?
Это дело — яркое напоминание: в делах о субсидиарной ответственности не всегда автоматом работают презумпции вины. Даже если перед вами близкий родственник директора — надо доказать:
Самих по себе фактов будет явно недостаточно:
Важна именно фактическая возможность своими действиями оказывать влияние на принятие решений в компании, которые и довели компанию до банкротства.
Вывод
Родственные связи — не доказательство. Это только повод копать глубже. И если вы — родственник КДЛ, но не вмешивались в управление, действовали по доверенности или даже участвовали в сделках, не зная контекста — вы не автоматически становитесь ответчиком по субсидиарке.
Суды всё чаще оценивают не только формальные признаки, но и фактическую вовлеченность в управление, осведомленность, контроль, и полученную выгоду. Это — тот высокий стандарт доказывания, который отличает цивилизованную правовую систему от охоты на ведьм.
Родственник ≠ контролер.
Контролер = ответственность.
Но только при доказанном влиянии.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня праздник у тех, кто двигает вперёд экономику, рынок, конкуренцию и — как бы пафосно это ни звучало — жизнь. У тех, кто создает рабочие места, придумывает, запускает, рискует, вкладывает и не отступает. У наших клиентов. У предпринимателей.
Мы работаем в первую очередь для них — и каждый день убеждаемся, сколько в этом смысла. Потому что предпринимательство — это не просто про деньги. Это про ответственность, про умение видеть дальше, про готовность брать на себя удар. Это те люди, благодаря которым у нас есть выбор. Есть удобства. Есть сервис. Есть прогресс.
Так что мы сегодня с благодарностью и уважением поздравляем всех наших доверителей — тех, кто создал бизнес с нуля, кто управляет, развивает, масштабирует, делает ошибки и идёт дальше. Желаем вам роста, устойчивости, поддержки, удачи и чтобы рядом всегда были надёжные люди и профессионалы.
С праздником, дорогие предприниматели!
🗣 Юлия Михальчук
Мы работаем в первую очередь для них — и каждый день убеждаемся, сколько в этом смысла. Потому что предпринимательство — это не просто про деньги. Это про ответственность, про умение видеть дальше, про готовность брать на себя удар. Это те люди, благодаря которым у нас есть выбор. Есть удобства. Есть сервис. Есть прогресс.
Так что мы сегодня с благодарностью и уважением поздравляем всех наших доверителей — тех, кто создал бизнес с нуля, кто управляет, развивает, масштабирует, делает ошибки и идёт дальше. Желаем вам роста, устойчивости, поддержки, удачи и чтобы рядом всегда были надёжные люди и профессионалы.
С праздником, дорогие предприниматели!
🗣 Юлия Михальчук
Требование по субсидиарке в личном банкротстве КДЛ: реестровое или текущее?
Разбираю дело, которое скоро будет пересмотрено Верховным Судом (Определение № 307-ЭС25-577(2) от 15.05.2025).
Комментарий:
16 июня 2025 года Верховный Суд РФ рассмотрит дело № А56-81442/2018, в котором решается принципиальный вопрос: может ли требование о привлечении к субсидиарной ответственности быть признано текущим платежом в деле о банкротстве физического лица, если основанием для такой ответственности стали обязательства, возникшие до возбуждения дела о личной несостоятельности.
Хронология событий
📌 Банкротство компании и субсидиарная ответственность:
➡️ 2014–2017 гг. — возникновение долгов ООО «ФДС» перед кредиторами.
➡️ 3 февраля 2019 г. — наступление обязанности у бывшего директора Смолиговца передать документы конкурсному управляющему ООО «ФДС».
➡️ Сентябрь – декабрь 2020 г. — фактическая передача документов.
➡️ 11 июля 2021 г. — Смолиговец привлечён к субсидиарной ответственности по делу № А56-56498/2018/суб.1.
➡️ 20 ноября 2023 г. — установлен размер субсидиарной ответственности: 32 261 419,30 руб.
📌 Банкротство физического лица:
➡️ 31 января 2019 г. — возбуждение дела о банкротстве Смолиговца Ф.Д. как физлица (введение процедуры реструктуризации).
➡️ 14 июня 2019 г. — признание должника банкротом, открытие процедуры реализации имущества.
➡️ 11 марта 2024 г. — АСгСПб признал требование реестровым.
➡️ 31 июля 2024 г. — 13ААС оставил решение в силе, указав: вред причинён до возбуждения дела о банкротстве физлица. Должник причинил вред своим бездействием ООО «ФДС» до того, как в его отношении было возбуждено дело о банкротстве. В силу чего обязательства должны квалифицироваться как реестровые.
➡️ 19 ноября 2024 г. — АС СЗО отменил акты и признала требование текущим.
➡️ 15 мая 2025 г. — дело передано в экономколлегию ВС РФ.
➡️ 16 июня 2025 г. — назначено рассмотрение в Верховном Суде.
Почему требования следует признать реестровыми, а не текущими? Читаем закон и разъяснения ВС РФ:
➡️ Пункт 1 ст. 5 Закона о банкротстве — обязательства, возникшие до подачи заявления о банкротстве, относятся к реестровым;
➡️ Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 — разъяснено, что датой возникновения обязательства по возмещению вреда считается дата самого правонарушения, а не дата определения размера или вступления в силу судебного акта;
➡️ Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 — указано: денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в одной из процедур;
➡️ Сам вред (невозможность погашения обязательств ООО «ФДС») возник в 2014–2017 гг., когда еще не было возбуждено дело о банкротстве самого Смолиговца как физического лица.
Вывод
Квалификация требования как текущего судом кассационной инстанции — ошибка. Речь идёт о субсидиарной ответственности, вытекающей из долгов, сформировавшихся у компании до личного банкротства КДЛ. Ответственность имеет производный характер и не может отрываться от момента возникновения основного долга.
Таким образом:
➡️ Требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, а не признанию текущим.
➡️ Поддержание позиции апелляционной инстанции Верховным Судом обеспечит соблюдение принципа равенства кредиторов, защиту интересов конкурсной массы и единообразие в правоприменении.
Дата рассмотрения дела 16 июня 2025 г. в 11 часов 30 минут.
🗣 Юлия Михальчук
Разбираю дело, которое скоро будет пересмотрено Верховным Судом (Определение № 307-ЭС25-577(2) от 15.05.2025).
Комментарий:
16 июня 2025 года Верховный Суд РФ рассмотрит дело № А56-81442/2018, в котором решается принципиальный вопрос: может ли требование о привлечении к субсидиарной ответственности быть признано текущим платежом в деле о банкротстве физического лица, если основанием для такой ответственности стали обязательства, возникшие до возбуждения дела о личной несостоятельности.
Хронология событий
📌 Банкротство компании и субсидиарная ответственность:
📌 Банкротство физического лица:
Почему требования следует признать реестровыми, а не текущими? Читаем закон и разъяснения ВС РФ:
Вывод
Квалификация требования как текущего судом кассационной инстанции — ошибка. Речь идёт о субсидиарной ответственности, вытекающей из долгов, сформировавшихся у компании до личного банкротства КДЛ. Ответственность имеет производный характер и не может отрываться от момента возникновения основного долга.
Таким образом:
Дата рассмотрения дела 16 июня 2025 г. в 11 часов 30 минут.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, назрел вопрос!
Я миксую посты в канале — пишу разборы кейсов, делюсь полезными материалами, рассказываю о своих наблюдениях, показываю кусочки жизни, размышляю с вами над философскими вопросами, показываю красивые фоточки из важных моментов.
Из всех тем больше всего времени я трачу на посты с разбором кейсов. Сначала надо пару раз прочитать судебный акт, чтобы понять. Потом поразмышлять над ним. И написать подробный разбор. Каждый такой пост занимает 1+ час моего времени.
Я вижу много пользы в такой работе — в моей голове лучше укладывается понимание судебной практики и легче потом учитывать позицию в своей работе. В общем, плюс огромный.
Но я заметила, что именно эти посты меньше всего вызывают отклика — их не лайкают, не комментируют.
И вот вопрос — а вам вообще нужны/важны/полезны эти мои экспертные посты? Может я зря трачу время и лучше постить мемы или что-то мимолетное?
Поделитесь мнением в комментариях или в голосовалке ниже.
🗣 Юлия Михальчук
Я миксую посты в канале — пишу разборы кейсов, делюсь полезными материалами, рассказываю о своих наблюдениях, показываю кусочки жизни, размышляю с вами над философскими вопросами, показываю красивые фоточки из важных моментов.
Из всех тем больше всего времени я трачу на посты с разбором кейсов. Сначала надо пару раз прочитать судебный акт, чтобы понять. Потом поразмышлять над ним. И написать подробный разбор. Каждый такой пост занимает 1+ час моего времени.
Я вижу много пользы в такой работе — в моей голове лучше укладывается понимание судебной практики и легче потом учитывать позицию в своей работе. В общем, плюс огромный.
Но я заметила, что именно эти посты меньше всего вызывают отклика — их не лайкают, не комментируют.
И вот вопрос — а вам вообще нужны/важны/полезны эти мои экспертные посты? Может я зря трачу время и лучше постить мемы или что-то мимолетное?
Поделитесь мнением в комментариях или в голосовалке ниже.
🗣 Юлия Михальчук
Разбор кейсов, анализ законопроектов и саммари из аналитики в этом ТГ-канале…
Anonymous Poll
76%
Я обожаю читать — они очень полезны
13%
Я пропускаю мимо — мне это не надо
10%
Не могу определиться 🙈
📖 Мефистофель бы мной не гордился
Утром читала «Фауста» Гёте и наткнулась на фрагмент, который заставил улыбнуться. В сцене беседы Мефистофеля и ученика обсуждается выбор профессии, и когда речь заходит о юриспруденции, ученик откровенно говорит: «К юриспруденции не чувствую влеченья». А Мефистофель, как водится, с ехидцей поддакивает: мол, и слава богу, всё равно от неё мало пользы — сплошное наследие старины, которое из века в век тянется, будто болезнь, и передаётся, не принося толку.
Но вот что иронично: я — человек, который, кажется, всю свою жизнь делает ровно обратный выбор. Я выбрала юриспруденцию — и не просто как профессию, а как дело жизни. И если бы я оказалась в той сцене рядом с учеником, я бы точно выбрала этот «факультет». И более того — я бы с жаром стала спорить с Мефистофелем.
Потому что я искренне считаю: юриспруденция — это одна из самых благодарных, глубоких и по-настоящему живых профессий.
Это профессия, которая даёт удовлетворение не только разуму, но и сердцу. Она помогает делать добро — поддерживать тех, кто оказался в сложной ситуации, давать людям опору, когда им кажется, что выхода нет. Это профессия, в которой ты становишься не просто специалистом, а кем-то вроде спутника по кризису — и очень часто этим спутником хочешь быть до конца пути.
Это профессия, в которой нет двух одинаковых дел. Каждый клиент — это новая история. Весёлая, трагичная, абсурдная, вдохновляющая — но всегда живая. И всегда уникальная.
Юриспруденция — это постоянное движение: ты не можешь просто застыть, остановиться и почивать на лаврах. Она не позволит. Ты будешь читать, учиться, обновлять знания, спорить, размышлять. Это нескончаемый вызов твоему интеллекту.
И самое удивительное: эта профессия — как редкий драгоценный камень, у которого множество граней. Она подходит интровертам — тем, кто любит работать в тишине, анализировать, писать, погружаться в тексты. И в то же время она открыта для экстравертов — тех, кто живёт в общении, в публичности, в спорах, в дискуссиях, в выступлениях.
В ней есть всё: и академия, и шоу, и вызов, и признание. Она и про тщеславие, и про служение. И каждый в ней может найти себя.
А самое важное для меня — это то, что она позволяет работать разумом, интеллектом. Я не очень люблю работать руками — мне ближе победы в споре, точность формулировки, сложность юридического хода. И если я могу с помощью своих знаний, своей логики, своей головы — помочь другому человеку, вытащить его из сложной ситуации — это для меня огромное удовольствие.
Так что да, если бы я тогда стояла рядом с учеником и Мефистофелем, я бы сказала:
Вы, Мефистофель, мрак возводите в свет,
Где разум жив — вы видите лишь тлен.
Но я скажу: пусть старо право,
Оно — не груз, а умного держава.
Не в цепях предков — сила юриста,
А в том, чтоб справедливость стала чистой.
Где вы клянете — я благословлю:
Я — в юриспруденции судьбу свою найду!
Быть юристом — один из самых правильных выборов в моей жизни.
🗣 Юлия Михальчук
Утром читала «Фауста» Гёте и наткнулась на фрагмент, который заставил улыбнуться. В сцене беседы Мефистофеля и ученика обсуждается выбор профессии, и когда речь заходит о юриспруденции, ученик откровенно говорит: «К юриспруденции не чувствую влеченья». А Мефистофель, как водится, с ехидцей поддакивает: мол, и слава богу, всё равно от неё мало пользы — сплошное наследие старины, которое из века в век тянется, будто болезнь, и передаётся, не принося толку.
Но вот что иронично: я — человек, который, кажется, всю свою жизнь делает ровно обратный выбор. Я выбрала юриспруденцию — и не просто как профессию, а как дело жизни. И если бы я оказалась в той сцене рядом с учеником, я бы точно выбрала этот «факультет». И более того — я бы с жаром стала спорить с Мефистофелем.
Потому что я искренне считаю: юриспруденция — это одна из самых благодарных, глубоких и по-настоящему живых профессий.
Это профессия, которая даёт удовлетворение не только разуму, но и сердцу. Она помогает делать добро — поддерживать тех, кто оказался в сложной ситуации, давать людям опору, когда им кажется, что выхода нет. Это профессия, в которой ты становишься не просто специалистом, а кем-то вроде спутника по кризису — и очень часто этим спутником хочешь быть до конца пути.
Это профессия, в которой нет двух одинаковых дел. Каждый клиент — это новая история. Весёлая, трагичная, абсурдная, вдохновляющая — но всегда живая. И всегда уникальная.
Юриспруденция — это постоянное движение: ты не можешь просто застыть, остановиться и почивать на лаврах. Она не позволит. Ты будешь читать, учиться, обновлять знания, спорить, размышлять. Это нескончаемый вызов твоему интеллекту.
И самое удивительное: эта профессия — как редкий драгоценный камень, у которого множество граней. Она подходит интровертам — тем, кто любит работать в тишине, анализировать, писать, погружаться в тексты. И в то же время она открыта для экстравертов — тех, кто живёт в общении, в публичности, в спорах, в дискуссиях, в выступлениях.
В ней есть всё: и академия, и шоу, и вызов, и признание. Она и про тщеславие, и про служение. И каждый в ней может найти себя.
А самое важное для меня — это то, что она позволяет работать разумом, интеллектом. Я не очень люблю работать руками — мне ближе победы в споре, точность формулировки, сложность юридического хода. И если я могу с помощью своих знаний, своей логики, своей головы — помочь другому человеку, вытащить его из сложной ситуации — это для меня огромное удовольствие.
Так что да, если бы я тогда стояла рядом с учеником и Мефистофелем, я бы сказала:
Вы, Мефистофель, мрак возводите в свет,
Где разум жив — вы видите лишь тлен.
Но я скажу: пусть старо право,
Оно — не груз, а умного держава.
Не в цепях предков — сила юриста,
А в том, чтоб справедливость стала чистой.
Где вы клянете — я благословлю:
Я — в юриспруденции судьбу свою найду!
Быть юристом — один из самых правильных выборов в моей жизни.
🗣 Юлия Михальчук
💥 Искусственное дробление бизнеса = субсидиарка
Комментарий по делу о «Сибэлектрощите»
Когда бизнес тонет в долгах, у бенефициаров бывает соблазн: вывести выручку и заказы в аффилированное юрлицо («центр прибыли»), а долги, сотрудников и аренду оставить на старой компании («центр убытков»), которую потом спокойно обанкротить.
Но суды всё чаще говорят: нет, ребята, так не работает.
📌 В деле ООО «НПО Сибэлектрощит» конкурсный управляющий и кредитор попытались привлечь к субсидиарной ответственности целую группу: бенефициара, родственников, директоров и дружественные компании. Нижестоящие суды колебались, но Арбитражный суд Западно-Сибирского округа восстановил справедливость: ответственность — для всех. Потому что:
➡️ компании в группе были экономически синхронны — одна зарабатывала, другая умирала;
➡️ Анна Зотова была директором «СиТЭЛ», где не было ни собственных работников, ни реальной деятельности — зато была выручка, прокачанная через счета должника;
➡️ Наталья Зотова помогла перенести бизнес на «БКТП», когда стало понятно, что долги уже не вывезти.
⚖️ Суд указал: если бы бизнес велся нормально, выручки бы хватило на погашение долгов. Следовательно, само дробление и перенос прибыли – это деликт. А значит — вред кредиторам, субсидиарка бенефициарам.
📎 В моем комментарии для PROбанкротство я отметила три важных вывода:
1️⃣ Презумпции против КДЛ: сделки с аффилированными за 3 года до банкротства — тревожный флаг. Нет документов? Бремя доказывания — на вас.
2️⃣ «Я ничего не знал(а)» не работает. Суд смотрит на экономику: кто получал выгоду, тот и контролировал.
3️⃣ Ответственность — солидарная. И по полной: в «Сибэлектрощите» это ≈ 400 млн руб.
🔍 Что делать, чтобы не попасть в такую ситуацию?
Если вы КДЛ — ведите раздельный учет, оформляйте рыночные цены во внутригрупповых сделках, поддерживайте капитализацию каждого юрлица, не делайте одну компанию донором для другой в ущерб интересам кредиторов.
Если вы кредитор или АУ — внимательно смотрите на движение потоков, оспаривайте неэквивалентные сделки, не ждите с обеспечительными мерами.
📉 Суд давно ушел от формулы «только директор отвечает». Сейчас — отвечает тот, кто контролирует и получает выгоду. Даже если не значится в ЕГРЮЛ.
✅ Урок Зотовых: центр прибыли = центр субсидиарной ответственности, если маржу выводили, а долги копились.
🗣 Юлия Михальчук
Комментарий по делу о «Сибэлектрощите»
Когда бизнес тонет в долгах, у бенефициаров бывает соблазн: вывести выручку и заказы в аффилированное юрлицо («центр прибыли»), а долги, сотрудников и аренду оставить на старой компании («центр убытков»), которую потом спокойно обанкротить.
Но суды всё чаще говорят: нет, ребята, так не работает.
📌 В деле ООО «НПО Сибэлектрощит» конкурсный управляющий и кредитор попытались привлечь к субсидиарной ответственности целую группу: бенефициара, родственников, директоров и дружественные компании. Нижестоящие суды колебались, но Арбитражный суд Западно-Сибирского округа восстановил справедливость: ответственность — для всех. Потому что:
⚖️ Суд указал: если бы бизнес велся нормально, выручки бы хватило на погашение долгов. Следовательно, само дробление и перенос прибыли – это деликт. А значит — вред кредиторам, субсидиарка бенефициарам.
📎 В моем комментарии для PROбанкротство я отметила три важных вывода:
🔍 Что делать, чтобы не попасть в такую ситуацию?
Если вы КДЛ — ведите раздельный учет, оформляйте рыночные цены во внутригрупповых сделках, поддерживайте капитализацию каждого юрлица, не делайте одну компанию донором для другой в ущерб интересам кредиторов.
Если вы кредитор или АУ — внимательно смотрите на движение потоков, оспаривайте неэквивалентные сделки, не ждите с обеспечительными мерами.
📉 Суд давно ушел от формулы «только директор отвечает». Сейчас — отвечает тот, кто контролирует и получает выгоду. Даже если не значится в ЕГРЮЛ.
✅ Урок Зотовых: центр прибыли = центр субсидиарной ответственности, если маржу выводили, а долги копились.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Что можно требовать по косвенному иску? Спойлер: гораздо больше, чем кажется.
Косвенные иски — это не просто про убытки с директора. Их спектр шире, чем мы привыкли думать, и именно поэтому мы посвятили этому вопросу целый блок нашей предстоящей дискуссии 30 мая.
Если коротко: раньше суды склонялись к тому, что перечень косвенных исков закрыт.
📎 В законе прямо указаны:
▪️ взыскание убытков с директора (ст. 53.1 ГК),
▪️ оспаривание сделок (по 174, 173 ГК РФ),
▪️ взыскание вклада в имущество,
▪️ иск к материнской компании за убытки, причинённые дочернему обществу.
Но практика пошла дальше. Верховный суд в последние годы (и особенно в 2023–2025 гг.) размывает границы допустимого и допускает всё больше новых типов требований. Например:
🔹 Виндикация активов в дополнение к оспариванию сделки — если имущество уже ушло третьим лицам (дело «Комкон»).
🔹 Оспаривание цепочки сделок как притворных — даже если формально участник не участвовал в первой сделке (дело «Амтек»).
🔹 Взыскание неосновательного обогащения с контрагентов, через которых директор создавал параллельный бизнес (дело «Маракуйя»).
🔹 Оспаривание решений в дочернем обществе, если участник потерял возможность защитить права на своём уровне (дело Куфмана).
📍 ВС говорит: если есть конфликт интересов, если директор/мажоритарий блокирует возможность защиты — участник может пойти в обход. И даже если иск прямо не назван в законе — это ещё не повод его разворачивать.
Именно об этом будем говорить на дискуссии «Косвенные иски участников компании: расширение перечня?» — уже 30 мая в 10:00 в Zoom.
📌 Разберём следующие вопросы:
👉 Перечень косвенных исков: какие иски могут подать участники?
👉 Двойные косвенные иски: можно ли пропустить компанию-прослойку?
👉 Исковая давность: по кому считать?
👉 Выбор доступных средств защиты: можно ли заявить все иски сразу?
👉 Судебные расходы: как возместить их с компании?
👉 Множественность представителей в процессе: чье мнение решающее?
👉 Преюдиция по косвенным искам: когда она помешает участнику?
📣 Это будет очень насыщенный разбор — на стыке теории, практики и личного опыта. Мы с Екатериной Ивановой систематизировали материалы ВС, ключевые кейсы, научные статьи и свои судебные файлы — и покажем вам, где сегодня проходят реальные границы допустимого по косвенным искам.
Регистрация по этой сделке. Приходите — будет полезно. Начинаем в пятницу в 10:00.
🗣 Юлия Михальчук
Косвенные иски — это не просто про убытки с директора. Их спектр шире, чем мы привыкли думать, и именно поэтому мы посвятили этому вопросу целый блок нашей предстоящей дискуссии 30 мая.
Если коротко: раньше суды склонялись к тому, что перечень косвенных исков закрыт.
📎 В законе прямо указаны:
▪️ взыскание убытков с директора (ст. 53.1 ГК),
▪️ оспаривание сделок (по 174, 173 ГК РФ),
▪️ взыскание вклада в имущество,
▪️ иск к материнской компании за убытки, причинённые дочернему обществу.
Но практика пошла дальше. Верховный суд в последние годы (и особенно в 2023–2025 гг.) размывает границы допустимого и допускает всё больше новых типов требований. Например:
🔹 Виндикация активов в дополнение к оспариванию сделки — если имущество уже ушло третьим лицам (дело «Комкон»).
🔹 Оспаривание цепочки сделок как притворных — даже если формально участник не участвовал в первой сделке (дело «Амтек»).
🔹 Взыскание неосновательного обогащения с контрагентов, через которых директор создавал параллельный бизнес (дело «Маракуйя»).
🔹 Оспаривание решений в дочернем обществе, если участник потерял возможность защитить права на своём уровне (дело Куфмана).
📍 ВС говорит: если есть конфликт интересов, если директор/мажоритарий блокирует возможность защиты — участник может пойти в обход. И даже если иск прямо не назван в законе — это ещё не повод его разворачивать.
Именно об этом будем говорить на дискуссии «Косвенные иски участников компании: расширение перечня?» — уже 30 мая в 10:00 в Zoom.
📌 Разберём следующие вопросы:
📣 Это будет очень насыщенный разбор — на стыке теории, практики и личного опыта. Мы с Екатериной Ивановой систематизировали материалы ВС, ключевые кейсы, научные статьи и свои судебные файлы — и покажем вам, где сегодня проходят реальные границы допустимого по косвенным искам.
Регистрация по этой сделке. Приходите — будет полезно. Начинаем в пятницу в 10:00.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎯 Минус один надуманный иск — плюс одна победа в копилку нашей команды.
Сегодняшнее заседание напомнило мне, почему над тщательно продумывать стратегии и возможные сценарии с клиентами и репетировать вопросы-ответы до суда. Потому что на месте — импровизация бывает крайне дорогой.
Мы представляли ответчика в деле об оспаривании сделки. Дело запутанное, с множеством эпизодов и звеньев, а параллельно идет еще несколько споров вокруг этой сделки. И, конечно, задействовано много лиц. Но один из них сегодня стал настоящим героем дня — представитель третьего лица. Без письменной позиции — «и так всё расскажу». И в коридоре, и в зале — всё, вплоть до интонаций, выдавало: он за истца горой.
И вот, в разгаре заседания, суд спрашивает его, готово ли третье лицо принять исполнение по спорной сделке — потому что по цепочке именно они были конечным получателем. А парень, не задумываясь, как на автомате, отвечает: «Нет, уже неинтересно, актив нам не нужен».
В этот момент в зале повисла тишина. Потому что именно этот ответ разрушил всю линию истца. В один ход.
📌 Иск — оспаривание сделки, потому якобы были множественные нарушения в ходе исполнения. А получатель актива — сам говорит, что ему ничего не надо.
И всё. Судья поднялась и ушла в совещательную комнату.
Без вопросов, без исследованного до конца доказательства, даже не дослушав нас — истцу отказано в полном объёме.
Почему? Потому что всё стало понятно: иск — надуманный, конфликт — искусственный, а противоположная сторона — не готова к спонтанным вопросам, не проработала элементарное.
🎉 Мы, конечно, поздравили нашего доверителя. Он сделал правильный выбор, обратившись к нам. Мы помогли выстроить письменно позицию, которая выдержала бы и более сложную атаку. Но, как показал сегодняшний случай — иногда успех зависит не только от твоей скрупулёзной подготовки, но и от недальновидности твоего оппонента.
Добавляем к кейсам ещё одну красивую победу — и идём дальше. И по традиции принимаю ваши поздравления сердечками и огоньками.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодняшнее заседание напомнило мне, почему над тщательно продумывать стратегии и возможные сценарии с клиентами и репетировать вопросы-ответы до суда. Потому что на месте — импровизация бывает крайне дорогой.
Мы представляли ответчика в деле об оспаривании сделки. Дело запутанное, с множеством эпизодов и звеньев, а параллельно идет еще несколько споров вокруг этой сделки. И, конечно, задействовано много лиц. Но один из них сегодня стал настоящим героем дня — представитель третьего лица. Без письменной позиции — «и так всё расскажу». И в коридоре, и в зале — всё, вплоть до интонаций, выдавало: он за истца горой.
И вот, в разгаре заседания, суд спрашивает его, готово ли третье лицо принять исполнение по спорной сделке — потому что по цепочке именно они были конечным получателем. А парень, не задумываясь, как на автомате, отвечает: «Нет, уже неинтересно, актив нам не нужен».
В этот момент в зале повисла тишина. Потому что именно этот ответ разрушил всю линию истца. В один ход.
📌 Иск — оспаривание сделки, потому якобы были множественные нарушения в ходе исполнения. А получатель актива — сам говорит, что ему ничего не надо.
И всё. Судья поднялась и ушла в совещательную комнату.
Без вопросов, без исследованного до конца доказательства, даже не дослушав нас — истцу отказано в полном объёме.
Почему? Потому что всё стало понятно: иск — надуманный, конфликт — искусственный, а противоположная сторона — не готова к спонтанным вопросам, не проработала элементарное.
🎉 Мы, конечно, поздравили нашего доверителя. Он сделал правильный выбор, обратившись к нам. Мы помогли выстроить письменно позицию, которая выдержала бы и более сложную атаку. Но, как показал сегодняшний случай — иногда успех зависит не только от твоей скрупулёзной подготовки, но и от недальновидности твоего оппонента.
Добавляем к кейсам ещё одну красивую победу — и идём дальше. И по традиции принимаю ваши поздравления сердечками и огоньками.
🗣 Юлия Михальчук