Forwarded from Корпоративные споры • Case by Case
Записи моих выступлений на форуме
Коллеги, на этой неделе я выступала сразу на двух сессиях XII Московского инновационного юридического форума. Первая была посвящена ответственности директоров, вторая — корпоративным спорам. Мы обсуждали ключевые тренды 2025 года, делились практикой и стратегиями сопровождения сложных кейсов.
Если вы ещё не успели посмотреть — все записи доступны на RuTube-канале университета имени Кутафина. Там собраны выступления за оба дня форума: судебные споры, корпоративное право, ответственность топ-менеджмента, практические кейсы и многое другое. Очень рекомендую — уверена, найдёте для себя полезное.
А повод напомнить про эти записи — отличная новость от нашего модератора Анатолия Беседина. Он поделился статистикой просмотров, и оказалось, что сессия по ответственности директоров стала самой популярной в первый день форума! Она заняла первое место по количеству зрителей. Это в очередной раз подтверждает, насколько тема актуальная, живая и острая.
Риски для директоров и владельцев бизнеса растут с каждым годом. Именно поэтому я считаю своей задачей — помогать управлять компаниями грамотно и безопасно. Чтобы потом — без убытков, субсидиарки или, тем более, уголовки.
📹 Запись нашей сессии про ответственность директоров
📹 Запись сессии про тренды в корпоративных спорах
Смотрите, сохраняйте, делитесь — уверена, будет полезно. И до встречи на новых форумах!
👉🏼 Корпоративные споры
Коллеги, на этой неделе я выступала сразу на двух сессиях XII Московского инновационного юридического форума. Первая была посвящена ответственности директоров, вторая — корпоративным спорам. Мы обсуждали ключевые тренды 2025 года, делились практикой и стратегиями сопровождения сложных кейсов.
Если вы ещё не успели посмотреть — все записи доступны на RuTube-канале университета имени Кутафина. Там собраны выступления за оба дня форума: судебные споры, корпоративное право, ответственность топ-менеджмента, практические кейсы и многое другое. Очень рекомендую — уверена, найдёте для себя полезное.
А повод напомнить про эти записи — отличная новость от нашего модератора Анатолия Беседина. Он поделился статистикой просмотров, и оказалось, что сессия по ответственности директоров стала самой популярной в первый день форума! Она заняла первое место по количеству зрителей. Это в очередной раз подтверждает, насколько тема актуальная, живая и острая.
Риски для директоров и владельцев бизнеса растут с каждым годом. Именно поэтому я считаю своей задачей — помогать управлять компаниями грамотно и безопасно. Чтобы потом — без убытков, субсидиарки или, тем более, уголовки.
📹 Запись нашей сессии про ответственность директоров
📹 Запись сессии про тренды в корпоративных спорах
Смотрите, сохраняйте, делитесь — уверена, будет полезно. И до встречи на новых форумах!
👉🏼 Корпоративные споры
Forwarded from Марина Ивановна (Marina Gubenko)
Как правильно «использовать» жену в корпоративном споре?
«В бананово-лимонном Сингапуре, в бури…» — вечер с Вертинским у Марины Губенко
Сегодня была на квартирнике у Марины Губенко. Нас с Мариной связывает дружба и любовь к праву — дай только пообсуждать корпоративное право, что мы и делаем регулярно в моем Клубе корпоративных споров. Но сегодня у нас был совершенно иной повод для встречи.
Марина Ивановна это человек, у которого одновременно получается быть и крутым юристом, и рассказчиком, от которого не оторваться. Она читает лекции судьям, студентам, практикующим юристам — и параллельно ведёт лекции по искусству. Я уже была у неё не раз, и каждый раз это как глоток чего-то очень настоящего.
Сегодняшняя тема — Александр Вертинский. И для меня это сразу стало чем-то очень личным, что заставило вспомнить настроение давно прошедших дней. Потому что с Вертинским у меня особенная история — ещё с университетских времён. Мы с друзьями как-то совершенно случайно услышали пару его романсов. И если честно — сначала просто смеялись. Всё казалось таким странным: гиперболизированные эмоции, манера исполнения, тексты, будто из другого мира. А у нас тогда был совершенно другой музыкальный фон. Всё это звучало как экзотика, даже как-то абсурдно.
И именно поэтому зацепило. Так странно, что стало интересно. И мы время от времени громко включали его в машине и пели во всё горло по дороге из универа в кафешку на обед.
Когда слышу фамилию Вертинского, в голове сразу начинает играть «Танго «Магнолия». В ней есть строчка: «Вы плачете, Иветта, что наша песня спета». А у нас в группе училась девочка по имени Иветта. Да-да, самое настоящее имя — редкое, красивое, необычное. И с тех пор мы Вертинского не просто слушали — мы его пели. В караоке. Представьте, студенты-юристы в караоке с Вертинским. Это надо было видеть.
Так что когда Марина Ивановна позвала на вечер про Вертинского, я сразу сказала: приду, но только если будет «Магнолия», «Доченьки», «Лиловый негр» и «Кокаинетка». Это наш золотой студенческий плейлист. На что Марина Ивановна с улыбкой ответила: не все эти песни будут, но будут и другие — возможно, те, которые ты ещё даже не знаешь.
И она оказалась права. Полтора часа пролетели незаметно. Романсы, рассказы, история жизни Вертинского, его внутренний мир, его боль и стиль, его невероятная судьба. А вишенкой на торте стал актёр, который вот уже 25 лет играет Вертинского на сцене. Он заглянул в конце вечера и вдруг как будто оживил всё, что мы только что услышали.
Обожаю такие вечера. Когда на время можно вынырнуть из привычного ритма — дел, задач, дедлайнов — и оказаться в другой реальности. Где вместо юридических разговоров — песни, стихи, музыка, интонации, полутона, истории из прошлого века, которые вдруг оказываются очень современными. И ты ловишь себя на том, что просто сидишь и слушаешь. С наслаждением.
Немного фото и видео — оставляю здесь, чтобы не забыть атмосферу. Порой такие «остановки на искусство» дают больше, чем кажется.
Интересно, а у вас есть такие странные и неожиданные музыкальные увлечения, которые вдруг остались с вами на годы?
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня была на квартирнике у Марины Губенко. Нас с Мариной связывает дружба и любовь к праву — дай только пообсуждать корпоративное право, что мы и делаем регулярно в моем Клубе корпоративных споров. Но сегодня у нас был совершенно иной повод для встречи.
Марина Ивановна это человек, у которого одновременно получается быть и крутым юристом, и рассказчиком, от которого не оторваться. Она читает лекции судьям, студентам, практикующим юристам — и параллельно ведёт лекции по искусству. Я уже была у неё не раз, и каждый раз это как глоток чего-то очень настоящего.
Сегодняшняя тема — Александр Вертинский. И для меня это сразу стало чем-то очень личным, что заставило вспомнить настроение давно прошедших дней. Потому что с Вертинским у меня особенная история — ещё с университетских времён. Мы с друзьями как-то совершенно случайно услышали пару его романсов. И если честно — сначала просто смеялись. Всё казалось таким странным: гиперболизированные эмоции, манера исполнения, тексты, будто из другого мира. А у нас тогда был совершенно другой музыкальный фон. Всё это звучало как экзотика, даже как-то абсурдно.
И именно поэтому зацепило. Так странно, что стало интересно. И мы время от времени громко включали его в машине и пели во всё горло по дороге из универа в кафешку на обед.
Когда слышу фамилию Вертинского, в голове сразу начинает играть «Танго «Магнолия». В ней есть строчка: «Вы плачете, Иветта, что наша песня спета». А у нас в группе училась девочка по имени Иветта. Да-да, самое настоящее имя — редкое, красивое, необычное. И с тех пор мы Вертинского не просто слушали — мы его пели. В караоке. Представьте, студенты-юристы в караоке с Вертинским. Это надо было видеть.
Так что когда Марина Ивановна позвала на вечер про Вертинского, я сразу сказала: приду, но только если будет «Магнолия», «Доченьки», «Лиловый негр» и «Кокаинетка». Это наш золотой студенческий плейлист. На что Марина Ивановна с улыбкой ответила: не все эти песни будут, но будут и другие — возможно, те, которые ты ещё даже не знаешь.
И она оказалась права. Полтора часа пролетели незаметно. Романсы, рассказы, история жизни Вертинского, его внутренний мир, его боль и стиль, его невероятная судьба. А вишенкой на торте стал актёр, который вот уже 25 лет играет Вертинского на сцене. Он заглянул в конце вечера и вдруг как будто оживил всё, что мы только что услышали.
Обожаю такие вечера. Когда на время можно вынырнуть из привычного ритма — дел, задач, дедлайнов — и оказаться в другой реальности. Где вместо юридических разговоров — песни, стихи, музыка, интонации, полутона, истории из прошлого века, которые вдруг оказываются очень современными. И ты ловишь себя на том, что просто сидишь и слушаешь. С наслаждением.
Немного фото и видео — оставляю здесь, чтобы не забыть атмосферу. Порой такие «остановки на искусство» дают больше, чем кажется.
Интересно, а у вас есть такие странные и неожиданные музыкальные увлечения, которые вдруг остались с вами на годы?
🗣 Юлия Михальчук
Вакансия
Мы ищем онлайн комьюнити-менеджера для Клуба корпоративных споров – профессионального сообщества юристов, работающих в сферах корпоративного права, банкротства, семейных и наследственных споров, а также других вопросов, связанных с управлением компаниями. Сайт Клуба www.corplaw.club.
Клуб существует с 2018 года и объединяет более 50 000 юристов и предпринимателей в профессиональных социальных сетях. Наши еженедельные онлайн-вебинары посещают в среднем 40-50 юристов, и мы активно развиваем сообщество, чтобы оно стало центром профессионального общения, обмена опытом и развития юристов.
Сейчас мы собираем новый формат клуба и нам нужен человек, который поможет поддерживать коммуникацию внутри сообщества, обеспечивать его активность и комфортное участие юристов в наших мероприятиях. Этот человек должен стать второй душой нашего Клуба.
Подробное описание вакансии и отклик на нее — по этой ссылке https://forms.yandex.ru/u/67d82889068ff02ef4f70592/.
Если вдруг вы знаете коллегу, которого может заинтересовать наша вакансия — пожалуйста, поделитесь с ним ссылкой. Если по вашей рекомендации придет человек — мы дадим бесплатное членство в клубе до конца 2025 года.
🗣 Юлия Михальчук
Мы ищем онлайн комьюнити-менеджера для Клуба корпоративных споров – профессионального сообщества юристов, работающих в сферах корпоративного права, банкротства, семейных и наследственных споров, а также других вопросов, связанных с управлением компаниями. Сайт Клуба www.corplaw.club.
Клуб существует с 2018 года и объединяет более 50 000 юристов и предпринимателей в профессиональных социальных сетях. Наши еженедельные онлайн-вебинары посещают в среднем 40-50 юристов, и мы активно развиваем сообщество, чтобы оно стало центром профессионального общения, обмена опытом и развития юристов.
Сейчас мы собираем новый формат клуба и нам нужен человек, который поможет поддерживать коммуникацию внутри сообщества, обеспечивать его активность и комфортное участие юристов в наших мероприятиях. Этот человек должен стать второй душой нашего Клуба.
Подробное описание вакансии и отклик на нее — по этой ссылке https://forms.yandex.ru/u/67d82889068ff02ef4f70592/.
Если вдруг вы знаете коллегу, которого может заинтересовать наша вакансия — пожалуйста, поделитесь с ним ссылкой. Если по вашей рекомендации придет человек — мы дадим бесплатное членство в клубе до конца 2025 года.
🗣 Юлия Михальчук
Как случайная идея превратилась в Клуб, без которого я уже не мыслю свою практику
Несколько лет назад у меня была простая задумка: время от времени собираться с коллегами и обсуждать острые вопросы корпоративного права и корпоративных споров. Тогда речь шла про оффлайн-формат, без лишнего пафоса — просто полезные разговоры между практиками.
Но всё пошло немного по-другому. Офлайны оказались слишко энергозатратным и негибким мероприятием. Да и людям не всегда было удобно на них попадать — работа и дела не позволяют вырваться, а жизнь в другом городе вообще может тебя отрезать от профтусовки.
Так я попробовала онлайн-дискуссии — и поняла, что этот формат идеально подходит. Так оффлайн постепенно ушёл, а онлайн стал основой. Сейчас я провожу регулярные встречи в Zoom, а иногда делаю коллаборации с конференциями: например, организуем отдельные секции по корпоративным спорам.
Изначально я ставила себе умеренный темп — одна-две дискуссии в месяц. Чтобы не выгореть, чтобы качественно готовиться. Но интерес оказался настолько живым, что уже по итогам 2024 и первому кварталу 2025 вижу: мы проводим по три встречи в месяц, и всё равно этого мало.
Честно говоря, уже подумываю о еженедельном формате. Одна встреча в неделю — утром или днём, по пятницам или субботам. В течение 2–3 часов мы с коллегами разбираем практику, делимся опытом, обсуждаем самые спорные и интересные кейсы.
Форматы тоже постепенно складываются:
1. Узкие экспертные дискуссии, которые я веду сама.
2. Совместные обсуждения с приглашёнными спикерами — практиками с сильными кейсами по теме.
3. Воркшопы — это не просто «поразмышлять над правовой позицией», а прямо показать, как я пишу документы, как готовлюсь к процессу, как веду проект. Это практикум, а не лекция.
И вот недавно появилась ещё одна идея — гранд-дискуссия раз в месяц. 5–6 спикеров, по 20–30 минут каждому, и за одно мероприятие мы охватываем сразу 5–6 тем. Такое насыщенное обсуждение в хорошем темпе, которое даёт представление о самых актуальных проблемах и подходах.
Хочу у вас спросить:
Какой формат вам ближе?
— Когда мы погружаемся в одну тему на 2–3 часа?
— Или когда в одном мероприятии собираем сразу несколько тем и мнений?
Напишите, пожалуйста, в комментариях или в личку. Для меня это очень важно. Клуб корпоративных споров — это моё любимое профессиональное детище. Мне по-настоящему нравится этим заниматься: выбирать темы, звать сильных спикеров, строить структуру, и — самое главное — делиться с вами тем, что действительно работает.
Хочу, чтобы в этом году Клуб стал одной из самых сильных онлайн-площадок по корпоративному праву. Живое общение, мощный экспертный круг, и никакой воды — только суть.
Буду каждому сильно благодарна за мнение и обратную связь в комментариях — любые идеи и мысли по работе Клуба корпоративных споров сейчас для меня на вес золота.
🗣 Юлия Михальчук
Несколько лет назад у меня была простая задумка: время от времени собираться с коллегами и обсуждать острые вопросы корпоративного права и корпоративных споров. Тогда речь шла про оффлайн-формат, без лишнего пафоса — просто полезные разговоры между практиками.
Но всё пошло немного по-другому. Офлайны оказались слишко энергозатратным и негибким мероприятием. Да и людям не всегда было удобно на них попадать — работа и дела не позволяют вырваться, а жизнь в другом городе вообще может тебя отрезать от профтусовки.
Так я попробовала онлайн-дискуссии — и поняла, что этот формат идеально подходит. Так оффлайн постепенно ушёл, а онлайн стал основой. Сейчас я провожу регулярные встречи в Zoom, а иногда делаю коллаборации с конференциями: например, организуем отдельные секции по корпоративным спорам.
Изначально я ставила себе умеренный темп — одна-две дискуссии в месяц. Чтобы не выгореть, чтобы качественно готовиться. Но интерес оказался настолько живым, что уже по итогам 2024 и первому кварталу 2025 вижу: мы проводим по три встречи в месяц, и всё равно этого мало.
Честно говоря, уже подумываю о еженедельном формате. Одна встреча в неделю — утром или днём, по пятницам или субботам. В течение 2–3 часов мы с коллегами разбираем практику, делимся опытом, обсуждаем самые спорные и интересные кейсы.
Форматы тоже постепенно складываются:
1. Узкие экспертные дискуссии, которые я веду сама.
2. Совместные обсуждения с приглашёнными спикерами — практиками с сильными кейсами по теме.
3. Воркшопы — это не просто «поразмышлять над правовой позицией», а прямо показать, как я пишу документы, как готовлюсь к процессу, как веду проект. Это практикум, а не лекция.
И вот недавно появилась ещё одна идея — гранд-дискуссия раз в месяц. 5–6 спикеров, по 20–30 минут каждому, и за одно мероприятие мы охватываем сразу 5–6 тем. Такое насыщенное обсуждение в хорошем темпе, которое даёт представление о самых актуальных проблемах и подходах.
Хочу у вас спросить:
Какой формат вам ближе?
— Когда мы погружаемся в одну тему на 2–3 часа?
— Или когда в одном мероприятии собираем сразу несколько тем и мнений?
Напишите, пожалуйста, в комментариях или в личку. Для меня это очень важно. Клуб корпоративных споров — это моё любимое профессиональное детище. Мне по-настоящему нравится этим заниматься: выбирать темы, звать сильных спикеров, строить структуру, и — самое главное — делиться с вами тем, что действительно работает.
Хочу, чтобы в этом году Клуб стал одной из самых сильных онлайн-площадок по корпоративному праву. Живое общение, мощный экспертный круг, и никакой воды — только суть.
Буду каждому сильно благодарна за мнение и обратную связь в комментариях — любые идеи и мысли по работе Клуба корпоративных споров сейчас для меня на вес золота.
🗣 Юлия Михальчук
18 тренировок в марте, пара мыслей о физической активности
Я не тот человек, который не может усидеть на месте и «обожает спорт». Нет. Я каждое утро веду переговоры с собой: «Может, сегодня пропустить? А если перенести на завтра?» Редко даю себе поблажки — встаю и иду.
В марте я 18 раз сказала себе «нет» — и пошла в зал. Чаще всего — на эллипсоид или на йогу. Силовых почти не было. Хотя в прошлом году они были в приоритете. Тогда как раз силовые держали всю форму — и тело, и характер. Сейчас в приоритете просто заниматься, поддерживать ритм, не выпадать. И всё же чувствую: пора возвращать силовые. Потому что они — это форма, это здоровье в долгую. Просто внутри пока нет такого «отклика». Но и тело подсказывает: хватит прятаться в йоге и кардио, пора брать вес и много раз жать.
Накопленный итог январь-март: 49 тренировок, из них:
⛷️ Эллипсоид — 19 раз, 165 км
🏃♀️ Бег — 1 раз, 9 км
🚴♀️ Велосипед — 2 раза, 25 км
🧘♀️ Йога — 16 раз
🏋️♀️ Силовая — 11 раз
В прошлом году у меня было 233 тренировки. Если в этом году идти таким же темпом, как сейчас — получится около 200. Это значит — тренировка чаще, чем раз в два дня. И это хороший результат. Особенно если вспомнить, что я начала тренироваться стабильно всего три года назад.
И за эти три года я сделала один главный вывод: в спортзал я иду не потому, что хочу. А потому что надо. Потому что это инструмент. Это зарядка для тела и отдых для головы. Это способ не развалиться, а наоборот — собраться.
И всё же иногда я думаю: а что бы я делала, если бы знала, что жить осталось не слишком долго? Ходила бы в спортзал 18 раз в месяц? Скорее всего — нет. Я бы играла. В паддл, в сквош, в теннис, в командные игры. Игры — это другое топливо. Там про эмоции, про команду, про азарт, про пас, про смех. Про удовольствие. Когда мы с друзьями ходили играть — и я прямо предвкушала каждый вечер. Когда же хожу на свои одиночные тренировки — такого предвкушения нет. Есть привычка, дисциплина и сила воли.
В апреле хочу попробовать вернуться к этому ощущению предвкушения. Добавить игр. Собрать друзей, с кем можно хорошенько порубиться до седьмого пота.
Тело — это инструмент, который надо нагружать, чтобы он не изнашивался, а жил.
Интересно, как вы выстраиваете свои отношения с телом и нагрузкой. Больше слушаете себя — или идёте по намеченному плану? Есть ли место радости, игре, удовольствию? Делитесь в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук
Я не тот человек, который не может усидеть на месте и «обожает спорт». Нет. Я каждое утро веду переговоры с собой: «Может, сегодня пропустить? А если перенести на завтра?» Редко даю себе поблажки — встаю и иду.
В марте я 18 раз сказала себе «нет» — и пошла в зал. Чаще всего — на эллипсоид или на йогу. Силовых почти не было. Хотя в прошлом году они были в приоритете. Тогда как раз силовые держали всю форму — и тело, и характер. Сейчас в приоритете просто заниматься, поддерживать ритм, не выпадать. И всё же чувствую: пора возвращать силовые. Потому что они — это форма, это здоровье в долгую. Просто внутри пока нет такого «отклика». Но и тело подсказывает: хватит прятаться в йоге и кардио, пора брать вес и много раз жать.
Накопленный итог январь-март: 49 тренировок, из них:
⛷️ Эллипсоид — 19 раз, 165 км
🏃♀️ Бег — 1 раз, 9 км
🚴♀️ Велосипед — 2 раза, 25 км
🧘♀️ Йога — 16 раз
🏋️♀️ Силовая — 11 раз
В прошлом году у меня было 233 тренировки. Если в этом году идти таким же темпом, как сейчас — получится около 200. Это значит — тренировка чаще, чем раз в два дня. И это хороший результат. Особенно если вспомнить, что я начала тренироваться стабильно всего три года назад.
И за эти три года я сделала один главный вывод: в спортзал я иду не потому, что хочу. А потому что надо. Потому что это инструмент. Это зарядка для тела и отдых для головы. Это способ не развалиться, а наоборот — собраться.
И всё же иногда я думаю: а что бы я делала, если бы знала, что жить осталось не слишком долго? Ходила бы в спортзал 18 раз в месяц? Скорее всего — нет. Я бы играла. В паддл, в сквош, в теннис, в командные игры. Игры — это другое топливо. Там про эмоции, про команду, про азарт, про пас, про смех. Про удовольствие. Когда мы с друзьями ходили играть — и я прямо предвкушала каждый вечер. Когда же хожу на свои одиночные тренировки — такого предвкушения нет. Есть привычка, дисциплина и сила воли.
В апреле хочу попробовать вернуться к этому ощущению предвкушения. Добавить игр. Собрать друзей, с кем можно хорошенько порубиться до седьмого пота.
Тело — это инструмент, который надо нагружать, чтобы он не изнашивался, а жил.
Интересно, как вы выстраиваете свои отношения с телом и нагрузкой. Больше слушаете себя — или идёте по намеченному плану? Есть ли место радости, игре, удовольствию? Делитесь в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук
Venture_report_Russia_2024.pdf
2.1 MB
Кто поглощает стартапы и зачем? Венчурный рынок 2024 глазами юриста
Почитала свежую аналитику. Делюсь с вами мыслями.
🚀 Вышел новый отчёт о венчурном рынке России за 2024 год. С первого взгляда — обычная статистика. Но если смотреть глазами юриста, видно: рынок меняется, а вместе с ним — и запросы на юридическое сопровождение.
📉 Корпорации уходят с ранних стадий и переключаются на поглощения. В 2024 году они почти полностью ушли с Pre-Seed, зато активно покупают зрелые компании. Количество M&A-сделок в 4 раза превысило число венчурных инвестиций. Стало понятно: купить готовое — дешевле, чем разрабатывать своё. И тут уже не про инвестиции, а про сделки купли-продажи долей, проверку долгов и налогов, корпоративные договоры, согласования с ФАС.
💼 Инвесторы выбирают зрелость и предсказуемость. Средний возраст компаний, получивших инвестиции, — 4,5 года. Почти половина из них уже проходили инвестиционные раунды. Основной капитал — в поздних стадиях (C+ и pre-IPO). Это меняет саму логику сделок: важно, как устроено корпоративное управление, есть ли понятная структура капитала, какие отношения с топами и сооснователями.
⚡️ Чем больше институциональных инвесторов — тем выше риск конфликта. Особенно если фаундеры остаются у руля. В проекты заходят с корпоративными соглашениями, опционами, KPI, а выходят — иногда через суд. Уже видно, как растёт спрос на урегулирование споров между соинвесторами, основателями и новыми партнёрами.
✍️ Для меня как адвоката это сигнал к развитию в трёх направлениях. Во-первых, сопровождение корпоративных сделок — от структуры до управленческих договорённостей. Во-вторых, корпоративное управление — чтобы создавать понятные и устойчивые структуры. И в-третьих — медиация и конфликтология. Потому что сопровождать сделку недостаточно: нужно уметь видеть и решать конфликт на ранней стадии, когда он ещё не перешёл в открытое противостояние.
У нас в работе сейчас есть несколько проектов, когда после входа инвестора возникли большие разногласия — и все это стало выливаться в огромные иски и даже уголовные дела. Корпоративных споров явно в ближайшее время меньше не станет, хотя законодатель многое что меняет, чтобы не допускать нарушения.
Если вы работаете с инвестициями — чувствуете этот сдвиг? Уже были кейсы с конфликтами после захода инвестора? Напишите в комментах — обсудим.
🗣 Юлия Михальчук
Почитала свежую аналитику. Делюсь с вами мыслями.
🚀 Вышел новый отчёт о венчурном рынке России за 2024 год. С первого взгляда — обычная статистика. Но если смотреть глазами юриста, видно: рынок меняется, а вместе с ним — и запросы на юридическое сопровождение.
📉 Корпорации уходят с ранних стадий и переключаются на поглощения. В 2024 году они почти полностью ушли с Pre-Seed, зато активно покупают зрелые компании. Количество M&A-сделок в 4 раза превысило число венчурных инвестиций. Стало понятно: купить готовое — дешевле, чем разрабатывать своё. И тут уже не про инвестиции, а про сделки купли-продажи долей, проверку долгов и налогов, корпоративные договоры, согласования с ФАС.
💼 Инвесторы выбирают зрелость и предсказуемость. Средний возраст компаний, получивших инвестиции, — 4,5 года. Почти половина из них уже проходили инвестиционные раунды. Основной капитал — в поздних стадиях (C+ и pre-IPO). Это меняет саму логику сделок: важно, как устроено корпоративное управление, есть ли понятная структура капитала, какие отношения с топами и сооснователями.
⚡️ Чем больше институциональных инвесторов — тем выше риск конфликта. Особенно если фаундеры остаются у руля. В проекты заходят с корпоративными соглашениями, опционами, KPI, а выходят — иногда через суд. Уже видно, как растёт спрос на урегулирование споров между соинвесторами, основателями и новыми партнёрами.
✍️ Для меня как адвоката это сигнал к развитию в трёх направлениях. Во-первых, сопровождение корпоративных сделок — от структуры до управленческих договорённостей. Во-вторых, корпоративное управление — чтобы создавать понятные и устойчивые структуры. И в-третьих — медиация и конфликтология. Потому что сопровождать сделку недостаточно: нужно уметь видеть и решать конфликт на ранней стадии, когда он ещё не перешёл в открытое противостояние.
У нас в работе сейчас есть несколько проектов, когда после входа инвестора возникли большие разногласия — и все это стало выливаться в огромные иски и даже уголовные дела. Корпоративных споров явно в ближайшее время меньше не станет, хотя законодатель многое что меняет, чтобы не допускать нарушения.
Если вы работаете с инвестициями — чувствуете этот сдвиг? Уже были кейсы с конфликтами после захода инвестора? Напишите в комментах — обсудим.
🗣 Юлия Михальчук
🔥 Горячая весна в корпоративных спорах: Верховный суд передал 8 дел на пересмотр за один месяц!
Честно говоря, давно у меня не было такого восторга от подборки определений Верховного суда. За март судьи ВС передал сразу 8 (!) корпоративных споров на рассмотрение экономколлегии. Повторюсь: восемь. За один месяц.
Для сравнения: за весь 2024 год Верховный суд рассмотрел чуть более двух десятков таких дел. А теперь просто представьте, что будет, если интерес к теме сохранится — к концу года мы можем получить рекордное количество кейсов по корпспорам.
Да, не все переданные дела пока выглядят как юридические бриллианты. Некоторые — достаточно типовые. Но! Есть среди них и те, которые ВС раньше вообще не рассматривал, и это прям вызывает профессиональный азарт. Что скажет суд по новым вопросам? В каком направлении пойдет практика?
🔍 Я собрала все восемь кейсов с кратким описанием и ссылками на определения о передаче дел в Коллегию — см. ниже. Обязательно сохраняйте себе, если хотите быть в курсе трендов.
Кейс ООО «Связь-город» о взыскании долга по дивидендам и процентов по 395 ГК РФ
Кейс ООО «Рисма» об оспаривании экстраординарной сделки
Кейс «Инструмент холдинг С» о взыскании ДСД и процентов по 395 ГК РФ
Кейс «Балтсервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность и взыскании убытков
Кейс «Проектно-монтажное предприятие «Охрана» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам исключенной из ЕГРЮЛ компании
Кейс «Региональная финансовая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг и процентов по 395 ГК РФ
Кейс «Мед.Ком» о взыскании убытков с директора
Кейс «Райффайзенбанк» об обязании провести конвертацию депозитарных расписок в акции
🎯 Что дальше? Мы в Клубе корпоративных споров обязательно разберем каждый из этих кейсов — по мере их рассмотрения ВС я буду писать подробные посты. А ближе к маю-июню, как только наберется достаточно итогов, устроим большую онлайн-дискуссию по всем делам. Обсудим, куда движется практика, на что теперь обращать внимание юристам, какие риски стали актуальнее.
Так что, коллеги, 2025 год обещает быть горячим в корпоративных спорах. Следим, анализируем, обсуждаем. Работа предстоит интересная!
🗣 Юлия Михальчук
Честно говоря, давно у меня не было такого восторга от подборки определений Верховного суда. За март судьи ВС передал сразу 8 (!) корпоративных споров на рассмотрение экономколлегии. Повторюсь: восемь. За один месяц.
Для сравнения: за весь 2024 год Верховный суд рассмотрел чуть более двух десятков таких дел. А теперь просто представьте, что будет, если интерес к теме сохранится — к концу года мы можем получить рекордное количество кейсов по корпспорам.
Да, не все переданные дела пока выглядят как юридические бриллианты. Некоторые — достаточно типовые. Но! Есть среди них и те, которые ВС раньше вообще не рассматривал, и это прям вызывает профессиональный азарт. Что скажет суд по новым вопросам? В каком направлении пойдет практика?
🔍 Я собрала все восемь кейсов с кратким описанием и ссылками на определения о передаче дел в Коллегию — см. ниже. Обязательно сохраняйте себе, если хотите быть в курсе трендов.
Кейс ООО «Связь-город» о взыскании долга по дивидендам и процентов по 395 ГК РФ
Кейс ООО «Рисма» об оспаривании экстраординарной сделки
Кейс «Инструмент холдинг С» о взыскании ДСД и процентов по 395 ГК РФ
Кейс «Балтсервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность и взыскании убытков
Кейс «Проектно-монтажное предприятие «Охрана» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам исключенной из ЕГРЮЛ компании
Кейс «Региональная финансовая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг и процентов по 395 ГК РФ
Кейс «Мед.Ком» о взыскании убытков с директора
Кейс «Райффайзенбанк» об обязании провести конвертацию депозитарных расписок в акции
🎯 Что дальше? Мы в Клубе корпоративных споров обязательно разберем каждый из этих кейсов — по мере их рассмотрения ВС я буду писать подробные посты. А ближе к маю-июню, как только наберется достаточно итогов, устроим большую онлайн-дискуссию по всем делам. Обсудим, куда движется практика, на что теперь обращать внимание юристам, какие риски стали актуальнее.
Так что, коллеги, 2025 год обещает быть горячим в корпоративных спорах. Следим, анализируем, обсуждаем. Работа предстоит интересная!
🗣 Юлия Михальчук
Пришла обратная связь из М-Логоса. Что думают слушатели о моих лекциях — и что думаю я
С февраля по март я провела несколько лекций в М-Логосе на курсах повышения квалификации для юристов.
Темы — мои профессиональные опоры:
📍 ответственность директоров за убытки — на курсе по корпоративному праву,
📍 субсидиарная ответственность — на курсах по банкротству.
Это как раз те вопросы, с которыми я работаю каждый день как юрист. И которые люблю разбирать как лектор.
На днях пришли оценки. Средняя — 4.92, 4.8, 4.78. Много пятёрок. Много приятных слов.
Конечно, всё это щекочет эго. Начинаешь думать: ну вот, всё правильно делаю, материал живой, объясняю понятно, слушателям полезно. И всё бы ничего — но вот в этом-то и кроется ловушка.
Если слишком увлечься похвалой, легко перестать замечать, что можно сделать лучше. А ведь именно конструктивная критика — это точка роста. Иногда в комментариях попадается что-то колючее:
🟡 хочется меньше субъективности,
🟡 не всегда понятна граница между личным мнением и позицией суда,
🟡 ритм кажется слишком быстрым.
Конечно, можно было бы расстроиться. Когда на фоне десятков тёплых слов вдруг видишь — что-то «не то». Но хорошо, что внутри себя я зрелый человек. Я к таким штукам отношусь не через обиды, а через вопрос: а что я могу для себя из этого вынести? И этот подход мне очень нравится.
Коуч, с которым я работала много лет назад, научил меня именно этому. Он всегда говорил: «Если тебе что-то не нравится — задай себе вопрос: как я могу это «развернуть»? Что я могу взять из этого себе в плюс?»
И теперь каждый такой комментарий — это рычаг. Через него можно углубить материал, изменить подачу, добавить опорные связки, чтобы слушателям было ещё легче, ещё яснее, ещё полезнее. Так что я благодарна за любые отзывы.
Похвала — приятно. Но конструктив — двигает. Так что, есть о чем задуматься к следующим лекциям на программах повышения квалификации юристов.
А я продолжаю рассказывать о корпоративном праве, банкротстве и всём, что между ними — по-прежнему с интересом, бодро и с полной включённостью.
🗣 Юлия Михальчук
С февраля по март я провела несколько лекций в М-Логосе на курсах повышения квалификации для юристов.
Темы — мои профессиональные опоры:
📍 ответственность директоров за убытки — на курсе по корпоративному праву,
📍 субсидиарная ответственность — на курсах по банкротству.
Это как раз те вопросы, с которыми я работаю каждый день как юрист. И которые люблю разбирать как лектор.
На днях пришли оценки. Средняя — 4.92, 4.8, 4.78. Много пятёрок. Много приятных слов.
Конечно, всё это щекочет эго. Начинаешь думать: ну вот, всё правильно делаю, материал живой, объясняю понятно, слушателям полезно. И всё бы ничего — но вот в этом-то и кроется ловушка.
Если слишком увлечься похвалой, легко перестать замечать, что можно сделать лучше. А ведь именно конструктивная критика — это точка роста. Иногда в комментариях попадается что-то колючее:
🟡 хочется меньше субъективности,
🟡 не всегда понятна граница между личным мнением и позицией суда,
🟡 ритм кажется слишком быстрым.
Конечно, можно было бы расстроиться. Когда на фоне десятков тёплых слов вдруг видишь — что-то «не то». Но хорошо, что внутри себя я зрелый человек. Я к таким штукам отношусь не через обиды, а через вопрос: а что я могу для себя из этого вынести? И этот подход мне очень нравится.
Коуч, с которым я работала много лет назад, научил меня именно этому. Он всегда говорил: «Если тебе что-то не нравится — задай себе вопрос: как я могу это «развернуть»? Что я могу взять из этого себе в плюс?»
И теперь каждый такой комментарий — это рычаг. Через него можно углубить материал, изменить подачу, добавить опорные связки, чтобы слушателям было ещё легче, ещё яснее, ещё полезнее. Так что я благодарна за любые отзывы.
Похвала — приятно. Но конструктив — двигает. Так что, есть о чем задуматься к следующим лекциям на программах повышения квалификации юристов.
А я продолжаю рассказывать о корпоративном праве, банкротстве и всём, что между ними — по-прежнему с интересом, бодро и с полной включённостью.
🗣 Юлия Михальчук
Только что обсудили с Виктором Вяткиным завтрашнюю дискуссию — и решили не ограничивать себя ни по времени, ни по формату. Мы хотим по-настоящему глубоко погрузиться в тему, разобрать всё по полочкам и дать участникам системное понимание: какие есть инструменты для защиты активов, как их выбирать и что учитывать при разработке стратегии. Завтра будет насыщенный и практический разговор — без воды, с кейсами, с нюансами. Если хотите разобраться вместе с нами — присоединяйтесь, регистрируйтесь и обязательно приходите с вопросами.
Мы вместе с Виктором Вяткиным разложим по полочкам:
1️⃣ Как структурировать и защищать активы, чтобы сохранить контроль и конфиденциальность.
2️⃣ Когда и почему может раскрыться информация о владельцах, и как это предотвратить.
3️⃣ Какие бывают цели защиты — и где проходит грань между разумной осмотрительностью и нелегитимностью.
4️⃣ Как выстроить стратегию защиты: что учесть, на какие цели опираться, какие ошибки совершают на старте.
5️⃣ Разберём принципы защиты — с примерами, рисками и подводными камнями.
6️⃣ Обсудим риск-менеджмент как инструмент защиты: как распознавать риски, где искать уязвимости и как формировать устойчивость.
Мы поговорим о:
💬 рисках от партнёров, супругов, членов семьи, госорганов;
💬 операционном комплаенсе, расходах, налогах, санкционных рисках;
💬 том, как выстроить бизнес-процессы с учётом задачи защиты активов;
💬 анонимизации, когда она возможна, а когда — просто миф;
💬 диверсификации, выборе подходящих инструментов под конкретные активы;
💬 команде: как выстроить работу с ключевыми людьми в кризис;
💬 отраслях риска: семейное, наследственное, налоговое, корпоративное, банкротное, уголовное право — где может прилететь.
Будем говорить и про реальные кейсы — в том числе про текущие громкие процессы, где используются (или ломаются) защитные механизмы.
📍 Когда: 3 апреля, 12:00 (МСК)
📍 Где: Zoom
🔒 Будет много практики, кейсов и живого обмена опытом. Без воды и сухой теории. Только рабочие инструменты и их подводные камни. Приходите, чтобы обновить свои знания и послушать чужой опыт, чтобы использовать в своей работе.
Регистрация по ссылке https://corplaw.club/conference_78
Также вы можете заранее задать вопрос либо во время эфира уточнить детали через чат или подключившись с микрофоном.
🗣 Юлия Михальчук
Мы вместе с Виктором Вяткиным разложим по полочкам:
1️⃣ Как структурировать и защищать активы, чтобы сохранить контроль и конфиденциальность.
2️⃣ Когда и почему может раскрыться информация о владельцах, и как это предотвратить.
3️⃣ Какие бывают цели защиты — и где проходит грань между разумной осмотрительностью и нелегитимностью.
4️⃣ Как выстроить стратегию защиты: что учесть, на какие цели опираться, какие ошибки совершают на старте.
5️⃣ Разберём принципы защиты — с примерами, рисками и подводными камнями.
6️⃣ Обсудим риск-менеджмент как инструмент защиты: как распознавать риски, где искать уязвимости и как формировать устойчивость.
Мы поговорим о:
💬 рисках от партнёров, супругов, членов семьи, госорганов;
💬 операционном комплаенсе, расходах, налогах, санкционных рисках;
💬 том, как выстроить бизнес-процессы с учётом задачи защиты активов;
💬 анонимизации, когда она возможна, а когда — просто миф;
💬 диверсификации, выборе подходящих инструментов под конкретные активы;
💬 команде: как выстроить работу с ключевыми людьми в кризис;
💬 отраслях риска: семейное, наследственное, налоговое, корпоративное, банкротное, уголовное право — где может прилететь.
Будем говорить и про реальные кейсы — в том числе про текущие громкие процессы, где используются (или ломаются) защитные механизмы.
📍 Когда: 3 апреля, 12:00 (МСК)
📍 Где: Zoom
🔒 Будет много практики, кейсов и живого обмена опытом. Без воды и сухой теории. Только рабочие инструменты и их подводные камни. Приходите, чтобы обновить свои знания и послушать чужой опыт, чтобы использовать в своей работе.
Регистрация по ссылке https://corplaw.club/conference_78
Также вы можете заранее задать вопрос либо во время эфира уточнить детали через чат или подключившись с микрофоном.
🗣 Юлия Михальчук
«Новая поведенческая экономика» Ричарда Талера
#Книга 21 из 52
Я не фанатка экономических книг, но эту дочитала до конца. И местами прямо залипала. Потому что Талер — не сухой теоретик, а человек, который всю жизнь изучал, как мы на самом деле распоряжаемся деньгами. Он показал, что люди в экономике ведут себя нерационально, но предсказуемо нерационально — и это можно изучать, систематизировать и даже использовать во благо. Именно за это — за вклад в формирование поведенческой экономики — он получил Нобелевскую премию в 2017 году.
Пока читала, всё время ловила себя на одной и той же мысли: в какой момент начинать взрослеть в отношении к деньгам? У меня часто внутри происходит спор: — Сделать эту трату сейчас и получить яркое, живое удовольствие, которое зарядит? — Или сохранить, вложить, инвестировать — чтобы обеспечить себе свободу в будущем?
Кажется, что правильного ответа нет. И я всё больше прихожу к тому, что нужно учиться балансировать. Потому что, если слишком долго быть «муравьём» и всё откладывать на потом, можно потерять вкус к жизни. А если жить только как «стрекоза» — потом можно очень жёстко приземлиться. Точно нельзя полностью отказываться от удовольствий ради благой взрослой цели. Но и тратить бездумно — тоже не выход. Важно, чтобы траты были осознанные. Иногда — ради будущего. Иногда — ради состояния здесь и сейчас.
Ещё одна мысль, которая в меня попала — это невозвратные издержки. Это про то, когда ты уже что-то потерял, но продолжаешь цепляться. Не потому что это разумно, а потому что больно признать: всё, это было зря. У меня, например, уже почти год лежат акции компании, которая стабильно падает. Я понимаю: надо бы продать, зафиксировать убыток и забыть. Но внутри — надежда. А вдруг вырастет? И вот это «а вдруг» держит гораздо сильнее, чем логика.
Отдельно зацепила история про эффект эндоумента — это когда мы начинаем переоценивать вещь только потому, что она уже принадлежит нам. Например, есть вещь, которой вообще 100 лет не пользуешься, не нужна она тебе, но ты ее никому не отдаешь из-за того, что сложно отрезать чувство обладания ею (например, дорогое пальто, которое вышло из моды). Вот это и есть эффект эндоумента. Мы цепляемся за своё, даже если оно нам уже не нужно.
Вообще, книга про экономику, но в ней так много про жизнь. Про то, как мы ведём себя на распродажах. Почему нам проще тратить «подарочные» деньги, чем зарплатные. Почему дешевое кажется дорогим, если за этим стоит история. И главное — про то, что человек не калькулятор. У него есть эмоции. И если понимать, как это работает, можно тратить не меньше, но лучше.
📚 Не могу сказать, что это книга, которую я перепрожила. Но точно — одна из тех, после которых начинаешь думать. О себе, о деньгах, о маленьких и больших решениях. Честно — стоило прочитать.
А у вас бывает внутренний спор перед крупной тратой? Или вы чётко знаете, когда тратить, а когда сохранять? Расскажите — интересно, как вы находите свой баланс.
🗣 Юлия Михальчук
#Книга 21 из 52
Я не фанатка экономических книг, но эту дочитала до конца. И местами прямо залипала. Потому что Талер — не сухой теоретик, а человек, который всю жизнь изучал, как мы на самом деле распоряжаемся деньгами. Он показал, что люди в экономике ведут себя нерационально, но предсказуемо нерационально — и это можно изучать, систематизировать и даже использовать во благо. Именно за это — за вклад в формирование поведенческой экономики — он получил Нобелевскую премию в 2017 году.
Пока читала, всё время ловила себя на одной и той же мысли: в какой момент начинать взрослеть в отношении к деньгам? У меня часто внутри происходит спор: — Сделать эту трату сейчас и получить яркое, живое удовольствие, которое зарядит? — Или сохранить, вложить, инвестировать — чтобы обеспечить себе свободу в будущем?
Кажется, что правильного ответа нет. И я всё больше прихожу к тому, что нужно учиться балансировать. Потому что, если слишком долго быть «муравьём» и всё откладывать на потом, можно потерять вкус к жизни. А если жить только как «стрекоза» — потом можно очень жёстко приземлиться. Точно нельзя полностью отказываться от удовольствий ради благой взрослой цели. Но и тратить бездумно — тоже не выход. Важно, чтобы траты были осознанные. Иногда — ради будущего. Иногда — ради состояния здесь и сейчас.
Ещё одна мысль, которая в меня попала — это невозвратные издержки. Это про то, когда ты уже что-то потерял, но продолжаешь цепляться. Не потому что это разумно, а потому что больно признать: всё, это было зря. У меня, например, уже почти год лежат акции компании, которая стабильно падает. Я понимаю: надо бы продать, зафиксировать убыток и забыть. Но внутри — надежда. А вдруг вырастет? И вот это «а вдруг» держит гораздо сильнее, чем логика.
Отдельно зацепила история про эффект эндоумента — это когда мы начинаем переоценивать вещь только потому, что она уже принадлежит нам. Например, есть вещь, которой вообще 100 лет не пользуешься, не нужна она тебе, но ты ее никому не отдаешь из-за того, что сложно отрезать чувство обладания ею (например, дорогое пальто, которое вышло из моды). Вот это и есть эффект эндоумента. Мы цепляемся за своё, даже если оно нам уже не нужно.
Вообще, книга про экономику, но в ней так много про жизнь. Про то, как мы ведём себя на распродажах. Почему нам проще тратить «подарочные» деньги, чем зарплатные. Почему дешевое кажется дорогим, если за этим стоит история. И главное — про то, что человек не калькулятор. У него есть эмоции. И если понимать, как это работает, можно тратить не меньше, но лучше.
📚 Не могу сказать, что это книга, которую я перепрожила. Но точно — одна из тех, после которых начинаешь думать. О себе, о деньгах, о маленьких и больших решениях. Честно — стоило прочитать.
А у вас бывает внутренний спор перед крупной тратой? Или вы чётко знаете, когда тратить, а когда сохранять? Расскажите — интересно, как вы находите свой баланс.
🗣 Юлия Михальчук
Как хирург с расписанием и задачами. Опыт отсечения лишнего
Сегодня с утра заново пересобирала своё расписание. Не просто переносила задачи, а буквально резала, отсекала, выбрасывала. Как хирург — с холодной точностью и острым скальпелем.
С одной стороны — безумный интерес к новым знаниям. Хочется пройти десятки курсов, прочитать всё, что отложено в «прочитать позже», наконец-то вникнуть в то, что давно манит. И чем больше изучаю, тем яснее понимаю: этот путь бесконечен. На горизонте постоянно появляются новые вершины, новые белые пятна, новые смыслы. А значит — новые часы, дни, недели, которые надо найти и вложить.
С другой стороны — работа. Много. К нам в практику пришли несколько сложных, интересных, масштабных кейсов. За одну неделю — сразу несколько крупных корпоративных споров, запросы на сопровождение сделок с бизнес-активами. И это те самые истории, ради которых ты растёшь, качаешь скилл, читаешь судебную практику на завтрак. Хочется в это нырнуть с головой, пройти через всё, прокачаться, быть рядом с сильнейшими юристами, участвовать в стратегиях, разруливать сложные фабулы.
И вот ты между двух стенок: учебной и проектной. Обе зовут, обе важны. И в какой-то момент понимаешь: либо ты научишься управлять своим временем и вниманием — либо оно будет управлять тобой.
Поэтому я ввела себе правило: ничего нового не добавлять в жизнь, пока не выполню хотя бы 70% текущих планов. Никаких новых курсов. Никаких книжечек «на всякий случай». Хватит. Сначала пройди то, что уже запланировано. Переживи, перевари, внедри. Потому что иначе — это уже не развитие, а просто беготня с корзиной по супермаркету знаний. Ты вроде бы набрал всего вкусного, а потом ничего нормально не съел.
Это оказалось непросто. Намного проще добавлять, чем вычеркивать. Интереснее планировать, чем отказывать. Но именно в этом — точка роста. Не только выбирать, что важно, но и отсекать всё остальное. Даже если жаль. Даже если красиво.
И, кстати, в этом есть кайф. В моменте, когда ты оставляешь только то, что действительно имеет смысл. Для команды. Для себя. Для глубины.
А у вас как — легко ли даётся отсечение лишнего?
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня с утра заново пересобирала своё расписание. Не просто переносила задачи, а буквально резала, отсекала, выбрасывала. Как хирург — с холодной точностью и острым скальпелем.
С одной стороны — безумный интерес к новым знаниям. Хочется пройти десятки курсов, прочитать всё, что отложено в «прочитать позже», наконец-то вникнуть в то, что давно манит. И чем больше изучаю, тем яснее понимаю: этот путь бесконечен. На горизонте постоянно появляются новые вершины, новые белые пятна, новые смыслы. А значит — новые часы, дни, недели, которые надо найти и вложить.
С другой стороны — работа. Много. К нам в практику пришли несколько сложных, интересных, масштабных кейсов. За одну неделю — сразу несколько крупных корпоративных споров, запросы на сопровождение сделок с бизнес-активами. И это те самые истории, ради которых ты растёшь, качаешь скилл, читаешь судебную практику на завтрак. Хочется в это нырнуть с головой, пройти через всё, прокачаться, быть рядом с сильнейшими юристами, участвовать в стратегиях, разруливать сложные фабулы.
И вот ты между двух стенок: учебной и проектной. Обе зовут, обе важны. И в какой-то момент понимаешь: либо ты научишься управлять своим временем и вниманием — либо оно будет управлять тобой.
Поэтому я ввела себе правило: ничего нового не добавлять в жизнь, пока не выполню хотя бы 70% текущих планов. Никаких новых курсов. Никаких книжечек «на всякий случай». Хватит. Сначала пройди то, что уже запланировано. Переживи, перевари, внедри. Потому что иначе — это уже не развитие, а просто беготня с корзиной по супермаркету знаний. Ты вроде бы набрал всего вкусного, а потом ничего нормально не съел.
Это оказалось непросто. Намного проще добавлять, чем вычеркивать. Интереснее планировать, чем отказывать. Но именно в этом — точка роста. Не только выбирать, что важно, но и отсекать всё остальное. Даже если жаль. Даже если красиво.
И, кстати, в этом есть кайф. В моменте, когда ты оставляешь только то, что действительно имеет смысл. Для команды. Для себя. Для глубины.
А у вас как — легко ли даётся отсечение лишнего?
🗣 Юлия Михальчук