Корпоративное право: практика 2025

Сегодня весь день провожу в приятной компании — пришла на конференцию, чтобы послушать коллег о новостях корпоративного права и управления. Удобно, когда за один день можно концентрированно узнать, что и как происходит по отдельным вопросам.

В первой сессии самые трендовые вопросы — ЦФА, редомициляция и согласование сделок с правкомиссией.

Во второй сессии обещают рассказать про корпоративные конфликты и внутренние документы компании.

После обеда тоже буду выступать я — расскажу про конфликты при наследовании акций и долей в компаниях. В прошлом году в журнале АО выходила моя статья с обзором кейсов ВС РФ, а сегодня я подсвечу, о чем не думают бизнесмены и о чем потом спорят их наследники.

Приятно увидеть и друзей юристов, и подписчиков канала — спасибо, что подходите познакомиться лично и сфоткаться! Мне очень приятно 😊 А то всё пишу-пишу, и вот наконец обратная связь — меня читают прекрасные люди!

Спасибо организаторам, что всех нас сегодня собрали.

🗣 Юлия Михальчук

Почему нельзя корпоративные споры решать через банкротство?

Готовлюсь к дискуссии с Вячеславом Косаковым про корпоративные войны. Собираю кейсы, в которых есть стык корпоративных споров и банкротства. Когда владельцы в большом конфликте — они раздирают компанию взаимными исками об оспаривании сделок и взыскании убытков, а также создают почву для исков от контрагентов.

Что может произойти:
1️⃣ Компания становится банкротом, а значит участники/акционеры потеряют корпоративный контроль. Но могут обрести контроль над банкротной процедурой через аффилированных кредиторов или выкуп прав требований, чтобы потом к своим оппонентам подать иски о субсидиарке, например.
2️⃣ Если участник/акционер уйдет в личное банкротство, тогда все его корпоративные права переходят к финансовому управляющему — и тогда оппоненты ищут подход к нему.

Уже через эти два примера мы видим, как процедура банкротства может сломить ход игры. А с учетом того, что процедуру могут ввести даже в том случае, когда нет истинной причины банкротства (а есть лишь кассовый разрыв на бумаге) — риск становится еще серьезнее.

Однако есть практика, когда суды пытаются скруглить углы. Например, Верховный Суд уже высказывался, что решать корпоративные споры через банкротство — это не есть хорошо. При чем это могут признать недобросовестным преимуществом — и…. отказать в иске.

Сижу, читаю эти кейсы — всё очень любопытно. Не зная их, можно очень сильно просчитаться со своей стратегией по корпоративным спорам, которые перетекают в банкротство. Будем эти нюансы и дела обсуждать на нашей онлайн-дискуссии в пятницу в 10:00.

Я подготовила несколько интересных сообщений про корпоративно-банкротные споры — почитать можно по этой ссылке.

А если у вас есть вопросы — присылайте их мне через вот эту форму. Разбор кейсов будем делать в эту пятницу в 10:00 в Zoom.

🗣 Юлия Михальчук

Сколько споров по субсидиарке рассмотрели суды за прошлый год?

Федресурс подвел итоги 2024 года — посчитал статистику по банкротным спорам. А коллеги из PROбанкротство нарисовали красивые графики и собрали комментарии юристов (любоваться тут).

В 2024 году наблюдается небольшой спад количества поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по сравнению с 2023 годом. Однако этот тренд можно объяснить отложенным эффектом ранее действовавшего моратория на банкротства: ограничения на подачу заявлений привели к временной «просадке», которая отразилась на статистике спустя несколько лет.

Тем не менее, не стоит делать однозначные выводы только на основании числа заявлений. Дело в том, что в практике встречаются случаи, когда разные кредиторы или арбитражные управляющие подают несколько заявлений в рамках одного дела. Впоследствии суд объединяет их в одно производство, что может создавать статистические искажения. Таким образом, формальное снижение количества поданных заявлений не означает сокращения активности в привлечении контролирующих лиц к ответственности.

Гораздо более значимым показателем является количество удовлетворенных заявлений и число привлеченных лиц. По сравнению с 2023 годом количество актов о привлечении увеличилось более чем на 400, а общее число привлеченных лиц продолжает расти, что подтверждает устойчивый тренд на расширение практики субсидиарной ответственности.

Еще один важный фактор — расширение круга лиц, привлекаемых к ответственности. Если раньше основными ответчиками были директора и мажоритарные акционеры, то сейчас все чаще к субсидиарной ответственности привлекают финансовых директоров, бухгалтеров, членов совета директоров, представителей по доверенности и даже родственников контролирующих лиц. Это свидетельствует о том, что кредиторы и арбитражные управляющие стали активнее использовать механизм субсидиарной ответственности, привлекая к процессу максимально широкий круг потенциальных фигурантов.

Таким образом, несмотря на небольшие колебания числа поданных заявлений, общий тренд остается неизменным: количество привлеченных лиц и сумма ответственности продолжают расти, что делает субсидиарную ответственность все более действенным инструментом в руках кредиторов.

Финансовый кризис, словно набежавшая волна, продолжает топить компании, одна за другой, оставляя за собой шлейф банкротств. Это значит, что в 2025 году мы, скорее всего, увидим новый виток роста показателей по субсидиарной ответственности. Кредиторы будут все активнее искать способы возмещения своих потерь, а суды — рассматривать все более сложные и многослойные кейсы с привлечением расширенного круга лиц. В ближайшей перспективе этот инструмент останется в центре внимания корпоративных споров и банкротных процессов.

🗣 Юлия Михальчук

🔥 Арбитражные управляющие vs ФНС: почему рейтинговая система банкротств стала полем битвы? 🔥

Арбитражные управляющие (АУ) подали коллективный иск в Верховный Суд РФ, требуя отменить новую балльную систему их отбора, введенную в 2024 году. Я почитала жалобу, в ней есть интересные рассуждения.

📌 Что случилось?
С февраля ФНС выбирает управляющих не случайно, а по рейтингу. Баллы начисляют за количество процедур, скорость их завершения, сумму взысканий и отсутствие нарушений. Казалось бы, логично. Но есть нюансы.

📌 Почему АУ против?
🔹 Разные дела – одинаковые баллы: банкротство булочной и крупного завода оцениваются одинаково.
🔹 Рейтинг важнее результата: есть риск, что управляющие начнут «гнаться за баллами», а не работать эффективно.
🔹 Штрафы без срока давности: даже старые административные нарушения навсегда снижают рейтинг.
🔹 Монополия ФНС? В банкротствах с участием налоговой теперь шанс попасть в процедуру есть только у тех, кто в топе рейтинга.

📌 Что говорит ФНС?
По их мнению, система прозрачна, позволяет выбрать самых «эффективных» и учитывает интересы всех кредиторов. При этом регистр АУ теперь помогает автоматизировать взаимодействие с государством.

📌 Что дальше?
26 марта Верховный Суд рассмотрит заявление. Возможен и запрос в Конституционный суд, ведь речь о базовых принципах конкуренции.

Вся эта история с новым рейтингом напоминает «хотели как лучше, получилось как всегда». Скоро узнаем мнение ВС РФ — действительно вся эта балльная система к лучшему или она не была досконально продумана?

По этой ссылке — материал Коммерсанта с моим комментарием и мыслями коллег.

💬 Как думаете, нужна ли такая система? Или это способ «отсечь неугодных»? Делитесь в комментариях! ⬇️

🗣 Юлия Михальчук

Когда амбиции разрушают бизнес: психология корпоративных войн

Чем больше участвую в корпоративных спорах, тем чаще думаю: какие внутренние демоны двигают людьми, которые готовы уничтожать компании ради доминирования?

У кого-то — жажда абсолютного контроля. У кого-то — невозможность уступить, даже если логика диктует, что компромисс выгоднее. У кого-то — давняя обида или неразрешенный конфликт, который тянется годами и выливается в судебные иски, уголовные дела и корпоративные войны.

Есть два типажа участников таких войн.

1️⃣ Хищник и жертва. Один атакует, другой защищается, но в итоге оба истощаются. Бизнес теряет позиции, сотрудники увольняются, клиенты разбегаются, но хищник продолжает рвать, а жертва — судорожно искать защиту.

2️⃣ Два альфа-самца. Здесь нет пассивной стороны. Оба уверены в своей правоте, оба идут до конца, не считая потерь. Их конфликт перерастает в череду взаимных исков, отравляет корпоративную культуру и в конечном итоге может довести компанию до банкротства или поглощения.

Почему так происходит?

📌 Потому что власть — сильнейший триггер. Потеря контроля для многих хуже финансовых потерь.
📌 Потому что корпоративный конфликт — это не всегда про бизнес. Чаще — про эмоции. Про желание доказать, что ты сильнее.
📌 Потому что люди, стоящие за компаниями, не просто топ-менеджеры или акционеры. Это личности с амбициями, страхами, комплексами.

Именно поэтому корпоративные споры редко заканчиваются просто разовым судом. Они растягиваются на годы. Они переходят в уголовную плоскость, они оставляют за собой выжженные компании, судебные иски и сломанные судьбы.

Завтра на нашей онлайн-дискуссии поговорю об этом с Вячеславом Косаковым. Почему люди так боятся потерять контроль? Что их толкает не просто на разрыв, а на уничтожение друг друга? Почему из-за личных амбиций они рушат миллиардные компании? Как избежать такого сценария в бизнесе?

Приходите обсудить. Встречаемся в пятницу в 10:00 в Zoom.

🗣 Юлия Михальчук

Когда все задачи оказываются на бумаге… и ты в ужасе

Сегодня решила навести порядок в своей голове — выписать все задачи, которые нужно сделать в ближайшие две недели. Ожидала увидеть 15–20 крупных пунктов, но реальность оказалась жестче: их оказалось больше 50.

📌 Что туда попало?
— Подготовка к пяти выступлениям на юридических конференциях.
— Дискуссии в Клубе корпоративных споров.
— Две статьи для журналов (про семейные корпоративные споры и инструменты ведения корпоративных споров).
— Продумывание концепции статьи про индивидуализацию размера субсидиарной ответственности. Я продумываю супер крутую методичку для персонификации размера. И она может стать для меня «закрытием гештальта» с диссертацией — работа может выйти в формате wow-law.
— Маркетинговые активности и развитие Клуба. Хочу не просто проводить дискуссии, а создавать сообщество. Сейчас формирую команду и прорабатываю концепцию.
— Проектная работа (переговоры, представительство в судах, подготовка документов). Это самый большой блок жизненного времени — клиентские проекты мой главный приоритет.
— 15 новых клиентских обращений, которые нужно разобрать и дать ответ, сможем ли помочь. Эта лавина — результат моей маркетинговой активности.
— Личное развитие: ежедневное чтение, челленджи, курсы по корпоративному управлению, соцсетям и здоровому питанию.
— Чекапы здоровья. Результаты анализов насильно заставляют направить фокус и сюда.
— Спорт, йога, пробежки — чтобы не только работать, но и поддерживать баланс. Плюс это хороший источник энергии на все мои задачи.

📌 Почему так много?
Потому что раньше задачи у меня хранились в разных местах: рабочие — в битриксе, личные и научно-просветительские — в Notion, заметки — в телефоне, ситуативные задачи — от блокнота до телефона. В общем, систематизировала свой хаотичный бардак. А когда всё это собралось воедино, стало понятно, что нагрузка зашкаливает.

📌 Что сделала дальше?
1. Разбила задачи по сферам: работа, маркетинг, обучение, здоровье, личное.
2. Поставила приоритеты: что горит, что важно, что можно отложить.
3. Распределила по слотам в расписании.

📌 Главный инсайт:
Можно написать себе красивый список задач, но не учесть, что в сутках всего 24 часа, из которых максимум 6–8 продуктивные. Поэтому оставила буферное время для непредвиденных ситуаций.

📌 Вывод:
Система нужна, иначе загрузка начинает тебя пожирать. Но самое важное — вовремя пересматривать, какие дела действительно ведут к цели, а какие просто забирают энергию. И делегировать либо безжалостно отправлять в архив.

А вы как организуете свои задачи? Есть ли у вас проверенные способы держать баланс между работой, саморазвитием и личной жизнью? Делитесь в комментариях!

🗣 Юлия Михальчук

Корпоративные споры и банкротство — как использовать механизмы в корпоративных войнах?

В конфликтах между владельцами бизнеса я вижу несколько важных этапов:
👉 Корпоративные споры — отдельные ветки конфликта, когда акционеры выясняют отношения в суде
👉 Банкротство — когда компания или кто-то из конфликтующих акционеров стали банкротом с лишением контроля над активами
👉 Уголовные дела — точка невозврата, когда акционеры пытаются сделать «страйк» друг другу и отправить за решотку

На моем опыте чаще всего мы помогали доверителям в конфликтах в основном в круге корпоративных споров, реже — в банкротных делах. В уголовную плоскость переходили единицы дел.

Именно обо всем этом мы будем сегодня говорить с Вячеславом Косаковым на нашей онлайн-дискуссии — поделимся опытом каждого из нас про сопровождение корпоративных споров, которые переходили в банкротство, а порой и в уголовную плоскость. Будет много такого, о чем не почитать в судебных актах и в научных статьях.

Коллеги, у кого проблемы с подключением — пишите Алине @assistant_cbc

🗣 Юлия Михальчук

💣 Корпоративный конфликт + банкротство: что мы обсудили на дискуссии в Клубе корпоративных споров

Когда участники ООО всерьез ссорятся, на сцену выходит банкротство — и начинается настоящий театр с субсидиарками, проверками, уголовными делами и попытками сохранить управление. Вместе с Вячеславом Косаковым мы разобрали на встрече кейсы из практики и попробовали нащупать алгоритмы действий в нестандартных ситуациях. Вот что оказалось самым интересным.

Поделюсь с вами несколькими мыслями и рассуждениями.

1️⃣ Если участник-банкрот — кто управляет компанией?
Допустим, гражданин уходит в банкротство, а у него 100% доля в компании. Финансовый управляющий должен осуществлять корпоративные права. Но как — если директор этот же физик-банкрот, которые больше не может упарвлять в силу запрета, его клчевой зам ушёл, а в компании 2000 сотрудников и госконтракты? Очевидно, управляющий сам не может эффективно рулить бизнесом.
💡 Один из возможных вариантов — назначить профессионального директора или передать долю в управление. Но это сразу вопрос цены, конкурсной массы, аффилированности и судебных рисков. Мы задумалась: может ли быть HR-агентство инструментом обоснования выбора гендира? Формально, объективно, с критериями и аналитикой.

2️⃣ Проверки как инструмент давления — как далеко можно зайти?
Мы обсудили популярную тактику — жалобы в ЦБ, ФНС, Роспотребнадзор, полицию и т.д. Да, иногда это работает. Но всё чаще суды начинают видеть, когда это не забота об обществе, а откровенное давление для выкупа доли подороже.
👀 Один из кейсов: участник инициировал проверку, в результате компания получила штраф. Потом он же пошёл взыскивать эти убытки с гендира. Суды отказали — признали поведение недобросовестным. Верховный суд всё чаще смотрит не на формальную «правоту», а на цель и последствия действий участника.

3️⃣ Дедлок 50/50: как выйти из тупика?
Да, мы всё знаем, что 50/50 без корпоративного договора — это беда. Но такие компании всё ещё создаются. Когда один участник не хочет выходить, продавать долю, назначать директора и вообще делает всё, чтобы ситуация гнила — что делать?
🎯 Самые частые стратегии:
– Исключение участника (если собрать достаточную доказательную базу);
– Судебная ликвидация;
– Скупка кредиторки и инициирование банкротства (с риском попасть под гнев ВС);
– Попытка переманить ИО на свою сторону или действовать через наёмного менеджера.

4️⃣ Уголовное давление и номиналы
Ещё один пласт — это уголовные дела как часть конфликта. Особенно больно — для номиналов, которые думали, что просто «помогли с регистрацией». Один такой пошёл жаловаться в прокуратуру и… сам стал обвиняемым. Уголовка — не игрушка. Сейчас возбуждаются дела не только по мошенничеству, но и по нарушению порядка проведения собраний, злоупотреблениям полномочиями, и даже за «соцпакет» директору (например, оплату обучения детей за счёт компании).

🧠 Встреча получилась полезной не только по количеству примеров, но и потому, что мы начали раскручивать новые, ещё не устоявшиеся вопросы. Я, например, теперь всерьёз думаю, как финансовому управляющему выбрать управленца для живой компании, если единственный участник стал банкротом.

❓А вы сталкивались с такими ситуациями? Что сработало, а что — оказалось ловушкой?

🗣 Юлия Михальчук

🌀 Как вести блог каждый день и получать удовольствие? Разговор с Ольгой Бендицкой

Когда я прихожу на юридические конференции, коллеги всё чаще спрашивают меня: Как у тебя получается писать так часто? Где ты берёшь вдохновение? Как не выгораешь? Мой ответ всегда очень простой: мне просто нравится писать. Это не про силу воли, не про контент-стратегии и не про «надо». Я — гуманитарий до мозга костей, мне действительно легко даётся работа с текстом. Писать — это моя естественная форма самовыражения. Примерно как поужинать вечером или позвонить близкому человеку. Я этим живу.

📌 Начиналось всё задолго до Telegram
У меня были блоги в других соцсетях, в студенчестве я писала научно-практические статьи, потом — аналитические публикации уже в ходе карьеры. Тексты всегда со мной — и в работе, и в жизни.

📌 Регулярность — это дисциплина, ставшая привычкой
С 1 января 2023 года у меня идёт личный челлендж — «ни дня без поста». Каждый день, без пропусков, я публикую хотя бы одну запись. Это прокачало регулярность. Посты стали частью моей повседневности. Я не жду вдохновения — я пишу. Это уже не задача, а естественный ритм.

📌 Как рождаются темы
У меня нет контент-плана. Я не расписываю темы по неделям и не готовлю посты заранее. Всё рождается по ситуации — в моменте. Но у меня есть блокнот в Notion, куда я накидываю идеи: темы, случаи из практики, размышления. Если вдруг в голове «тишина» — открываю и нахожу что-то живое.

📌 Все тексты — мои
Да, я пробовала делегировать: надиктовывать голосом, чтобы кто-то оформлял текст. Мы проработали две-три недели — и я отказалась. Потому что даже если смысл вроде мой, язык — уже не мой. Слова не ложатся, стиль не тот, чувствуется рассинхрон. С тех пор я пишу всё сама. Ассистент помогает только с оформлением карточек по шаблону — и то потому что визуал. Всё остальное — моё.

📌 Как я думаю — так и пишу
С годами у меня сформировалось мышление «через контент». Если я на конференции — я легко вижу, о чём можно написать. Если происходит событие — не откладываю, пишу сразу. Пока есть эмоция, пока текст «горит». Это важный навык: писать здесь и сейчас, не дожидаясь идеального момента.

📌 Петербург, интервью и разговор по душам
Про всё это я рассказывала летом прошлого года в интервью для курса Ольги Бендицкой (канал — @producerinlaw). Я специально прилетела в Петербург, чтобы мы встретились в студии и записали разговор о том, как я веду свой Telegram.

А потом у нас был чудесный вечер. Мы гуляли по Питеру часа три-четыре, сидели в ресторанчике, медленно ужинали и разговаривали — о жизни, карьере, детско-родительских отношениях, о психологии и смыслах. О том, как настроить свою жизнь так, чтобы быть юристом-звёздочкой, но не потерять себя. Не раствориться в бесконечной помощи клиентам, не выгореть, а жить свою жизнь — наполненную, настоящую.

Для меня этот день был идеальным: работа в Москве, запись в Петербурге, прогулка вечером, вкусная еда, разговор по душам. Вот он, баланс. Когда ты и пользу приносишь, и удовольствие получаешь.

📌 Почему люди читают
Я замечаю интересную закономерность. Когда я пишу профессиональные посты — аналитику, комментарии для СМИ — они собирают мало лайков, но много репостов. Люди видят в этом пользу. А когда делюсь чувствами и личным — начинается разговор. Комментарии, истории в ответ, слова поддержки, соучастие. Это значит, что я попадаю в живое.

📌 Что я пишу
У меня в блоге — микс. Юридическая практика, личные истории, размышления, книги, путешествия, психология. Мне важно не отрезать жизнь от профессии. Мы же не делимся на два человека — рабочего и живого. И, возможно, именно это делает мой блог тёплым и «цепляющим». Люди читают, потому что чувствуют: здесь всё по-настоящему.

📌 Что я советую
Если вы хотите начать вести блог — не думайте про охваты, не стройте воронку. Подумайте, как через блог выразить себя, поделиться, прожить. Пусть это будет продолжение вашей души. Тогда и люди потянутся, и тексты будут живыми, и вам будет радостно.

🎥 В прикреплённом видео — кусочек разговора с Ольгой. А ниже — ещё несколько фрагментов.

🗣 Юлия Михальчук