Сегодня после работы встретились с друзьями на выставке «Изображая воздух». Эта экспозиция про русский импрессионизм конца XIX – начала XX века показывает, как художники работали со светом, цветом и движением, создавая эффект живого момента. В залах представлены более 150 произведений мастеров, таких как Константин Коровин, Игорь Грабарь, Пётр Кончаловский и многие другие.
Первое, что притягивает взгляд, — портреты. Они словно застигнуты в моменте: цыганка в алом наряде, полная гордости и усталости одновременно, девушки в белоснежных пачках, занятые подготовкой к выступлению, но не скрывающие улыбок. Художники передали не просто лица, а характеры, эмоции, даже воздух вокруг них. А потом — море. Тихое, бесконечное, растворяющее в себе свет. Или вот еще — зарисовка с морского побережья, где люди сидят за столом, беседуют, наслаждаются солнцем. Всё кажется таким простым и живым, будто это не картина, а окно в прошлое лето.
Эта выставка — о красоте повседневного, о мгновениях, которые художники смогли поймать и запечатлеть так, что они продолжают жить. Когда я ходила по залам и рассматривала разные сцены, мне всё время крутилась в голове мысль: а каково было бы перепрожить их все-все? Вот дети прыгают по кромке моря — это моё детство на Чёрном море. Вот девушки сидят за столом и о чём-то болтают — мгновения моих путешествий с подругами. Вот семья за самоваром — сцена из моей жизни, где мы с родителями и родственниками ужинали большой компанией.
Эта идея не отпускает меня с прошлого года, когда я читала "Беседы с Богом". Там была мысль о том, что жизнь дана нам, чтобы попробовать разные опыты. И это заставило меня задуматься: я всегда стремилась к стабильности, комфорту, но, возможно, именно это мешает мне прочувствовать всю палитру эмоций? Не познав что такое печаль — не почувствуешь, что такое радость — для контраста этих чувств тебе нужна точка опоры. Когда жизнь ровная, без контрастов, теряется ощущение её вкуса. Только через перепады, через взлёты и падения мы ощущаем её глубину. В этом смысле искусство — потрясающая точка вдохновения, ведь оно показывает сцены, которые можно не только наблюдать, но и проживать — при чем не мысленно, а по-настоящему, вживую. Я вышла с чувством, будто прикоснулась к чему-то важному, что чуточку поменяет мою жизнь. А разве не за этим мы ходим в музеи?
🗣 Юлия Михальчук
Первое, что притягивает взгляд, — портреты. Они словно застигнуты в моменте: цыганка в алом наряде, полная гордости и усталости одновременно, девушки в белоснежных пачках, занятые подготовкой к выступлению, но не скрывающие улыбок. Художники передали не просто лица, а характеры, эмоции, даже воздух вокруг них. А потом — море. Тихое, бесконечное, растворяющее в себе свет. Или вот еще — зарисовка с морского побережья, где люди сидят за столом, беседуют, наслаждаются солнцем. Всё кажется таким простым и живым, будто это не картина, а окно в прошлое лето.
Эта выставка — о красоте повседневного, о мгновениях, которые художники смогли поймать и запечатлеть так, что они продолжают жить. Когда я ходила по залам и рассматривала разные сцены, мне всё время крутилась в голове мысль: а каково было бы перепрожить их все-все? Вот дети прыгают по кромке моря — это моё детство на Чёрном море. Вот девушки сидят за столом и о чём-то болтают — мгновения моих путешествий с подругами. Вот семья за самоваром — сцена из моей жизни, где мы с родителями и родственниками ужинали большой компанией.
Эта идея не отпускает меня с прошлого года, когда я читала "Беседы с Богом". Там была мысль о том, что жизнь дана нам, чтобы попробовать разные опыты. И это заставило меня задуматься: я всегда стремилась к стабильности, комфорту, но, возможно, именно это мешает мне прочувствовать всю палитру эмоций? Не познав что такое печаль — не почувствуешь, что такое радость — для контраста этих чувств тебе нужна точка опоры. Когда жизнь ровная, без контрастов, теряется ощущение её вкуса. Только через перепады, через взлёты и падения мы ощущаем её глубину. В этом смысле искусство — потрясающая точка вдохновения, ведь оно показывает сцены, которые можно не только наблюдать, но и проживать — при чем не мысленно, а по-настоящему, вживую. Я вышла с чувством, будто прикоснулась к чему-то важному, что чуточку поменяет мою жизнь. А разве не за этим мы ходим в музеи?
🗣 Юлия Михальчук
ВС разъяснил, как нужно выплачивать вознаграждение членам совета директоров
В феврале Верховный Суд дважды высказался по вопросу выплаты вознаграждения членам СД — я делала обзоры обоих споров (первый и второй).
Шортрид выпустили статью про эти дела вместе с моим комментарием. Делюсь своим мнением и размышлениями про то, как акционеры и члены СД должны согласовывать вопросы вознаграждения последних.
Оплата вознаграждения членам совета директоров может происходить по разным моделям. На практике чаще всего встречаются следующие два варианта.
Фиксированное вознаграждение. В этом случае выплаты членам совета производятся вне зависимости от финансовых результатов компании, успешности проектов и качества принятых решений. Такой подход обеспечивает предсказуемость для членов совета, но не всегда выгоден для компании, поскольку не создает стимулов для повышения эффективности работы.
Оплата по KPI. Акционеры устанавливают конкретные показатели эффективности, от выполнения которых зависит размер вознаграждения. Этот вариант мотивирует членов совета директоров на принятие решений, направленных на улучшение финансовых и операционных показателей, но создает риски нестабильности выплат для них.
В рассматриваемом судебном деле нижестоящие суды учли особое мнение генерального директора, который указывал на наличие финансовых проблем в компании, включая просроченную задолженность и заключение сделок по нерыночной стоимости. Однако ключевой вопрос заключается в определении надлежащего ответчика. Если претензии связаны с недостоверной отчетностью или неэффективными контрактами, ответственность, скорее всего, должен нести генеральный директор, а не совет директоров. Это не должно лишать членов СД права на вознаграждение.
С точки зрения права, обязательства должны исполняться в соответствии с принятыми условиями. Если компания не предусмотрела KPI в соглашении, то в дальнейшем отказ в выплате вознаграждения на основании неудовлетворительных результатов работы совета директоров представляется спорным. В случае выявления серьезных ошибок или злоупотреблений возможно предъявление отдельного иска о взыскании убытков.
Установление четких критериев оценки работы членов совета директоров на этапе заключения соглашений позволяет избежать споров о выплате вознаграждения и защищает интересы всех сторон. Однако не все компании заранее об этом задумываются. В конечном итоге это влечет корпоративные споры и претензии к членам органов управления из-за расхождения видения в отношении результатов, которые заранее четко не были прописаны.
🗣 Юлия Михальчук
В феврале Верховный Суд дважды высказался по вопросу выплаты вознаграждения членам СД — я делала обзоры обоих споров (первый и второй).
Шортрид выпустили статью про эти дела вместе с моим комментарием. Делюсь своим мнением и размышлениями про то, как акционеры и члены СД должны согласовывать вопросы вознаграждения последних.
Оплата вознаграждения членам совета директоров может происходить по разным моделям. На практике чаще всего встречаются следующие два варианта.
Фиксированное вознаграждение. В этом случае выплаты членам совета производятся вне зависимости от финансовых результатов компании, успешности проектов и качества принятых решений. Такой подход обеспечивает предсказуемость для членов совета, но не всегда выгоден для компании, поскольку не создает стимулов для повышения эффективности работы.
Оплата по KPI. Акционеры устанавливают конкретные показатели эффективности, от выполнения которых зависит размер вознаграждения. Этот вариант мотивирует членов совета директоров на принятие решений, направленных на улучшение финансовых и операционных показателей, но создает риски нестабильности выплат для них.
В рассматриваемом судебном деле нижестоящие суды учли особое мнение генерального директора, который указывал на наличие финансовых проблем в компании, включая просроченную задолженность и заключение сделок по нерыночной стоимости. Однако ключевой вопрос заключается в определении надлежащего ответчика. Если претензии связаны с недостоверной отчетностью или неэффективными контрактами, ответственность, скорее всего, должен нести генеральный директор, а не совет директоров. Это не должно лишать членов СД права на вознаграждение.
С точки зрения права, обязательства должны исполняться в соответствии с принятыми условиями. Если компания не предусмотрела KPI в соглашении, то в дальнейшем отказ в выплате вознаграждения на основании неудовлетворительных результатов работы совета директоров представляется спорным. В случае выявления серьезных ошибок или злоупотреблений возможно предъявление отдельного иска о взыскании убытков.
Установление четких критериев оценки работы членов совета директоров на этапе заключения соглашений позволяет избежать споров о выплате вознаграждения и защищает интересы всех сторон. Однако не все компании заранее об этом задумываются. В конечном итоге это влечет корпоративные споры и претензии к членам органов управления из-за расхождения видения в отношении результатов, которые заранее четко не были прописаны.
🗣 Юлия Михальчук
📢 Искусственный интеллект в приказном производстве: цифровой суд без риска для правосудия?
Даже не знаю, как эта новость прошла мимо меня. Пишут, что Совет судей РФ предлагает автоматизировать приказное производство с помощью ИИ. Я уже пару раз писала свои опасения, что нейросети потихоньку начинают выдавливать живых юристов из профессии. Но как правило, большинство коллег не разделяют мое мнения. Они считают, что государство вряд ли отдаст свою монополию на судопроизводство искусственному интеллекту.
Но как бы не так! Сегодня мой страх триггернула новость почти двухнедельной давности.
Совет судей РФ заявил, что автоматизация приказного производства снизит нагрузку на судей, не создавая дополнительных угроз для правосудия. В 2021 году в Белгородской области и в 2023 году в Амурской области уже проводились эксперименты, показавшие, что ИИ может значительно ускорить подготовку судебных приказов и оформление дел. Теперь этот опыт предлагают масштабировать на всю страну.
Почему именно приказное производство? Судебный приказ выносится без полноценного исследования доказательств, поскольку в таких делах нет спора о праве. Поэтому алгоритмы вполне могут справляться с этими задачами без вмешательства судьи. А в перспективе ИИ может взять на себя и другие технические категории дел, например, индексацию присужденных денежных сумм.
⚖️ В общем, ИИ делает уверенные шаги внутри судебной системы.
Но насколько это безопасно? Главный вопрос — кто будет контролировать алгоритмы и насколько они будут прозрачны. Ведь если система начнёт ошибаться, оспаривать такой "автоматический" приказ будет сложнее, чем акт, вынесенный живым судьёй.
🤖 Что думаете? Готовы доверить свой судебный приказ машине? Готовите для себя варианты со сменой профессии?
🗣 Юлия Михальчук
Даже не знаю, как эта новость прошла мимо меня. Пишут, что Совет судей РФ предлагает автоматизировать приказное производство с помощью ИИ. Я уже пару раз писала свои опасения, что нейросети потихоньку начинают выдавливать живых юристов из профессии. Но как правило, большинство коллег не разделяют мое мнения. Они считают, что государство вряд ли отдаст свою монополию на судопроизводство искусственному интеллекту.
Но как бы не так! Сегодня мой страх триггернула новость почти двухнедельной давности.
Совет судей РФ заявил, что автоматизация приказного производства снизит нагрузку на судей, не создавая дополнительных угроз для правосудия. В 2021 году в Белгородской области и в 2023 году в Амурской области уже проводились эксперименты, показавшие, что ИИ может значительно ускорить подготовку судебных приказов и оформление дел. Теперь этот опыт предлагают масштабировать на всю страну.
Почему именно приказное производство? Судебный приказ выносится без полноценного исследования доказательств, поскольку в таких делах нет спора о праве. Поэтому алгоритмы вполне могут справляться с этими задачами без вмешательства судьи. А в перспективе ИИ может взять на себя и другие технические категории дел, например, индексацию присужденных денежных сумм.
⚖️ В общем, ИИ делает уверенные шаги внутри судебной системы.
Но насколько это безопасно? Главный вопрос — кто будет контролировать алгоритмы и насколько они будут прозрачны. Ведь если система начнёт ошибаться, оспаривать такой "автоматический" приказ будет сложнее, чем акт, вынесенный живым судьёй.
🤖 Что думаете? Готовы доверить свой судебный приказ машине? Готовите для себя варианты со сменой профессии?
🗣 Юлия Михальчук
Книга Ивана Чупрунова про ответственность директров — в свободном доступе!
Встретила очень классную новость. В прошлом году покупала книгу Ивана — хорошая работа по систематизации и разъяснению 62го постановления ВАС РФ об ответственности директоров.
В монографии анализируются основные проблемы, связанные с природой ответственности директора перед юридическим лицом, ее условиями, а также с основными элементами обязательственного отношения между директором и юридическим лицом. При этом в качестве отправной точки для обсуждения указанных проблем служит постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В работе широко используются и сугубо теоретические исследования (российские и иностранные), и актуальная отечественная судебная практика, вследствие чего монография будет представлять интерес как для научных работников, студентов и аспирантов, так и для судей или практикующих юристов. Судебная практика в настоящем комментарии приводится по состоянию на 15 декабря 2023 г.
Скачать можно тут https://m-lawbooks.ru/product/otvetstvennost-direktora-pered-yuridicheskim-liczom-i-s-chuprunov/.
Приятного и полезного чтения!
🗣 Юлия Михальчук
Встретила очень классную новость. В прошлом году покупала книгу Ивана — хорошая работа по систематизации и разъяснению 62го постановления ВАС РФ об ответственности директоров.
В монографии анализируются основные проблемы, связанные с природой ответственности директора перед юридическим лицом, ее условиями, а также с основными элементами обязательственного отношения между директором и юридическим лицом. При этом в качестве отправной точки для обсуждения указанных проблем служит постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В работе широко используются и сугубо теоретические исследования (российские и иностранные), и актуальная отечественная судебная практика, вследствие чего монография будет представлять интерес как для научных работников, студентов и аспирантов, так и для судей или практикующих юристов. Судебная практика в настоящем комментарии приводится по состоянию на 15 декабря 2023 г.
Скачать можно тут https://m-lawbooks.ru/product/otvetstvennost-direktora-pered-yuridicheskim-liczom-i-s-chuprunov/.
Приятного и полезного чтения!
🗣 Юлия Михальчук
Корпоративное право: практика 2025
Сегодня весь день провожу в приятной компании — пришла на конференцию, чтобы послушать коллег о новостях корпоративного права и управления. Удобно, когда за один день можно концентрированно узнать, что и как происходит по отдельным вопросам.
В первой сессии самые трендовые вопросы — ЦФА, редомициляция и согласование сделок с правкомиссией.
Во второй сессии обещают рассказать про корпоративные конфликты и внутренние документы компании.
После обеда тоже буду выступать я — расскажу про конфликты при наследовании акций и долей в компаниях. В прошлом году в журнале АО выходила моя статья с обзором кейсов ВС РФ, а сегодня я подсвечу, о чем не думают бизнесмены и о чем потом спорят их наследники.
Приятно увидеть и друзей юристов, и подписчиков канала — спасибо, что подходите познакомиться лично и сфоткаться! Мне очень приятно 😊 А то всё пишу-пишу, и вот наконец обратная связь — меня читают прекрасные люди!
Спасибо организаторам, что всех нас сегодня собрали.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня весь день провожу в приятной компании — пришла на конференцию, чтобы послушать коллег о новостях корпоративного права и управления. Удобно, когда за один день можно концентрированно узнать, что и как происходит по отдельным вопросам.
В первой сессии самые трендовые вопросы — ЦФА, редомициляция и согласование сделок с правкомиссией.
Во второй сессии обещают рассказать про корпоративные конфликты и внутренние документы компании.
После обеда тоже буду выступать я — расскажу про конфликты при наследовании акций и долей в компаниях. В прошлом году в журнале АО выходила моя статья с обзором кейсов ВС РФ, а сегодня я подсвечу, о чем не думают бизнесмены и о чем потом спорят их наследники.
Приятно увидеть и друзей юристов, и подписчиков канала — спасибо, что подходите познакомиться лично и сфоткаться! Мне очень приятно 😊 А то всё пишу-пишу, и вот наконец обратная связь — меня читают прекрасные люди!
Спасибо организаторам, что всех нас сегодня собрали.
🗣 Юлия Михальчук
Почему нельзя корпоративные споры решать через банкротство?
Готовлюсь к дискуссии с Вячеславом Косаковым про корпоративные войны. Собираю кейсы, в которых есть стык корпоративных споров и банкротства. Когда владельцы в большом конфликте — они раздирают компанию взаимными исками об оспаривании сделок и взыскании убытков, а также создают почву для исков от контрагентов.
Что может произойти:
1️⃣ Компания становится банкротом, а значит участники/акционеры потеряют корпоративный контроль. Но могут обрести контроль над банкротной процедурой через аффилированных кредиторов или выкуп прав требований, чтобы потом к своим оппонентам подать иски о субсидиарке, например.
2️⃣ Если участник/акционер уйдет в личное банкротство, тогда все его корпоративные права переходят к финансовому управляющему — и тогда оппоненты ищут подход к нему.
Уже через эти два примера мы видим, как процедура банкротства может сломить ход игры. А с учетом того, что процедуру могут ввести даже в том случае, когда нет истинной причины банкротства (а есть лишь кассовый разрыв на бумаге) — риск становится еще серьезнее.
Однако есть практика, когда суды пытаются скруглить углы. Например, Верховный Суд уже высказывался, что решать корпоративные споры через банкротство — это не есть хорошо. При чем это могут признать недобросовестным преимуществом — и…. отказать в иске.
Сижу, читаю эти кейсы — всё очень любопытно. Не зная их, можно очень сильно просчитаться со своей стратегией по корпоративным спорам, которые перетекают в банкротство. Будем эти нюансы и дела обсуждать на нашей онлайн-дискуссии в пятницу в 10:00.
Я подготовила несколько интересных сообщений про корпоративно-банкротные споры — почитать можно по этой ссылке.
А если у вас есть вопросы — присылайте их мне через вот эту форму. Разбор кейсов будем делать в эту пятницу в 10:00 в Zoom.
🗣 Юлия Михальчук
Готовлюсь к дискуссии с Вячеславом Косаковым про корпоративные войны. Собираю кейсы, в которых есть стык корпоративных споров и банкротства. Когда владельцы в большом конфликте — они раздирают компанию взаимными исками об оспаривании сделок и взыскании убытков, а также создают почву для исков от контрагентов.
Что может произойти:
1️⃣ Компания становится банкротом, а значит участники/акционеры потеряют корпоративный контроль. Но могут обрести контроль над банкротной процедурой через аффилированных кредиторов или выкуп прав требований, чтобы потом к своим оппонентам подать иски о субсидиарке, например.
2️⃣ Если участник/акционер уйдет в личное банкротство, тогда все его корпоративные права переходят к финансовому управляющему — и тогда оппоненты ищут подход к нему.
Уже через эти два примера мы видим, как процедура банкротства может сломить ход игры. А с учетом того, что процедуру могут ввести даже в том случае, когда нет истинной причины банкротства (а есть лишь кассовый разрыв на бумаге) — риск становится еще серьезнее.
Однако есть практика, когда суды пытаются скруглить углы. Например, Верховный Суд уже высказывался, что решать корпоративные споры через банкротство — это не есть хорошо. При чем это могут признать недобросовестным преимуществом — и…. отказать в иске.
Сижу, читаю эти кейсы — всё очень любопытно. Не зная их, можно очень сильно просчитаться со своей стратегией по корпоративным спорам, которые перетекают в банкротство. Будем эти нюансы и дела обсуждать на нашей онлайн-дискуссии в пятницу в 10:00.
Я подготовила несколько интересных сообщений про корпоративно-банкротные споры — почитать можно по этой ссылке.
А если у вас есть вопросы — присылайте их мне через вот эту форму. Разбор кейсов будем делать в эту пятницу в 10:00 в Zoom.
🗣 Юлия Михальчук
Сколько споров по субсидиарке рассмотрели суды за прошлый год?
Федресурс подвел итоги 2024 года — посчитал статистику по банкротным спорам. А коллеги из PROбанкротство нарисовали красивые графики и собрали комментарии юристов (любоваться тут).
В 2024 году наблюдается небольшой спад количества поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по сравнению с 2023 годом. Однако этот тренд можно объяснить отложенным эффектом ранее действовавшего моратория на банкротства: ограничения на подачу заявлений привели к временной «просадке», которая отразилась на статистике спустя несколько лет.
Тем не менее, не стоит делать однозначные выводы только на основании числа заявлений. Дело в том, что в практике встречаются случаи, когда разные кредиторы или арбитражные управляющие подают несколько заявлений в рамках одного дела. Впоследствии суд объединяет их в одно производство, что может создавать статистические искажения. Таким образом, формальное снижение количества поданных заявлений не означает сокращения активности в привлечении контролирующих лиц к ответственности.
Гораздо более значимым показателем является количество удовлетворенных заявлений и число привлеченных лиц. По сравнению с 2023 годом количество актов о привлечении увеличилось более чем на 400, а общее число привлеченных лиц продолжает расти, что подтверждает устойчивый тренд на расширение практики субсидиарной ответственности.
Еще один важный фактор — расширение круга лиц, привлекаемых к ответственности. Если раньше основными ответчиками были директора и мажоритарные акционеры, то сейчас все чаще к субсидиарной ответственности привлекают финансовых директоров, бухгалтеров, членов совета директоров, представителей по доверенности и даже родственников контролирующих лиц. Это свидетельствует о том, что кредиторы и арбитражные управляющие стали активнее использовать механизм субсидиарной ответственности, привлекая к процессу максимально широкий круг потенциальных фигурантов.
Таким образом, несмотря на небольшие колебания числа поданных заявлений, общий тренд остается неизменным: количество привлеченных лиц и сумма ответственности продолжают расти, что делает субсидиарную ответственность все более действенным инструментом в руках кредиторов.
Финансовый кризис, словно набежавшая волна, продолжает топить компании, одна за другой, оставляя за собой шлейф банкротств. Это значит, что в 2025 году мы, скорее всего, увидим новый виток роста показателей по субсидиарной ответственности. Кредиторы будут все активнее искать способы возмещения своих потерь, а суды — рассматривать все более сложные и многослойные кейсы с привлечением расширенного круга лиц. В ближайшей перспективе этот инструмент останется в центре внимания корпоративных споров и банкротных процессов.
🗣 Юлия Михальчук
Федресурс подвел итоги 2024 года — посчитал статистику по банкротным спорам. А коллеги из PROбанкротство нарисовали красивые графики и собрали комментарии юристов (любоваться тут).
В 2024 году наблюдается небольшой спад количества поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по сравнению с 2023 годом. Однако этот тренд можно объяснить отложенным эффектом ранее действовавшего моратория на банкротства: ограничения на подачу заявлений привели к временной «просадке», которая отразилась на статистике спустя несколько лет.
Тем не менее, не стоит делать однозначные выводы только на основании числа заявлений. Дело в том, что в практике встречаются случаи, когда разные кредиторы или арбитражные управляющие подают несколько заявлений в рамках одного дела. Впоследствии суд объединяет их в одно производство, что может создавать статистические искажения. Таким образом, формальное снижение количества поданных заявлений не означает сокращения активности в привлечении контролирующих лиц к ответственности.
Гораздо более значимым показателем является количество удовлетворенных заявлений и число привлеченных лиц. По сравнению с 2023 годом количество актов о привлечении увеличилось более чем на 400, а общее число привлеченных лиц продолжает расти, что подтверждает устойчивый тренд на расширение практики субсидиарной ответственности.
Еще один важный фактор — расширение круга лиц, привлекаемых к ответственности. Если раньше основными ответчиками были директора и мажоритарные акционеры, то сейчас все чаще к субсидиарной ответственности привлекают финансовых директоров, бухгалтеров, членов совета директоров, представителей по доверенности и даже родственников контролирующих лиц. Это свидетельствует о том, что кредиторы и арбитражные управляющие стали активнее использовать механизм субсидиарной ответственности, привлекая к процессу максимально широкий круг потенциальных фигурантов.
Таким образом, несмотря на небольшие колебания числа поданных заявлений, общий тренд остается неизменным: количество привлеченных лиц и сумма ответственности продолжают расти, что делает субсидиарную ответственность все более действенным инструментом в руках кредиторов.
Финансовый кризис, словно набежавшая волна, продолжает топить компании, одна за другой, оставляя за собой шлейф банкротств. Это значит, что в 2025 году мы, скорее всего, увидим новый виток роста показателей по субсидиарной ответственности. Кредиторы будут все активнее искать способы возмещения своих потерь, а суды — рассматривать все более сложные и многослойные кейсы с привлечением расширенного круга лиц. В ближайшей перспективе этот инструмент останется в центре внимания корпоративных споров и банкротных процессов.
🗣 Юлия Михальчук
🔥 Арбитражные управляющие vs ФНС: почему рейтинговая система банкротств стала полем битвы? 🔥
Арбитражные управляющие (АУ) подали коллективный иск в Верховный Суд РФ, требуя отменить новую балльную систему их отбора, введенную в 2024 году. Я почитала жалобу, в ней есть интересные рассуждения.
📌 Что случилось?
С февраля ФНС выбирает управляющих не случайно, а по рейтингу. Баллы начисляют за количество процедур, скорость их завершения, сумму взысканий и отсутствие нарушений. Казалось бы, логично. Но есть нюансы.
📌 Почему АУ против?
🔹 Разные дела – одинаковые баллы: банкротство булочной и крупного завода оцениваются одинаково.
🔹 Рейтинг важнее результата: есть риск, что управляющие начнут «гнаться за баллами», а не работать эффективно.
🔹 Штрафы без срока давности: даже старые административные нарушения навсегда снижают рейтинг.
🔹 Монополия ФНС? В банкротствах с участием налоговой теперь шанс попасть в процедуру есть только у тех, кто в топе рейтинга.
📌 Что говорит ФНС?
По их мнению, система прозрачна, позволяет выбрать самых «эффективных» и учитывает интересы всех кредиторов. При этом регистр АУ теперь помогает автоматизировать взаимодействие с государством.
📌 Что дальше?
26 марта Верховный Суд рассмотрит заявление. Возможен и запрос в Конституционный суд, ведь речь о базовых принципах конкуренции.
Вся эта история с новым рейтингом напоминает «хотели как лучше, получилось как всегда». Скоро узнаем мнение ВС РФ — действительно вся эта балльная система к лучшему или она не была досконально продумана?
По этой ссылке — материал Коммерсанта с моим комментарием и мыслями коллег.
💬 Как думаете, нужна ли такая система? Или это способ «отсечь неугодных»? Делитесь в комментариях! ⬇️
🗣 Юлия Михальчук
Арбитражные управляющие (АУ) подали коллективный иск в Верховный Суд РФ, требуя отменить новую балльную систему их отбора, введенную в 2024 году. Я почитала жалобу, в ней есть интересные рассуждения.
📌 Что случилось?
С февраля ФНС выбирает управляющих не случайно, а по рейтингу. Баллы начисляют за количество процедур, скорость их завершения, сумму взысканий и отсутствие нарушений. Казалось бы, логично. Но есть нюансы.
📌 Почему АУ против?
🔹 Разные дела – одинаковые баллы: банкротство булочной и крупного завода оцениваются одинаково.
🔹 Рейтинг важнее результата: есть риск, что управляющие начнут «гнаться за баллами», а не работать эффективно.
🔹 Штрафы без срока давности: даже старые административные нарушения навсегда снижают рейтинг.
🔹 Монополия ФНС? В банкротствах с участием налоговой теперь шанс попасть в процедуру есть только у тех, кто в топе рейтинга.
📌 Что говорит ФНС?
По их мнению, система прозрачна, позволяет выбрать самых «эффективных» и учитывает интересы всех кредиторов. При этом регистр АУ теперь помогает автоматизировать взаимодействие с государством.
📌 Что дальше?
26 марта Верховный Суд рассмотрит заявление. Возможен и запрос в Конституционный суд, ведь речь о базовых принципах конкуренции.
Вся эта история с новым рейтингом напоминает «хотели как лучше, получилось как всегда». Скоро узнаем мнение ВС РФ — действительно вся эта балльная система к лучшему или она не была досконально продумана?
По этой ссылке — материал Коммерсанта с моим комментарием и мыслями коллег.
💬 Как думаете, нужна ли такая система? Или это способ «отсечь неугодных»? Делитесь в комментариях! ⬇️
🗣 Юлия Михальчук
Когда амбиции разрушают бизнес: психология корпоративных войн
Чем больше участвую в корпоративных спорах, тем чаще думаю: какие внутренние демоны двигают людьми, которые готовы уничтожать компании ради доминирования?
У кого-то — жажда абсолютного контроля. У кого-то — невозможность уступить, даже если логика диктует, что компромисс выгоднее. У кого-то — давняя обида или неразрешенный конфликт, который тянется годами и выливается в судебные иски, уголовные дела и корпоративные войны.
Есть два типажа участников таких войн.
1️⃣ Хищник и жертва. Один атакует, другой защищается, но в итоге оба истощаются. Бизнес теряет позиции, сотрудники увольняются, клиенты разбегаются, но хищник продолжает рвать, а жертва — судорожно искать защиту.
2️⃣ Два альфа-самца. Здесь нет пассивной стороны. Оба уверены в своей правоте, оба идут до конца, не считая потерь. Их конфликт перерастает в череду взаимных исков, отравляет корпоративную культуру и в конечном итоге может довести компанию до банкротства или поглощения.
Почему так происходит?
📌 Потому что власть — сильнейший триггер. Потеря контроля для многих хуже финансовых потерь.
📌 Потому что корпоративный конфликт — это не всегда про бизнес. Чаще — про эмоции. Про желание доказать, что ты сильнее.
📌 Потому что люди, стоящие за компаниями, не просто топ-менеджеры или акционеры. Это личности с амбициями, страхами, комплексами.
Именно поэтому корпоративные споры редко заканчиваются просто разовым судом. Они растягиваются на годы. Они переходят в уголовную плоскость, они оставляют за собой выжженные компании, судебные иски и сломанные судьбы.
Завтра на нашей онлайн-дискуссии поговорю об этом с Вячеславом Косаковым. Почему люди так боятся потерять контроль? Что их толкает не просто на разрыв, а на уничтожение друг друга? Почему из-за личных амбиций они рушат миллиардные компании? Как избежать такого сценария в бизнесе?
Приходите обсудить. Встречаемся в пятницу в 10:00 в Zoom.
🗣 Юлия Михальчук
Чем больше участвую в корпоративных спорах, тем чаще думаю: какие внутренние демоны двигают людьми, которые готовы уничтожать компании ради доминирования?
У кого-то — жажда абсолютного контроля. У кого-то — невозможность уступить, даже если логика диктует, что компромисс выгоднее. У кого-то — давняя обида или неразрешенный конфликт, который тянется годами и выливается в судебные иски, уголовные дела и корпоративные войны.
Есть два типажа участников таких войн.
1️⃣ Хищник и жертва. Один атакует, другой защищается, но в итоге оба истощаются. Бизнес теряет позиции, сотрудники увольняются, клиенты разбегаются, но хищник продолжает рвать, а жертва — судорожно искать защиту.
2️⃣ Два альфа-самца. Здесь нет пассивной стороны. Оба уверены в своей правоте, оба идут до конца, не считая потерь. Их конфликт перерастает в череду взаимных исков, отравляет корпоративную культуру и в конечном итоге может довести компанию до банкротства или поглощения.
Почему так происходит?
📌 Потому что власть — сильнейший триггер. Потеря контроля для многих хуже финансовых потерь.
📌 Потому что корпоративный конфликт — это не всегда про бизнес. Чаще — про эмоции. Про желание доказать, что ты сильнее.
📌 Потому что люди, стоящие за компаниями, не просто топ-менеджеры или акционеры. Это личности с амбициями, страхами, комплексами.
Именно поэтому корпоративные споры редко заканчиваются просто разовым судом. Они растягиваются на годы. Они переходят в уголовную плоскость, они оставляют за собой выжженные компании, судебные иски и сломанные судьбы.
Завтра на нашей онлайн-дискуссии поговорю об этом с Вячеславом Косаковым. Почему люди так боятся потерять контроль? Что их толкает не просто на разрыв, а на уничтожение друг друга? Почему из-за личных амбиций они рушат миллиардные компании? Как избежать такого сценария в бизнесе?
Приходите обсудить. Встречаемся в пятницу в 10:00 в Zoom.
🗣 Юлия Михальчук
Когда все задачи оказываются на бумаге… и ты в ужасе
Сегодня решила навести порядок в своей голове — выписать все задачи, которые нужно сделать в ближайшие две недели. Ожидала увидеть 15–20 крупных пунктов, но реальность оказалась жестче: их оказалось больше 50.
📌 Что туда попало?
— Подготовка к пяти выступлениям на юридических конференциях.
— Дискуссии в Клубе корпоративных споров.
— Две статьи для журналов (про семейные корпоративные споры и инструменты ведения корпоративных споров).
— Продумывание концепции статьи про индивидуализацию размера субсидиарной ответственности. Я продумываю супер крутую методичку для персонификации размера. И она может стать для меня «закрытием гештальта» с диссертацией — работа может выйти в формате wow-law.
— Маркетинговые активности и развитие Клуба. Хочу не просто проводить дискуссии, а создавать сообщество. Сейчас формирую команду и прорабатываю концепцию.
— Проектная работа (переговоры, представительство в судах, подготовка документов). Это самый большой блок жизненного времени — клиентские проекты мой главный приоритет.
— 15 новых клиентских обращений, которые нужно разобрать и дать ответ, сможем ли помочь. Эта лавина — результат моей маркетинговой активности.
— Личное развитие: ежедневное чтение, челленджи, курсы по корпоративному управлению, соцсетям и здоровому питанию.
— Чекапы здоровья. Результаты анализов насильно заставляют направить фокус и сюда.
— Спорт, йога, пробежки — чтобы не только работать, но и поддерживать баланс. Плюс это хороший источник энергии на все мои задачи.
📌 Почему так много?
Потому что раньше задачи у меня хранились в разных местах: рабочие — в битриксе, личные и научно-просветительские — в Notion, заметки — в телефоне, ситуативные задачи — от блокнота до телефона. В общем, систематизировала свой хаотичный бардак. А когда всё это собралось воедино, стало понятно, что нагрузка зашкаливает.
📌 Что сделала дальше?
1. Разбила задачи по сферам: работа, маркетинг, обучение, здоровье, личное.
2. Поставила приоритеты: что горит, что важно, что можно отложить.
3. Распределила по слотам в расписании.
📌 Главный инсайт:
Можно написать себе красивый список задач, но не учесть, что в сутках всего 24 часа, из которых максимум 6–8 продуктивные. Поэтому оставила буферное время для непредвиденных ситуаций.
📌 Вывод:
Система нужна, иначе загрузка начинает тебя пожирать. Но самое важное — вовремя пересматривать, какие дела действительно ведут к цели, а какие просто забирают энергию. И делегировать либо безжалостно отправлять в архив.
А вы как организуете свои задачи? Есть ли у вас проверенные способы держать баланс между работой, саморазвитием и личной жизнью? Делитесь в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня решила навести порядок в своей голове — выписать все задачи, которые нужно сделать в ближайшие две недели. Ожидала увидеть 15–20 крупных пунктов, но реальность оказалась жестче: их оказалось больше 50.
📌 Что туда попало?
— Подготовка к пяти выступлениям на юридических конференциях.
— Дискуссии в Клубе корпоративных споров.
— Две статьи для журналов (про семейные корпоративные споры и инструменты ведения корпоративных споров).
— Продумывание концепции статьи про индивидуализацию размера субсидиарной ответственности. Я продумываю супер крутую методичку для персонификации размера. И она может стать для меня «закрытием гештальта» с диссертацией — работа может выйти в формате wow-law.
— Маркетинговые активности и развитие Клуба. Хочу не просто проводить дискуссии, а создавать сообщество. Сейчас формирую команду и прорабатываю концепцию.
— Проектная работа (переговоры, представительство в судах, подготовка документов). Это самый большой блок жизненного времени — клиентские проекты мой главный приоритет.
— 15 новых клиентских обращений, которые нужно разобрать и дать ответ, сможем ли помочь. Эта лавина — результат моей маркетинговой активности.
— Личное развитие: ежедневное чтение, челленджи, курсы по корпоративному управлению, соцсетям и здоровому питанию.
— Чекапы здоровья. Результаты анализов насильно заставляют направить фокус и сюда.
— Спорт, йога, пробежки — чтобы не только работать, но и поддерживать баланс. Плюс это хороший источник энергии на все мои задачи.
📌 Почему так много?
Потому что раньше задачи у меня хранились в разных местах: рабочие — в битриксе, личные и научно-просветительские — в Notion, заметки — в телефоне, ситуативные задачи — от блокнота до телефона. В общем, систематизировала свой хаотичный бардак. А когда всё это собралось воедино, стало понятно, что нагрузка зашкаливает.
📌 Что сделала дальше?
1. Разбила задачи по сферам: работа, маркетинг, обучение, здоровье, личное.
2. Поставила приоритеты: что горит, что важно, что можно отложить.
3. Распределила по слотам в расписании.
📌 Главный инсайт:
Можно написать себе красивый список задач, но не учесть, что в сутках всего 24 часа, из которых максимум 6–8 продуктивные. Поэтому оставила буферное время для непредвиденных ситуаций.
📌 Вывод:
Система нужна, иначе загрузка начинает тебя пожирать. Но самое важное — вовремя пересматривать, какие дела действительно ведут к цели, а какие просто забирают энергию. И делегировать либо безжалостно отправлять в архив.
А вы как организуете свои задачи? Есть ли у вас проверенные способы держать баланс между работой, саморазвитием и личной жизнью? Делитесь в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Корпоративные споры и банкротство — как использовать механизмы в корпоративных войнах?
В конфликтах между владельцами бизнеса я вижу несколько важных этапов:
👉 Корпоративные споры — отдельные ветки конфликта, когда акционеры выясняют отношения в суде
👉 Банкротство — когда компания или кто-то из конфликтующих акционеров стали банкротом с лишением контроля над активами
👉 Уголовные дела — точка невозврата, когда акционеры пытаются сделать «страйк» друг другу и отправить за решотку
На моем опыте чаще всего мы помогали доверителям в конфликтах в основном в круге корпоративных споров, реже — в банкротных делах. В уголовную плоскость переходили единицы дел.
Именно обо всем этом мы будем сегодня говорить с Вячеславом Косаковым на нашей онлайн-дискуссии — поделимся опытом каждого из нас про сопровождение корпоративных споров, которые переходили в банкротство, а порой и в уголовную плоскость. Будет много такого, о чем не почитать в судебных актах и в научных статьях.
Коллеги, у кого проблемы с подключением — пишите Алине @assistant_cbc
🗣 Юлия Михальчук
В конфликтах между владельцами бизнеса я вижу несколько важных этапов:
👉 Корпоративные споры — отдельные ветки конфликта, когда акционеры выясняют отношения в суде
👉 Банкротство — когда компания или кто-то из конфликтующих акционеров стали банкротом с лишением контроля над активами
👉 Уголовные дела — точка невозврата, когда акционеры пытаются сделать «страйк» друг другу и отправить за решотку
На моем опыте чаще всего мы помогали доверителям в конфликтах в основном в круге корпоративных споров, реже — в банкротных делах. В уголовную плоскость переходили единицы дел.
Именно обо всем этом мы будем сегодня говорить с Вячеславом Косаковым на нашей онлайн-дискуссии — поделимся опытом каждого из нас про сопровождение корпоративных споров, которые переходили в банкротство, а порой и в уголовную плоскость. Будет много такого, о чем не почитать в судебных актах и в научных статьях.
Коллеги, у кого проблемы с подключением — пишите Алине @assistant_cbc
🗣 Юлия Михальчук
💣 Корпоративный конфликт + банкротство: что мы обсудили на дискуссии в Клубе корпоративных споров
Когда участники ООО всерьез ссорятся, на сцену выходит банкротство — и начинается настоящий театр с субсидиарками, проверками, уголовными делами и попытками сохранить управление. Вместе с Вячеславом Косаковым мы разобрали на встрече кейсы из практики и попробовали нащупать алгоритмы действий в нестандартных ситуациях. Вот что оказалось самым интересным.
Поделюсь с вами несколькими мыслями и рассуждениями.
1️⃣ Если участник-банкрот — кто управляет компанией?
Допустим, гражданин уходит в банкротство, а у него 100% доля в компании. Финансовый управляющий должен осуществлять корпоративные права. Но как — если директор этот же физик-банкрот, которые больше не может упарвлять в силу запрета, его клчевой зам ушёл, а в компании 2000 сотрудников и госконтракты? Очевидно, управляющий сам не может эффективно рулить бизнесом.
💡 Один из возможных вариантов — назначить профессионального директора или передать долю в управление. Но это сразу вопрос цены, конкурсной массы, аффилированности и судебных рисков. Мы задумалась: может ли быть HR-агентство инструментом обоснования выбора гендира? Формально, объективно, с критериями и аналитикой.
2️⃣ Проверки как инструмент давления — как далеко можно зайти?
Мы обсудили популярную тактику — жалобы в ЦБ, ФНС, Роспотребнадзор, полицию и т.д. Да, иногда это работает. Но всё чаще суды начинают видеть, когда это не забота об обществе, а откровенное давление для выкупа доли подороже.
👀 Один из кейсов: участник инициировал проверку, в результате компания получила штраф. Потом он же пошёл взыскивать эти убытки с гендира. Суды отказали — признали поведение недобросовестным. Верховный суд всё чаще смотрит не на формальную «правоту», а на цель и последствия действий участника.
3️⃣ Дедлок 50/50: как выйти из тупика?
Да, мы всё знаем, что 50/50 без корпоративного договора — это беда. Но такие компании всё ещё создаются. Когда один участник не хочет выходить, продавать долю, назначать директора и вообще делает всё, чтобы ситуация гнила — что делать?
🎯 Самые частые стратегии:
– Исключение участника (если собрать достаточную доказательную базу);
– Судебная ликвидация;
– Скупка кредиторки и инициирование банкротства (с риском попасть под гнев ВС);
– Попытка переманить ИО на свою сторону или действовать через наёмного менеджера.
4️⃣ Уголовное давление и номиналы
Ещё один пласт — это уголовные дела как часть конфликта. Особенно больно — для номиналов, которые думали, что просто «помогли с регистрацией». Один такой пошёл жаловаться в прокуратуру и… сам стал обвиняемым. Уголовка — не игрушка. Сейчас возбуждаются дела не только по мошенничеству, но и по нарушению порядка проведения собраний, злоупотреблениям полномочиями, и даже за «соцпакет» директору (например, оплату обучения детей за счёт компании).
🧠 Встреча получилась полезной не только по количеству примеров, но и потому, что мы начали раскручивать новые, ещё не устоявшиеся вопросы. Я, например, теперь всерьёз думаю, как финансовому управляющему выбрать управленца для живой компании, если единственный участник стал банкротом.
❓А вы сталкивались с такими ситуациями? Что сработало, а что — оказалось ловушкой?
🗣 Юлия Михальчук
Когда участники ООО всерьез ссорятся, на сцену выходит банкротство — и начинается настоящий театр с субсидиарками, проверками, уголовными делами и попытками сохранить управление. Вместе с Вячеславом Косаковым мы разобрали на встрече кейсы из практики и попробовали нащупать алгоритмы действий в нестандартных ситуациях. Вот что оказалось самым интересным.
Поделюсь с вами несколькими мыслями и рассуждениями.
1️⃣ Если участник-банкрот — кто управляет компанией?
Допустим, гражданин уходит в банкротство, а у него 100% доля в компании. Финансовый управляющий должен осуществлять корпоративные права. Но как — если директор этот же физик-банкрот, которые больше не может упарвлять в силу запрета, его клчевой зам ушёл, а в компании 2000 сотрудников и госконтракты? Очевидно, управляющий сам не может эффективно рулить бизнесом.
💡 Один из возможных вариантов — назначить профессионального директора или передать долю в управление. Но это сразу вопрос цены, конкурсной массы, аффилированности и судебных рисков. Мы задумалась: может ли быть HR-агентство инструментом обоснования выбора гендира? Формально, объективно, с критериями и аналитикой.
2️⃣ Проверки как инструмент давления — как далеко можно зайти?
Мы обсудили популярную тактику — жалобы в ЦБ, ФНС, Роспотребнадзор, полицию и т.д. Да, иногда это работает. Но всё чаще суды начинают видеть, когда это не забота об обществе, а откровенное давление для выкупа доли подороже.
👀 Один из кейсов: участник инициировал проверку, в результате компания получила штраф. Потом он же пошёл взыскивать эти убытки с гендира. Суды отказали — признали поведение недобросовестным. Верховный суд всё чаще смотрит не на формальную «правоту», а на цель и последствия действий участника.
3️⃣ Дедлок 50/50: как выйти из тупика?
Да, мы всё знаем, что 50/50 без корпоративного договора — это беда. Но такие компании всё ещё создаются. Когда один участник не хочет выходить, продавать долю, назначать директора и вообще делает всё, чтобы ситуация гнила — что делать?
🎯 Самые частые стратегии:
– Исключение участника (если собрать достаточную доказательную базу);
– Судебная ликвидация;
– Скупка кредиторки и инициирование банкротства (с риском попасть под гнев ВС);
– Попытка переманить ИО на свою сторону или действовать через наёмного менеджера.
4️⃣ Уголовное давление и номиналы
Ещё один пласт — это уголовные дела как часть конфликта. Особенно больно — для номиналов, которые думали, что просто «помогли с регистрацией». Один такой пошёл жаловаться в прокуратуру и… сам стал обвиняемым. Уголовка — не игрушка. Сейчас возбуждаются дела не только по мошенничеству, но и по нарушению порядка проведения собраний, злоупотреблениям полномочиями, и даже за «соцпакет» директору (например, оплату обучения детей за счёт компании).
🧠 Встреча получилась полезной не только по количеству примеров, но и потому, что мы начали раскручивать новые, ещё не устоявшиеся вопросы. Я, например, теперь всерьёз думаю, как финансовому управляющему выбрать управленца для живой компании, если единственный участник стал банкротом.
❓А вы сталкивались с такими ситуациями? Что сработало, а что — оказалось ловушкой?
🗣 Юлия Михальчук
Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск XIV
Очень удачно зашла в гости к Максиму Бунякину — вышла с приятным подарочком. В моих руках толстенный доклад на без малого 300 страницах.
Что внутри?
📌 Статья еще одного моего друга — Ромы Янковского про внедрение ИИ в корпуправление.
📌 Естественно, материал про цифровизацию — этот тренд популярен уже многие годы.
📌 Обобщение коллег про тенденции развития корпуправления. Это статья Максима Бунякина и коллег.
📌 Про совершенствование корпоративного законодательства.
📌 Про рынок акционерного капитала после санкционной заморозки.
📌 И еще материал с интересной темой про корпоративное информаторство.
Как раз на новой неделе лететь в другой город на встречу с доверителем — можно успеть весь доклад прочесть.
🔗 Если тоже хотите почитать — скачать можно по этой ссылке. Приятного чтения по корпоративному праву!
🗣 Юлия Михальчук
Очень удачно зашла в гости к Максиму Бунякину — вышла с приятным подарочком. В моих руках толстенный доклад на без малого 300 страницах.
Что внутри?
📌 Статья еще одного моего друга — Ромы Янковского про внедрение ИИ в корпуправление.
📌 Естественно, материал про цифровизацию — этот тренд популярен уже многие годы.
📌 Обобщение коллег про тенденции развития корпуправления. Это статья Максима Бунякина и коллег.
📌 Про совершенствование корпоративного законодательства.
📌 Про рынок акционерного капитала после санкционной заморозки.
📌 И еще материал с интересной темой про корпоративное информаторство.
Как раз на новой неделе лететь в другой город на встречу с доверителем — можно успеть весь доклад прочесть.
🔗 Если тоже хотите почитать — скачать можно по этой ссылке. Приятного чтения по корпоративному праву!
🗣 Юлия Михальчук
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🌀 Как вести блог каждый день и получать удовольствие? Разговор с Ольгой Бендицкой
Когда я прихожу на юридические конференции, коллеги всё чаще спрашивают меня: Как у тебя получается писать так часто? Где ты берёшь вдохновение? Как не выгораешь? Мой ответ всегда очень простой: мне просто нравится писать. Это не про силу воли, не про контент-стратегии и не про «надо». Я — гуманитарий до мозга костей, мне действительно легко даётся работа с текстом. Писать — это моя естественная форма самовыражения. Примерно как поужинать вечером или позвонить близкому человеку. Я этим живу.
📌 Начиналось всё задолго до Telegram
У меня были блоги в других соцсетях, в студенчестве я писала научно-практические статьи, потом — аналитические публикации уже в ходе карьеры. Тексты всегда со мной — и в работе, и в жизни.
📌 Регулярность — это дисциплина, ставшая привычкой
С 1 января 2023 года у меня идёт личный челлендж — «ни дня без поста». Каждый день, без пропусков, я публикую хотя бы одну запись. Это прокачало регулярность. Посты стали частью моей повседневности. Я не жду вдохновения — я пишу. Это уже не задача, а естественный ритм.
📌 Как рождаются темы
У меня нет контент-плана. Я не расписываю темы по неделям и не готовлю посты заранее. Всё рождается по ситуации — в моменте. Но у меня есть блокнот в Notion, куда я накидываю идеи: темы, случаи из практики, размышления. Если вдруг в голове «тишина» — открываю и нахожу что-то живое.
📌 Все тексты — мои
Да, я пробовала делегировать: надиктовывать голосом, чтобы кто-то оформлял текст. Мы проработали две-три недели — и я отказалась. Потому что даже если смысл вроде мой, язык — уже не мой. Слова не ложатся, стиль не тот, чувствуется рассинхрон. С тех пор я пишу всё сама. Ассистент помогает только с оформлением карточек по шаблону — и то потому что визуал. Всё остальное — моё.
📌 Как я думаю — так и пишу
С годами у меня сформировалось мышление «через контент». Если я на конференции — я легко вижу, о чём можно написать. Если происходит событие — не откладываю, пишу сразу. Пока есть эмоция, пока текст «горит». Это важный навык: писать здесь и сейчас, не дожидаясь идеального момента.
📌 Петербург, интервью и разговор по душам
Про всё это я рассказывала летом прошлого года в интервью для курса Ольги Бендицкой (канал — @producerinlaw). Я специально прилетела в Петербург, чтобы мы встретились в студии и записали разговор о том, как я веду свой Telegram.
А потом у нас был чудесный вечер. Мы гуляли по Питеру часа три-четыре, сидели в ресторанчике, медленно ужинали и разговаривали — о жизни, карьере, детско-родительских отношениях, о психологии и смыслах. О том, как настроить свою жизнь так, чтобы быть юристом-звёздочкой, но не потерять себя. Не раствориться в бесконечной помощи клиентам, не выгореть, а жить свою жизнь — наполненную, настоящую.
Для меня этот день был идеальным: работа в Москве, запись в Петербурге, прогулка вечером, вкусная еда, разговор по душам. Вот он, баланс. Когда ты и пользу приносишь, и удовольствие получаешь.
📌 Почему люди читают
Я замечаю интересную закономерность. Когда я пишу профессиональные посты — аналитику, комментарии для СМИ — они собирают мало лайков, но много репостов. Люди видят в этом пользу. А когда делюсь чувствами и личным — начинается разговор. Комментарии, истории в ответ, слова поддержки, соучастие. Это значит, что я попадаю в живое.
📌 Что я пишу
У меня в блоге — микс. Юридическая практика, личные истории, размышления, книги, путешествия, психология. Мне важно не отрезать жизнь от профессии. Мы же не делимся на два человека — рабочего и живого. И, возможно, именно это делает мой блог тёплым и «цепляющим». Люди читают, потому что чувствуют: здесь всё по-настоящему.
📌 Что я советую
Если вы хотите начать вести блог — не думайте про охваты, не стройте воронку. Подумайте, как через блог выразить себя, поделиться, прожить. Пусть это будет продолжение вашей души. Тогда и люди потянутся, и тексты будут живыми, и вам будет радостно.
🎥 В прикреплённом видео — кусочек разговора с Ольгой. А ниже — ещё несколько фрагментов.
🗣 Юлия Михальчук
Когда я прихожу на юридические конференции, коллеги всё чаще спрашивают меня: Как у тебя получается писать так часто? Где ты берёшь вдохновение? Как не выгораешь? Мой ответ всегда очень простой: мне просто нравится писать. Это не про силу воли, не про контент-стратегии и не про «надо». Я — гуманитарий до мозга костей, мне действительно легко даётся работа с текстом. Писать — это моя естественная форма самовыражения. Примерно как поужинать вечером или позвонить близкому человеку. Я этим живу.
📌 Начиналось всё задолго до Telegram
У меня были блоги в других соцсетях, в студенчестве я писала научно-практические статьи, потом — аналитические публикации уже в ходе карьеры. Тексты всегда со мной — и в работе, и в жизни.
📌 Регулярность — это дисциплина, ставшая привычкой
С 1 января 2023 года у меня идёт личный челлендж — «ни дня без поста». Каждый день, без пропусков, я публикую хотя бы одну запись. Это прокачало регулярность. Посты стали частью моей повседневности. Я не жду вдохновения — я пишу. Это уже не задача, а естественный ритм.
📌 Как рождаются темы
У меня нет контент-плана. Я не расписываю темы по неделям и не готовлю посты заранее. Всё рождается по ситуации — в моменте. Но у меня есть блокнот в Notion, куда я накидываю идеи: темы, случаи из практики, размышления. Если вдруг в голове «тишина» — открываю и нахожу что-то живое.
📌 Все тексты — мои
Да, я пробовала делегировать: надиктовывать голосом, чтобы кто-то оформлял текст. Мы проработали две-три недели — и я отказалась. Потому что даже если смысл вроде мой, язык — уже не мой. Слова не ложатся, стиль не тот, чувствуется рассинхрон. С тех пор я пишу всё сама. Ассистент помогает только с оформлением карточек по шаблону — и то потому что визуал. Всё остальное — моё.
📌 Как я думаю — так и пишу
С годами у меня сформировалось мышление «через контент». Если я на конференции — я легко вижу, о чём можно написать. Если происходит событие — не откладываю, пишу сразу. Пока есть эмоция, пока текст «горит». Это важный навык: писать здесь и сейчас, не дожидаясь идеального момента.
📌 Петербург, интервью и разговор по душам
Про всё это я рассказывала летом прошлого года в интервью для курса Ольги Бендицкой (канал — @producerinlaw). Я специально прилетела в Петербург, чтобы мы встретились в студии и записали разговор о том, как я веду свой Telegram.
А потом у нас был чудесный вечер. Мы гуляли по Питеру часа три-четыре, сидели в ресторанчике, медленно ужинали и разговаривали — о жизни, карьере, детско-родительских отношениях, о психологии и смыслах. О том, как настроить свою жизнь так, чтобы быть юристом-звёздочкой, но не потерять себя. Не раствориться в бесконечной помощи клиентам, не выгореть, а жить свою жизнь — наполненную, настоящую.
Для меня этот день был идеальным: работа в Москве, запись в Петербурге, прогулка вечером, вкусная еда, разговор по душам. Вот он, баланс. Когда ты и пользу приносишь, и удовольствие получаешь.
📌 Почему люди читают
Я замечаю интересную закономерность. Когда я пишу профессиональные посты — аналитику, комментарии для СМИ — они собирают мало лайков, но много репостов. Люди видят в этом пользу. А когда делюсь чувствами и личным — начинается разговор. Комментарии, истории в ответ, слова поддержки, соучастие. Это значит, что я попадаю в живое.
📌 Что я пишу
У меня в блоге — микс. Юридическая практика, личные истории, размышления, книги, путешествия, психология. Мне важно не отрезать жизнь от профессии. Мы же не делимся на два человека — рабочего и живого. И, возможно, именно это делает мой блог тёплым и «цепляющим». Люди читают, потому что чувствуют: здесь всё по-настоящему.
📌 Что я советую
Если вы хотите начать вести блог — не думайте про охваты, не стройте воронку. Подумайте, как через блог выразить себя, поделиться, прожить. Пусть это будет продолжение вашей души. Тогда и люди потянутся, и тексты будут живыми, и вам будет радостно.
🎥 В прикреплённом видео — кусочек разговора с Ольгой. А ниже — ещё несколько фрагментов.
🗣 Юлия Михальчук