АС ПО: для привлечения к субсидиарке нужны твердые доказательства, а не домыслы
Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.
ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.
В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.
📁 Подробнее об этом деле по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.
ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.
В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.
📁 Подробнее об этом деле по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Выиграли семейно-корпоративный спор. Рассказываю, как это было
Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.
На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.
Как защищали экс-супругу?
1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис
2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку
3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась
4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный
5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.
И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.
Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.
На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.
Как защищали экс-супругу?
1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис
2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку
3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась
4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный
5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.
И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.
Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Любимые блокноты
Несколько лет назад перестала выбрасывать блокноты, в которых закончились пустые листы. Храню их в шкафу — вдруг какие-то записи когда-нибудь ещё понадобятся. У меня давняя привычка сопровождать короткими заметками все свои разговоры, встречи, зумы, рефлексии и просто мысли.
В голове всё не удержать, а бумага запомнит надолго. Важные записи фотографирую и сохраняя в электронных заметках, чтобы всегда были под рукой.
На столе всегда лежит блокнот А4 — мне нравится большой формат, чтобы на одной странице помещалось как можно больше записей. На встречи беру те, что поменьше, они легче, чтобы носить с собой в сумке.
Я не веду один блокнот сплошным образом. Обычно использую 3 параллельно — один всегда лежит в офисе, второй на рабочем столе дома, а третий в деловой сумке.
На этих фото записные книжки, которые покупала в прошлом и этом году. Часть уже исписаны. Некоторые открою до первого хруста лишь в следующем году. Каждый — красавец моей большой коллекции. Трое из них с самыми красивыми рисунками привезла в прошлом году из Италии, остальные покупала в разных городах России.
Коллеги, кидайте фото своих блокнотов в комментарии и рассказывайте, как вы их ведете и как полезно используете.
🗣 Юлия Михальчук
Несколько лет назад перестала выбрасывать блокноты, в которых закончились пустые листы. Храню их в шкафу — вдруг какие-то записи когда-нибудь ещё понадобятся. У меня давняя привычка сопровождать короткими заметками все свои разговоры, встречи, зумы, рефлексии и просто мысли.
В голове всё не удержать, а бумага запомнит надолго. Важные записи фотографирую и сохраняя в электронных заметках, чтобы всегда были под рукой.
На столе всегда лежит блокнот А4 — мне нравится большой формат, чтобы на одной странице помещалось как можно больше записей. На встречи беру те, что поменьше, они легче, чтобы носить с собой в сумке.
Я не веду один блокнот сплошным образом. Обычно использую 3 параллельно — один всегда лежит в офисе, второй на рабочем столе дома, а третий в деловой сумке.
На этих фото записные книжки, которые покупала в прошлом и этом году. Часть уже исписаны. Некоторые открою до первого хруста лишь в следующем году. Каждый — красавец моей большой коллекции. Трое из них с самыми красивыми рисунками привезла в прошлом году из Италии, остальные покупала в разных городах России.
Коллеги, кидайте фото своих блокнотов в комментарии и рассказывайте, как вы их ведете и как полезно используете.
🗣 Юлия Михальчук
АС ВСО: АУ участника ООО должен обосновать истребование документов у общества
Бремя доказывания уклонения общества от передачи документов лежит на финуправляющем, подчеркнул суд округа.
Андрей Сафронов, который был признан банкротом, имел долю в уставном капитале ООО «СибРесурс» в размере 48,78%. Финансовый управляющий Сафронова обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «СибРесурс» различных документов. Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требования ФУ, посчитав, что необходимые документы для определения рыночной стоимости доли Андрея Сафронова в уставном капитале ООО «СибРесурс» уже были представлены. Четвертый арбитражный апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив требования финуправляющего. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, указав, что у апелляции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку ФУ не обосновал и не доказал, что общество уклоняется от передачи документов, а также не представил пояснения относительно того, какие еще имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании всех заявленных документов у общества (дело А19-8042/2021).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейсы об истребовании документов и информации зачастую осложнены для заявителя элементом неопределенности — он не знает, какие документы есть и что именно ему надо для дальнейшей работы. Такие ситуации немножко напоминают сказку с сюжетом "пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что". Верховный суд уже неоднократно разъяснял, что нельзя истребовать открытый перечень документов — судебный акт должен быть конкретным и исполнимым. Поэтому заявитель должен обосновать перечень документов, который ему нужен, и доказать, что эти документы реально имеются у лица, к которому предъявлено требование. Иначе в отсутствие конкретики суды должны отказывать в таком истребовании.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Бремя доказывания уклонения общества от передачи документов лежит на финуправляющем, подчеркнул суд округа.
Андрей Сафронов, который был признан банкротом, имел долю в уставном капитале ООО «СибРесурс» в размере 48,78%. Финансовый управляющий Сафронова обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «СибРесурс» различных документов. Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требования ФУ, посчитав, что необходимые документы для определения рыночной стоимости доли Андрея Сафронова в уставном капитале ООО «СибРесурс» уже были представлены. Четвертый арбитражный апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив требования финуправляющего. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, указав, что у апелляции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку ФУ не обосновал и не доказал, что общество уклоняется от передачи документов, а также не представил пояснения относительно того, какие еще имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании всех заявленных документов у общества (дело А19-8042/2021).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейсы об истребовании документов и информации зачастую осложнены для заявителя элементом неопределенности — он не знает, какие документы есть и что именно ему надо для дальнейшей работы. Такие ситуации немножко напоминают сказку с сюжетом "пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что". Верховный суд уже неоднократно разъяснял, что нельзя истребовать открытый перечень документов — судебный акт должен быть конкретным и исполнимым. Поэтому заявитель должен обосновать перечень документов, который ему нужен, и доказать, что эти документы реально имеются у лица, к которому предъявлено требование. Иначе в отсутствие конкретики суды должны отказывать в таком истребовании.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Защитили главбуха от субсидиарки. Рассказываю, как это сделали
В марте этого года к нам обратилась доверительница — она получила неприятное письмо с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Ей в вину ставили непередачу бухгалтерских документов, искажение бухгалтерской отчетности, не возвращение личного займа.
Мы пишем подробные позиции, чтобы судье не приходилось листать дело и искать другие документы. Поэтому наш первый отзыв еле уместился на 21 листе, а финальный отзыв занял 23 листа. Доказательств было не так много — примерно с десяток документов.
Какие использовали доводы для защиты?
⚖️ Начали с теории — со ссылками на позиции Верховного Суда объяснили, как должно распределяться между сторонами бремя доказывания, и какие именно элементы не доказал конкурсный управляющий.
⚖️ Основной упор был на анализе материалов дела — в них нет ясных и убедительных доказательств наличия статуса КДЛ, главбух не презюмируется. По такой категории ответчиков именно заявитель должен доказать возможность давать обязательные для исполнения указания. В подтверждение ссылались на большое количество прецедентов.
⚖️ В деле не было и убедительных доказательств, что наша доверительница совершила конкретные (а не абстрактные) вредные действия. Ей вменяли непередачу бухгалтерских документов, но по закону такая обязанность лежит на директоре, а не на главбухе (если иное не прописано в трудовом договоре и внутренних документах).
⚖️ Доводы об искажении бухотчетности остались словами — КУ так и не смог объяснить, что же именно не так с первичной и какие есть огрехи.
⚖️ По вмененным убыточным сделкам управляющий не смог объяснить, что именно по ним делала наша доверительница. Если формировала волю на исполнение — то как именно? Если исполняла — то что именно делала? В ответ — тишина.
⚖️ Получение личного займа, который составляет 0,1% от совокупной стоимости активов должника тоже не повод для субсидиарной ответственности. Максимум тут можно требовать взыскания долга.
⚖️ И финальное — из всего, что говорил и писал управляющий не прослеживается причинно-следственная связь между поведением нашей доверительницы и банкротством компании.
Приятно под конец года делать доверителям такие подарки — выигрывать судебные споры на крупные суммы. Минус одна проблема и меньше тревожных снов.
Пока доверительница приходит в себя от счастья — принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и приятными словами в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук
В марте этого года к нам обратилась доверительница — она получила неприятное письмо с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Ей в вину ставили непередачу бухгалтерских документов, искажение бухгалтерской отчетности, не возвращение личного займа.
Мы пишем подробные позиции, чтобы судье не приходилось листать дело и искать другие документы. Поэтому наш первый отзыв еле уместился на 21 листе, а финальный отзыв занял 23 листа. Доказательств было не так много — примерно с десяток документов.
Какие использовали доводы для защиты?
⚖️ Начали с теории — со ссылками на позиции Верховного Суда объяснили, как должно распределяться между сторонами бремя доказывания, и какие именно элементы не доказал конкурсный управляющий.
⚖️ Основной упор был на анализе материалов дела — в них нет ясных и убедительных доказательств наличия статуса КДЛ, главбух не презюмируется. По такой категории ответчиков именно заявитель должен доказать возможность давать обязательные для исполнения указания. В подтверждение ссылались на большое количество прецедентов.
⚖️ В деле не было и убедительных доказательств, что наша доверительница совершила конкретные (а не абстрактные) вредные действия. Ей вменяли непередачу бухгалтерских документов, но по закону такая обязанность лежит на директоре, а не на главбухе (если иное не прописано в трудовом договоре и внутренних документах).
⚖️ Доводы об искажении бухотчетности остались словами — КУ так и не смог объяснить, что же именно не так с первичной и какие есть огрехи.
⚖️ По вмененным убыточным сделкам управляющий не смог объяснить, что именно по ним делала наша доверительница. Если формировала волю на исполнение — то как именно? Если исполняла — то что именно делала? В ответ — тишина.
⚖️ Получение личного займа, который составляет 0,1% от совокупной стоимости активов должника тоже не повод для субсидиарной ответственности. Максимум тут можно требовать взыскания долга.
⚖️ И финальное — из всего, что говорил и писал управляющий не прослеживается причинно-следственная связь между поведением нашей доверительницы и банкротством компании.
Приятно под конец года делать доверителям такие подарки — выигрывать судебные споры на крупные суммы. Минус одна проблема и меньше тревожных снов.
Пока доверительница приходит в себя от счастья — принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и приятными словами в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук
Книги в ноябре
Чтение — то, на что хочется тратить больше времени, но по факту жертвую им в приоритет рабочим задачам. В этом месяце было много поездок и полётов, время в которых я с упоением отдаю книгам.
Это началось не с тебя. Как мы наследуем негативные сценарии нашей семьи и как остановить их влияние, Марк Уолинн. Давно интересуюсь темой того, из каких программ состоит человек. И в этой книге доступно описано, как мы пронизаны корнями наших предков, состоим из паттернов их поведения, и что сойти с этих рельсов очень сложно, но иногда можно. Моя оценка ⭐⭐⭐⭐
Персональная стратегия: книга для тех, кто не знает куда идти дальше, Александр Кравцов. Эту книгу год назад подарила мне моя подруга Таня с хорошими комментариями. Но всё не было времени начать её. Под конец года я начинаю строить планы на следующий, корректировать свой жизненный вектор на 10 лет вперёд, поэтому для этой книги настал тот самый час. По советам и идеям проработала некоторые вопросы своего долгосрочного планирования и опять вернулась к вопросу окружения и близкого круга коммуникации. Если вы вообще ни разу системно не занимались планированием жизни, тогда эта книга станет хорошей базой и отправной точкой того, какие вопросы себя задать, чтобы жизнь эту прожить не зря. Моя оценка ⭐⭐⭐⭐
Новая земля. Пробуждение к своей жизненной цели, Эрхарт Толле. Первый раз услышала про этого автора ещё в университетские годы от моей подруги Марины, пробовала читать, но тогда была абсолютно не готова — слова казались абстракциями, меня клонило сильно в сон. И вот сейчас видимо я «пробудилась» — книга очень органично и вовремя вошла в мою жизнь. Тут важно отметить, что последние два года я пытаюсь найти ответы на вопросы, что такое осознанность, эго, как испытать счастье, кто я такая и зачем я живу. Книга не дает однозначных ответов, но точно помогает понять некоторые психологические конструкции. Больше всего зацепили идеи разделять цели на внутренни и внешние, фокусироваться не на достижении конечной точки, а на процессе «сейчас». Несколько лет назад я читала Поток (Михай Чиксентмихайи) и впервые подошла к идее о том, что времени не существует. В Новой земле как раз очень подробно это объясняется — и с учетом этого я даже кое-что пересмотрела в своей жизненной стратегии в плане отказа от гонки за конкретными целями, которые на самом деле тебя не сделают счастливым человеком. Сохранила много цитат для переосмысления, а также поставила в своем трекере книг на пережитку через пару лет. Моя оценка ⭐⭐⭐⭐⭐
Старик путешествует, Эдуард Лимонов. Короткие зарисовки и воспоминания из разных отрезков жизни скандально известного писателя. Атмосферно читать про путешествия во время своего полёта в путешествие. Моя оценка ⭐⭐⭐
Вот такой книжный ноябрь выдался. Поделитесь в комментариях — что читали, что понравилось, что порекомендуете?
🗣 Юлия Михальчук
Чтение — то, на что хочется тратить больше времени, но по факту жертвую им в приоритет рабочим задачам. В этом месяце было много поездок и полётов, время в которых я с упоением отдаю книгам.
Это началось не с тебя. Как мы наследуем негативные сценарии нашей семьи и как остановить их влияние, Марк Уолинн. Давно интересуюсь темой того, из каких программ состоит человек. И в этой книге доступно описано, как мы пронизаны корнями наших предков, состоим из паттернов их поведения, и что сойти с этих рельсов очень сложно, но иногда можно. Моя оценка ⭐⭐⭐⭐
Персональная стратегия: книга для тех, кто не знает куда идти дальше, Александр Кравцов. Эту книгу год назад подарила мне моя подруга Таня с хорошими комментариями. Но всё не было времени начать её. Под конец года я начинаю строить планы на следующий, корректировать свой жизненный вектор на 10 лет вперёд, поэтому для этой книги настал тот самый час. По советам и идеям проработала некоторые вопросы своего долгосрочного планирования и опять вернулась к вопросу окружения и близкого круга коммуникации. Если вы вообще ни разу системно не занимались планированием жизни, тогда эта книга станет хорошей базой и отправной точкой того, какие вопросы себя задать, чтобы жизнь эту прожить не зря. Моя оценка ⭐⭐⭐⭐
Новая земля. Пробуждение к своей жизненной цели, Эрхарт Толле. Первый раз услышала про этого автора ещё в университетские годы от моей подруги Марины, пробовала читать, но тогда была абсолютно не готова — слова казались абстракциями, меня клонило сильно в сон. И вот сейчас видимо я «пробудилась» — книга очень органично и вовремя вошла в мою жизнь. Тут важно отметить, что последние два года я пытаюсь найти ответы на вопросы, что такое осознанность, эго, как испытать счастье, кто я такая и зачем я живу. Книга не дает однозначных ответов, но точно помогает понять некоторые психологические конструкции. Больше всего зацепили идеи разделять цели на внутренни и внешние, фокусироваться не на достижении конечной точки, а на процессе «сейчас». Несколько лет назад я читала Поток (Михай Чиксентмихайи) и впервые подошла к идее о том, что времени не существует. В Новой земле как раз очень подробно это объясняется — и с учетом этого я даже кое-что пересмотрела в своей жизненной стратегии в плане отказа от гонки за конкретными целями, которые на самом деле тебя не сделают счастливым человеком. Сохранила много цитат для переосмысления, а также поставила в своем трекере книг на пережитку через пару лет. Моя оценка ⭐⭐⭐⭐⭐
Старик путешествует, Эдуард Лимонов. Короткие зарисовки и воспоминания из разных отрезков жизни скандально известного писателя. Атмосферно читать про путешествия во время своего полёта в путешествие. Моя оценка ⭐⭐⭐
Вот такой книжный ноябрь выдался. Поделитесь в комментариях — что читали, что понравилось, что порекомендуете?
🗣 Юлия Михальчук
212-217/200 тренировок
Всю жизнь я сахарозависимая. Конфетки, мороженое, пирожные и прочие сладости сделали меня своим рабом. Пока в зоне видимости есть что-то из десертов, моя рука будет к ним тянуться.
Последние два года с переменным успехом я пытаюсь взять реванш в этой не равноценной борьбе
🍫 На силе воли могу продержаться первые три часа дня. Дальше бесполезно — как бы я не держала мысли в фокусе, они всё равно вспоминают про сладости
🍬 Заменила сахарные продукты на протеиновые батончики без сахара. Держусь на этом самообмане последние полгода с переменным успехом.
🍇 Вместо конфет перешла на фрукты/ягоды, но это тоже полумера, сахара в хурме, винограде, бананах — с горочкой.
💊 Сдала анализы, выяснила биологическую тягу к сахару. Пью таблетки. Заметила расщепление — порой тело к сладкому не тянет, а срабатывает привычка «наградить» сладеньким или устроить десертный перекус. Примерно в трети случаев успеваю включить осознанность и спросить себя «а точно ли хочу?»
💬 Вчера на тренинге обсуждали долгосрочные цели и стратегии жизни. Разговор зашел и про долголетние. Хочешь много лет прожить здоровым — придется очень сильно пересмотреть питание и привычки. Это база. Да, есть примеры людей, которые едят вредное, пьют алкоголь и живут до 100 лет, но это скорее статистическая погрешность, чем общее правило.
📕 В книге Оскара Хартманна мне понравилась история про то, как он решил никогда не есть вредные гадости на шведском столе и ресторанах, чтобы прийти к своей спортивной цели и побить мировой рекорд. Потрясающая сила воли.
💡 Понравилась вчера мысль одного из ребят про сладкое — 5 минут на языке, всю жизнь на животе. Очень зацепила эта фраза, в ней боль правды. Добавлю её в копилочку мыслей и вопросов для включения осознанности в еде.
🏃♀️ Но есть и «польза» — сладкое стало хорошим кнутом, чтобы я ходила на кардио. Это воскресное утро я начала в спортзале, чтобы поджечь вчерашние сахарные калории.
🗣 Юлия Михальчук
Всю жизнь я сахарозависимая. Конфетки, мороженое, пирожные и прочие сладости сделали меня своим рабом. Пока в зоне видимости есть что-то из десертов, моя рука будет к ним тянуться.
Последние два года с переменным успехом я пытаюсь взять реванш в этой не равноценной борьбе
🍫 На силе воли могу продержаться первые три часа дня. Дальше бесполезно — как бы я не держала мысли в фокусе, они всё равно вспоминают про сладости
🍬 Заменила сахарные продукты на протеиновые батончики без сахара. Держусь на этом самообмане последние полгода с переменным успехом.
🍇 Вместо конфет перешла на фрукты/ягоды, но это тоже полумера, сахара в хурме, винограде, бананах — с горочкой.
💊 Сдала анализы, выяснила биологическую тягу к сахару. Пью таблетки. Заметила расщепление — порой тело к сладкому не тянет, а срабатывает привычка «наградить» сладеньким или устроить десертный перекус. Примерно в трети случаев успеваю включить осознанность и спросить себя «а точно ли хочу?»
💬 Вчера на тренинге обсуждали долгосрочные цели и стратегии жизни. Разговор зашел и про долголетние. Хочешь много лет прожить здоровым — придется очень сильно пересмотреть питание и привычки. Это база. Да, есть примеры людей, которые едят вредное, пьют алкоголь и живут до 100 лет, но это скорее статистическая погрешность, чем общее правило.
📕 В книге Оскара Хартманна мне понравилась история про то, как он решил никогда не есть вредные гадости на шведском столе и ресторанах, чтобы прийти к своей спортивной цели и побить мировой рекорд. Потрясающая сила воли.
💡 Понравилась вчера мысль одного из ребят про сладкое — 5 минут на языке, всю жизнь на животе. Очень зацепила эта фраза, в ней боль правды. Добавлю её в копилочку мыслей и вопросов для включения осознанности в еде.
🏃♀️ Но есть и «польза» — сладкое стало хорошим кнутом, чтобы я ходила на кардио. Это воскресное утро я начала в спортзале, чтобы поджечь вчерашние сахарные калории.
🗣 Юлия Михальчук
Декабрь — месяц, когда я начиню планировать следующий год и корректировать жизненную стратегию. Вам интересна эта тема? Делиться вопросами, иструментами, инсайтами? Вам интересна эта тема?
Anonymous Poll
89%
Да, интересно
5%
Нет, лучше писать посты про юриспруденцию
5%
Жить надо в моменте, а не по плану
АС Поволжского округа: можно арестовать активы принадлежащих субсидиарному ответчику юрлиц
Применение обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарке, является единственным способом избежать дальнейшего нанесения вреда имущественным интересам кредиторам, говорят юристы.
Конкурсный управляющий ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» («СМЗ») Михаил Данилин обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Артема Скорынина, к субсидиарной ответственности. Также управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «Тайзер» и ООО «Эгоист», единственным участником которых является Скорынин, и запрета на отчуждение этого имущества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии обеспечительных мер, посчитав их несоразмерными и способными привести к невозможности осуществления ООО «Тайзер» и ООО «Эгоист» хозяйственной деятельности.
Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд указал, что законодательство допускает наложение ареста на имущество лиц, которых контролирует ответчик, а суды не оценили должным образом доводы АУ о связи обеспечительных мер с предметом спора и необходимости обеспечить реальность исполнения судебного решения (дело А57-31845/2020).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Обеспечительные меры — одна из гарантий реального исполнения судебного акта. Заявитель может привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности на круглую сумму, но какой в этом толк, если у ответчика нет имущества? Однако в судах мы можем наблюдать полярность мнений судей — одни отказывают в мерах с мотивировкой, что недосказано негативное поведение ответчика и реальность его намерений на отчуждение активов, другие же, напротив, применяют порой "сверх меры" — накладывая аресты и на имущество ответчиков, и на имущество связанных с ним лиц, и порой в совокупности на сумму выше цены спора.
Как найти баланс — сложно дать стандартную инструкцию. Однако точно, что надо учитывать, так это то — не будет ли парализована деятельность третьих лиц, активы которых замораживаются. Если запрет на отчуждение недвижимости или транспорта внешне выглядит как попытка сохранить имущественный статус кво, то арест денег может парализовать расчеты с контрагентами и работниками, что в конечном счете приведет к банкротству связанной компании еще до того, как суд решит, надо ли что-то взыскивать с КДЛ или нет.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Применение обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарке, является единственным способом избежать дальнейшего нанесения вреда имущественным интересам кредиторам, говорят юристы.
Конкурсный управляющий ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» («СМЗ») Михаил Данилин обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Артема Скорынина, к субсидиарной ответственности. Также управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «Тайзер» и ООО «Эгоист», единственным участником которых является Скорынин, и запрета на отчуждение этого имущества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии обеспечительных мер, посчитав их несоразмерными и способными привести к невозможности осуществления ООО «Тайзер» и ООО «Эгоист» хозяйственной деятельности.
Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд указал, что законодательство допускает наложение ареста на имущество лиц, которых контролирует ответчик, а суды не оценили должным образом доводы АУ о связи обеспечительных мер с предметом спора и необходимости обеспечить реальность исполнения судебного решения (дело А57-31845/2020).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Обеспечительные меры — одна из гарантий реального исполнения судебного акта. Заявитель может привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности на круглую сумму, но какой в этом толк, если у ответчика нет имущества? Однако в судах мы можем наблюдать полярность мнений судей — одни отказывают в мерах с мотивировкой, что недосказано негативное поведение ответчика и реальность его намерений на отчуждение активов, другие же, напротив, применяют порой "сверх меры" — накладывая аресты и на имущество ответчиков, и на имущество связанных с ним лиц, и порой в совокупности на сумму выше цены спора.
Как найти баланс — сложно дать стандартную инструкцию. Однако точно, что надо учитывать, так это то — не будет ли парализована деятельность третьих лиц, активы которых замораживаются. Если запрет на отчуждение недвижимости или транспорта внешне выглядит как попытка сохранить имущественный статус кво, то арест денег может парализовать расчеты с контрагентами и работниками, что в конечном счете приведет к банкротству связанной компании еще до того, как суд решит, надо ли что-то взыскивать с КДЛ или нет.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук