Как используются обеспечительные меры и уголовные аресты в корпоративных спорах?
Я мало припомню в своей практике корпоративных конфликтов, которые бы ограничивались одним судебным спором. Всё начинается с какого-то одного иска, как правило, об истребовании документов или об оспаривании сделки, а потом этот снежный ком превращается в неуправляемую лавину и начинает сметать всё на своём ходу.
Иски затрагивают владельцев компании, директора и саму компанию. Кому всё это больше вредит — остаётся лишь предполагать. Но пока истец и ответчик выясняют отношения, сам бизнес начинает получать новые прямые и косвенные проблемы от конфликта.
Самые «русские горки» начинаются, если кто-то из противоборствующих сторон обратился в правоохранку с заявлением о возбуждении уголовного дела. Очень часто по экономическим спорам дают отказ в возбуждении, но если дело началось — этот каток уже не остановить.
Арбитражные споры в купе с уголовным делом — настоящая гремучая смесь, которая постоянно взрывается в разных местах. Чем больше отдельных споров и эпизодов, тем сложнее управлять процессом.
Мы в Клубе корпоративных споров уже несколько затрагивали вопросы на стыке банкротства и уголовных дел, а теперь решили разобраться в том, как работают и соотносятся между собой обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты по эпизодам корпоративного конфликта.
Наш гость и докладчик — Александр Сафонов, адвокат, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». У Александра богатый теоретический и практический опыт на стыке корпоративных споров и уголовных дел, поэтому нас ждёт глубокое погружение в темы, разбор судебных кейсов и обсуждение процессуальных вопросов.
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Я мало припомню в своей практике корпоративных конфликтов, которые бы ограничивались одним судебным спором. Всё начинается с какого-то одного иска, как правило, об истребовании документов или об оспаривании сделки, а потом этот снежный ком превращается в неуправляемую лавину и начинает сметать всё на своём ходу.
Иски затрагивают владельцев компании, директора и саму компанию. Кому всё это больше вредит — остаётся лишь предполагать. Но пока истец и ответчик выясняют отношения, сам бизнес начинает получать новые прямые и косвенные проблемы от конфликта.
Самые «русские горки» начинаются, если кто-то из противоборствующих сторон обратился в правоохранку с заявлением о возбуждении уголовного дела. Очень часто по экономическим спорам дают отказ в возбуждении, но если дело началось — этот каток уже не остановить.
Арбитражные споры в купе с уголовным делом — настоящая гремучая смесь, которая постоянно взрывается в разных местах. Чем больше отдельных споров и эпизодов, тем сложнее управлять процессом.
Мы в Клубе корпоративных споров уже несколько затрагивали вопросы на стыке банкротства и уголовных дел, а теперь решили разобраться в том, как работают и соотносятся между собой обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты по эпизодам корпоративного конфликта.
Наш гость и докладчик — Александр Сафонов, адвокат, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». У Александра богатый теоретический и практический опыт на стыке корпоративных споров и уголовных дел, поэтому нас ждёт глубокое погружение в темы, разбор судебных кейсов и обсуждение процессуальных вопросов.
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня разбирала ваши анонимные вопросы. Интересно, что абсолютное большинство людей на этот раз решили воспользоваться анонимным сервисом. На часть вопросов я решила ответить тут в посте для всех.
ТОП-5 ресторанов Москвы для свиданий
🗣️ Я тут поняла, что из моей жизни ушел формат ресторанов на какой-то случай. Есть просто любимые вкусные места, куда хочется возвращаться вновь и вновь. Поэтому проще назвать топ вкусных мест, в которых чаще всего бываю — это Sage, Горыныч, Гарда, итальянский этаж в Лиле, Савив, She.
Сколько у вас человек в команде?
🗣️ Внутренний периметр 6 человек. С внешним в два раза больше
Привет! Вы бегаете по утрам или вечерам? Или только тренировки в зале?
🗣️ В теплый период бегала на улице, сейчас в холодный — в зале, до манежа так и не дошла. Бегать могу только по утрам, днём/вечером не хватает на это моральных сил
Подскажите, пожалуйста, как красиво формулировать мысли на бумаге? Иски, отзывы и иные процессуальные документы пишу по часа 4, тяжело найти слова и строить предложения (в профессии юриста нахожусь 2 месяца)
🗣️ 4 часа это ооочень быстро. Я над документом работаю несколько дней. Сначала скелет, потом мясо из обоснования и практики. И потом ещё несколько часов на перечитку и переформулировку. Это если в общих чертах
Консультируете по вопросам расторжения договора аренды?
🗣️ Нет, не наш профиль
Юлия, добрый день! Я студентка 5 курса юридического факультета. Совсем скоро у меня будет защита диплома, а затем я отправлюсь в свободное плавание. Довольно остро сейчас стоит вопрос выбора и осознания того, что мне интереснее и ближе в профессии, в какой области я смогу реализовать свой потенциал, а мои знания будут действительно полезны. Пока я на перепутье. В связи с этим у меня такой вопрос. Как Вы, буду студенткой
🗣️ Допишите ваш вопрос, на самом интересном оборвался текст
Юлия, как можно быть такой позитивной, должна же быть и тёмная сторона?
🗣️ Это мой из любимейших вопросов для самоисследования))
Юля, здравствуйте, вопрос простой, как стать хорошим адвокатом?
🗣️ Ничего лучше, чем 10 000 часов тотальной юридической практики по самым разнообразным вопросам и задачам нет) При чем тут должно быть всё — теоретическое обучение, практическая работа, смежные вопросы — от ведения переговоров и кинесики до PR и маркетинга, потому что только хард скиллов будет мало, чтобы начать заниматься по-настоящему масштабными делами
Юля, здравствуйте, в дополнение к вопросу как стать хорошим адвокатом, хочу спросить какими обязательными качествами должен обладать хороший адвокат, спасибо.
🗣️ Внимательностью к деталям — мне нравится давно услышанный тезис, что работа адвоката состоит в том, чтобы находить несостыковки в судебных делах. Критическим мышлением — чтобы базировать свою позицию не на скудной практике, а уметь выстраивать собственные линии и обоснования. Усидчивостью и фокусом — ведь часто приходится работать над очень большими документами и массу всего держать в голове. Это базовые качества, без которых я бы точно не смогла так долго продержаться в профессии
🗣 Юлия Михальчук
ТОП-5 ресторанов Москвы для свиданий
🗣️ Я тут поняла, что из моей жизни ушел формат ресторанов на какой-то случай. Есть просто любимые вкусные места, куда хочется возвращаться вновь и вновь. Поэтому проще назвать топ вкусных мест, в которых чаще всего бываю — это Sage, Горыныч, Гарда, итальянский этаж в Лиле, Савив, She.
Сколько у вас человек в команде?
🗣️ Внутренний периметр 6 человек. С внешним в два раза больше
Привет! Вы бегаете по утрам или вечерам? Или только тренировки в зале?
🗣️ В теплый период бегала на улице, сейчас в холодный — в зале, до манежа так и не дошла. Бегать могу только по утрам, днём/вечером не хватает на это моральных сил
Подскажите, пожалуйста, как красиво формулировать мысли на бумаге? Иски, отзывы и иные процессуальные документы пишу по часа 4, тяжело найти слова и строить предложения (в профессии юриста нахожусь 2 месяца)
🗣️ 4 часа это ооочень быстро. Я над документом работаю несколько дней. Сначала скелет, потом мясо из обоснования и практики. И потом ещё несколько часов на перечитку и переформулировку. Это если в общих чертах
Консультируете по вопросам расторжения договора аренды?
🗣️ Нет, не наш профиль
Юлия, добрый день! Я студентка 5 курса юридического факультета. Совсем скоро у меня будет защита диплома, а затем я отправлюсь в свободное плавание. Довольно остро сейчас стоит вопрос выбора и осознания того, что мне интереснее и ближе в профессии, в какой области я смогу реализовать свой потенциал, а мои знания будут действительно полезны. Пока я на перепутье. В связи с этим у меня такой вопрос. Как Вы, буду студенткой
🗣️ Допишите ваш вопрос, на самом интересном оборвался текст
Юлия, как можно быть такой позитивной, должна же быть и тёмная сторона?
🗣️ Это мой из любимейших вопросов для самоисследования))
Юля, здравствуйте, вопрос простой, как стать хорошим адвокатом?
🗣️ Ничего лучше, чем 10 000 часов тотальной юридической практики по самым разнообразным вопросам и задачам нет) При чем тут должно быть всё — теоретическое обучение, практическая работа, смежные вопросы — от ведения переговоров и кинесики до PR и маркетинга, потому что только хард скиллов будет мало, чтобы начать заниматься по-настоящему масштабными делами
Юля, здравствуйте, в дополнение к вопросу как стать хорошим адвокатом, хочу спросить какими обязательными качествами должен обладать хороший адвокат, спасибо.
🗣️ Внимательностью к деталям — мне нравится давно услышанный тезис, что работа адвоката состоит в том, чтобы находить несостыковки в судебных делах. Критическим мышлением — чтобы базировать свою позицию не на скудной практике, а уметь выстраивать собственные линии и обоснования. Усидчивостью и фокусом — ведь часто приходится работать над очень большими документами и массу всего держать в голове. Это базовые качества, без которых я бы точно не смогла так долго продержаться в профессии
🗣 Юлия Михальчук
«Если суд откажет в мерах, пойдём уголовной дорогой»
Подобную фразу я много раз слышала от клиентов или оппонентов, которые хотят давить на газ в корпоративных разборках с партнёрами. Такая уж действительность, что люди пускают в ход агрессивные инструменты.
Как это всё работает?
🎯 Суды по корпоративным спорам уверенно идут по своим рельсам с более менее понятным сценарием
🎯 Начавшееся банкротство понятно по возможным веткам споров и проблем лишь на горизонте нескольких месяцев
🎯 Уголовное дело сначала буксует на этапе возбуждения, зато потом жестко бьёт своим кнутом многих — и даже того, кто стал инициатором
Из этих трёх направлений я работаю с первыми двумя — сопровождаю корпоративные споры в судах и помогаю доверителям по обособленным спорам в банкротстве. И хотя у меня есть адвокатский статус, уголовными делами я не занимаюсь — на эти вопросы мы привлекаем проверенных партнеров, которые львиную часть своей профессиональной жизни посвятили службе в правоохранительных органах.
И тем не менее, я считаю, что надо понимать и на среднем уровне разбираться в смежных вопросах, откуда может прилететь сильный удар. Поэтому я постоянно присматриваюсь к уголовным вопросам, так как они всё чаще возникают на горизонте в клиентских проектах.
В этом году мы уже касались уголовной тематики, и я решила продолжить разбираться в этом вопросе вместе с коллегами, которые специализируются на подобных делах. Завтра — в среду — в 10:00 вместе с Александром Сафоновым будем разбираться в тонкостях и проблемах использования уголовных арестов в корпоративных спорах
❓ Как соотносятся обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты?
❓ Должна ли быть связь преступления с предметом иска по корпоративному спору или нет?
❓ Может ли сама компания добиваться снятия арестов по уголовным делам, которые возбуждены по заявлениям акционеров друг против друга?
❓ У чего больше приоритет — у обеспечительных мер в корпоративном споре, у судебных запретов в банкротстве или у уголовного ареста? Разберем подход судов и позицию Верховного Суда.
❓ Арест в обеспечение исполнение приговора, которым назначено наказание в виде конфискации, имеет приоритет перед мерами обеспечения, принятыми в целях удовлетворения требований кредиторов?
❓ Изменилось бы решение ВС РФ в нашумевшем деле Сметанина, если бы речь шла о противопоставлении требований кредиторов исполнению приговора в части конфискации квартиры и земельного участка.
❓ Распространяется ли на предмет конфискации правила об имущественном иммунитете?
❓ Возможно ли изъятие из конкурсной массы должника предмета конфискации?
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Подобную фразу я много раз слышала от клиентов или оппонентов, которые хотят давить на газ в корпоративных разборках с партнёрами. Такая уж действительность, что люди пускают в ход агрессивные инструменты.
Как это всё работает?
🎯 Суды по корпоративным спорам уверенно идут по своим рельсам с более менее понятным сценарием
🎯 Начавшееся банкротство понятно по возможным веткам споров и проблем лишь на горизонте нескольких месяцев
🎯 Уголовное дело сначала буксует на этапе возбуждения, зато потом жестко бьёт своим кнутом многих — и даже того, кто стал инициатором
Из этих трёх направлений я работаю с первыми двумя — сопровождаю корпоративные споры в судах и помогаю доверителям по обособленным спорам в банкротстве. И хотя у меня есть адвокатский статус, уголовными делами я не занимаюсь — на эти вопросы мы привлекаем проверенных партнеров, которые львиную часть своей профессиональной жизни посвятили службе в правоохранительных органах.
И тем не менее, я считаю, что надо понимать и на среднем уровне разбираться в смежных вопросах, откуда может прилететь сильный удар. Поэтому я постоянно присматриваюсь к уголовным вопросам, так как они всё чаще возникают на горизонте в клиентских проектах.
В этом году мы уже касались уголовной тематики, и я решила продолжить разбираться в этом вопросе вместе с коллегами, которые специализируются на подобных делах. Завтра — в среду — в 10:00 вместе с Александром Сафоновым будем разбираться в тонкостях и проблемах использования уголовных арестов в корпоративных спорах
❓ Как соотносятся обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты?
❓ Должна ли быть связь преступления с предметом иска по корпоративному спору или нет?
❓ Может ли сама компания добиваться снятия арестов по уголовным делам, которые возбуждены по заявлениям акционеров друг против друга?
❓ У чего больше приоритет — у обеспечительных мер в корпоративном споре, у судебных запретов в банкротстве или у уголовного ареста? Разберем подход судов и позицию Верховного Суда.
❓ Арест в обеспечение исполнение приговора, которым назначено наказание в виде конфискации, имеет приоритет перед мерами обеспечения, принятыми в целях удовлетворения требований кредиторов?
❓ Изменилось бы решение ВС РФ в нашумевшем деле Сметанина, если бы речь шла о противопоставлении требований кредиторов исполнению приговора в части конфискации квартиры и земельного участка.
❓ Распространяется ли на предмет конфискации правила об имущественном иммунитете?
❓ Возможно ли изъятие из конкурсной массы должника предмета конфискации?
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Театральный ноябрь
За последний осенний месяц 4 раза ходила в театр. Что-то очень понравилось, что-то сильно разочаровало.
Семь — спектакль про грехи и их преодоление. Красивые танцы, беспроигрышная задумка по сюжету. Текст, который заставляет тебя порефрексировать о своих пагубных пристрастиях на грани с известными грехами. Моя оценка 8 из 10.
Гамлет in Moscow с Константином Богомоловым, который очень шикарно отыгрывал узбекский акцент. Думала о том, как ты можешь (не)соответствовать своей эпохе и социальным декорациям. Моя оценка 6 из 10.
Царь Эдип — спектакль по мотивам известного мифа. Думала о том, как близорукий взгляд на события и жизнь не дают тебе охватить картинку целиком. Как часто то, что прям сейчас мне кажется правильным — через год выглядит заблуждением и глупостью. Восхитили декорации — огромный вал, который катился по сцене и создавал саспенс, что тебя сейчас раздавит. Моя оценка 7 из 10.
Кто боится Вирджинии Вулф? Абсурдная комедия, в которой все слишком гротескно. Про то, что будет в отношениях, если ты без тормозов, эгоистичен, неосознанный. Я попала на этот спектакль случайно — взяла билет подруги, которая не смогла. Ушла в антракте с отвратительным ощущением. Плоские шутки, натужный отыгрыш. Худшее потерянное время на этой неделе, лучше бы осталась в офисе работать. Моя оценка 2 из 10, и то два балла потому что были более-менее нормальные места.
На декабрь прикупила билеты на несколько интересных спектаклей, тоже поделюсь впечатлениям. А пока расскажите — на что в этом осеннем сезоне ходили и что вам больше всего понравилось?
🗣 Юлия Михальчук
За последний осенний месяц 4 раза ходила в театр. Что-то очень понравилось, что-то сильно разочаровало.
Семь — спектакль про грехи и их преодоление. Красивые танцы, беспроигрышная задумка по сюжету. Текст, который заставляет тебя порефрексировать о своих пагубных пристрастиях на грани с известными грехами. Моя оценка 8 из 10.
Гамлет in Moscow с Константином Богомоловым, который очень шикарно отыгрывал узбекский акцент. Думала о том, как ты можешь (не)соответствовать своей эпохе и социальным декорациям. Моя оценка 6 из 10.
Царь Эдип — спектакль по мотивам известного мифа. Думала о том, как близорукий взгляд на события и жизнь не дают тебе охватить картинку целиком. Как часто то, что прям сейчас мне кажется правильным — через год выглядит заблуждением и глупостью. Восхитили декорации — огромный вал, который катился по сцене и создавал саспенс, что тебя сейчас раздавит. Моя оценка 7 из 10.
Кто боится Вирджинии Вулф? Абсурдная комедия, в которой все слишком гротескно. Про то, что будет в отношениях, если ты без тормозов, эгоистичен, неосознанный. Я попала на этот спектакль случайно — взяла билет подруги, которая не смогла. Ушла в антракте с отвратительным ощущением. Плоские шутки, натужный отыгрыш. Худшее потерянное время на этой неделе, лучше бы осталась в офисе работать. Моя оценка 2 из 10, и то два балла потому что были более-менее нормальные места.
На декабрь прикупила билеты на несколько интересных спектаклей, тоже поделюсь впечатлениям. А пока расскажите — на что в этом осеннем сезоне ходили и что вам больше всего понравилось?
🗣 Юлия Михальчук
АС ПО: для привлечения к субсидиарке нужны твердые доказательства, а не домыслы
Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.
ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.
В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.
📁 Подробнее об этом деле по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.
ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.
В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.
📁 Подробнее об этом деле по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Выиграли семейно-корпоративный спор. Рассказываю, как это было
Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.
На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.
Как защищали экс-супругу?
1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис
2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку
3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась
4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный
5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.
И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.
Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.
На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.
Как защищали экс-супругу?
1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис
2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку
3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась
4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный
5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.
И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.
Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Любимые блокноты
Несколько лет назад перестала выбрасывать блокноты, в которых закончились пустые листы. Храню их в шкафу — вдруг какие-то записи когда-нибудь ещё понадобятся. У меня давняя привычка сопровождать короткими заметками все свои разговоры, встречи, зумы, рефлексии и просто мысли.
В голове всё не удержать, а бумага запомнит надолго. Важные записи фотографирую и сохраняя в электронных заметках, чтобы всегда были под рукой.
На столе всегда лежит блокнот А4 — мне нравится большой формат, чтобы на одной странице помещалось как можно больше записей. На встречи беру те, что поменьше, они легче, чтобы носить с собой в сумке.
Я не веду один блокнот сплошным образом. Обычно использую 3 параллельно — один всегда лежит в офисе, второй на рабочем столе дома, а третий в деловой сумке.
На этих фото записные книжки, которые покупала в прошлом и этом году. Часть уже исписаны. Некоторые открою до первого хруста лишь в следующем году. Каждый — красавец моей большой коллекции. Трое из них с самыми красивыми рисунками привезла в прошлом году из Италии, остальные покупала в разных городах России.
Коллеги, кидайте фото своих блокнотов в комментарии и рассказывайте, как вы их ведете и как полезно используете.
🗣 Юлия Михальчук
Несколько лет назад перестала выбрасывать блокноты, в которых закончились пустые листы. Храню их в шкафу — вдруг какие-то записи когда-нибудь ещё понадобятся. У меня давняя привычка сопровождать короткими заметками все свои разговоры, встречи, зумы, рефлексии и просто мысли.
В голове всё не удержать, а бумага запомнит надолго. Важные записи фотографирую и сохраняя в электронных заметках, чтобы всегда были под рукой.
На столе всегда лежит блокнот А4 — мне нравится большой формат, чтобы на одной странице помещалось как можно больше записей. На встречи беру те, что поменьше, они легче, чтобы носить с собой в сумке.
Я не веду один блокнот сплошным образом. Обычно использую 3 параллельно — один всегда лежит в офисе, второй на рабочем столе дома, а третий в деловой сумке.
На этих фото записные книжки, которые покупала в прошлом и этом году. Часть уже исписаны. Некоторые открою до первого хруста лишь в следующем году. Каждый — красавец моей большой коллекции. Трое из них с самыми красивыми рисунками привезла в прошлом году из Италии, остальные покупала в разных городах России.
Коллеги, кидайте фото своих блокнотов в комментарии и рассказывайте, как вы их ведете и как полезно используете.
🗣 Юлия Михальчук
АС ВСО: АУ участника ООО должен обосновать истребование документов у общества
Бремя доказывания уклонения общества от передачи документов лежит на финуправляющем, подчеркнул суд округа.
Андрей Сафронов, который был признан банкротом, имел долю в уставном капитале ООО «СибРесурс» в размере 48,78%. Финансовый управляющий Сафронова обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «СибРесурс» различных документов. Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требования ФУ, посчитав, что необходимые документы для определения рыночной стоимости доли Андрея Сафронова в уставном капитале ООО «СибРесурс» уже были представлены. Четвертый арбитражный апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив требования финуправляющего. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, указав, что у апелляции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку ФУ не обосновал и не доказал, что общество уклоняется от передачи документов, а также не представил пояснения относительно того, какие еще имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании всех заявленных документов у общества (дело А19-8042/2021).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейсы об истребовании документов и информации зачастую осложнены для заявителя элементом неопределенности — он не знает, какие документы есть и что именно ему надо для дальнейшей работы. Такие ситуации немножко напоминают сказку с сюжетом "пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что". Верховный суд уже неоднократно разъяснял, что нельзя истребовать открытый перечень документов — судебный акт должен быть конкретным и исполнимым. Поэтому заявитель должен обосновать перечень документов, который ему нужен, и доказать, что эти документы реально имеются у лица, к которому предъявлено требование. Иначе в отсутствие конкретики суды должны отказывать в таком истребовании.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Бремя доказывания уклонения общества от передачи документов лежит на финуправляющем, подчеркнул суд округа.
Андрей Сафронов, который был признан банкротом, имел долю в уставном капитале ООО «СибРесурс» в размере 48,78%. Финансовый управляющий Сафронова обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «СибРесурс» различных документов. Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требования ФУ, посчитав, что необходимые документы для определения рыночной стоимости доли Андрея Сафронова в уставном капитале ООО «СибРесурс» уже были представлены. Четвертый арбитражный апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив требования финуправляющего. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, указав, что у апелляции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку ФУ не обосновал и не доказал, что общество уклоняется от передачи документов, а также не представил пояснения относительно того, какие еще имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании всех заявленных документов у общества (дело А19-8042/2021).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейсы об истребовании документов и информации зачастую осложнены для заявителя элементом неопределенности — он не знает, какие документы есть и что именно ему надо для дальнейшей работы. Такие ситуации немножко напоминают сказку с сюжетом "пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что". Верховный суд уже неоднократно разъяснял, что нельзя истребовать открытый перечень документов — судебный акт должен быть конкретным и исполнимым. Поэтому заявитель должен обосновать перечень документов, который ему нужен, и доказать, что эти документы реально имеются у лица, к которому предъявлено требование. Иначе в отсутствие конкретики суды должны отказывать в таком истребовании.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Защитили главбуха от субсидиарки. Рассказываю, как это сделали
В марте этого года к нам обратилась доверительница — она получила неприятное письмо с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Ей в вину ставили непередачу бухгалтерских документов, искажение бухгалтерской отчетности, не возвращение личного займа.
Мы пишем подробные позиции, чтобы судье не приходилось листать дело и искать другие документы. Поэтому наш первый отзыв еле уместился на 21 листе, а финальный отзыв занял 23 листа. Доказательств было не так много — примерно с десяток документов.
Какие использовали доводы для защиты?
⚖️ Начали с теории — со ссылками на позиции Верховного Суда объяснили, как должно распределяться между сторонами бремя доказывания, и какие именно элементы не доказал конкурсный управляющий.
⚖️ Основной упор был на анализе материалов дела — в них нет ясных и убедительных доказательств наличия статуса КДЛ, главбух не презюмируется. По такой категории ответчиков именно заявитель должен доказать возможность давать обязательные для исполнения указания. В подтверждение ссылались на большое количество прецедентов.
⚖️ В деле не было и убедительных доказательств, что наша доверительница совершила конкретные (а не абстрактные) вредные действия. Ей вменяли непередачу бухгалтерских документов, но по закону такая обязанность лежит на директоре, а не на главбухе (если иное не прописано в трудовом договоре и внутренних документах).
⚖️ Доводы об искажении бухотчетности остались словами — КУ так и не смог объяснить, что же именно не так с первичной и какие есть огрехи.
⚖️ По вмененным убыточным сделкам управляющий не смог объяснить, что именно по ним делала наша доверительница. Если формировала волю на исполнение — то как именно? Если исполняла — то что именно делала? В ответ — тишина.
⚖️ Получение личного займа, который составляет 0,1% от совокупной стоимости активов должника тоже не повод для субсидиарной ответственности. Максимум тут можно требовать взыскания долга.
⚖️ И финальное — из всего, что говорил и писал управляющий не прослеживается причинно-следственная связь между поведением нашей доверительницы и банкротством компании.
Приятно под конец года делать доверителям такие подарки — выигрывать судебные споры на крупные суммы. Минус одна проблема и меньше тревожных снов.
Пока доверительница приходит в себя от счастья — принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и приятными словами в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук
В марте этого года к нам обратилась доверительница — она получила неприятное письмо с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Ей в вину ставили непередачу бухгалтерских документов, искажение бухгалтерской отчетности, не возвращение личного займа.
Мы пишем подробные позиции, чтобы судье не приходилось листать дело и искать другие документы. Поэтому наш первый отзыв еле уместился на 21 листе, а финальный отзыв занял 23 листа. Доказательств было не так много — примерно с десяток документов.
Какие использовали доводы для защиты?
⚖️ Начали с теории — со ссылками на позиции Верховного Суда объяснили, как должно распределяться между сторонами бремя доказывания, и какие именно элементы не доказал конкурсный управляющий.
⚖️ Основной упор был на анализе материалов дела — в них нет ясных и убедительных доказательств наличия статуса КДЛ, главбух не презюмируется. По такой категории ответчиков именно заявитель должен доказать возможность давать обязательные для исполнения указания. В подтверждение ссылались на большое количество прецедентов.
⚖️ В деле не было и убедительных доказательств, что наша доверительница совершила конкретные (а не абстрактные) вредные действия. Ей вменяли непередачу бухгалтерских документов, но по закону такая обязанность лежит на директоре, а не на главбухе (если иное не прописано в трудовом договоре и внутренних документах).
⚖️ Доводы об искажении бухотчетности остались словами — КУ так и не смог объяснить, что же именно не так с первичной и какие есть огрехи.
⚖️ По вмененным убыточным сделкам управляющий не смог объяснить, что именно по ним делала наша доверительница. Если формировала волю на исполнение — то как именно? Если исполняла — то что именно делала? В ответ — тишина.
⚖️ Получение личного займа, который составляет 0,1% от совокупной стоимости активов должника тоже не повод для субсидиарной ответственности. Максимум тут можно требовать взыскания долга.
⚖️ И финальное — из всего, что говорил и писал управляющий не прослеживается причинно-следственная связь между поведением нашей доверительницы и банкротством компании.
Приятно под конец года делать доверителям такие подарки — выигрывать судебные споры на крупные суммы. Минус одна проблема и меньше тревожных снов.
Пока доверительница приходит в себя от счастья — принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и приятными словами в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук