Поболтаем?

Давно не было моей любимой рубрики «вопрос — ответ». Спрашивайте в комментариях о чём угодно, я буду отвечать.

А по этой ссылке t.me/anonimnyye_voprosy_bot?start=d30fx можете задать мне анонимный вопрос, если не хочется писать в комментариях под этим постом.

🗣️ Юлия Михальчук

ВС пояснит влияние отмены взыскания долга с должника на субсидиарку КДЛ

Кейс «Управление капитального строительства» может стать хорошим прецедентом, когда директор освободится от субсидиарной ответственности, поводом для которой стали преступные действия предшественника, говорят юристы.

МУП «Управление капитального строительства» заключило контракты с администрацией и ООО «Жилстрой» на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. ООО «Жилстрой» взыскало с МУП долг и неустойку, что привело к банкротству МУП. Руководитель МУП Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на 20 млн рублей. Позже выяснилось, что бывшие руководители МУП и ООО «Жилстрой» завысили стоимость работ, составив фиктивные документы. Суд отменил решение о взыскании долга с МУП в пользу ООО «Жилстрой». Голованов обратился в Верховный суд, требуя отменить акты о его привлечении к субсидиарной ответственности. Он указал, что эти акты основаны на отмененном решении о долге. Судья Верховного суда Е.С. Корнелюк сочла доводы заявителя заслуживающими проверки и передала спор в Экономколлегию (дело А41-17362/2017).

Какие ошибки исправила кассация в этом деле?

Кейс "Управление капитального строительства" может стать хорошим прецедентом, когда  директор освободится от субсидиарной ответственности, поводом для которой стали преступные действия предшественника. Любопытно, что суды привлекли второго директора к субсидиарной ответственности, хотя он пытался ликвидировать негативные последствия первого. Ждем от Верховного суда разъяснения о том, будет ли постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям достаточным доказательством для пересмотра банкротного спора или нет? В этом году Верховный суд уже затрагивал такие вопросы, но пришел к выводу, что новые документы и сведения не носят экстрахарактера для поворота дела вспять.

📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке

🗣 Юлия Михальчук

Как используются обеспечительные меры и уголовные аресты в корпоративных спорах?

Я мало припомню в своей практике корпоративных конфликтов, которые бы ограничивались одним судебным спором. Всё начинается с какого-то одного иска, как правило, об истребовании документов или об оспаривании сделки, а потом этот снежный ком превращается в неуправляемую лавину и начинает сметать всё на своём ходу.

Иски затрагивают владельцев компании, директора и саму компанию. Кому всё это больше вредит — остаётся лишь предполагать. Но пока истец и ответчик выясняют отношения, сам бизнес начинает получать новые прямые и косвенные проблемы от конфликта.

Самые «русские горки» начинаются, если кто-то из противоборствующих сторон обратился в правоохранку с заявлением о возбуждении уголовного дела. Очень часто по экономическим спорам дают отказ в возбуждении, но если дело началось — этот каток уже не остановить.

Арбитражные споры в купе с уголовным делом — настоящая гремучая смесь, которая постоянно взрывается в разных местах. Чем больше отдельных споров и эпизодов, тем сложнее управлять процессом.

Мы в Клубе корпоративных споров уже несколько затрагивали вопросы на стыке банкротства и уголовных дел, а теперь решили разобраться в том, как работают и соотносятся между собой обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты по эпизодам корпоративного конфликта.

Наш гость и докладчик — Александр Сафонов, адвокат, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». У Александра богатый теоретический и практический опыт на стыке корпоративных споров и уголовных дел, поэтому нас ждёт глубокое погружение в темы, разбор судебных кейсов и обсуждение процессуальных вопросов.

Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.

🗣 Юлия Михальчук

Сегодня разбирала ваши анонимные вопросы. Интересно, что абсолютное большинство людей на этот раз решили воспользоваться анонимным сервисом. На часть вопросов я решила ответить тут в посте для всех.

ТОП-5 ресторанов Москвы для свиданий
🗣️ Я тут поняла, что из моей жизни ушел формат ресторанов на какой-то случай. Есть просто любимые вкусные места, куда хочется возвращаться вновь и вновь. Поэтому проще назвать топ вкусных мест, в которых чаще всего бываю — это Sage, Горыныч, Гарда, итальянский этаж в Лиле, Савив, She.

Сколько у вас человек в команде?
🗣️ Внутренний периметр 6 человек. С внешним в два раза больше

Привет! Вы бегаете по утрам или вечерам? Или только тренировки в зале?
🗣️ В теплый период бегала на улице, сейчас в холодный — в зале, до манежа так и не дошла. Бегать могу только по утрам, днём/вечером не хватает на это моральных сил

Подскажите, пожалуйста, как красиво формулировать мысли на бумаге? Иски, отзывы и иные процессуальные документы пишу по часа 4, тяжело найти слова и строить предложения (в профессии юриста нахожусь 2 месяца)
🗣️ 4 часа это ооочень быстро. Я над документом работаю несколько дней. Сначала скелет, потом мясо из обоснования и практики. И потом ещё несколько часов на перечитку и переформулировку. Это если в общих чертах

Консультируете по вопросам расторжения договора аренды?
🗣️ Нет, не наш профиль

Юлия, добрый день! Я студентка 5 курса юридического факультета. Совсем скоро у меня будет защита диплома, а затем я отправлюсь в свободное плавание. Довольно остро сейчас стоит вопрос выбора и осознания того, что мне интереснее и ближе в профессии, в какой области я смогу реализовать свой потенциал, а мои знания будут действительно полезны. Пока я на перепутье. В связи с этим у меня такой вопрос. Как Вы, буду студенткой
🗣️ Допишите ваш вопрос, на самом интересном оборвался текст

Юлия, как можно быть такой позитивной, должна же быть и тёмная сторона?
🗣️ Это мой из любимейших вопросов для самоисследования))

Юля, здравствуйте, вопрос простой, как стать хорошим адвокатом?
🗣️ Ничего лучше, чем 10 000 часов тотальной юридической практики по самым разнообразным вопросам и задачам нет) При чем тут должно быть всё — теоретическое обучение, практическая работа, смежные вопросы — от ведения переговоров и кинесики до PR и маркетинга, потому что только хард скиллов будет мало, чтобы начать заниматься по-настоящему масштабными делами

Юля, здравствуйте, в дополнение к вопросу как стать хорошим адвокатом, хочу спросить какими обязательными качествами должен обладать хороший адвокат, спасибо.
🗣️ Внимательностью к деталям — мне нравится давно услышанный тезис, что работа адвоката состоит в том, чтобы находить несостыковки в судебных делах. Критическим мышлением — чтобы базировать свою позицию не на скудной практике, а уметь выстраивать собственные линии и обоснования. Усидчивостью и фокусом — ведь часто приходится работать над очень большими документами и массу всего держать в голове. Это базовые качества, без которых я бы точно не смогла так долго продержаться в профессии

🗣 Юлия Михальчук

«Если суд откажет в мерах, пойдём уголовной дорогой»

Подобную фразу я много раз слышала от клиентов или оппонентов, которые хотят давить на газ в корпоративных разборках с партнёрами. Такая уж действительность, что люди пускают в ход агрессивные инструменты.

Как это всё работает?
🎯 Суды по корпоративным спорам уверенно идут по своим рельсам с более менее понятным сценарием
🎯 Начавшееся банкротство понятно по возможным веткам споров и проблем лишь на горизонте нескольких месяцев
🎯 Уголовное дело сначала буксует на этапе возбуждения, зато потом жестко бьёт своим кнутом многих — и даже того, кто стал инициатором

Из этих трёх направлений я работаю с первыми двумя — сопровождаю корпоративные споры в судах и помогаю доверителям по обособленным спорам в банкротстве. И хотя у меня есть адвокатский статус, уголовными делами я не занимаюсь — на эти вопросы мы привлекаем проверенных партнеров, которые львиную часть своей профессиональной жизни посвятили службе в правоохранительных органах.

И тем не менее, я считаю, что надо понимать и на среднем уровне разбираться в смежных вопросах, откуда может прилететь сильный удар. Поэтому я постоянно присматриваюсь к уголовным вопросам, так как они всё чаще возникают на горизонте в клиентских проектах.

В этом году мы уже касались уголовной тематики, и я решила продолжить разбираться в этом вопросе вместе с коллегами, которые специализируются на подобных делах. Завтра — в среду — в 10:00 вместе с Александром Сафоновым будем разбираться в тонкостях и проблемах использования уголовных арестов в корпоративных спорах

❓ Как соотносятся обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты?
❓ Должна ли быть связь преступления с предметом иска по корпоративному спору или нет?
❓ Может ли сама компания добиваться снятия арестов по уголовным делам, которые возбуждены по заявлениям акционеров друг против друга?
❓ У чего больше приоритет — у обеспечительных мер в корпоративном споре, у судебных запретов в банкротстве или у уголовного ареста? Разберем подход судов и позицию Верховного Суда.
❓ Арест в обеспечение исполнение приговора, которым назначено наказание в виде конфискации, имеет приоритет перед мерами обеспечения, принятыми в целях удовлетворения требований кредиторов?
❓ Изменилось бы решение ВС РФ в нашумевшем деле Сметанина, если бы речь шла о противопоставлении требований кредиторов исполнению приговора в части конфискации квартиры и земельного участка.
❓ Распространяется ли на предмет конфискации правила об имущественном иммунитете?
❓ Возможно ли изъятие из конкурсной массы должника предмета конфискации?

Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.

🗣 Юлия Михальчук

АС ПО: для привлечения к субсидиарке нужны твердые доказательства, а не домыслы

Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.

ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).

Какие ошибки исправила кассация в этом деле?

Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.

В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.

📁 Подробнее об этом деле по ссылке

🗣 Юлия Михальчук

Выиграли семейно-корпоративный спор. Рассказываю, как это было

Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.

На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.

Как защищали экс-супругу?

1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис

2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку

3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась

4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный

5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.

И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.

Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!

🗣 Юлия Михальчук