Как директору защищаться от субсидиарки через экономически обоснованный план?
Кризис в компании диктует свои правила и риски — директор может продолжать попытки спасти компанию, но рискует быть привлеченным к ответственности как минимум на сумму всех новых долгов, которые возникли после точки объективного банкротства.
В субсидиарной ответственности за неподача заявления о банкротстве ответчики должны фокусировать своё внимание на двух самых важных моментах —
1️⃣ Доказать, что объективное банкротство возникло как можно позже, и
2️⃣ Убедить суд, что они действовали в рамках разумного антикризисного плана по выводу компании из кризиса.
Если это удастся — не будет субсидиарной ответственности.
Мы решили позвать к нам на дискуссию Илью Жарского, чтобы осудить нюансы определения момента объективного банкротства через проведение вне- или судебной экспертизы, а также как перепроверять доводы директоров об экономически обоснованном плане по спасению компании от краха. Илья поделится большим экспертным опытом, а мы с вами разберемся с тонкостях и нюансах проведения экспертиз по таким специфичным и узким вопросам.
Встречаемся в эту пятницу 22 ноября в 10:00 в Zoom. Подробности и регистрация по этой ссылке.
Обязательно присылайте нам заранее вопросы через нашу форму обратной связи, чтобы мы на них ответили во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Кризис в компании диктует свои правила и риски — директор может продолжать попытки спасти компанию, но рискует быть привлеченным к ответственности как минимум на сумму всех новых долгов, которые возникли после точки объективного банкротства.
В субсидиарной ответственности за неподача заявления о банкротстве ответчики должны фокусировать своё внимание на двух самых важных моментах —
1️⃣ Доказать, что объективное банкротство возникло как можно позже, и
2️⃣ Убедить суд, что они действовали в рамках разумного антикризисного плана по выводу компании из кризиса.
Если это удастся — не будет субсидиарной ответственности.
Мы решили позвать к нам на дискуссию Илью Жарского, чтобы осудить нюансы определения момента объективного банкротства через проведение вне- или судебной экспертизы, а также как перепроверять доводы директоров об экономически обоснованном плане по спасению компании от краха. Илья поделится большим экспертным опытом, а мы с вами разберемся с тонкостях и нюансах проведения экспертиз по таким специфичным и узким вопросам.
Встречаемся в эту пятницу 22 ноября в 10:00 в Zoom. Подробности и регистрация по этой ссылке.
Обязательно присылайте нам заранее вопросы через нашу форму обратной связи, чтобы мы на них ответили во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Давайте после праздников?
С каждым годом старт этой фразы обновляет рекорд. В позапрошлом она звучала ближе к середине. В прошлом — в первых числах декабря. В этом — даже не в конце ноября.
Впереди огненный период — до конца года 47 уже запланированных заседаний + обязательно ещё добавятся из-за перерывов. Единственное, что утешает — это не все мои заседания, а на команду.
А ещё несколько выступлений, клиентские мероприятия, юридические предновогодние церемонии и тусовки, корпоративная вечеринка с командой.
Когда-то я завидовала своему боссу, что он такой востребованный и ходит с мероприятия на мероприятие, которые заканчиваются танцами и вечеринками. Мне казалось, что это праздник, а не работа. Теперь же понимаю, что это работа — с когнитивным перегрузом от большого общения, усталостью от каблуков и недосыпами. Да, не в шахту спускаться, но сил отнимает много.
🗣 Юлия Михальчук
С каждым годом старт этой фразы обновляет рекорд. В позапрошлом она звучала ближе к середине. В прошлом — в первых числах декабря. В этом — даже не в конце ноября.
Впереди огненный период — до конца года 47 уже запланированных заседаний + обязательно ещё добавятся из-за перерывов. Единственное, что утешает — это не все мои заседания, а на команду.
А ещё несколько выступлений, клиентские мероприятия, юридические предновогодние церемонии и тусовки, корпоративная вечеринка с командой.
Когда-то я завидовала своему боссу, что он такой востребованный и ходит с мероприятия на мероприятие, которые заканчиваются танцами и вечеринками. Мне казалось, что это праздник, а не работа. Теперь же понимаю, что это работа — с когнитивным перегрузом от большого общения, усталостью от каблуков и недосыпами. Да, не в шахту спускаться, но сил отнимает много.
🗣 Юлия Михальчук
Способна ли реструктуризация сохранить единственное жилье?
Верховный суд РФ (ВС) решит, что важнее — реабилитация гражданина-должника или признание его банкротом и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. Речь идет о правомерности утверждения плана реструктуризации долгов с рассрочкой выплат, если кредиторы не согласны ждать. Среди активов, подлежащих продаже,— единственное жилье гражданина, находящееся в залоге, которое должник хочет сохранить за собой, предлагая план погашения задолженности. Одни суды поддержали позицию должника, другие приняли сторону кредитора. Точку в споре должна поставить экономколлегия ВС. Юристы подчеркивают, что вопрос имеет большое социальное значение.
Подробнее читайте в материале Коммерсанта.
Поделюсь несколькими мыслями по поводу этого дела.
Решающее значение в этом деле имеет то, что целью потребительского банкротства является реабилитация, то есть восстановление финансового положения гражданина без необходимости реализации его имущества. При этом в большинстве случаев нижестоящие суды применяют прокредиторский подход, считая, что должник должен нести все негативные последствия того, что он не смог вовремя рассчитаться с кредиторами.
Между тем суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи, включая права на достойную жизнь и достоинство личности, а установление лишь формальных условий применения нормы недопустимо. Вместе с тем, утверждение залогового кредитора о полной выплате задолженности в случае реализации квартиры носит предположительный характер и нет гарантий того, что на имущество быстро найдется покупатель по предлагаемой цене.
Поиграем в предсказания: какую позицию скорее всего займет Верховный Суд?
Во-первых, как показывает многолетний мониторинг практики Верховного суда, если коллегия пересматривает дело, то в 99% случае происходит отмена судебного акта предшествующей инстанции. Во-вторых, в последнее время мы видим попытки Верховного суда сбалансировать ситуацию в сторону применения реабилитационных процедур. Нижестоящие суды в абсолютном большинстве случаев применяют прокредиторский подход, считая, что должник должен нести все негативные последствия того, что он не смог вовремя рассчитаться с кредиторами. По сути, на одной чаше весов кредитор, который хочет поскорее все отобрать у должника и получить свое удовлетворение, на другой – должника, который готов погасить долг, но ему для этого требуется существенное время.
🗣 Юлия Михальчук
Верховный суд РФ (ВС) решит, что важнее — реабилитация гражданина-должника или признание его банкротом и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. Речь идет о правомерности утверждения плана реструктуризации долгов с рассрочкой выплат, если кредиторы не согласны ждать. Среди активов, подлежащих продаже,— единственное жилье гражданина, находящееся в залоге, которое должник хочет сохранить за собой, предлагая план погашения задолженности. Одни суды поддержали позицию должника, другие приняли сторону кредитора. Точку в споре должна поставить экономколлегия ВС. Юристы подчеркивают, что вопрос имеет большое социальное значение.
Подробнее читайте в материале Коммерсанта.
Поделюсь несколькими мыслями по поводу этого дела.
Решающее значение в этом деле имеет то, что целью потребительского банкротства является реабилитация, то есть восстановление финансового положения гражданина без необходимости реализации его имущества. При этом в большинстве случаев нижестоящие суды применяют прокредиторский подход, считая, что должник должен нести все негативные последствия того, что он не смог вовремя рассчитаться с кредиторами.
Между тем суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи, включая права на достойную жизнь и достоинство личности, а установление лишь формальных условий применения нормы недопустимо. Вместе с тем, утверждение залогового кредитора о полной выплате задолженности в случае реализации квартиры носит предположительный характер и нет гарантий того, что на имущество быстро найдется покупатель по предлагаемой цене.
Поиграем в предсказания: какую позицию скорее всего займет Верховный Суд?
Во-первых, как показывает многолетний мониторинг практики Верховного суда, если коллегия пересматривает дело, то в 99% случае происходит отмена судебного акта предшествующей инстанции. Во-вторых, в последнее время мы видим попытки Верховного суда сбалансировать ситуацию в сторону применения реабилитационных процедур. Нижестоящие суды в абсолютном большинстве случаев применяют прокредиторский подход, считая, что должник должен нести все негативные последствия того, что он не смог вовремя рассчитаться с кредиторами. По сути, на одной чаше весов кредитор, который хочет поскорее все отобрать у должника и получить свое удовлетворение, на другой – должника, который готов погасить долг, но ему для этого требуется существенное время.
🗣 Юлия Михальчук
Как через экспертизу выиграть кейс о субсидиарный ответственности?
Пожалуй, главная проблема в банкротном деле — выяснить причину неплатежеспособности и кто в ней виноват.
Директор часто защищается, что он до последнего дня пытался вывести компанию из кризиса. И подтверждает это тем, что совершал десятки полезных действий в интересах компании.
Но как понять — эти действия были реально полезными, или они, наоборот, усугубили кризис в компании?
Вместе с Ильей Жарским мы будем разбираться в том, как перепроверять действия директора и проверять их сквозь причину экономической целесообразности.
Встречаемся 22 ноября в 10:00 онлайн в Zoom. Подробности и регистрация доступны по ссылке. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Пожалуй, главная проблема в банкротном деле — выяснить причину неплатежеспособности и кто в ней виноват.
Директор часто защищается, что он до последнего дня пытался вывести компанию из кризиса. И подтверждает это тем, что совершал десятки полезных действий в интересах компании.
Но как понять — эти действия были реально полезными, или они, наоборот, усугубили кризис в компании?
Вместе с Ильей Жарским мы будем разбираться в том, как перепроверять действия директора и проверять их сквозь причину экономической целесообразности.
Встречаемся 22 ноября в 10:00 онлайн в Zoom. Подробности и регистрация доступны по ссылке. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Как защищаться от субсидиарной ответственности через экономически обоснованный план?
Сегодня вместе с Ильёй Жарским и нашими гостями обсуждали экспертизы по экономически обоснованным планам, которыми защищаются директора и владельцы бизнеса от субсидиарной ответственности. Без малого 2 часа контент и ответов на вопросы.
Что такое экономически обоснованный план по выводу компании из кризиса? Это совокупность действий от снижения ФОТ и отказа от аренды до расторжения контрактов и изменения финансовой модели. И именно эти действия рассматривают под лупой эксперты — как именно они влияли на то, чтобы снизить долговую нагрузку и рассчитаться с контрагентами, чтобы избежать банкротство.
Главный нюанс, который хочу для вас подсветить — эксперту понадобятся все-все документы о деятельности компании, включая базу 1С. НО! Самих документов будет мало — они не покажут логику и задумку действий директора, поэтому понадобятся пояснения каждого действия — почему именно так и на таких условиях, а не иначе, а также какую цель преследовали.
Кстати, в части таких «пояснений» могут использовать и другие доказательства. Например, переписку между топ-менеджерами и владельцами компании, которые обсуждают выход из кризиса. И от содержания этой переписки может сильно зависеть исход дела в ту или иную сторону.
Что еще обсудили?
📌 Какие надо собрать ответчикам доказательства, чтобы использовать их как пул доказательств экономически обоснованного плана?
📌 Как формулируются вопросы перед экспертом?
📌 Что делают эксперты для оценки плана на эго обоснованность?
📌 Какие учитывают критерии, обстоятельства и прочее, чтобы реально понять, мог ли план спасти компанию от банкротства?
📌 На какие судебные прецеденты ссылаются истцы и ответчики в подобных делах? И правда ли, что дело «Егорье» усложнило проведение судебных экспертиз по банкротным делам?
Запись, презентация и полезные материалы Ильи уже на нашей платформе. Приятного и полезного просмотра!
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня вместе с Ильёй Жарским и нашими гостями обсуждали экспертизы по экономически обоснованным планам, которыми защищаются директора и владельцы бизнеса от субсидиарной ответственности. Без малого 2 часа контент и ответов на вопросы.
Что такое экономически обоснованный план по выводу компании из кризиса? Это совокупность действий от снижения ФОТ и отказа от аренды до расторжения контрактов и изменения финансовой модели. И именно эти действия рассматривают под лупой эксперты — как именно они влияли на то, чтобы снизить долговую нагрузку и рассчитаться с контрагентами, чтобы избежать банкротство.
Главный нюанс, который хочу для вас подсветить — эксперту понадобятся все-все документы о деятельности компании, включая базу 1С. НО! Самих документов будет мало — они не покажут логику и задумку действий директора, поэтому понадобятся пояснения каждого действия — почему именно так и на таких условиях, а не иначе, а также какую цель преследовали.
Кстати, в части таких «пояснений» могут использовать и другие доказательства. Например, переписку между топ-менеджерами и владельцами компании, которые обсуждают выход из кризиса. И от содержания этой переписки может сильно зависеть исход дела в ту или иную сторону.
Что еще обсудили?
📌 Какие надо собрать ответчикам доказательства, чтобы использовать их как пул доказательств экономически обоснованного плана?
📌 Как формулируются вопросы перед экспертом?
📌 Что делают эксперты для оценки плана на эго обоснованность?
📌 Какие учитывают критерии, обстоятельства и прочее, чтобы реально понять, мог ли план спасти компанию от банкротства?
📌 На какие судебные прецеденты ссылаются истцы и ответчики в подобных делах? И правда ли, что дело «Егорье» усложнило проведение судебных экспертиз по банкротным делам?
Запись, презентация и полезные материалы Ильи уже на нашей платформе. Приятного и полезного просмотра!
🗣 Юлия Михальчук
Кассация: повторяющаяся схема с центром убытков — довод о контроле над должником
Ни один из бенефициаров, только если он сошел с ума, не допустит, чтобы у кредиторов были против него прямые свидетельства контроля и указаний, напоминают юристы.
ООО «Экопетровск» арендовало у АО «Компания «Славич», ООО «Переславский Технопарк», ООО «Индустриальный Парк «Плещеево», ООО «Аренда Плюс» и ООО «Энергозавод Плюс» котельную, с использованием которой оказывало услуги по теплоснабжению Переславля-Залесского в период с декабря 2020 года по июль 2023 года. В апреле 2023 года ООО «Экопетровск» было признано банкротом. ПАО «ТНС Энерго Ярославль» обратилось в суд с заявлением о привлечении арендодателей ООО «Экопетровск» к субсидиарной ответственности, указывая на создание схемы, при которой на стороне ООО «Экопетровск» концентрировались убытки, а на стороне арендодателей — прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки судами косвенных доказательств согласованности действий арендодателей по созданию схемы, наличие которой не исключает возможности взыскания убытков даже при наличии неплатежей со стороны основного потребителя услуг ООО «Экопетровск».
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Несмотря на то, что Верховный суд уже многократно разъяснял правила распределения бремени доказывания в ситуации информационной диспропорции, нижестоящие судьи то ли намеренно игнорируют, то ли забывают о том, что при установлении бенефициаров или иных нетипичных ответчиков надо учитывать совокупность косвенных согласующихся между собой доказательств, а не требовать от истца прямых доказательств, которых у него не может быть. Ни один из бенефициаров, только если он не сошел с ума, не допустит, чтобы у кредиторов были против него прямые свидетельства контроля и указаний. Но если есть совокупность косвенных подтверждений — то мячик судебного пинг-понга должен лететь в сторону оппонента.
📓 Подробнее
🗣 Юлия Михальчук
Ни один из бенефициаров, только если он сошел с ума, не допустит, чтобы у кредиторов были против него прямые свидетельства контроля и указаний, напоминают юристы.
ООО «Экопетровск» арендовало у АО «Компания «Славич», ООО «Переславский Технопарк», ООО «Индустриальный Парк «Плещеево», ООО «Аренда Плюс» и ООО «Энергозавод Плюс» котельную, с использованием которой оказывало услуги по теплоснабжению Переславля-Залесского в период с декабря 2020 года по июль 2023 года. В апреле 2023 года ООО «Экопетровск» было признано банкротом. ПАО «ТНС Энерго Ярославль» обратилось в суд с заявлением о привлечении арендодателей ООО «Экопетровск» к субсидиарной ответственности, указывая на создание схемы, при которой на стороне ООО «Экопетровск» концентрировались убытки, а на стороне арендодателей — прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки судами косвенных доказательств согласованности действий арендодателей по созданию схемы, наличие которой не исключает возможности взыскания убытков даже при наличии неплатежей со стороны основного потребителя услуг ООО «Экопетровск».
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Несмотря на то, что Верховный суд уже многократно разъяснял правила распределения бремени доказывания в ситуации информационной диспропорции, нижестоящие судьи то ли намеренно игнорируют, то ли забывают о том, что при установлении бенефициаров или иных нетипичных ответчиков надо учитывать совокупность косвенных согласующихся между собой доказательств, а не требовать от истца прямых доказательств, которых у него не может быть. Ни один из бенефициаров, только если он не сошел с ума, не допустит, чтобы у кредиторов были против него прямые свидетельства контроля и указаний. Но если есть совокупность косвенных подтверждений — то мячик судебного пинг-понга должен лететь в сторону оппонента.
📓 Подробнее
🗣 Юлия Михальчук
Упорядочивание
Недавно на одном тренинге ведущий предложил написать 7-10 прилагательных, чтобы охарактеризовать себя. Просто первое, что приходит в голову — без объяснений и рационализации. Чем неосознаннее будет ответ, тем больше он будет правдивым.
В мой топ-3 вошло качество «упорядочивающая».
Начала анализировать. И ведь действительно так, мне очень свойственно систематизировать и упорядочивать те данные, с которыми я работаю. Расскажу подробнее.
🕹 Уверена, что работу над любым судебным проектом надо начинать именно с упорядочивая хронологии событий и доказательств. Это костяк позиции.
🕹 Все судебные кейсы, про которые я рассказываю, по определенному алгоритму и логике упорядочены в моих презентациях. А в базу Notion собираю и тегирую практику ВС РФ по интересующим меня вопросам за последние 10 лет, чтобы очень быстро найти нужное дело.
🕹 Все рабочие задачи с командой упорядочиваем в CRM. Встречи — строго в календаре. Бешусь, когда что-то не внесли, так как в памяти всё не удержать, и можно сильно профакапиться.
🕹 Все мои заметки и мысли сопровождаю тегами, чтобы отсортировать и работать с группой. Это тоже своего рода упорядочивание.
🕹 Личные и рабочие задачи на день веду в табличке, которая превращается в комбайн с разными тегами и опциями, что позволяет быстро сортировать задачи по параметрам и держать фокус как на короткой дистанции (неделя-две), так и на долгосрочной (год-три), чтобы мои тактические задачи не съедали каждое утро стратегические планы на жизнь.
🕹 Постепенно оцифровываю свою библиотеку — переношу в базу данных книги, чтобы чётко следовать плану чтения. Естественно, там есть теги, приоритеты, планы, оценки, кто рекомендовал, основные мысли и прочие параметры.
Наверное вы подумали, что с такой тягой к упорядочиванию я живу в полном порядке, а на моём рабочем столе три предмета — компьютер, стакан воды и телефон. А вот и нет 😅 при тяге к порядку в мыслях и делах мне как-то абсолютно комфортно жить в состоянии дикого хаоса вещей и предметов вокруг меня.
🗣 Юлия Михальчук
Недавно на одном тренинге ведущий предложил написать 7-10 прилагательных, чтобы охарактеризовать себя. Просто первое, что приходит в голову — без объяснений и рационализации. Чем неосознаннее будет ответ, тем больше он будет правдивым.
В мой топ-3 вошло качество «упорядочивающая».
Начала анализировать. И ведь действительно так, мне очень свойственно систематизировать и упорядочивать те данные, с которыми я работаю. Расскажу подробнее.
🕹 Уверена, что работу над любым судебным проектом надо начинать именно с упорядочивая хронологии событий и доказательств. Это костяк позиции.
🕹 Все судебные кейсы, про которые я рассказываю, по определенному алгоритму и логике упорядочены в моих презентациях. А в базу Notion собираю и тегирую практику ВС РФ по интересующим меня вопросам за последние 10 лет, чтобы очень быстро найти нужное дело.
🕹 Все рабочие задачи с командой упорядочиваем в CRM. Встречи — строго в календаре. Бешусь, когда что-то не внесли, так как в памяти всё не удержать, и можно сильно профакапиться.
🕹 Все мои заметки и мысли сопровождаю тегами, чтобы отсортировать и работать с группой. Это тоже своего рода упорядочивание.
🕹 Личные и рабочие задачи на день веду в табличке, которая превращается в комбайн с разными тегами и опциями, что позволяет быстро сортировать задачи по параметрам и держать фокус как на короткой дистанции (неделя-две), так и на долгосрочной (год-три), чтобы мои тактические задачи не съедали каждое утро стратегические планы на жизнь.
🕹 Постепенно оцифровываю свою библиотеку — переношу в базу данных книги, чтобы чётко следовать плану чтения. Естественно, там есть теги, приоритеты, планы, оценки, кто рекомендовал, основные мысли и прочие параметры.
Наверное вы подумали, что с такой тягой к упорядочиванию я живу в полном порядке, а на моём рабочем столе три предмета — компьютер, стакан воды и телефон. А вот и нет 😅 при тяге к порядку в мыслях и делах мне как-то абсолютно комфортно жить в состоянии дикого хаоса вещей и предметов вокруг меня.
🗣 Юлия Михальчук
208-211/200 тренировок
Мои скромные отчеты о тренировках выходят на новый уровень — пришёл запрос на рекламную интеграцию от спортивного магазина. Такими темпами скоро придётся и название канала расширять😅
🗣️ Юлия Михальчук
Мои скромные отчеты о тренировках выходят на новый уровень — пришёл запрос на рекламную интеграцию от спортивного магазина. Такими темпами скоро придётся и название канала расширять
🗣️ Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Поболтаем?
Давно не было моей любимой рубрики «вопрос — ответ». Спрашивайте в комментариях о чём угодно, я буду отвечать.
А по этой ссылке t.me/anonimnyye_voprosy_bot?start=d30fx можете задать мне анонимный вопрос, если не хочется писать в комментариях под этим постом.
🗣️ Юлия Михальчук
Давно не было моей любимой рубрики «вопрос — ответ». Спрашивайте в комментариях о чём угодно, я буду отвечать.
А по этой ссылке t.me/anonimnyye_voprosy_bot?start=d30fx можете задать мне анонимный вопрос, если не хочется писать в комментариях под этим постом.
🗣️ Юлия Михальчук
ВС пояснит влияние отмены взыскания долга с должника на субсидиарку КДЛ
Кейс «Управление капитального строительства» может стать хорошим прецедентом, когда директор освободится от субсидиарной ответственности, поводом для которой стали преступные действия предшественника, говорят юристы.
МУП «Управление капитального строительства» заключило контракты с администрацией и ООО «Жилстрой» на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. ООО «Жилстрой» взыскало с МУП долг и неустойку, что привело к банкротству МУП. Руководитель МУП Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на 20 млн рублей. Позже выяснилось, что бывшие руководители МУП и ООО «Жилстрой» завысили стоимость работ, составив фиктивные документы. Суд отменил решение о взыскании долга с МУП в пользу ООО «Жилстрой». Голованов обратился в Верховный суд, требуя отменить акты о его привлечении к субсидиарной ответственности. Он указал, что эти акты основаны на отмененном решении о долге. Судья Верховного суда Е.С. Корнелюк сочла доводы заявителя заслуживающими проверки и передала спор в Экономколлегию (дело А41-17362/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейс "Управление капитального строительства" может стать хорошим прецедентом, когда директор освободится от субсидиарной ответственности, поводом для которой стали преступные действия предшественника. Любопытно, что суды привлекли второго директора к субсидиарной ответственности, хотя он пытался ликвидировать негативные последствия первого. Ждем от Верховного суда разъяснения о том, будет ли постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям достаточным доказательством для пересмотра банкротного спора или нет? В этом году Верховный суд уже затрагивал такие вопросы, но пришел к выводу, что новые документы и сведения не носят экстрахарактера для поворота дела вспять.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Кейс «Управление капитального строительства» может стать хорошим прецедентом, когда директор освободится от субсидиарной ответственности, поводом для которой стали преступные действия предшественника, говорят юристы.
МУП «Управление капитального строительства» заключило контракты с администрацией и ООО «Жилстрой» на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. ООО «Жилстрой» взыскало с МУП долг и неустойку, что привело к банкротству МУП. Руководитель МУП Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на 20 млн рублей. Позже выяснилось, что бывшие руководители МУП и ООО «Жилстрой» завысили стоимость работ, составив фиктивные документы. Суд отменил решение о взыскании долга с МУП в пользу ООО «Жилстрой». Голованов обратился в Верховный суд, требуя отменить акты о его привлечении к субсидиарной ответственности. Он указал, что эти акты основаны на отмененном решении о долге. Судья Верховного суда Е.С. Корнелюк сочла доводы заявителя заслуживающими проверки и передала спор в Экономколлегию (дело А41-17362/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейс "Управление капитального строительства" может стать хорошим прецедентом, когда директор освободится от субсидиарной ответственности, поводом для которой стали преступные действия предшественника. Любопытно, что суды привлекли второго директора к субсидиарной ответственности, хотя он пытался ликвидировать негативные последствия первого. Ждем от Верховного суда разъяснения о том, будет ли постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям достаточным доказательством для пересмотра банкротного спора или нет? В этом году Верховный суд уже затрагивал такие вопросы, но пришел к выводу, что новые документы и сведения не носят экстрахарактера для поворота дела вспять.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Как используются обеспечительные меры и уголовные аресты в корпоративных спорах?
Я мало припомню в своей практике корпоративных конфликтов, которые бы ограничивались одним судебным спором. Всё начинается с какого-то одного иска, как правило, об истребовании документов или об оспаривании сделки, а потом этот снежный ком превращается в неуправляемую лавину и начинает сметать всё на своём ходу.
Иски затрагивают владельцев компании, директора и саму компанию. Кому всё это больше вредит — остаётся лишь предполагать. Но пока истец и ответчик выясняют отношения, сам бизнес начинает получать новые прямые и косвенные проблемы от конфликта.
Самые «русские горки» начинаются, если кто-то из противоборствующих сторон обратился в правоохранку с заявлением о возбуждении уголовного дела. Очень часто по экономическим спорам дают отказ в возбуждении, но если дело началось — этот каток уже не остановить.
Арбитражные споры в купе с уголовным делом — настоящая гремучая смесь, которая постоянно взрывается в разных местах. Чем больше отдельных споров и эпизодов, тем сложнее управлять процессом.
Мы в Клубе корпоративных споров уже несколько затрагивали вопросы на стыке банкротства и уголовных дел, а теперь решили разобраться в том, как работают и соотносятся между собой обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты по эпизодам корпоративного конфликта.
Наш гость и докладчик — Александр Сафонов, адвокат, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». У Александра богатый теоретический и практический опыт на стыке корпоративных споров и уголовных дел, поэтому нас ждёт глубокое погружение в темы, разбор судебных кейсов и обсуждение процессуальных вопросов.
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Я мало припомню в своей практике корпоративных конфликтов, которые бы ограничивались одним судебным спором. Всё начинается с какого-то одного иска, как правило, об истребовании документов или об оспаривании сделки, а потом этот снежный ком превращается в неуправляемую лавину и начинает сметать всё на своём ходу.
Иски затрагивают владельцев компании, директора и саму компанию. Кому всё это больше вредит — остаётся лишь предполагать. Но пока истец и ответчик выясняют отношения, сам бизнес начинает получать новые прямые и косвенные проблемы от конфликта.
Самые «русские горки» начинаются, если кто-то из противоборствующих сторон обратился в правоохранку с заявлением о возбуждении уголовного дела. Очень часто по экономическим спорам дают отказ в возбуждении, но если дело началось — этот каток уже не остановить.
Арбитражные споры в купе с уголовным делом — настоящая гремучая смесь, которая постоянно взрывается в разных местах. Чем больше отдельных споров и эпизодов, тем сложнее управлять процессом.
Мы в Клубе корпоративных споров уже несколько затрагивали вопросы на стыке банкротства и уголовных дел, а теперь решили разобраться в том, как работают и соотносятся между собой обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты по эпизодам корпоративного конфликта.
Наш гость и докладчик — Александр Сафонов, адвокат, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». У Александра богатый теоретический и практический опыт на стыке корпоративных споров и уголовных дел, поэтому нас ждёт глубокое погружение в темы, разбор судебных кейсов и обсуждение процессуальных вопросов.
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня разбирала ваши анонимные вопросы. Интересно, что абсолютное большинство людей на этот раз решили воспользоваться анонимным сервисом. На часть вопросов я решила ответить тут в посте для всех.
ТОП-5 ресторанов Москвы для свиданий
🗣️ Я тут поняла, что из моей жизни ушел формат ресторанов на какой-то случай. Есть просто любимые вкусные места, куда хочется возвращаться вновь и вновь. Поэтому проще назвать топ вкусных мест, в которых чаще всего бываю — это Sage, Горыныч, Гарда, итальянский этаж в Лиле, Савив, She.
Сколько у вас человек в команде?
🗣️ Внутренний периметр 6 человек. С внешним в два раза больше
Привет! Вы бегаете по утрам или вечерам? Или только тренировки в зале?
🗣️ В теплый период бегала на улице, сейчас в холодный — в зале, до манежа так и не дошла. Бегать могу только по утрам, днём/вечером не хватает на это моральных сил
Подскажите, пожалуйста, как красиво формулировать мысли на бумаге? Иски, отзывы и иные процессуальные документы пишу по часа 4, тяжело найти слова и строить предложения (в профессии юриста нахожусь 2 месяца)
🗣️ 4 часа это ооочень быстро. Я над документом работаю несколько дней. Сначала скелет, потом мясо из обоснования и практики. И потом ещё несколько часов на перечитку и переформулировку. Это если в общих чертах
Консультируете по вопросам расторжения договора аренды?
🗣️ Нет, не наш профиль
Юлия, добрый день! Я студентка 5 курса юридического факультета. Совсем скоро у меня будет защита диплома, а затем я отправлюсь в свободное плавание. Довольно остро сейчас стоит вопрос выбора и осознания того, что мне интереснее и ближе в профессии, в какой области я смогу реализовать свой потенциал, а мои знания будут действительно полезны. Пока я на перепутье. В связи с этим у меня такой вопрос. Как Вы, буду студенткой
🗣️ Допишите ваш вопрос, на самом интересном оборвался текст
Юлия, как можно быть такой позитивной, должна же быть и тёмная сторона?
🗣️ Это мой из любимейших вопросов для самоисследования))
Юля, здравствуйте, вопрос простой, как стать хорошим адвокатом?
🗣️ Ничего лучше, чем 10 000 часов тотальной юридической практики по самым разнообразным вопросам и задачам нет) При чем тут должно быть всё — теоретическое обучение, практическая работа, смежные вопросы — от ведения переговоров и кинесики до PR и маркетинга, потому что только хард скиллов будет мало, чтобы начать заниматься по-настоящему масштабными делами
Юля, здравствуйте, в дополнение к вопросу как стать хорошим адвокатом, хочу спросить какими обязательными качествами должен обладать хороший адвокат, спасибо.
🗣️ Внимательностью к деталям — мне нравится давно услышанный тезис, что работа адвоката состоит в том, чтобы находить несостыковки в судебных делах. Критическим мышлением — чтобы базировать свою позицию не на скудной практике, а уметь выстраивать собственные линии и обоснования. Усидчивостью и фокусом — ведь часто приходится работать над очень большими документами и массу всего держать в голове. Это базовые качества, без которых я бы точно не смогла так долго продержаться в профессии
🗣 Юлия Михальчук
ТОП-5 ресторанов Москвы для свиданий
🗣️ Я тут поняла, что из моей жизни ушел формат ресторанов на какой-то случай. Есть просто любимые вкусные места, куда хочется возвращаться вновь и вновь. Поэтому проще назвать топ вкусных мест, в которых чаще всего бываю — это Sage, Горыныч, Гарда, итальянский этаж в Лиле, Савив, She.
Сколько у вас человек в команде?
🗣️ Внутренний периметр 6 человек. С внешним в два раза больше
Привет! Вы бегаете по утрам или вечерам? Или только тренировки в зале?
🗣️ В теплый период бегала на улице, сейчас в холодный — в зале, до манежа так и не дошла. Бегать могу только по утрам, днём/вечером не хватает на это моральных сил
Подскажите, пожалуйста, как красиво формулировать мысли на бумаге? Иски, отзывы и иные процессуальные документы пишу по часа 4, тяжело найти слова и строить предложения (в профессии юриста нахожусь 2 месяца)
🗣️ 4 часа это ооочень быстро. Я над документом работаю несколько дней. Сначала скелет, потом мясо из обоснования и практики. И потом ещё несколько часов на перечитку и переформулировку. Это если в общих чертах
Консультируете по вопросам расторжения договора аренды?
🗣️ Нет, не наш профиль
Юлия, добрый день! Я студентка 5 курса юридического факультета. Совсем скоро у меня будет защита диплома, а затем я отправлюсь в свободное плавание. Довольно остро сейчас стоит вопрос выбора и осознания того, что мне интереснее и ближе в профессии, в какой области я смогу реализовать свой потенциал, а мои знания будут действительно полезны. Пока я на перепутье. В связи с этим у меня такой вопрос. Как Вы, буду студенткой
🗣️ Допишите ваш вопрос, на самом интересном оборвался текст
Юлия, как можно быть такой позитивной, должна же быть и тёмная сторона?
🗣️ Это мой из любимейших вопросов для самоисследования))
Юля, здравствуйте, вопрос простой, как стать хорошим адвокатом?
🗣️ Ничего лучше, чем 10 000 часов тотальной юридической практики по самым разнообразным вопросам и задачам нет) При чем тут должно быть всё — теоретическое обучение, практическая работа, смежные вопросы — от ведения переговоров и кинесики до PR и маркетинга, потому что только хард скиллов будет мало, чтобы начать заниматься по-настоящему масштабными делами
Юля, здравствуйте, в дополнение к вопросу как стать хорошим адвокатом, хочу спросить какими обязательными качествами должен обладать хороший адвокат, спасибо.
🗣️ Внимательностью к деталям — мне нравится давно услышанный тезис, что работа адвоката состоит в том, чтобы находить несостыковки в судебных делах. Критическим мышлением — чтобы базировать свою позицию не на скудной практике, а уметь выстраивать собственные линии и обоснования. Усидчивостью и фокусом — ведь часто приходится работать над очень большими документами и массу всего держать в голове. Это базовые качества, без которых я бы точно не смогла так долго продержаться в профессии
🗣 Юлия Михальчук
«Если суд откажет в мерах, пойдём уголовной дорогой»
Подобную фразу я много раз слышала от клиентов или оппонентов, которые хотят давить на газ в корпоративных разборках с партнёрами. Такая уж действительность, что люди пускают в ход агрессивные инструменты.
Как это всё работает?
🎯 Суды по корпоративным спорам уверенно идут по своим рельсам с более менее понятным сценарием
🎯 Начавшееся банкротство понятно по возможным веткам споров и проблем лишь на горизонте нескольких месяцев
🎯 Уголовное дело сначала буксует на этапе возбуждения, зато потом жестко бьёт своим кнутом многих — и даже того, кто стал инициатором
Из этих трёх направлений я работаю с первыми двумя — сопровождаю корпоративные споры в судах и помогаю доверителям по обособленным спорам в банкротстве. И хотя у меня есть адвокатский статус, уголовными делами я не занимаюсь — на эти вопросы мы привлекаем проверенных партнеров, которые львиную часть своей профессиональной жизни посвятили службе в правоохранительных органах.
И тем не менее, я считаю, что надо понимать и на среднем уровне разбираться в смежных вопросах, откуда может прилететь сильный удар. Поэтому я постоянно присматриваюсь к уголовным вопросам, так как они всё чаще возникают на горизонте в клиентских проектах.
В этом году мы уже касались уголовной тематики, и я решила продолжить разбираться в этом вопросе вместе с коллегами, которые специализируются на подобных делах. Завтра — в среду — в 10:00 вместе с Александром Сафоновым будем разбираться в тонкостях и проблемах использования уголовных арестов в корпоративных спорах
❓ Как соотносятся обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты?
❓ Должна ли быть связь преступления с предметом иска по корпоративному спору или нет?
❓ Может ли сама компания добиваться снятия арестов по уголовным делам, которые возбуждены по заявлениям акционеров друг против друга?
❓ У чего больше приоритет — у обеспечительных мер в корпоративном споре, у судебных запретов в банкротстве или у уголовного ареста? Разберем подход судов и позицию Верховного Суда.
❓ Арест в обеспечение исполнение приговора, которым назначено наказание в виде конфискации, имеет приоритет перед мерами обеспечения, принятыми в целях удовлетворения требований кредиторов?
❓ Изменилось бы решение ВС РФ в нашумевшем деле Сметанина, если бы речь шла о противопоставлении требований кредиторов исполнению приговора в части конфискации квартиры и земельного участка.
❓ Распространяется ли на предмет конфискации правила об имущественном иммунитете?
❓ Возможно ли изъятие из конкурсной массы должника предмета конфискации?
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Подобную фразу я много раз слышала от клиентов или оппонентов, которые хотят давить на газ в корпоративных разборках с партнёрами. Такая уж действительность, что люди пускают в ход агрессивные инструменты.
Как это всё работает?
🎯 Суды по корпоративным спорам уверенно идут по своим рельсам с более менее понятным сценарием
🎯 Начавшееся банкротство понятно по возможным веткам споров и проблем лишь на горизонте нескольких месяцев
🎯 Уголовное дело сначала буксует на этапе возбуждения, зато потом жестко бьёт своим кнутом многих — и даже того, кто стал инициатором
Из этих трёх направлений я работаю с первыми двумя — сопровождаю корпоративные споры в судах и помогаю доверителям по обособленным спорам в банкротстве. И хотя у меня есть адвокатский статус, уголовными делами я не занимаюсь — на эти вопросы мы привлекаем проверенных партнеров, которые львиную часть своей профессиональной жизни посвятили службе в правоохранительных органах.
И тем не менее, я считаю, что надо понимать и на среднем уровне разбираться в смежных вопросах, откуда может прилететь сильный удар. Поэтому я постоянно присматриваюсь к уголовным вопросам, так как они всё чаще возникают на горизонте в клиентских проектах.
В этом году мы уже касались уголовной тематики, и я решила продолжить разбираться в этом вопросе вместе с коллегами, которые специализируются на подобных делах. Завтра — в среду — в 10:00 вместе с Александром Сафоновым будем разбираться в тонкостях и проблемах использования уголовных арестов в корпоративных спорах
❓ Как соотносятся обеспечительные меры по корпоративным спорам и уголовные аресты?
❓ Должна ли быть связь преступления с предметом иска по корпоративному спору или нет?
❓ Может ли сама компания добиваться снятия арестов по уголовным делам, которые возбуждены по заявлениям акционеров друг против друга?
❓ У чего больше приоритет — у обеспечительных мер в корпоративном споре, у судебных запретов в банкротстве или у уголовного ареста? Разберем подход судов и позицию Верховного Суда.
❓ Арест в обеспечение исполнение приговора, которым назначено наказание в виде конфискации, имеет приоритет перед мерами обеспечения, принятыми в целях удовлетворения требований кредиторов?
❓ Изменилось бы решение ВС РФ в нашумевшем деле Сметанина, если бы речь шла о противопоставлении требований кредиторов исполнению приговора в части конфискации квартиры и земельного участка.
❓ Распространяется ли на предмет конфискации правила об имущественном иммунитете?
❓ Возможно ли изъятие из конкурсной массы должника предмета конфискации?
Встречаемся в среду (27.11) в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Дискуссия будет идти примерно 1,5-2 часа. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣 Юлия Михальчук
Театральный ноябрь
За последний осенний месяц 4 раза ходила в театр. Что-то очень понравилось, что-то сильно разочаровало.
Семь — спектакль про грехи и их преодоление. Красивые танцы, беспроигрышная задумка по сюжету. Текст, который заставляет тебя порефрексировать о своих пагубных пристрастиях на грани с известными грехами. Моя оценка 8 из 10.
Гамлет in Moscow с Константином Богомоловым, который очень шикарно отыгрывал узбекский акцент. Думала о том, как ты можешь (не)соответствовать своей эпохе и социальным декорациям. Моя оценка 6 из 10.
Царь Эдип — спектакль по мотивам известного мифа. Думала о том, как близорукий взгляд на события и жизнь не дают тебе охватить картинку целиком. Как часто то, что прям сейчас мне кажется правильным — через год выглядит заблуждением и глупостью. Восхитили декорации — огромный вал, который катился по сцене и создавал саспенс, что тебя сейчас раздавит. Моя оценка 7 из 10.
Кто боится Вирджинии Вулф? Абсурдная комедия, в которой все слишком гротескно. Про то, что будет в отношениях, если ты без тормозов, эгоистичен, неосознанный. Я попала на этот спектакль случайно — взяла билет подруги, которая не смогла. Ушла в антракте с отвратительным ощущением. Плоские шутки, натужный отыгрыш. Худшее потерянное время на этой неделе, лучше бы осталась в офисе работать. Моя оценка 2 из 10, и то два балла потому что были более-менее нормальные места.
На декабрь прикупила билеты на несколько интересных спектаклей, тоже поделюсь впечатлениям. А пока расскажите — на что в этом осеннем сезоне ходили и что вам больше всего понравилось?
🗣 Юлия Михальчук
За последний осенний месяц 4 раза ходила в театр. Что-то очень понравилось, что-то сильно разочаровало.
Семь — спектакль про грехи и их преодоление. Красивые танцы, беспроигрышная задумка по сюжету. Текст, который заставляет тебя порефрексировать о своих пагубных пристрастиях на грани с известными грехами. Моя оценка 8 из 10.
Гамлет in Moscow с Константином Богомоловым, который очень шикарно отыгрывал узбекский акцент. Думала о том, как ты можешь (не)соответствовать своей эпохе и социальным декорациям. Моя оценка 6 из 10.
Царь Эдип — спектакль по мотивам известного мифа. Думала о том, как близорукий взгляд на события и жизнь не дают тебе охватить картинку целиком. Как часто то, что прям сейчас мне кажется правильным — через год выглядит заблуждением и глупостью. Восхитили декорации — огромный вал, который катился по сцене и создавал саспенс, что тебя сейчас раздавит. Моя оценка 7 из 10.
Кто боится Вирджинии Вулф? Абсурдная комедия, в которой все слишком гротескно. Про то, что будет в отношениях, если ты без тормозов, эгоистичен, неосознанный. Я попала на этот спектакль случайно — взяла билет подруги, которая не смогла. Ушла в антракте с отвратительным ощущением. Плоские шутки, натужный отыгрыш. Худшее потерянное время на этой неделе, лучше бы осталась в офисе работать. Моя оценка 2 из 10, и то два балла потому что были более-менее нормальные места.
На декабрь прикупила билеты на несколько интересных спектаклей, тоже поделюсь впечатлениям. А пока расскажите — на что в этом осеннем сезоне ходили и что вам больше всего понравилось?
🗣 Юлия Михальчук
АС ПО: для привлечения к субсидиарке нужны твердые доказательства, а не домыслы
Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.
ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.
В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.
📁 Подробнее об этом деле по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Требования аффилированных кредиторов исключаются из субсидиарной ответственности, напомнил окружной суд.
ООО «Лэнд Истэйт» было признано банкротом в 2018 году. В 2022 году кредитор должника (ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Роберта Гараева и Фарита Аглямова. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав доказанным наличие оснований для привлечения Гараева к субсидиарной ответственности и определив ее размер. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер ответственности Гараева. Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса аффилированности должника с Татфондбанком и иными кредиторами, а также на преждевременность выводов апелляционного суда о причинении реального ущерба должнику действиями Гараева (дело А65-24313/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Закон предусматривает несколько ситуаций, когда суд может снизить размер субсидиарной ответственности ответчика. Одна из них — исключение требований аффилированных с должником кредиторов, то есть таких лиц, с которыми была особая связь в отличие от обычных кредиторов. Как правило, должник оказывал им преференции или заключал с ними сделки на особых условиях.
В сравнении с требованиями обычных кредиторов, требования аффилированных лиц понижаются в реестре и субординируются. Параллельно эти же требования могут и не включаться в размер субсидиарной ответственности. Получается, что аффилированный кредитор с огромной долей вероятности не только не получит удовлетворения от самого должника, но и не сможет рассчитывать хоть на копейку денег от контролирующих лиц.
📁 Подробнее об этом деле по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Выиграли семейно-корпоративный спор. Рассказываю, как это было
Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.
На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.
Как защищали экс-супругу?
1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис
2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку
3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась
4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный
5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.
И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.
Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Супруги развелись несколько лет назад и даже поделили имущество. Бывший муж подал иск об оспаривании ряда сделок — еще во время брака жена впустила в свою компанию третье лицо и передала ему 90% контроля над бизнесом.
На первый взгляд, позиция экс-жены выглядит не очень — кому-то может показаться, что это вывод активов. Но мы доказали, что тут есть особые нюансы.
Как защищали экс-супругу?
1️⃣ Обосновали причину временного входа третьего лица, чтобы помочь компании преодолеть финансовый кризис
2️⃣ Ссылались на практику, что истец должен был узнать об уменьшении доли жены с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, а не когда ему заблагорассудилось посмотреть выписку
3️⃣ Просили применить эстопель, ведь истец сам стал инициатором раздела имущества и знал, что доля уменьшилась
4️⃣ Доказали, что истец пропустил все возможные сроки давности — и 3-х летний, и годичный
5️⃣ Добавили эмоций — рассказали про истинную причину подачи иска. Истец-отец избил дочь. Мать обратилась в правоохранительные органы. И после этого родился иск — как инструмент давления с угрозой забрать и поделить компанию, чтобы бывшая жена прекратила административное дело и не взыскивала алименты.
И вот мы завершили дело в кассации. 3:0 в нашу пользу — все инстанции встали на сторону бывшей супруги. Конечно, суды выносили акты по первым четырем пунктам — арбитражный процесс это состязательность документов, а не место для эмоций.
Пока ждём полный текст — принимаем ваши поздравления сердечками, огоньками и тёплыми словами в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук