Связь ментального здоровья и работы
Сегодня читала интересную аналитику про проблемы благополучия на работе — в ней описаны тренды ментального здоровья и человекоцентричности в России и мире.
На картинках — некоторые слайды, которыми захотела поделиться.
В отчёте много информации про то, что делают компании, чтобы поддерживать сотрудников. Особо интересны результаты опросов людей — многие из них отмечают большую важность именно меняльного и психического состояния, порой это в приоритете даже больше, чем физическое состояние.
Я много раз слышала что большие компании вкладываются в физическое состояние людей — обеспечивают спортивные нагрузки, делают комнаты физического отдыха, а у кого-то даже есть спортзалы. Моя инструктор по йоге рассказывала, что проводит специальные занятия для некоторых компаний, причем порой группы просят акцент делать не на физической йоге, а именно на медитациях, чтобы люди успокаивали свою мыслемашалку в голове от вечных мыслей от рабочих проблем.
Пока что ни разу не слышала, чтобы именно юридические компании тоже заботились именно о ментально состоянии сотрудников и делали для этого какие-то программы. Может вы встречали? Поделитесь опытом, если знаете.
🗣️ Юлия Михальчук
Сегодня читала интересную аналитику про проблемы благополучия на работе — в ней описаны тренды ментального здоровья и человекоцентричности в России и мире.
На картинках — некоторые слайды, которыми захотела поделиться.
В отчёте много информации про то, что делают компании, чтобы поддерживать сотрудников. Особо интересны результаты опросов людей — многие из них отмечают большую важность именно меняльного и психического состояния, порой это в приоритете даже больше, чем физическое состояние.
Я много раз слышала что большие компании вкладываются в физическое состояние людей — обеспечивают спортивные нагрузки, делают комнаты физического отдыха, а у кого-то даже есть спортзалы. Моя инструктор по йоге рассказывала, что проводит специальные занятия для некоторых компаний, причем порой группы просят акцент делать не на физической йоге, а именно на медитациях, чтобы люди успокаивали свою мыслемашалку в голове от вечных мыслей от рабочих проблем.
Пока что ни разу не слышала, чтобы именно юридические компании тоже заботились именно о ментально состоянии сотрудников и делали для этого какие-то программы. Может вы встречали? Поделитесь опытом, если знаете.
🗣️ Юлия Михальчук
На одном из семинаров услышала новое интересное слово, которое беру себе в словарный запас. Делюсь и с вами.
Возмугрозы — угрозы, которые дают возможности.
Как тонко. Негативно окрашенные угрозы градиентом перетекают в позитивные возможности.
#вокабуляр — этим тегом буду помечать посты с новыми словами.
🗣️ Юлия Михальчук
Возмугрозы — угрозы, которые дают возможности.
Как тонко. Негативно окрашенные угрозы градиентом перетекают в позитивные возможности.
#вокабуляр — этим тегом буду помечать посты с новыми словами.
🗣️ Юлия Михальчук
Все аресты равны или у какого-то есть приоритет? Кейс Сметанина
В Коммерсанте вышел материал про дело Сметанина, в котором Верховный Суд решал вопрос — имеет ли арест имущества по уголовному делу приоритет над другими арестами активов в рамках уголовного дела. Подробнее про кейс вместе с моим комментарием по этой ссылке.
ВС признал, что любые требования кредиторов банкрота, включая возмещение причиненного преступлением вреда, должны удовлетворяться исключительно в деле о несостоятельности. Таким образом, потерпевшие по уголовному делу не имеют преимуществ перед другими кредиторами в отношении активов должника, на которые они могут претендовать. Это означает, что все ранее наложенные аресты на имущество, в том числе принятые в уголовном деле, должны отменяться с введением банкротной процедуры. Ранее единого подхода в практике не было, но чаще суды отдавали приоритет аресту по уголовному делу, из-за чего процедура банкротства становилась практически бессмысленной. Юристы приветствуют позицию экономколлегии, отмечая неясность с тем, каким образом будет сниматься «уголовный арест»,— прямого ответа в решении ВС нет.
Поделюсь несколькими своими мыслями про это дело.
В деле Сметанина Верховный суд разбирался, создает ли уголовный арест какие-то приоритеты перед иными кредиторами в банкротном деле. Закон никаких преференций уголовным арестам не содержит. Кредиторы по вреду из имущественного преступления тоже не получают предпочтения по сравнению с другими кредиторами, за исключением особых правил, когда, например, причинен вред жизни и здоровью.
Смысл банкротной процедуры состоит в том, чтобы собрать все-все активы должников и за их счет по-максимуму рассчитать со всеми кредиторами. Арбитражный суд становится основным хабом решения всех судебных вопросов в отношении должника, за небольшим исключением. В банкротом законе указано, что после признания гражданина банкротом суд снимает все аресты (см. пункт 5 тут), в том числе, наложенные иными лицами, например, приставами или другими судами. Это надо для того, чтобы финансовый управляющий имел возможность управлять активами — находить их и включать в имущественную массу, оценивать и реализовывать с торгов. Именно в рамках этой же банкротной процедуры арбитражный суд определяет единственное жилье и исключает его из массы.
В общем, налицо ещё один случай, когда нижестоящие судьи пытались в законе увидеть приоритет ареста, хотя там его нет — все кредиторы равны перед законом.
Полный текст определения ВС РФ по этой ссылке.
🗣️ Юлия Михальчук
В Коммерсанте вышел материал про дело Сметанина, в котором Верховный Суд решал вопрос — имеет ли арест имущества по уголовному делу приоритет над другими арестами активов в рамках уголовного дела. Подробнее про кейс вместе с моим комментарием по этой ссылке.
ВС признал, что любые требования кредиторов банкрота, включая возмещение причиненного преступлением вреда, должны удовлетворяться исключительно в деле о несостоятельности. Таким образом, потерпевшие по уголовному делу не имеют преимуществ перед другими кредиторами в отношении активов должника, на которые они могут претендовать. Это означает, что все ранее наложенные аресты на имущество, в том числе принятые в уголовном деле, должны отменяться с введением банкротной процедуры. Ранее единого подхода в практике не было, но чаще суды отдавали приоритет аресту по уголовному делу, из-за чего процедура банкротства становилась практически бессмысленной. Юристы приветствуют позицию экономколлегии, отмечая неясность с тем, каким образом будет сниматься «уголовный арест»,— прямого ответа в решении ВС нет.
Поделюсь несколькими своими мыслями про это дело.
В деле Сметанина Верховный суд разбирался, создает ли уголовный арест какие-то приоритеты перед иными кредиторами в банкротном деле. Закон никаких преференций уголовным арестам не содержит. Кредиторы по вреду из имущественного преступления тоже не получают предпочтения по сравнению с другими кредиторами, за исключением особых правил, когда, например, причинен вред жизни и здоровью.
Смысл банкротной процедуры состоит в том, чтобы собрать все-все активы должников и за их счет по-максимуму рассчитать со всеми кредиторами. Арбитражный суд становится основным хабом решения всех судебных вопросов в отношении должника, за небольшим исключением. В банкротом законе указано, что после признания гражданина банкротом суд снимает все аресты (см. пункт 5 тут), в том числе, наложенные иными лицами, например, приставами или другими судами. Это надо для того, чтобы финансовый управляющий имел возможность управлять активами — находить их и включать в имущественную массу, оценивать и реализовывать с торгов. Именно в рамках этой же банкротной процедуры арбитражный суд определяет единственное жилье и исключает его из массы.
В общем, налицо ещё один случай, когда нижестоящие судьи пытались в законе увидеть приоритет ареста, хотя там его нет — все кредиторы равны перед законом.
Полный текст определения ВС РФ по этой ссылке.
🗣️ Юлия Михальчук
Связи решают всё? Несколько мыслей про книгу о нетворкинге
Одна из стратегических мыслей на всю жизнь, которую я усвоила ещё в университете — постоянно надо работать над качеством своих социальных связей.
Можно всю жизнь прожить только в кругу 2-3 друзей по соседству, а можно выстроить себе окружение людей из разных сфер и обогатить свою жизнь разными историями, впечатлениями, возможностями, идеями. Мне по душе больше второй сценарий — интересно знакомиться и общаться с новыми людьми из новых для меня миров.
Время от времени я читаю книги про нетворкинг. Мне интересна технология системного выстраивания социальных связей и окружения, а также укрепления отношений с людьми. Недавно на глаза попалась книга «Нетворкинг для разведчиков», решила полистать.
Не могу сказать, что эта книжка стала для меня открытием, скорее повторением того, что и так уже давно знаю. Но всё же поделюсь тем, что откликнулось.
Понравились метафоры:
🌡 Эмоциональная температура взаимодействия
🌳 Садовник человеческих отношений
Понравились обобщённые мысли, которые множество раз находили своё подтверждение и в моей жизни:
🧚♀️ В отношениях с людьми быть садовником, а не охотником
🧲 Нетворкинг это не игра, а люди не инструменты
🙌 Нетворкинг и социальный статус идут рука об руку
🫂 Нетворкинг это не про потрать контакты, это про выстраивание отношений
🙅♀️ Набирать социальные связи, которые ничего не добавляют к вашему социальному положению и не решают проблемы — не имеет смысла
💕 Все решает качество отношений. А для результативности надо прикладывать много усилий в ограниченных временных рамках
🌟 Чем лучше становитесь вы, тем лучше становится ваша сеть. Как становится выше ваша ценность, вам доступен все более высокий уровень связей
📌 Нетворкинг как и политика — это искусство возможного
🎫 В отношениях между людьми всегда остается элемент лотереи. Иногда мы проигрываем
🔎 Если в коммуникации часто что-то не так, это сигнал разбираться в себе, а не в другом
❗️ Важнее сохранить экосистему связей, чем одну из них, даже самую престижную
😎 Ваша жизнь будет такой, каким будет ваше окружение
🗣️ Юлия Михальчук
Одна из стратегических мыслей на всю жизнь, которую я усвоила ещё в университете — постоянно надо работать над качеством своих социальных связей.
Можно всю жизнь прожить только в кругу 2-3 друзей по соседству, а можно выстроить себе окружение людей из разных сфер и обогатить свою жизнь разными историями, впечатлениями, возможностями, идеями. Мне по душе больше второй сценарий — интересно знакомиться и общаться с новыми людьми из новых для меня миров.
Время от времени я читаю книги про нетворкинг. Мне интересна технология системного выстраивания социальных связей и окружения, а также укрепления отношений с людьми. Недавно на глаза попалась книга «Нетворкинг для разведчиков», решила полистать.
Не могу сказать, что эта книжка стала для меня открытием, скорее повторением того, что и так уже давно знаю. Но всё же поделюсь тем, что откликнулось.
Понравились метафоры:
🌡 Эмоциональная температура взаимодействия
🌳 Садовник человеческих отношений
Понравились обобщённые мысли, которые множество раз находили своё подтверждение и в моей жизни:
🧚♀️ В отношениях с людьми быть садовником, а не охотником
🧲 Нетворкинг это не игра, а люди не инструменты
🙌 Нетворкинг и социальный статус идут рука об руку
🫂 Нетворкинг это не про потрать контакты, это про выстраивание отношений
🙅♀️ Набирать социальные связи, которые ничего не добавляют к вашему социальному положению и не решают проблемы — не имеет смысла
💕 Все решает качество отношений. А для результативности надо прикладывать много усилий в ограниченных временных рамках
🌟 Чем лучше становитесь вы, тем лучше становится ваша сеть. Как становится выше ваша ценность, вам доступен все более высокий уровень связей
📌 Нетворкинг как и политика — это искусство возможного
🎫 В отношениях между людьми всегда остается элемент лотереи. Иногда мы проигрываем
🔎 Если в коммуникации часто что-то не так, это сигнал разбираться в себе, а не в другом
❗️ Важнее сохранить экосистему связей, чем одну из них, даже самую престижную
😎 Ваша жизнь будет такой, каким будет ваше окружение
🗣️ Юлия Михальчук
Что вас интересует в ответственности директоров?
В пятницу проводим деловой завтрак на мою любимую тему. Буду рассказывать, как директорам, членам СД и владельцам компаний защищаться от корпоративных убытков.
У меня есть хорошая презентация — за годы выступлений я накопила в ней пару сотен слайдов. И к пятнице буду брать самые интересные.
🧐 Но тут я подумала — а вдруг я сильно варюсь в себе и на самом деле не знаю, что болит у директоров и их юристов?
Друзья, напишите в комментариях свои болевые вопросы и задачи в работе, которые так или иначе затрагивают личную ответственность первых лиц компаний. Вы поможете мне с вопросами и идеями для разбора — а я потом опубликую слайды и свои ответы на ваши вопросы.
Давайте причиним друг другу пользу 🙂
🗣️ Юлия Михальчук
В пятницу проводим деловой завтрак на мою любимую тему. Буду рассказывать, как директорам, членам СД и владельцам компаний защищаться от корпоративных убытков.
У меня есть хорошая презентация — за годы выступлений я накопила в ней пару сотен слайдов. И к пятнице буду брать самые интересные.
🧐 Но тут я подумала — а вдруг я сильно варюсь в себе и на самом деле не знаю, что болит у директоров и их юристов?
Друзья, напишите в комментариях свои болевые вопросы и задачи в работе, которые так или иначе затрагивают личную ответственность первых лиц компаний. Вы поможете мне с вопросами и идеями для разбора — а я потом опубликую слайды и свои ответы на ваши вопросы.
Давайте причиним друг другу пользу 🙂
🗣️ Юлия Михальчук
Ответственность оценщиков за недостоверные отчёты — когда можно взыскать убытки?
Выступала на онлайн круглом столе Московской ТПП — обсуждали риски и ответственность оценщиков. Эта тема редко освещается в профессиональных СМИ, хотя есть весьма любопытные кейсы.
Привести примеры? Легко!
Представим, вы хотите оспорить кадастровую стоимость или взыскать действительную стоимость доли либо сделать что-то другое на основе профессиональной оценки. Получили отчёт, отправили его вместе с иском. Суд говорит — не верю! И назначает судебную экспертизу, результаты которой сильно отличаются от первого отчёта.
И в этот момент у первого оценщика могут начаться серьезные проблемы — клиент может в суде взыскать убытки, то есть стоимость отчета, а также взыскать все прелести судебных тяжб — расходы. И суды такие иски неплохо удовлетворяют.
Встречала кейсы, когда оценщики массово оценивали для приставов активы, чтобы затем их пустить с молотка. Должники считали, что оценки занижены — и удачно оспаривали их в суде. А дальше, как вы уже догадываетесь, приставы взыскивали со своих оценщиков убытки и возвращали уплаченные за их работу деньги.
Итак, с оценочной компании взыскали убытки. На кого ложится эта сумма? Тут много развилок.
Если компания богатая — сама заплатит и забудет. Или заплатит, но не забудет — начнет их перекладывать на директора как убытки или даже наказывать своих работников по ТК РФ.
Если компания бедная — на помощь придет страховка или компенсационный фонд СРО. А дальше — вплоть до банкротства, оспаривания сделок, взыскания убытков и привлечение всех-всех-всех к субсидиарной ответственности.
Заметили фишку? В отличие от обычных коммерческих компаний, тут есть спец участники, которые погашают требования — страховая компания и СРО, хотя чтобы заставить их платить — тоже придется пройти особый круг «судебного ада».
В целом выглядит так, что директор экспертной компании чуть больше защищен — добраться до его личных активов чуток сложнее.
Вообще пока дел о взыскании убытков с оценщиков не так много. Возможно, не все знают про этот инструмент. Хотя ГК и специальные законы пестрят правилами о солидарной ответственности оценщиков. Например, при завышении цены имущества в счет оплаты уставного капитала в ООО.
Что ж, запасаемся терпением и наблюдаем за развитием судебной практики.
🗣️ Юлия Михальчук
Выступала на онлайн круглом столе Московской ТПП — обсуждали риски и ответственность оценщиков. Эта тема редко освещается в профессиональных СМИ, хотя есть весьма любопытные кейсы.
Привести примеры? Легко!
Представим, вы хотите оспорить кадастровую стоимость или взыскать действительную стоимость доли либо сделать что-то другое на основе профессиональной оценки. Получили отчёт, отправили его вместе с иском. Суд говорит — не верю! И назначает судебную экспертизу, результаты которой сильно отличаются от первого отчёта.
И в этот момент у первого оценщика могут начаться серьезные проблемы — клиент может в суде взыскать убытки, то есть стоимость отчета, а также взыскать все прелести судебных тяжб — расходы. И суды такие иски неплохо удовлетворяют.
Встречала кейсы, когда оценщики массово оценивали для приставов активы, чтобы затем их пустить с молотка. Должники считали, что оценки занижены — и удачно оспаривали их в суде. А дальше, как вы уже догадываетесь, приставы взыскивали со своих оценщиков убытки и возвращали уплаченные за их работу деньги.
Итак, с оценочной компании взыскали убытки. На кого ложится эта сумма? Тут много развилок.
Если компания богатая — сама заплатит и забудет. Или заплатит, но не забудет — начнет их перекладывать на директора как убытки или даже наказывать своих работников по ТК РФ.
Если компания бедная — на помощь придет страховка или компенсационный фонд СРО. А дальше — вплоть до банкротства, оспаривания сделок, взыскания убытков и привлечение всех-всех-всех к субсидиарной ответственности.
Заметили фишку? В отличие от обычных коммерческих компаний, тут есть спец участники, которые погашают требования — страховая компания и СРО, хотя чтобы заставить их платить — тоже придется пройти особый круг «судебного ада».
В целом выглядит так, что директор экспертной компании чуть больше защищен — добраться до его личных активов чуток сложнее.
Вообще пока дел о взыскании убытков с оценщиков не так много. Возможно, не все знают про этот инструмент. Хотя ГК и специальные законы пестрят правилами о солидарной ответственности оценщиков. Например, при завышении цены имущества в счет оплаты уставного капитала в ООО.
Что ж, запасаемся терпением и наблюдаем за развитием судебной практики.
🗣️ Юлия Михальчук
4 шага, чтобы эффективно подготовиться к пересмотру дела
Я абсолютно уверена, что на 75% арбитражный процесс — это битва письменных позиций. Основа победы — это сильные доказательства и логичная процессуальная позиция. И только четверть успеха зависит от красноречия. При чем чем выше инстанция, тем убедить словом сложнее — судьи не дают выступать, говорят, что читали дело. А представители не всегда могут строить свои выступления с учетом специфики компетенции апелляции и кассации — тут надо бить на конкретные ошибки нижестоящего суда, а не пересказывать фабулу дела.
И всё же, кроме сильной жалобы или отзыва на неё надо учесть ещё кое-что, чтобы повысить шансы на победу. Поделюсь.
Когда мы готовимся к пересмотру дела, наводим справки о председательствующем судье. Гуглим, спрашиваем у коллег.
Отзывы в интернете — самый жесткий источник. В основном, пишут негатив, позитивные редко. Часто люди жалуются, что судьи не слушают, перебивают или вообще не вникают в дело.
Отзывы знакомых юристов — самый информативный источник. Коллеги описывают психотип судьи, как и на что реагирует, как ведет себя в процессе, что стоит ожидать и к чему быть готовыми. Готовится ли судья к делу или видит жалобу впервые прям в процессе. Даёт высказаться или ставит регламент в 1 минуту. Эта информация помогает максимально эффективно подготовиться к делу.
Послушать вживую — мы это не практикуем сейчас, но тоже может быть полезным. Прийти в качестве слушателя в чужие дела и понаблюдать, как судья ведет дело.
Картотека дел — самый объективный предсказатель. Как говорится, дела красноречивее слов. Читаем судебные акты и пытаемся понять, насколько судья вникает в дело и реально его пересматривает, а не копирует на 95% текст первой инстанции. Еще один показатель считаем вручную — а сколько этот судья сделал отмен за последние пару месяцев и почему? И начинаем радоваться, в зависимости от того, какой был результат в предыдущей инстанции 😄 Например, в некоторых апелляциях мы сталкивались с судьями, которые 99,9999% дел засиливают.
Коллеги, поделитесь своими фишками и LAW-хаками, как вы готовитесь к пересмотру дела и на что обращаете внимание?
🗣️ Юлия Михальчук
Я абсолютно уверена, что на 75% арбитражный процесс — это битва письменных позиций. Основа победы — это сильные доказательства и логичная процессуальная позиция. И только четверть успеха зависит от красноречия. При чем чем выше инстанция, тем убедить словом сложнее — судьи не дают выступать, говорят, что читали дело. А представители не всегда могут строить свои выступления с учетом специфики компетенции апелляции и кассации — тут надо бить на конкретные ошибки нижестоящего суда, а не пересказывать фабулу дела.
И всё же, кроме сильной жалобы или отзыва на неё надо учесть ещё кое-что, чтобы повысить шансы на победу. Поделюсь.
Когда мы готовимся к пересмотру дела, наводим справки о председательствующем судье. Гуглим, спрашиваем у коллег.
Отзывы в интернете — самый жесткий источник. В основном, пишут негатив, позитивные редко. Часто люди жалуются, что судьи не слушают, перебивают или вообще не вникают в дело.
Отзывы знакомых юристов — самый информативный источник. Коллеги описывают психотип судьи, как и на что реагирует, как ведет себя в процессе, что стоит ожидать и к чему быть готовыми. Готовится ли судья к делу или видит жалобу впервые прям в процессе. Даёт высказаться или ставит регламент в 1 минуту. Эта информация помогает максимально эффективно подготовиться к делу.
Послушать вживую — мы это не практикуем сейчас, но тоже может быть полезным. Прийти в качестве слушателя в чужие дела и понаблюдать, как судья ведет дело.
Картотека дел — самый объективный предсказатель. Как говорится, дела красноречивее слов. Читаем судебные акты и пытаемся понять, насколько судья вникает в дело и реально его пересматривает, а не копирует на 95% текст первой инстанции. Еще один показатель считаем вручную — а сколько этот судья сделал отмен за последние пару месяцев и почему? И начинаем радоваться, в зависимости от того, какой был результат в предыдущей инстанции 😄 Например, в некоторых апелляциях мы сталкивались с судьями, которые 99,9999% дел засиливают.
Коллеги, поделитесь своими фишками и LAW-хаками, как вы готовитесь к пересмотру дела и на что обращаете внимание?
🗣️ Юлия Михальчук
Субсидиарка за налоги
Сегодня ходила на налоговую конференцию — рассказывала гостям про личную ответственность директоров, главбухов, бенефициаров и прочих лиц по налогам.
Круг ответчиков растет — от стандартных директоров и владельцев бизнеса до главбухов, юристов и родственников. ФНС использует свою мощную цифровую машину, чтобы простроить и доказать связи, а также через напуганных свидетелей заклеивает пробелы в своей позиции. Ну и не будем забывать про самую страшную дубину любой налоговой проверки — риск получить уголовное дело с лишением свободы, примеров в СМИ предостаточно.
На фоне общего ужесточения налоговой политики есть «луч света в тёмном царстве» — редкие позиции высших судов в пользу налогоплательщиков. И за последние пару лет таких немало:
Кейс «ДЕЗ Гагаринского района» — ВС РФ отменил ответственность тендера, в период которого не было сделок, ставших поводом для банкротства.
Кейс «ТВС» — нельзя наказывать на всю сумму непогашенных налогов, если директор совершил налоговое правонарушение, размер которого меньше 50% 3й очереди РТК.
Кейс «Грибной сезон» — КС РФ запретил включать в размер субсидиарки штраф.
Кейс «ЛПК «Леспром» — в размер налоговой субсидиарки нельзя включать неуплаченный должником налог, который фактически был уплачен контрагентом.
Кейс «ДИС» — нельзя с директора взыскивать налоговую субсидиарку, если эти налоги уже были взысканы с директора по гражданскому иску в рамках уголовного дела.
Кейс «Промышленный парк Уссурийский» — экс-директор может оспаривать результаты налоговой проверки после прекращения его полномочий, ведь это повлияет на размер его субсидиарной ответственности.
Кейс «СК «Афина» — надо соблюдать налоговую тайну и переводить дело в закрытые слушания, если налоговая будет предоставлять доказательства с налоговой тайной других налогоплательщиков.
🗣️ Юлия Михальчук
Сегодня ходила на налоговую конференцию — рассказывала гостям про личную ответственность директоров, главбухов, бенефициаров и прочих лиц по налогам.
Круг ответчиков растет — от стандартных директоров и владельцев бизнеса до главбухов, юристов и родственников. ФНС использует свою мощную цифровую машину, чтобы простроить и доказать связи, а также через напуганных свидетелей заклеивает пробелы в своей позиции. Ну и не будем забывать про самую страшную дубину любой налоговой проверки — риск получить уголовное дело с лишением свободы, примеров в СМИ предостаточно.
На фоне общего ужесточения налоговой политики есть «луч света в тёмном царстве» — редкие позиции высших судов в пользу налогоплательщиков. И за последние пару лет таких немало:
Кейс «ДЕЗ Гагаринского района» — ВС РФ отменил ответственность тендера, в период которого не было сделок, ставших поводом для банкротства.
Кейс «ТВС» — нельзя наказывать на всю сумму непогашенных налогов, если директор совершил налоговое правонарушение, размер которого меньше 50% 3й очереди РТК.
Кейс «Грибной сезон» — КС РФ запретил включать в размер субсидиарки штраф.
Кейс «ЛПК «Леспром» — в размер налоговой субсидиарки нельзя включать неуплаченный должником налог, который фактически был уплачен контрагентом.
Кейс «ДИС» — нельзя с директора взыскивать налоговую субсидиарку, если эти налоги уже были взысканы с директора по гражданскому иску в рамках уголовного дела.
Кейс «Промышленный парк Уссурийский» — экс-директор может оспаривать результаты налоговой проверки после прекращения его полномочий, ведь это повлияет на размер его субсидиарной ответственности.
Кейс «СК «Афина» — надо соблюдать налоговую тайну и переводить дело в закрытые слушания, если налоговая будет предоставлять доказательства с налоговой тайной других налогоплательщиков.
🗣️ Юлия Михальчук
Риски и ответственность директоров, владельцев бизнеса и топ-сотрудников
Сегодня рассказывала коллегам из крупных компаний про нюансы взыскания убытков с директоров. И судя по вопросам из зала — тема эта очень актуальна, хотя мне порой и кажется, что по ней сказано уже всё.
Что мне в ней пока не до конца понятно:
📌 Пределы ответственности директора в крупной компании, штат сотрудников которой перевалил за сотню людей — как доказывать выстроенную систему управления, чтобы директор мог защищаться тезисом о делегировании?
📌 Как добиваться персонализированной ответственности в долях, если в деле много соответчиков с разным периодом полномочий, функционалом и фактическими действиями?
📌 Как защищать компанию от перевода бизнеса на другое юрлицо? Какие точки контроля расставлять, помогут ли соглашения о неконкуренции и прочие инструменты?
📌 Как структурировать соглашения об исключении ответственности директоров в неПАО за неразумные действия? Кто и как одобряет такие соглашения? Какие параметры прописывать? И не сломаются ли эти соглашения о скалу «вы ж умышленно делали, а за такое ответственность исключать нельзя»?
Это лишь маковка верхушки айсберга сложных и интересных вопросов в ответственности директоров. И я подумала, что надо бы мне их потихоньку освещать тут в блоге — и обсуждать вместе с вами в комментариях. А раз так, значит и тема ноября определена — будем обсуждать риски, ответственность и защиту директоров, владельцев бизнеса и типовых сотрудников за причиненный вред компании.
Пишите ваши идеи, мысли и сложные вопросы в комментарии — будем во всем разбираться.
🗣️ Юлия Михальчук
Сегодня рассказывала коллегам из крупных компаний про нюансы взыскания убытков с директоров. И судя по вопросам из зала — тема эта очень актуальна, хотя мне порой и кажется, что по ней сказано уже всё.
Что мне в ней пока не до конца понятно:
📌 Пределы ответственности директора в крупной компании, штат сотрудников которой перевалил за сотню людей — как доказывать выстроенную систему управления, чтобы директор мог защищаться тезисом о делегировании?
📌 Как добиваться персонализированной ответственности в долях, если в деле много соответчиков с разным периодом полномочий, функционалом и фактическими действиями?
📌 Как защищать компанию от перевода бизнеса на другое юрлицо? Какие точки контроля расставлять, помогут ли соглашения о неконкуренции и прочие инструменты?
📌 Как структурировать соглашения об исключении ответственности директоров в неПАО за неразумные действия? Кто и как одобряет такие соглашения? Какие параметры прописывать? И не сломаются ли эти соглашения о скалу «вы ж умышленно делали, а за такое ответственность исключать нельзя»?
Это лишь маковка верхушки айсберга сложных и интересных вопросов в ответственности директоров. И я подумала, что надо бы мне их потихоньку освещать тут в блоге — и обсуждать вместе с вами в комментариях. А раз так, значит и тема ноября определена — будем обсуждать риски, ответственность и защиту директоров, владельцев бизнеса и типовых сотрудников за причиненный вред компании.
Пишите ваши идеи, мысли и сложные вопросы в комментарии — будем во всем разбираться.
🗣️ Юлия Михальчук
Учась в литературном классе, я не развила в себе любовь к стихам. Они казались мне шутовством и забавой на фоне серьезной прозы. Я легко читала большие романы и отхватывала трояки за стихи.
Потребовалось без малого тридцать дет, чтобы поэзия растопила моё сердечко. Постепенно сборники стихов отвоёвывают все больше места на моих книжных полках.
Сегодня вместе с ещё 6000 ценителями современных стихов слушала невероятную Анну Егоян и её гостей. Глубокие по смыслу и красивые по звучанию строки мурашили спину, а время будто замедлилось.
Прикрепила несколько видео, чтобы вы тоже немножко смогли прикоснуться к прекрасному.
🗣️ Юлия Михальчук
Потребовалось без малого тридцать дет, чтобы поэзия растопила моё сердечко. Постепенно сборники стихов отвоёвывают все больше места на моих книжных полках.
Сегодня вместе с ещё 6000 ценителями современных стихов слушала невероятную Анну Егоян и её гостей. Глубокие по смыслу и красивые по звучанию строки мурашили спину, а время будто замедлилось.
Прикрепила несколько видео, чтобы вы тоже немножко смогли прикоснуться к прекрасному.
🗣️ Юлия Михальчук