Как посчитать субсидиарку и снизить её размер до минимума?

Примерно в такой формулировке звучит один из самых популярных вопросов от моих доверителей.

Обычный юрист скажет, что включают всё — реестровые и зареестровые требования, а также текущие платежи. Я же скажу, что тут масса нюансов и десятки идей для снижения ответственности.

✅ Исключение требований афиллов
✅ Минусовка осведомленных о кризисе кредиторов
✅ Разграничение периодов и полномочий/роли
✅ Переквалификация в убытки
✅ Индивидуальные обстоятельства

Это лишь некоторые самые очевидные примеры. Из судебной практики я набрала 20+ обстоятельств, которые судьи учитывали, когда снижали размер субсидиарки в десятки раз. А в нашем прошлогоднем кейсе мы установили рекорд — снизили ответственность в 500 раз! И Верховный Суд в отказном определении нас поддержал.

В пятницу буду делать большой разбор практики Верховного и окружных судов про то, как определяют и снижают размер субсидиарной ответственности. Кейсы огненные!

Подробности и регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в zoom. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.

🗣️ Юлия Михальчук

У меня часто спрашивают, как я успеваю многое делать?

И спорт, и книги, и работа, и друзья, и преподавание, и победы в судах, и съемки курсов для юристов, и учёба, и выступления на конференциях, и блог каждый день веду, и путешествия, и дискуссии провожу, и много чего ещё.

А я каждый раз удивляюсь — а что такого? Я просто всё заранее планирую в календаре и часть дел довожу до автоматической привычки, чтобы оно всё само делалось.

Но есть ещё один секрет. Ключ к тому, как всё успевать. Мой день длится 20 часов, и это не рекорд. Был опыт и двое суток не сомкнувши глаз. Сон — для слабаков.

А если серьёзно — не пытайтесь такое повторять. Каждый недосып негативно влияет на мозг и может привести к очень плохим последствиям. За сегодняшнее «успеть всё и немного больше» я заплатила дорогую цену. Валюсь с ног, но всё же пытаюсь вспомнить, куда именно я шла 65 пролётов вверх? На юридический Олимп взбиралась, не иначе 😂

🗣️ Юлия Михальчук

Рассудительная или решительная?

Изучаю человеческие дихотомии. Это такие полярные качества, одно из которых в большей мере свойственно конкретному человеку.

Например, человек либо рационально принимает решения, либо всегда целиком доверятся своей интуиции. Экстраверт или интроверт. И так далее.

Есть одна дихотомия, которая особо важна для юристов (как мне кажется) — это «рассудительность или решительность». Как считаете, какое качество лучше иметь юристу-судебнику?

Рассудительность помогает «раскачивать лодку» возможных аргументов «за» и «против», искать слабости в своей позиции, смотря на неё глазами оппонента. Именно это качество заставляет тебя часами сидеть в К+ и вычитывать судебную практику, чтобы найти максимально похожие ситуации, узнать аргументы сторон и понять, почему именно судья пришёл к такому выводу.

Решительность помогает там, где надо сделать резкие движения. Судья не даёт слово — тут с напором надо встать и говорить уверенно. У тебя не хотят брать документы, а тебе надо проявить настойчивость и оставить их в деле. Порой надо перебить оппонента или что-то сделать дерзкое в процессе, чтобы повернуть ход в свою сторону.

Примеры можно продолжать долго, но суть вы поняли. Какое качество у вас сильнее перевешивает?

🗣️ Юлия Михальчук

Сколько взыщут по субсидиарке?

Собираю к дискуссии интересные факты про размер субсидиарной ответственности.

🎲 Есть рекорды — самые крупные суммы взыскивают с бывших банкиров.

🎲 Есть антирикорды — взыскивают такие смешные суммы, что расходы на юристов превосходят в сотни раз, если не больше.

🎲 Порой суды превращают многомиллионную субсидиарку в подобие административных штрафов — взыскивают 30 000 рублей.

🎲 Одни суды формалисты — включают в субсидиарку всё, что компания должна кредиторам, а другие учитывают жизненные факторы — и сильно режут субсидиарку в ущерб интересам кредиторов.

🎲 А есть интересный пласт дел, где судьи проявляют снисхождение и креативность — когда распределяют субсидирую ответственность в процентах или долях, когда учитывают материальное, социальное или семейное положение ответчика, когда на свой вкус уменьшают размер ответственности на основе принципа справедливости или адекватности. И вот этот пласт самый интересный — ведь отсюда можно брать идеи и аргументы для защиты ответчиков.

В пятницу будем разбирать самые необычные дела, в которых суды креативно определяли размер субсидиарной ответственности. Кейсы восхитительные — каждый настоящая жемчужина!

Подробности и регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в zoom. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.

🗣️ Юлия Михальчук

Про ценности

Вчера во время разговора вспомнила одну практику, которую начала делать в январе. Решила поделиться.

У каждого из нас есть ценности. Это своего рода приоритеты или принципы, по которым мы живем. Обычно это набор из 3-5-10 основных ценностей и с десяток-два второстепенных.

Свобода, семья, деньги, честность, удовольствие, справедливость, здоровье, творчество, счастье, спорт, новизна и многое другое.

Суть упражнения в том, чтобы из списка 300 ценностей убирать по одной и объяснять себе, почему она не приоритет, почему готовы от неё отказаться в угоду другим.

Инсайты начнутся к моменту последних 50 — отсечения будут более аккуратными. Последние 20 — начало самой сложной работы. А оставшиеся 10 выглядят так, будто ни от одной ценности отказаться нельзя.

Многие именно на этих 10 ценностях и останавливаются. Оправдывают себя, что все они твоя база и ни одну нельзя выкинуть. Или боятся себе признаться, что семья или собственная свобода во всех смыслах не самая главная в их жизни ценность. Идут на компромисс и часто ставят себя на второе место, отказываясь от своих истинных желаний.

В общем, если сложно раскопать в себе правду и жить по ней — хотя бы ранжируйте последнюю десятку по иерархии. Занятное упражнение. Если делать медленно и вдумчиво — узнаете много нового о себе.

🗣️ Юлия Михальчук

В пятницу в 15:00 закрываемся в одной комнате — и 2 часа погружаемся в то, как суды определяют размер субсидиарной ответственности и уменьшают её для некоторых ответчиков в десятки или даже сотни раз.

Забронировать место в комнате можно по этой ссылке. Заранее жду ваши вопросы — присылайте их сюда, разберу каждый в деталях.

Комната откроется 5 апреля в 15:00. До встречи!

🗣️ Юлия Михальчук

Вот ещё один интересный пример уменьшения размера субсидиарки — надо просто попросить.

Яркий пример, что вежливостью открываются все двери.

Но добавлю ложку дёгтя — кассация отправила на новый круг. То ли вежливости, то ли уважения в стиле Крёстного отца не хватило заявителю 😁

🗣️ Юлия Михальчук

Где пределы размера субсидиарки? Закон ⚔️ адекватность

Читаю кейсы по определению размера ответственности контролирующих лиц. Есть пара мыслей, которые хочу с вами обсудить. Если коротко — они касаются адекватности.

Есть масса дел, когда суды взыскивают не подъемные для ответчиков суммы, исчисляемые миллиардами рублей. В подавляющем объеме такие судебные акты не реальны к исполнению — люди обычные, не олигархи, им и 10 жизней не хватит, чтобы исполнить десятую часть ответственности.

Как вы считаете, в подобных случаях надо идти до конца по принципу dura lex, sed lex? Или стоит включать принципы экономической адекватности — сурово наказать человека, но не доводить его до экономической смерти?

Другой конец маятника — это долгие споры о взыскании крохотных сумм. Суды годами слушают споры о взыскании субсидиарки на десять тысяч, тысячу или даже 1 рубль. Это вообще адекватно? Я напомню, что у нас суды катастрофично перегружены, а пошлина за рассмотрение дел по ответственности контролирующих лиц составляет 0 рублей. Государство в убытках от таких споров. Услуги среднего юриста в разы дороже. Да что там, даже почтовые расходы за весь процесс будут больше. Стоит ли при неадекватно малом размере иска сразу отказывать из экономической целесообразности? Или право на судебную защиту священно всегда и на заявителя нельзя смотреть сквозь призму (не) адекватности?

Поделитесь в комментариях своим мнением.

В пятницу в 15:00 начну большой разбор интересных и «удивительных» дел по субсидиарной ответственности за последние пару лет. Подробности и регистрация по ссылке. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.

🗣️ Юлия Михальчук

Вчера ходила на благотворительный вечер ProБанкротство

Лот со мной купили. Очень приятно, что у нас с победителем получилось сделать добро — вырученные деньги пойдут тем, кто остро нуждается в помощи.

Жду теперь встречу — у нас с победителем запланирована 4-часовая встреча. Интересно, о чём захочет поговорить

🗣️ Юлия Михальчук

Роль ответчиков в истории банкротстве

Есть один вопрос в субсидиарке, удовлетворительный ответ на который я для себя пока так и не нашла.

Как должна оцифровываться ответственность каждого из множества ответчиков в зависимости от их роли и функционала?

Суды идут по простому пути — всех «под нож» солидарной ответственности. Но для меня этот подход не выглядит справедливым. Кто-то подписал протокол об одобрении, хотя его минорный голос ни на что не может повлиять. Кто-то подтасовал документы, чтобы контракт стал выглядеть лучше, чем был на самом деле. Директор поставил подпись — и это роковой момент, на который люди из предыдущих этапов структурирования сделки уже повлиять не могут. А четвертый — получил выгоду, денежки или имущество.

Разные роли. Разное влияние. Разное вовлечение в проверку сделки. Разная выгода.

Верховный Суд уже несколько раз говорил, что надо для таких лиц дифференцировать размер ответственность. Но КАК именно — не объяснил. Какой роли или действию применять повышающий коэффициент? Какой функционал предполагает большую ответственность? Получение выгоды одним ответчиком влечет уменьшение ответственности другого? Что ещё учитывать?

Вопросы интересные и не простые. Но пока Верховный Суд не приведет примеры методологии непропорционального распределения ответственности — все ответчики будут нести ответственность солидарно.

Сегодня в 15:00 на дискуссии обсудим возможные доводы и подходы, чтобы сдвинуть ситуацию с мёртвой точки и убеждать суд применять индивидуализированную ответственность к каждому из множества ответчиков.

Подробности и регистрация по ссылке. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.

🗣️ Юлия Михальчук

Считанные минуты до дискуссии про субсидирую ответственность. Заканчиваю подготовку

130+ слайдов уже в презентации и я продолжаю добавлять кейсы
50+ разобранных дел
40+ идей и аргументов для снижения размера субсидиарной ответственности
22 вопроса от гостей уже поступили

Начинаем в 15:00. Регистрация ещё доступна. Вопросы к дискуссии писать сюда, разберу каждый в деталях.