Как выбрать юриста, когда на кону важное дело?

У нас сейчас на стадии переговоров несколько потенциально сложных, интересных проектов. Я уже изучила документы, наметила стратегию защиты, составила план действий. Но — как это часто бывает — решение со стороны клиента не принимается быстро.

Я не давлю. Наоборот: спокойно, подробно объясняю, что и как мы видим. Несколько раз созваниваемся — чтобы услышать вопросы, развеять сомнения, обсудить подход. Иногда вижу: человеку сложно, он не понимает, как выбирать. И тут я отключаю в себе адвоката, который хочет заняться делом, и включаю юриста, который просто хочет помочь выбрать правильно.

Я честно говорю: «Посоветуйтесь с другими. Найдите еще 2–3 юриста из разных категорий. Поспрашивайте знакомых, кто с кем работал. Погуглите. Посмотрите рейтинги. Выслушайте несколько мнений, сравните подходы».

Почему я так делаю? Потому что не боюсь конкуренции. Мы работаем в узкой специализации, и я точно знаю, что мы в ней хороши. А если выберут не нас — мне даже будет любопытно, кого именно и почему. Это всегда полезная информация.

Что я рекомендую спрашивать доверителям у потенциальных юристов?

1. Готов ли он уже к первой встрече говорить по фактуре? Или только знакомится?
2. Дает ли он реальные рекомендации? Или всё сводится к «давайте работать, дальше разберёмся»?
3. Подтверждает ли свою компетенцию делами? Не рассказами, не ссылками на сайт, а конкретными кейсами — то есть личной судебной практикой. Один абзац текста про дело и ссылка на решение суда — вот и вся презентация. Простая, честная, говорящая за себя.

И, кстати, у меня к вам вопрос.

Если бы к вам обратился человек с вопросом: как выбрать юриста? — что бы вы ему посоветовали?

Напишите, пожалуйста, в комментарии. Очень интересно собрать разные подходы. Думаю, из этого может получиться полезная подборка рекомендаций — для тех, кто сейчас стоит перед выбором.

🗣 Юлия Михальчук

Ищем помощника юриста по корпоративным спорам в Case by Case

Наша команда готова принять на борт помощника юриста, который будет работать вместе со старшими коллегами над сложными делами в области корпоративного права и споров.

Работа будет включать:
— анализ документов,
— подготовку проектов процессуальных и корпоративных документов,
— участие в судебных заседаниях,
— а также техническую поддержку: ознакомления, переписка, отправка корреспонденции и другие организационные задачи.

Формат — гибридный: частично в офисе, частично удалённо.

Вакансия ориентирована на студентов старших курсов бакалавриата или магистратуры, которые серьёзно интересуются корпоративным правом и готовы погружаться в практику.

Мы ищем того, кто хочет развивать юридическое мышление, кто готов работать с большими массивами информации, изучать практику, читать литературу и разбираться в деталях. Нам важно, чтобы коллега умел анализировать, задавать вопросы и видеть суть, а не искал быстрых универсальных решений.

Мы понимаем ценность технологий и сами используем их в рутинных задачах. Но в нашей практике много нестандартных ситуаций, где поверхностный подход может быть не просто ошибочным, а рискованным. Поэтому кандидат, который надеется решать сложные кейсы исключительно с помощью ИИ — не наш человек.

Если интерес к юридической работе настоящий и глубокий, если хочется разбираться, думать, учиться и видеть, как работает право в живой практике — с нами работать будет интересно.

📩 Чтобы откликнуться, достаточно заполнить анкету по ссылке.

Мы оперативно просматриваем новые отклики и связываемся с подходящими кандидатами.

Если у вас есть знакомый умный студент, которому эта вакансия может быть особенно полезна — перешлите ссылку на нашу вакансию.

🗣 Юлия Михальчук

Судебные пошлины точно не понизят: позиция КС РФ

Если еще недавно теплилась слабая надежда, то к сегодняшнему дню крышка этого гроба уже плотно забита: Конституционный суд не нашёл нарушений в повышенных пошлинах. Возврата к прежним тарифам не будет — ни для отдельных категорий лиц, ни по отдельным спорам.

Если коротко, КС признал, что пункт 1 статьи 333.19 и пункт 1 статьи 333.21 НК РФ, а также связанные с ними положения закона, не противоречат Конституции. То есть платить будем — и много.

🍯 Единственная ложка мёда от КС РФ: при рассмотрении вопроса об уплате пошлины суд обязан учитывать имущественное положение заявителя:
— если доход гражданина ниже прожиточного минимума либо уплата пошлины приведёт к такому снижению, суд должен полностью освободить его от уплаты или уменьшить сумму;
— в некоторых случаях отсрочка или рассрочка недостаточны — требуется именно освобождение от уплаты;
— если материальное положение не изменилось, суд не вправе отказывать в аналогичной льготе на стадии апелляции или кассации;
— наличие единственного жилья не может рассматриваться как актив, за счёт которого возможно оплатить пошлину.

И вот честно, я до сих пор не могу для себя окончательно сформулировать позицию — хорошо это или плохо.

С одной стороны — очевидно, что пошлины в три копейки за полный цикл банкротства — это абсурд. Такая система убытковая для государства и удобная для тех, кто использует суд как инструмент давления, а не справедливости. Юристы точно вспомнят пару-тройку «таких» истцов: неадекватные сутяжники, для которых судебная тяжба — не средство, а цель.

С другой стороны — правосудие не должно быть роскошью. Это государственная функция, а не элитная услуга. И когда пошлина за жалобу в Верховный суд составляет 80 тысяч рублей — это уже не про баланс. Это про то, что кто-то может себе позволить правосудие, а кто-то — нет. Особенно, когда речь идёт даже не о рассмотрении по существу, а о вероятном отказе в передаче.

Каждую новую пошлину можно разложить на аргументы «за» и «против». И кажется, сейчас мы просто сместили перекос в другую сторону. Но, как говорится, что случилось — то случилось. Надежды на откат к прежним ставкам теперь уже точно нет. Придётся жить с этим.

И вот что интересно: по доверителям и по оппонентам вижу — никто не бросил судебную защиту. Кто имел ресурсы — продолжает судиться. А вот у тех, кто на грани выживания, включился другой фильтр — стоит ли вообще затевать процесс? Стоит ли плодить иски?

И ещё один момент, который я жду с нетерпением: когда суды начнут с такой же бодростью пересматривать планку взыскания судебных расходов? Потому что порой многолетняя работа юриста в итоге компенсируется… ну, вы сами знаете чем. И вот это тоже — несправедливо.

🗣 Юлия Михальчук

Российский рынок M&A в 2024 году: больше сделок, меньше денег и новые вызовы для юристов.

Разбираем отчет «Российский рынок слияний и поглощений 2024. Высокие технологии и недвижимость правят бал», Advance Capital, 31 марта 2025 года). Подробнее читайте в прикрепленном файле, а внизу некоторые мысли.

1. Сделок стало больше, но рынок «подсушился»
В 2024 году в России было закрыто 729 сделок на сумму $39,2 млрд. Это на 16% больше по числу, но почти без роста по объему (всего +2%). Средний размер сделки упал с $62 млн до $54 млн. Причина — завершение волны крупных продаж иностранцами.

2. Лидеры — технологии и девелопмент
Секторы ТМТ и недвижимости заняли первое место и по числу, и по объему сделок ($8,8 млрд каждый). Особенно выделяются продажа Яндекса ($5,2 млрд) и покупка активов «Полиметалла» ($3,6 млрд).

3. Мультипликаторы растут, но не везде
Средний EV/EBITDA вырос с 4.1x до 4.8x, а в ТМТ — до 6.1x. Сделки с иностранными активами по-прежнему закрываются с глубоким дисконтом (менее 2.5x). Юристам важно учитывать этот разрыв при сопровождении сделок и расчетах цены.

4. Сектор ритейла — в аутсайдерах
После активного 2023 года в рознице резкое падение: число сделок снизилось на 20%, объем — более чем в 4 раза (до $1,2 млрд). Аналогичный спад — в сельском хозяйстве и финансовых институтах.

5. Новые регуляторные барьеры для сделок с иностранцами
С октября 2024 года:
— минимальный дисконт по сделке — 60%,
— взнос в бюджет — 35% от рыночной стоимости,
— при сумме сделки от ₽50 млрд требуется одобрение президента.
Это фактически закрывает рынок для новых крупных выходов иностранцев. Юристам — сигнал: усложнение структур и длительные согласования.

6. Увеличение числа distressed-сделок
Из-за высокой ключевой ставки сложно привлекать заемные средства, поэтому активизировались сделки с проблемными активами, особенно в тяжелой промышленности и недвижимости. Юристам стоит готовиться к реструктуризациям, банкротствам и креативному структурированию.

7. Волна перепродаж
Новый тренд — перепродажа активов, купленных у иностранных компаний ранее. Юристам важно отслеживать цепочки правопреемства, условия прежних сделок и возможные обременения.

8. Налоговая реформа: изменения, которые стоит учесть
— Повышение налога на прибыль до 25%,
— Конец нулевой ставки для IT-компаний с 2025 года,
— Новые ставки по дивидендам и материалке при покупке долей,
— Уточнение условий льготы при владении акциями более 5 лет.
Юристам по корпоративному праву и налогам становится больше аналитической работы.

Что ждать в 2025 году?
— Темпы роста мультипликаторов замедлятся.
— Громких выходов иностранцев уже не будет.
— Сделки с distressed-активами — на подъёме.
— Лидерами останутся ТМТ и девелопмент.
— Перепродажи активов будут продолжаться.

К чему готовиться юристам в 2025 году
Для практикующих M&A-юристов 2025 год обещает быть насыщенным, но непростым. Уход иностранных игроков почти завершён, и акцент смещается на сопровождение сделок с российскими активами — особенно в distressed-формате. Юристам стоит готовиться к нестандартным структурам, работе с активами под залогом или в предбанкротном состоянии, проверке цепочек перепродаж, а также учёту новых регуляторных ограничений. Важно быть в курсе изменений налоговой нагрузки, понимать механизмы согласований сделок с госорганами, готовить клиентов к более длительным и сложным процедурам. Кроме того, актуальность получают юридические инструменты защиты активов внутри сделок, включая опционы, доверительное управление и этапность исполнения.

🗣 Юлия Михальчук

Протирая линзы для топ-менеджеров

Сегодня я проводила лекции для коллег из «Газпрома». Мы обсуждали две важные темы: ответственность директоров за убытки и споры о правах конечных бенефициаров. Всё — на примерах свежих дел Верховного Суда или окружных кассаций.

Разбирали ситуации, которые на первый взгляд кажутся «простыми», но на поверку оказываются минным полем. И в конце семинара один из участников сказал фразу, которая меня по-настоящему зацепила:
«После вашего занятия стало страшно быть топ-менеджером. Слишком много рисков. Даже в банальных решениях».

И я подумала: а ведь это именно то, ради чего я читаю такие лекции. В этот момент я ощутила себя протирателем линз — для очков, через которые топ-менеджеры смотрят на бизнес. Потому что часто у них отличное зрение в экономике, стратегии, маркетинге. Но юридические риски остаются как будто за кадром. А потом — иск на миллионы.

Ставки на этих позициях очень высокие. Средний чек убытков с директоров крупных компаний — десятки, а порой и сотни миллионов рублей. Есть кейсы с несколькими миллиардами. Причем риски возникают не только при «черных» схемах или откровенных махинациях, а даже при обычных, казалось бы, управленческих решениях.

Но в этом месте всегда хочется сказать: да, страшно — но не безнадежно. Потому что есть масса инструментов, которые позволяют минимизировать риски задолго до того, как конфликт выливается в иск. А если он всё же появляется — можно грамотно защищаться. Главное — видеть.

Так что если вы управляете бизнесом — пусть ваши линзы будут чистыми. А я, если что, помогу их протереть.

🗣 Юлия Михальчук

Слова, которых у нас нет — и чувства, которых мы не замечаем

Недавно мы с подругой гуляли по городу — и как это часто бывает, начали с одного, а пришли совсем к другому. Обсуждали книжки, языки, культуры. И вдруг разговор свернул туда, где я люблю бывать — в пространство между словами и чувствами. Я поделилась наблюдением, что в разных языках есть такие слова, которыми описывают эмоции, просто незнакомые нам. Не потому что мы их не испытываем, а потому что в нашей языковой картине мира они даже не распознаны как что-то отдельное. Не проговорены. Не замечены.

Я вслух подумала, что некоторые чувства, которые испытывают люди в Юго-Восточной Азии, могут быть просто недоступны тем, кто вырос в западной культуре. И наоборот. Потому что язык, культура, контекст — это не только образы и смыслы, но и эмоциональные координаты. Где-то разрешено плакать от умиления, где-то — нет. У нас на похоронах принято грустить, а в каких-то странах это повод порадоваться за ушедшего. Где-то есть слова, чтобы различить грусть от светлой грусти, от тоски и от расставания. А где-то — просто «грустно».

Вот несколько слов, которые открывают двери в миры других чувств:

1️⃣ 甘え (amae) — [а-ма-э], японский.
Сладкое, почти детское чувство зависимости от чьей-то заботы. Это не «нуждаться», не «любить», не «быть слабым». Это позволение себе быть обнимаемым миром.

2️⃣ Saudade — [сау-да-джи], португальский.
Тоска по тому, чего уже не вернуть, и одновременно благодарность за то, что это было. Ни «печаль», ни «ностальгия» не дотягивают.

3️⃣ Gigil — [гигиль], тагальский (Филиппины).
То безумное чувство, когда кто-то или что-то такое милое, что тебя буквально трясёт от желания сжать, укусить, схватить. Попробуйте описать это по-русски без десяти предложений.

4️⃣ Tretår — [трэй-то-р], шведский.
Третья чашка кофе. Именно третья. Потому что первая — обязательная, вторая — из вежливости, а третья — знак доверия. Там, где погода хмурится с ноября по апрель, чувства отмеряются чашками кофе.

5️⃣ 정 (jeong) — [чон], корейский.
Глубокая, труднообъяснимая эмоциональная связь между людьми, которая складывается с течением времени — из привычек, заботы, молчаний и совместного бытия. Это не любовь, не дружба, не благодарность. Это Jeong.

Кажется, именно так и работает эмоциональный рост. Чем богаче твой словарь — тем шире твоя палитра чувств. А значит, доступ к более тонким, сложным, глубоким переживаниям получают те, кто с самых ранних лет читает много и разное. Кто не ограничивается только своей культурой, а тянется к другим — через книги, языки, путешествия, диалоги.

Если ты читаешь зарубежную литературу, изучаешь иностранные языки, слушаешь, как чувствуют люди в других уголках мира — ты расширяешь не только кругозор. Ты буквально расширяешь спектр своих чувств. То, что для кого-то остаётся неуловимым, для тебя может стать прожитым.

Это и есть способ немного «взломать систему»: жить эмоционально насыщеннее — не потому, что у тебя случается больше, а потому что ты больше способен заметить, назвать и прочувствовать. Язык становится не просто инструментом выражения, а мостом к тем чувствам, которые иначе остались бы неузнанными.

Вот такие мысли этим субботним утром. Поделитесь, у кого подобное было — когда случайно узнали про описание необычного, непринятого у нас в стране чувства — смогли его испытать, перепрожить и что-то узнать о себе новое.

🗣 Юлия Михальчук

Кого привлекают к субсидиарной ответственности? Полная матрица ответчиков

Сегодня меня укусила одна муха — и я половину выходного дня провела за сборкой новой презентации, потому что в этот раз хочу сосредоточиться только на главном — и вместе с вами разобраться в том, кто такие КДЛ и каких именно ответчиков привлекают к субсидиарке.

У меня было много выступлений по субсидиарной ответственности. Где-то — про неподачу заявления о банкротстве, где-то — про исключение компании из реестра, где-то — про экспертизы в делах о субсидиарке.

Но в этот раз только одно — ответчики. Только контролирующие лица.

Да, в статье 61.10 Закона о банкротстве есть перечень, но вы же понимаете — суды гораздо изобретательнее. Я перерыла кучу практики — и Верховного суда, и кассаций — чтобы собрать максимально полный, живой и нетривиальный список. Сейчас у меня уже больше двух десятков примеров — и я продолжаю искать.

На дискуссии:
— Посмотрим, кого реально признают КДЛ в судебной практике
— Обсудим, какие доказательства срабатывают в судах, а какие — нет
— Поделимся мнениями, как юристам не оказаться КДЛ
— Порассуждаем, как защищать ответчиков и опровергать их статус КДЛ

И, конечно, всё это — на конкретных кейсах с реквизитами дел, чтобы вы потом могли пересмотреть, перечитать и использовать.

Я не планирую читать лекцию — это будет живой, насыщенный брейншторминг. Без воды, с примерами и с пользой для всех, кто работает с банкротствами и субсидиаркой.

Регистрируйтесь. Встречаемся 17 апреля в 10:00, онлайн в Zoom. Продолжительность — около 2 часов.

Кстати, если вы защищали от субсидиарки какого-то очень необычного ответчика — напишите мне, чтобы тоже выступить на нашей дискуссии. Сообщения жду в личку @Yulia_Mikhalchuk.

🗣 Юлия Михальчук

Один из самых частых вопросов от коллег — как мне удаётся каждый день писать посты в канал? Кто-то уверен, что у меня целая команда SMMщиков, кто-то считает, что я так сбегаю от юридической рутины. А я просто однажды поняла: блог — это мощный инструмент. Он помогает выстроить доверие, систематизировать знания, получить обратную связь и вырасти как профессионалу. Ну и да, писать каждый день — это навык, который тренируется, как мышца.

По просьбе коллег собрала свои принципы, лайфхаки и рабочие инструменты: как юристу начать вести блог и не бросить его через неделю. Ссылка на статью — ниже. Буду рада, если она кого-то подтолкнёт наконец-то сделать первый шаг. А если мой блог уже стал для вас мотиватором завести свой канал -- тоже поделитесь этим в комментариях.

👇👇👇

🗣 Юлия Михальчук

Из ЕГРЮЛ просто так не вычеркнешь: сегодня суд встал на нашу сторону в наследственно-корпоративном споре

Выходим из суда уставшие, но счастливые — порадовали доверителей ещё одной победой. Нам удалось отстоять для наследников право остаться в бизнесе — в качестве полноправных участников ООО. Корпоративно-наследственный спор длился почти год и местами напоминал эмоциональные качели. Расскажу, как это было.

Наши доверители — наследники участника ООО. Они получили свидетельства о праве на наследство, зарегистрировали свои доли и продолжили развивать бизнес. Однако другой участник подал иск: потребовал исключить наследников из числа участников и признать, что они не приобрели корпоративные права. Аргументов у него было много — и в уставе что-то не так, и со сроками есть нюансы, и вообще всё неправильно было с этим входом наследников в ООО.

Мы построили защиту на четырёх ключевых точках. Во-первых, мы доказали, что положения устава не требуют получения согласия участников в ситуации, когда доли переходят по наследству. Во-вторых, обратили внимание суда на срок, в который можно дать отказ наследникам от вступления в общество. Этот срок — строго определённый, и его пропуск делает отказ ничтожным. Третий аргумент: запись в ЕГРЮЛ носит правоустанавливающий характер, а значит, наследники — это участники, и точка. И, наконец, четвёртый: истец пропустил срок исковой давности. Для такого иска (об истребовании доли в пользу общества) установлен трёхмесячный срок, и он был давно позади.

Для доверителей это был очень эмоциональный процесс. Формально они уже участники — внесены в реестр, управляют, вкладываются в развитие компании. Но всё это время над ними висел риск: если суд согласится с оппонентом, то их участие в обществе будет признано незаконным, и все их действия — под вопросом. Страшно вкладываться в бизнес, когда не знаешь, будет ли он завтра твоим.

Сегодня мы ждали решения долго — и это пощекотало нервишки. А это, как мы знаем, не всегда хороший знак. Когда суд отказывает в иске, резолютивную часть написать проще. А если суд долго в совещательной — это часто тревожит. Вроде бы вы и уверены в своей позиции, но в такие моменты червячок сомнений подтачивает твою уверенность в себе.

Представитель оппонента всё заседание вела себя вызывающе.
Она громко заявляла: «Вот, учитесь, смотрите!», будто мы — не юристы, а несмышленые студенты, которые попали в процесс случайно. Передавала суду документы с таким видом, как будто учит нас читать. Снисходительные улыбки, попытки уколоть и выставить нас глупцами. Всё это выглядело… ну, по меньшей мере, странно. Но, как говорится, хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Суд отказал в удовлетворении иска полностью. И стало понятно, кто действительно разбирается в наследственно-корпоративных спорах, а кто — нет.

Для нас это не просто победа. Это — хорошо выполненная работа и оправданное доверие со стороны доверителей. Приятно быть тем, кто приносит хорошие новости, которых клиенты ждут месяцами, а порой и годами. В такие моменты чувствуешь себя даже немножечко волшебником.

Принимаем по традиции ваши поздравления сердечками, огоньками и бытылочками с шампанским!

🗣 Юлия Михальчук

Телефон без цвета, вкус жизни ярче

Иногда я намеренно отказываюсь от чего-то, что вроде бы добавляет удовольствия, чтобы это самое удовольствие стало ярче. Как если долго мёрзнуть, а потом — горячий душ. Как если убрать сахар — и вдруг фрукты снова становятся сладкими. Эти эксперименты с «обострением рецепторов» стали для меня чем-то вроде личной практики — через временное лишение почувствовать больше.

В этот раз эксперимент коснулся не еды, а телефона. Я опять заметила, что часто беру его в руки. Проверить, не написали ли. Или просто по инерции. Пальцы запускают привычный маршрут: сообщения, лента, лента, ещё раз лента. Удивительно, как мало нам нужно повода, чтобы начать скроллить.

Я уже перепробовала кучу способов «отрезвления». Удаляла приложения — возвращала. Договаривалась с собой — обманывала. Ставила блокировки — обходила. Было даже платное приложение, которое на всех устройствах блокировало вход — но я его отключила через пару дней. Всё слишком быстро теряло силу.

И вот — я сделала экраны всех устройств черно-белыми. Без цвета. Без визуальной заманухи. Реакция была неожиданной: как будто весь цифровой мир стал менее интересным. Нет цветных иконок, нет алых точек уведомлений, даже мемы выглядят скучно. И — о чудо — рука тянется к телефону реже.

Самое сложное — не вернуть цвет обратно. Интерфейсы без цвета правда неудобны. Особенно в Телеграме: чаты одинаковые, ничего не выделяется, теряешься. Иногда я всё-таки включаю цвет, если нужно что-то быстро найти, особенно на ноутбуке. Но в целом — держусь. И скроллю меньше. Прямо ощутимо меньше.

Оказалось, цвет — один из главных крючков. Цвет делает интерфейс «вкусным». Без него — как будто ешь без соли. Всё работает, но не манит. И это работает на меня. Экранное время снизилось. Желание «проверить, что там нового» стало появляться реже.

Теперь мой телефон — как каша на воде без сахара. Не вызывает восторга, но полезен по делу. Функции выполняет, но не дает ложного удовольствия. И это даёт пространство для других ощущений, вне экрана. Будто что-то в восприятии оттаивает, когда ты не всё время в цветном потоке.

А вы пробовали жить в черно-белом? Если да — расскажите. Каково оно? Удалось ли почувствовать вкус жизни острее?

🗣 Юлия Михальчук

Сегодня прилетел очень интересный запрос — бенефициар хочет устроить краш-тест своей конфиденциальности в уже идущем банкротном деле

Пишет некое лицо с предложением: провести у них аудит большого массива документов, чтобы попытаться выявить всех контролирующих лиц. Причём задача не в том, чтобы показать формальных директоров или акционеров (с этим и без нас справятся), а в том, чтобы найти скрытых бенефициаров — тех, кто прячется за структурами, доверенностями, договорами, цепочками сделок и, конечно, за юрисдикциями.

Честно говоря, запрос интересный. Потому что мы с вами уже видим, как суды в банкротстве, по корпоративным спорам, в субсидиарке стали выявлять бенефициаров не по прямым записям в реестре, а по косвенным доказательствам. Переписка. Контроль над почтой. Связанные IP-адреса. Доступ к ключевым ресурсам. Показания сотрудников. Да всё что угодно, что создаёт картину влияния.

Уровень маскировки растёт. Кто-то строит многоуровневые структуры — от российских ООО до оффшорных трастов. Кто-то сидит в одной юрисдикции, но использует прокси-директорские схемы и серые сервисы. И вот такие люди — те, кто по-настоящему боится, — приходят к юристам с идеей: «давайте проверим, насколько глубоко меня можно раскопать».

Я от этой задачи пока отказалась — время и ресурсы не резиновые, у нас в работе сейчас много проектов по корпоративным спорам, весь фокус туда, ресурсов команды на новые дела не хватает.

Но мысль осталась: а вы сталкивались с такими запросами? Проводили ли вы бенефициарные аудиты? С какой глубиной удавалось дойти? И самое интересное: действительно ли возможно спрятаться, если против тебя идёт мотивированный кредитор с опытной командой?

Пишите в комментариях. Хочется послушать опыт коллег.

🗣 Юлия Михальчук