Почему в наш плейлист больше не попадают новые песни? Рецензия на книгу Роберта Сапольски «Кто мы такие?»
#Книга 20 из 52 — мои бессонные ночи не проходят зря. Поделюсь парой мыслей.
Недавно мы с другом ехали в машине, болтали, слушали музыку. И в какой-то момент я вдруг говорю ему:
— Ты заметил, что мы слушаем ровно то же, что и 15 лет назад? Вот прям буквально те же альбомы, те же любимые треки. Новые песни — это скорее исключение. За год, может, добавляется одна-две. А ведь выходит-то много. Но как-то не попадает ничего в наш круг.
Обсуждали это, спорили. И вроде как сошлись: нам просто не нравитяся новые песни, у них не тот вайб, не тот смысл, не тот бит. Мы предпочитаем вновь слушать то, к чему привыкли. Хотя даже не очень понимаем — почему.
И тут я читаю книгу Роберта Сапольски «Кто мы такие?» — сборник эссе, написанных живо, умно и очень по-человечески. И в самой последней главе — точный ответ на наш с другом вопрос. Вот буквально: наш мозг обладает «окном возможностей» — временным интервалом, в течение которого он особенно восприимчив к новым вещам.
Сапольски объясняет, что в юности мы открыты к экспериментам:
— со вкусами: слушаем новое, пробуем странное, заказываем еду, названия которой не можем выговорить
— с внешностью: стрижёмся радикально, надеваем что-то вызывающее
— с идеями: спорим, бунтуем, читаем всё подряд.
А потом… окно сужается.
Со временем эта восприимчивость резко снижается. После 30 лет, а у кого-то чуть позже, мозг становится всё менее гибким в восприятии нового. Появляется склонность выбирать привычное и избегать неожиданного.
И тут я всегда вспоминаю свою фразу, которую повторяю подружкам: «В день человеку нужно так мало калорий, что есть невкусную еду — это просто преступление». Поэтому да, я лучше возьму свои любимые блюда, чем рискну с каким-нибудь диким азиатским экспериментом.
Но самое важное — это не только про еду, музыку или одежду. Это про мышление. Молодые умы двигают науку вперёд. Но с возрастом исследователи чаще становятся консерваторами — не потому что глупеют, а потому что становятся слишком привязаны к своим прежним теориям.
Я это на себе увидела. Когда 10 лет назад читала книги по юриспруденции, они казались мне отсталыми. Хотелось реформ, перемен. Я застала реформу корпоративного права 2014 года — и это было настоящим обновлением. Но сейчас… я всё иначе вижу. Уже не хочется, чтобы закон регулировал каждую мелочь. Напротив — важны принципы, а не инструкции. Хочется устойчивости, а не вечного переделывания. Мыслить начала иначе.
Вот за это мне понравился Сапольски. Он не просто пишет про гормоны или нейроны. Он говорит про нас — людей. С ошибками, страхами, инстинктами и надеждами. Он соединяет биологию, психологию и культуру в единый живой разговор. И вдруг оказывается, что твои привычки, склонности, вкусы — это не случайность, не слабость и не лень. Это часть огромного и удивительно сложного механизма под названием «человек».
Вообще, читать Сапольски — это как разговаривать с самым умным, но при этом добрым и ироничным другом. Он профессор биологии и нейроэндокринологии, преподаёт в Стэнфорде, но пишет так, что не чувствуешь себя глупо. Всё понятно, живо, местами смешно, а местами очень пронзительно.
Книга — это не системный научный труд, а набор эссе на совершенно разные темы. От того, как работает наше восприятие времени, до вопросов морали, насилия, сострадания, идентичности. Он пишет о том, как мы принимаем решения, как ведём себя в толпе, почему иногда совершаем ужасные поступки, а иногда — невероятно добрые. И во всём этом — постоянное возвращение к телу, мозгу, воспитанию, обществу, эволюции.
Это книга не даёт одного большого вывода, но даёт десятки маленьких «ааа, вот почему». Читаешь — и чувствуешь, как внутри сдвигаются какие-то пласты. Особенно если интересно не только что мы делаем, но и почему именно так. И в этом смысле Сапольски — потрясающий собеседник, к которому хочется возвращаться снова и снова.
Благодаря этой книге я поняла, почему же мне нравится играть в казино. Точнее что именно мне «нравится», когда я играю в казино.
🗣 Юлия Михальчук
#Книга 20 из 52 — мои бессонные ночи не проходят зря. Поделюсь парой мыслей.
Недавно мы с другом ехали в машине, болтали, слушали музыку. И в какой-то момент я вдруг говорю ему:
— Ты заметил, что мы слушаем ровно то же, что и 15 лет назад? Вот прям буквально те же альбомы, те же любимые треки. Новые песни — это скорее исключение. За год, может, добавляется одна-две. А ведь выходит-то много. Но как-то не попадает ничего в наш круг.
Обсуждали это, спорили. И вроде как сошлись: нам просто не нравитяся новые песни, у них не тот вайб, не тот смысл, не тот бит. Мы предпочитаем вновь слушать то, к чему привыкли. Хотя даже не очень понимаем — почему.
И тут я читаю книгу Роберта Сапольски «Кто мы такие?» — сборник эссе, написанных живо, умно и очень по-человечески. И в самой последней главе — точный ответ на наш с другом вопрос. Вот буквально: наш мозг обладает «окном возможностей» — временным интервалом, в течение которого он особенно восприимчив к новым вещам.
Сапольски объясняет, что в юности мы открыты к экспериментам:
— со вкусами: слушаем новое, пробуем странное, заказываем еду, названия которой не можем выговорить
— с внешностью: стрижёмся радикально, надеваем что-то вызывающее
— с идеями: спорим, бунтуем, читаем всё подряд.
А потом… окно сужается.
Со временем эта восприимчивость резко снижается. После 30 лет, а у кого-то чуть позже, мозг становится всё менее гибким в восприятии нового. Появляется склонность выбирать привычное и избегать неожиданного.
И тут я всегда вспоминаю свою фразу, которую повторяю подружкам: «В день человеку нужно так мало калорий, что есть невкусную еду — это просто преступление». Поэтому да, я лучше возьму свои любимые блюда, чем рискну с каким-нибудь диким азиатским экспериментом.
Но самое важное — это не только про еду, музыку или одежду. Это про мышление. Молодые умы двигают науку вперёд. Но с возрастом исследователи чаще становятся консерваторами — не потому что глупеют, а потому что становятся слишком привязаны к своим прежним теориям.
Я это на себе увидела. Когда 10 лет назад читала книги по юриспруденции, они казались мне отсталыми. Хотелось реформ, перемен. Я застала реформу корпоративного права 2014 года — и это было настоящим обновлением. Но сейчас… я всё иначе вижу. Уже не хочется, чтобы закон регулировал каждую мелочь. Напротив — важны принципы, а не инструкции. Хочется устойчивости, а не вечного переделывания. Мыслить начала иначе.
Вот за это мне понравился Сапольски. Он не просто пишет про гормоны или нейроны. Он говорит про нас — людей. С ошибками, страхами, инстинктами и надеждами. Он соединяет биологию, психологию и культуру в единый живой разговор. И вдруг оказывается, что твои привычки, склонности, вкусы — это не случайность, не слабость и не лень. Это часть огромного и удивительно сложного механизма под названием «человек».
Вообще, читать Сапольски — это как разговаривать с самым умным, но при этом добрым и ироничным другом. Он профессор биологии и нейроэндокринологии, преподаёт в Стэнфорде, но пишет так, что не чувствуешь себя глупо. Всё понятно, живо, местами смешно, а местами очень пронзительно.
Книга — это не системный научный труд, а набор эссе на совершенно разные темы. От того, как работает наше восприятие времени, до вопросов морали, насилия, сострадания, идентичности. Он пишет о том, как мы принимаем решения, как ведём себя в толпе, почему иногда совершаем ужасные поступки, а иногда — невероятно добрые. И во всём этом — постоянное возвращение к телу, мозгу, воспитанию, обществу, эволюции.
Это книга не даёт одного большого вывода, но даёт десятки маленьких «ааа, вот почему». Читаешь — и чувствуешь, как внутри сдвигаются какие-то пласты. Особенно если интересно не только что мы делаем, но и почему именно так. И в этом смысле Сапольски — потрясающий собеседник, к которому хочется возвращаться снова и снова.
Благодаря этой книге я поняла, почему же мне нравится играть в казино. Точнее что именно мне «нравится», когда я играю в казино.
🗣 Юлия Михальчук
March 26
Как прошла наша дискуссия на конференции «Корпоративные споры: тренды 2025 года»
Вчера мы с коллегами участвовали в панельной дискуссии, посвящённой трендам корпоративных споров. Обсуждали, куда движется практика Верховного суда, какие кейсы он берёт на пересмотр и почему, и в целом — что нас всех ждёт в 2025 году.
🎙 Алена Ермоленко поделилась наблюдениями о том, как суды рассматрвиают кейсы из сделок M&A. Рассказала о стандартных проверках и том, что считать должной осмотрительностью сторон. Это был очень живой и полезный блок: мы поняли, что существуют риски, которые почти невозможно просчитать.
Например:
⚠️ Аресты на активы в рамках уголовных дел, информация о которых может быть просто недоступна.
⚠️ Невидимые для ЕГРЮЛ опционы: сначала долю продают, а потом появляется опционодержатель и пытается оспорить сделку. Формально — всё законно, но предсказуемость для юристов — почти нулевая.
🎙 Екатерина Иванова рассказывала о косвенных исках. Всё больше кейсов, где суд расширяет права акционеров/участников. Например, в деле «Комкон» Верховный суд признал допустимым косвенный иск на истребование имущества, хотя ГК прямо такого варианта не предусматривает. Это тревожный тренд: рамки размываются, и вопрос — не подорвет ли это предсказуемость корпоративных механизмов?
🎙 Я говорила про семейно-корпоративные споры — одну из моих любимых тем. Обсудили, что происходит, когда нет брачного договора и устав не защищает компанию от входа супруга. Развод превращается в корпоративный кризис: бывшие жены и мужья получают доли, приходят в компанию — и начинается юридическая осада. Особенно если у них есть эмоциональный мотив мстить.
🎙 Елена Козина рассказала про свои кейсы об уменьшении покупной цены акций.
🗂 Наш модератор Анатолий Беседин подкидывал интересные вопросы, на часть из них у всех были общие взгляды, а на какие-то расходились. И в этом прекрасная часть — приятно участвовать именно в обсуждении, а не просто выступать. Вот лишь некоторые из них:
❓ Не пора ли ввести дисконтирование для расчета ДСД исключенным участникам, которые сильно вредили компании?
❓ Надо ли поднимать планку корпконтроля в компании, чтобы открывались права на косвенные иски?
❓ Стоит ли поменять точку взгляда на борьбу интересов компании и третьих лиц, которые намерены войти?
📹 Делюсь с вами ссылкой на запись нашей панели. К сожалению, запись выступления Алены Ермоленко не сохранилась — а это, правда, большая потеря. Но остальные части доступны, и их точно стоит посмотреть.
Если у вас будут вопросы — пишите. Давайте вместе разбираться, что происходит в корпоративном праве.
🗣 Юлия Михальчук
Вчера мы с коллегами участвовали в панельной дискуссии, посвящённой трендам корпоративных споров. Обсуждали, куда движется практика Верховного суда, какие кейсы он берёт на пересмотр и почему, и в целом — что нас всех ждёт в 2025 году.
🎙 Алена Ермоленко поделилась наблюдениями о том, как суды рассматрвиают кейсы из сделок M&A. Рассказала о стандартных проверках и том, что считать должной осмотрительностью сторон. Это был очень живой и полезный блок: мы поняли, что существуют риски, которые почти невозможно просчитать.
Например:
⚠️ Аресты на активы в рамках уголовных дел, информация о которых может быть просто недоступна.
⚠️ Невидимые для ЕГРЮЛ опционы: сначала долю продают, а потом появляется опционодержатель и пытается оспорить сделку. Формально — всё законно, но предсказуемость для юристов — почти нулевая.
🎙 Екатерина Иванова рассказывала о косвенных исках. Всё больше кейсов, где суд расширяет права акционеров/участников. Например, в деле «Комкон» Верховный суд признал допустимым косвенный иск на истребование имущества, хотя ГК прямо такого варианта не предусматривает. Это тревожный тренд: рамки размываются, и вопрос — не подорвет ли это предсказуемость корпоративных механизмов?
🎙 Я говорила про семейно-корпоративные споры — одну из моих любимых тем. Обсудили, что происходит, когда нет брачного договора и устав не защищает компанию от входа супруга. Развод превращается в корпоративный кризис: бывшие жены и мужья получают доли, приходят в компанию — и начинается юридическая осада. Особенно если у них есть эмоциональный мотив мстить.
🎙 Елена Козина рассказала про свои кейсы об уменьшении покупной цены акций.
🗂 Наш модератор Анатолий Беседин подкидывал интересные вопросы, на часть из них у всех были общие взгляды, а на какие-то расходились. И в этом прекрасная часть — приятно участвовать именно в обсуждении, а не просто выступать. Вот лишь некоторые из них:
❓ Не пора ли ввести дисконтирование для расчета ДСД исключенным участникам, которые сильно вредили компании?
❓ Надо ли поднимать планку корпконтроля в компании, чтобы открывались права на косвенные иски?
❓ Стоит ли поменять точку взгляда на борьбу интересов компании и третьих лиц, которые намерены войти?
📹 Делюсь с вами ссылкой на запись нашей панели. К сожалению, запись выступления Алены Ермоленко не сохранилась — а это, правда, большая потеря. Но остальные части доступны, и их точно стоит посмотреть.
Если у вас будут вопросы — пишите. Давайте вместе разбираться, что происходит в корпоративном праве.
🗣 Юлия Михальчук
March 27
🎙 Как и зачем используют ЗПИФы?
Сегодня на встрече Клуба корпоративных споров мы обсуждали использование ЗПИФов для управления юридическими рисками, а также для защиты и передачи активов.
В центре внимания был подробный разбор от приглашенного эксперта Елены Часовских, Управляющего директора по ЗПИФ УК ПСБ — зачем создают ЗПИФы, как они реально работают и почему это не просто способ «спрятать активы».
💬 Что обсуждали?
1️⃣ Какую функцию выполняет управляющая компания и как правильно выстраивать с ней отношения, чтобы бенефициар не потерял контроль над активами.
2️⃣ Как с помощью ЗПИФа обособить активы — юридически и фактически, сохранив при этом возможность влиять на их судьбу.
3️⃣ Один из самых острых блоков — вопросы конфиденциальности: как защитить информацию о бенефициарах и пайщиках, какие есть механизмы исключить раскрытие и где проходят красные линии.
4️⃣ Что нужно учитывать при раскрытии информации в рамках процедуры КYC — какие риски возникают и как их снизить.
5️⃣Немного затронули вопрос поиска имущества, если на пайщика подают в суд: можно ли обратить взыскание на имущество, входящее в состав ЗПИФа, и как работает защита.
💬 Поделюсь несколькими выводами.
1️⃣ Информация о составе активов — всё очень конфиденциально, если фонд для квалифицированных инвесторов. Не подлежит раскрытию публично. Пайщики могут получать информацию у УК в соответствии с Правилами фонда.
2️⃣ Уровень прозрачности для самого пайщика — высокий. Пайщик может запрашивать у УК предусмотренную Правилами информацию, включая ежемесячную отчетность фонда. Для неквалифицированных инвесторов информация раскрывается на сайте УК.
3️⃣ Учет паев. Владение паями не "светится" в публичных реестрах. Информация о паях может быть получена при наследовании, банкротстве или в иных случаях по обоснованному запросу суда, ФНС или иных органов. По косвенным признакам иногда можно узнать, что у человека есть пай. Например, если с него был доход — тогда это отразится в декларации.
4️⃣ Контролирующие лица и группа лиц для ФАС. Пайщики не осуществляют управления активами и обычно не раскрываются. Однако, в зависимости от формулировок правил и полномочий инвестиционного комитета, пайщик может формировать группу лиц с обществами, входящими в состав фонда, или признаваться контролирующим лицом.
5️⃣ В ЗПИФ можно передать практически что угодно, кроме наличных, но на практике пока есть сложности с передачей оборудования, транспорта, интеллектуальной собственности или ЦФА.
Сохранность и конфиденциальность активов — ключевая задача для предпринимателей. ЗПИФ может быть мощным инструментом для её решения. Но использовать его стоит осознанно: конструкция требует затрат, правильного администрирования и точного понимания, зачем вы в неё входите. Это не универсальное средство, а профессиональный инструмент — эффективный, если вы знаете, как им пользоваться.
Запись по ссылке.
Если хотите поглубже разобраться в ПИФах — подписывайтесь на ТГ-канал УК ПСБ и ТГ-канал Елены Часовских, посвящённый ПИФ.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня на встрече Клуба корпоративных споров мы обсуждали использование ЗПИФов для управления юридическими рисками, а также для защиты и передачи активов.
В центре внимания был подробный разбор от приглашенного эксперта Елены Часовских, Управляющего директора по ЗПИФ УК ПСБ — зачем создают ЗПИФы, как они реально работают и почему это не просто способ «спрятать активы».
💬 Что обсуждали?
1️⃣ Какую функцию выполняет управляющая компания и как правильно выстраивать с ней отношения, чтобы бенефициар не потерял контроль над активами.
2️⃣ Как с помощью ЗПИФа обособить активы — юридически и фактически, сохранив при этом возможность влиять на их судьбу.
3️⃣ Один из самых острых блоков — вопросы конфиденциальности: как защитить информацию о бенефициарах и пайщиках, какие есть механизмы исключить раскрытие и где проходят красные линии.
4️⃣ Что нужно учитывать при раскрытии информации в рамках процедуры КYC — какие риски возникают и как их снизить.
5️⃣Немного затронули вопрос поиска имущества, если на пайщика подают в суд: можно ли обратить взыскание на имущество, входящее в состав ЗПИФа, и как работает защита.
💬 Поделюсь несколькими выводами.
1️⃣ Информация о составе активов — всё очень конфиденциально, если фонд для квалифицированных инвесторов. Не подлежит раскрытию публично. Пайщики могут получать информацию у УК в соответствии с Правилами фонда.
2️⃣ Уровень прозрачности для самого пайщика — высокий. Пайщик может запрашивать у УК предусмотренную Правилами информацию, включая ежемесячную отчетность фонда. Для неквалифицированных инвесторов информация раскрывается на сайте УК.
3️⃣ Учет паев. Владение паями не "светится" в публичных реестрах. Информация о паях может быть получена при наследовании, банкротстве или в иных случаях по обоснованному запросу суда, ФНС или иных органов. По косвенным признакам иногда можно узнать, что у человека есть пай. Например, если с него был доход — тогда это отразится в декларации.
4️⃣ Контролирующие лица и группа лиц для ФАС. Пайщики не осуществляют управления активами и обычно не раскрываются. Однако, в зависимости от формулировок правил и полномочий инвестиционного комитета, пайщик может формировать группу лиц с обществами, входящими в состав фонда, или признаваться контролирующим лицом.
5️⃣ В ЗПИФ можно передать практически что угодно, кроме наличных, но на практике пока есть сложности с передачей оборудования, транспорта, интеллектуальной собственности или ЦФА.
Сохранность и конфиденциальность активов — ключевая задача для предпринимателей. ЗПИФ может быть мощным инструментом для её решения. Но использовать его стоит осознанно: конструкция требует затрат, правильного администрирования и точного понимания, зачем вы в неё входите. Это не универсальное средство, а профессиональный инструмент — эффективный, если вы знаете, как им пользоваться.
Запись по ссылке.
Если хотите поглубже разобраться в ПИФах — подписывайтесь на ТГ-канал УК ПСБ и ТГ-канал Елены Часовских, посвящённый ПИФ.
🗣 Юлия Михальчук
March 28
27 марта на сайте Госдумы появился новый проект — предлагают уточнить правила для расчета выплаты действительной стоимости доли в ООО. Я изучила документ и делюсь некоторыми мыслями с вами.
🔍 Суть законопроекта
Законопроект предлагает дать участникам ООО и кредиторам право требовать выплату действительной стоимости доли по рыночной цене, а не по бухгалтерской отчетности, как это предусматривает действующая редакция ст. 23 Закона об ООО.
🔧 Что именно меняется?
1️⃣ Дополняется статья 23 Закона об ООО:
2️⃣ Устанавливаются правила для оценки рыночной стоимости:
3️⃣ Распространение на случаи обращения взыскания на долю (ст. 25):
🧠 Зачем это нужно?
В настоящее время часто возникают споры между обществом и участником (или его кредиторами) о том, какова действительная стоимость доли в ООО. Компании нередко занижают стоимость, ориентируясь на бухгалтерский учет, который не отражает реальную рыночную ценность бизнеса.
Этот законопроект:
⚖️ Практическое значение
Я недавно проводила большой разбор судебной практики по взыскании действительной стоимости доли.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
March 28
Про осознанность и лимонную меренгу
В последнее время я всё чаще думаю о том, как непросто жить в осознанности. Читать книги по психологии, слушать лекции, обсуждать осознанность с друзьями — легко и приятно. Кажется, что всё понятно, всё логично. Но как же сложно на самом деле включать это в повседневной жизни — в выборе слов, в еде, в общении, в самых обычных решениях. Осознанность требует паузы. А пауза — это усилие. Не автомат, не привычка, а внутренний труд — заметить, осмыслить, выбрать.
Несколько раз в год я сдаю анализы — просто чтобы понимать, в каком состоянии организм. И всегда всё было в целом хорошо. Да, бывали дефициты — что-то можно было поправить витаминами или БАДами. Но в марте пришли такие анализы, которые, мягко говоря, революционировали моё отношение к себе. Обнаружилась серьёзная проблема. Из тех, которые, если не заниматься прямо сейчас, могут разрастись в очень неприятные истории — вплоть до онкологии.
И вот тут всё резко изменилось. Появились таблетки по расписанию, ограничения, внимательность к каждому продукту. Теперь я не просто выбираю, что мне хочется. Я выбираю то, что не навредит. Не пасту с сыром, не десерт, от которого слюнки текут, а рыбу на пару, овощи, йогурт. И да, это тоже вкусно. Но внутри всё равно происходит торг: «Ну давай, ну только сегодня… ну лимонную меренгу, ну кусочек…». И ты ловишь себя за руку: «Стоп. А чего я хочу на самом деле? Пяти минут счастья или спокойного, здорового тела завтра?»
Это ведь не только про еду. Это про всё. Про разговор, в котором хочется вспылить и резануть словом, потому что задело. А потом ты делаешь паузу, глотаешь эмоцию, дышишь — и говоришь мягче, потому что ценишь человека и не хочешь разрушать. Про спорт, когда тело просит диван и сериал, а ты идёшь в зал, потому что хочешь жить долго и чувствовать себя хорошо в своём теле. Про сон, режим, выбор дел, выбор окружения — каждый момент требует включённости.
Жить осознанно — это, с одной стороны, сложно. Ты всё время ведёшь внутренний диалог. Ты постоянно выбираешь между «хочу» и «нужно», между «прямо сейчас» и «на долгую перспективу». Но, с другой стороны, именно в этом и есть сила. Возможность рулить, а не катиться. Маневрировать, разворачиваться, отказываться, когда нужно. Это даёт не меньше удовольствия, чем паста или десерт. Просто оно другое — зрелое, глубокое, ресурсное.
И вот сейчас у меня именно такой период. Когда нужно менять подход. Не жить по накатанному, а выбирать каждый шаг. И включать осознанность — даже если внутри всё сопротивляется.
А как у вас с этим? Удается ли останавливаться и выбирать осознанно — в еде, в общении, в делах? Или чаще живёте на автомате? Очень интересно услышать ваши истории и наблюдения.
🗣 Юлия Михальчук
В последнее время я всё чаще думаю о том, как непросто жить в осознанности. Читать книги по психологии, слушать лекции, обсуждать осознанность с друзьями — легко и приятно. Кажется, что всё понятно, всё логично. Но как же сложно на самом деле включать это в повседневной жизни — в выборе слов, в еде, в общении, в самых обычных решениях. Осознанность требует паузы. А пауза — это усилие. Не автомат, не привычка, а внутренний труд — заметить, осмыслить, выбрать.
Несколько раз в год я сдаю анализы — просто чтобы понимать, в каком состоянии организм. И всегда всё было в целом хорошо. Да, бывали дефициты — что-то можно было поправить витаминами или БАДами. Но в марте пришли такие анализы, которые, мягко говоря, революционировали моё отношение к себе. Обнаружилась серьёзная проблема. Из тех, которые, если не заниматься прямо сейчас, могут разрастись в очень неприятные истории — вплоть до онкологии.
И вот тут всё резко изменилось. Появились таблетки по расписанию, ограничения, внимательность к каждому продукту. Теперь я не просто выбираю, что мне хочется. Я выбираю то, что не навредит. Не пасту с сыром, не десерт, от которого слюнки текут, а рыбу на пару, овощи, йогурт. И да, это тоже вкусно. Но внутри всё равно происходит торг: «Ну давай, ну только сегодня… ну лимонную меренгу, ну кусочек…». И ты ловишь себя за руку: «Стоп. А чего я хочу на самом деле? Пяти минут счастья или спокойного, здорового тела завтра?»
Это ведь не только про еду. Это про всё. Про разговор, в котором хочется вспылить и резануть словом, потому что задело. А потом ты делаешь паузу, глотаешь эмоцию, дышишь — и говоришь мягче, потому что ценишь человека и не хочешь разрушать. Про спорт, когда тело просит диван и сериал, а ты идёшь в зал, потому что хочешь жить долго и чувствовать себя хорошо в своём теле. Про сон, режим, выбор дел, выбор окружения — каждый момент требует включённости.
Жить осознанно — это, с одной стороны, сложно. Ты всё время ведёшь внутренний диалог. Ты постоянно выбираешь между «хочу» и «нужно», между «прямо сейчас» и «на долгую перспективу». Но, с другой стороны, именно в этом и есть сила. Возможность рулить, а не катиться. Маневрировать, разворачиваться, отказываться, когда нужно. Это даёт не меньше удовольствия, чем паста или десерт. Просто оно другое — зрелое, глубокое, ресурсное.
И вот сейчас у меня именно такой период. Когда нужно менять подход. Не жить по накатанному, а выбирать каждый шаг. И включать осознанность — даже если внутри всё сопротивляется.
А как у вас с этим? Удается ли останавливаться и выбирать осознанно — в еде, в общении, в делах? Или чаще живёте на автомате? Очень интересно услышать ваши истории и наблюдения.
🗣 Юлия Михальчук
March 29
Forwarded from Корпоративные споры • Case by Case
Записи моих выступлений на форуме
Коллеги, на этой неделе я выступала сразу на двух сессиях XII Московского инновационного юридического форума. Первая была посвящена ответственности директоров, вторая — корпоративным спорам. Мы обсуждали ключевые тренды 2025 года, делились практикой и стратегиями сопровождения сложных кейсов.
Если вы ещё не успели посмотреть — все записи доступны на RuTube-канале университета имени Кутафина. Там собраны выступления за оба дня форума: судебные споры, корпоративное право, ответственность топ-менеджмента, практические кейсы и многое другое. Очень рекомендую — уверена, найдёте для себя полезное.
А повод напомнить про эти записи — отличная новость от нашего модератора Анатолия Беседина. Он поделился статистикой просмотров, и оказалось, что сессия по ответственности директоров стала самой популярной в первый день форума! Она заняла первое место по количеству зрителей. Это в очередной раз подтверждает, насколько тема актуальная, живая и острая.
Риски для директоров и владельцев бизнеса растут с каждым годом. Именно поэтому я считаю своей задачей — помогать управлять компаниями грамотно и безопасно. Чтобы потом — без убытков, субсидиарки или, тем более, уголовки.
📹 Запись нашей сессии про ответственность директоров
📹 Запись сессии про тренды в корпоративных спорах
Смотрите, сохраняйте, делитесь — уверена, будет полезно. И до встречи на новых форумах!
👉🏼 Корпоративные споры
Коллеги, на этой неделе я выступала сразу на двух сессиях XII Московского инновационного юридического форума. Первая была посвящена ответственности директоров, вторая — корпоративным спорам. Мы обсуждали ключевые тренды 2025 года, делились практикой и стратегиями сопровождения сложных кейсов.
Если вы ещё не успели посмотреть — все записи доступны на RuTube-канале университета имени Кутафина. Там собраны выступления за оба дня форума: судебные споры, корпоративное право, ответственность топ-менеджмента, практические кейсы и многое другое. Очень рекомендую — уверена, найдёте для себя полезное.
А повод напомнить про эти записи — отличная новость от нашего модератора Анатолия Беседина. Он поделился статистикой просмотров, и оказалось, что сессия по ответственности директоров стала самой популярной в первый день форума! Она заняла первое место по количеству зрителей. Это в очередной раз подтверждает, насколько тема актуальная, живая и острая.
Риски для директоров и владельцев бизнеса растут с каждым годом. Именно поэтому я считаю своей задачей — помогать управлять компаниями грамотно и безопасно. Чтобы потом — без убытков, субсидиарки или, тем более, уголовки.
📹 Запись нашей сессии про ответственность директоров
📹 Запись сессии про тренды в корпоративных спорах
Смотрите, сохраняйте, делитесь — уверена, будет полезно. И до встречи на новых форумах!
👉🏼 Корпоративные споры
March 30
Forwarded from Марина Ивановна (Marina Gubenko)
Как правильно «использовать» жену в корпоративном споре?
March 30
«В бананово-лимонном Сингапуре, в бури…» — вечер с Вертинским у Марины Губенко
Сегодня была на квартирнике у Марины Губенко. Нас с Мариной связывает дружба и любовь к праву — дай только пообсуждать корпоративное право, что мы и делаем регулярно в моем Клубе корпоративных споров. Но сегодня у нас был совершенно иной повод для встречи.
Марина Ивановна это человек, у которого одновременно получается быть и крутым юристом, и рассказчиком, от которого не оторваться. Она читает лекции судьям, студентам, практикующим юристам — и параллельно ведёт лекции по искусству. Я уже была у неё не раз, и каждый раз это как глоток чего-то очень настоящего.
Сегодняшняя тема — Александр Вертинский. И для меня это сразу стало чем-то очень личным, что заставило вспомнить настроение давно прошедших дней. Потому что с Вертинским у меня особенная история — ещё с университетских времён. Мы с друзьями как-то совершенно случайно услышали пару его романсов. И если честно — сначала просто смеялись. Всё казалось таким странным: гиперболизированные эмоции, манера исполнения, тексты, будто из другого мира. А у нас тогда был совершенно другой музыкальный фон. Всё это звучало как экзотика, даже как-то абсурдно.
И именно поэтому зацепило. Так странно, что стало интересно. И мы время от времени громко включали его в машине и пели во всё горло по дороге из универа в кафешку на обед.
Когда слышу фамилию Вертинского, в голове сразу начинает играть «Танго «Магнолия». В ней есть строчка: «Вы плачете, Иветта, что наша песня спета». А у нас в группе училась девочка по имени Иветта. Да-да, самое настоящее имя — редкое, красивое, необычное. И с тех пор мы Вертинского не просто слушали — мы его пели. В караоке. Представьте, студенты-юристы в караоке с Вертинским. Это надо было видеть.
Так что когда Марина Ивановна позвала на вечер про Вертинского, я сразу сказала: приду, но только если будет «Магнолия», «Доченьки», «Лиловый негр» и «Кокаинетка». Это наш золотой студенческий плейлист. На что Марина Ивановна с улыбкой ответила: не все эти песни будут, но будут и другие — возможно, те, которые ты ещё даже не знаешь.
И она оказалась права. Полтора часа пролетели незаметно. Романсы, рассказы, история жизни Вертинского, его внутренний мир, его боль и стиль, его невероятная судьба. А вишенкой на торте стал актёр, который вот уже 25 лет играет Вертинского на сцене. Он заглянул в конце вечера и вдруг как будто оживил всё, что мы только что услышали.
Обожаю такие вечера. Когда на время можно вынырнуть из привычного ритма — дел, задач, дедлайнов — и оказаться в другой реальности. Где вместо юридических разговоров — песни, стихи, музыка, интонации, полутона, истории из прошлого века, которые вдруг оказываются очень современными. И ты ловишь себя на том, что просто сидишь и слушаешь. С наслаждением.
Немного фото и видео — оставляю здесь, чтобы не забыть атмосферу. Порой такие «остановки на искусство» дают больше, чем кажется.
Интересно, а у вас есть такие странные и неожиданные музыкальные увлечения, которые вдруг остались с вами на годы?
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня была на квартирнике у Марины Губенко. Нас с Мариной связывает дружба и любовь к праву — дай только пообсуждать корпоративное право, что мы и делаем регулярно в моем Клубе корпоративных споров. Но сегодня у нас был совершенно иной повод для встречи.
Марина Ивановна это человек, у которого одновременно получается быть и крутым юристом, и рассказчиком, от которого не оторваться. Она читает лекции судьям, студентам, практикующим юристам — и параллельно ведёт лекции по искусству. Я уже была у неё не раз, и каждый раз это как глоток чего-то очень настоящего.
Сегодняшняя тема — Александр Вертинский. И для меня это сразу стало чем-то очень личным, что заставило вспомнить настроение давно прошедших дней. Потому что с Вертинским у меня особенная история — ещё с университетских времён. Мы с друзьями как-то совершенно случайно услышали пару его романсов. И если честно — сначала просто смеялись. Всё казалось таким странным: гиперболизированные эмоции, манера исполнения, тексты, будто из другого мира. А у нас тогда был совершенно другой музыкальный фон. Всё это звучало как экзотика, даже как-то абсурдно.
И именно поэтому зацепило. Так странно, что стало интересно. И мы время от времени громко включали его в машине и пели во всё горло по дороге из универа в кафешку на обед.
Когда слышу фамилию Вертинского, в голове сразу начинает играть «Танго «Магнолия». В ней есть строчка: «Вы плачете, Иветта, что наша песня спета». А у нас в группе училась девочка по имени Иветта. Да-да, самое настоящее имя — редкое, красивое, необычное. И с тех пор мы Вертинского не просто слушали — мы его пели. В караоке. Представьте, студенты-юристы в караоке с Вертинским. Это надо было видеть.
Так что когда Марина Ивановна позвала на вечер про Вертинского, я сразу сказала: приду, но только если будет «Магнолия», «Доченьки», «Лиловый негр» и «Кокаинетка». Это наш золотой студенческий плейлист. На что Марина Ивановна с улыбкой ответила: не все эти песни будут, но будут и другие — возможно, те, которые ты ещё даже не знаешь.
И она оказалась права. Полтора часа пролетели незаметно. Романсы, рассказы, история жизни Вертинского, его внутренний мир, его боль и стиль, его невероятная судьба. А вишенкой на торте стал актёр, который вот уже 25 лет играет Вертинского на сцене. Он заглянул в конце вечера и вдруг как будто оживил всё, что мы только что услышали.
Обожаю такие вечера. Когда на время можно вынырнуть из привычного ритма — дел, задач, дедлайнов — и оказаться в другой реальности. Где вместо юридических разговоров — песни, стихи, музыка, интонации, полутона, истории из прошлого века, которые вдруг оказываются очень современными. И ты ловишь себя на том, что просто сидишь и слушаешь. С наслаждением.
Немного фото и видео — оставляю здесь, чтобы не забыть атмосферу. Порой такие «остановки на искусство» дают больше, чем кажется.
Интересно, а у вас есть такие странные и неожиданные музыкальные увлечения, которые вдруг остались с вами на годы?
🗣 Юлия Михальчук
March 30
Вакансия
Мы ищем онлайн комьюнити-менеджера для Клуба корпоративных споров – профессионального сообщества юристов, работающих в сферах корпоративного права, банкротства, семейных и наследственных споров, а также других вопросов, связанных с управлением компаниями. Сайт Клуба www.corplaw.club.
Клуб существует с 2018 года и объединяет более 50 000 юристов и предпринимателей в профессиональных социальных сетях. Наши еженедельные онлайн-вебинары посещают в среднем 40-50 юристов, и мы активно развиваем сообщество, чтобы оно стало центром профессионального общения, обмена опытом и развития юристов.
Сейчас мы собираем новый формат клуба и нам нужен человек, который поможет поддерживать коммуникацию внутри сообщества, обеспечивать его активность и комфортное участие юристов в наших мероприятиях. Этот человек должен стать второй душой нашего Клуба.
Подробное описание вакансии и отклик на нее — по этой ссылке https://forms.yandex.ru/u/67d82889068ff02ef4f70592/.
Если вдруг вы знаете коллегу, которого может заинтересовать наша вакансия — пожалуйста, поделитесь с ним ссылкой. Если по вашей рекомендации придет человек — мы дадим бесплатное членство в клубе до конца 2025 года.
🗣 Юлия Михальчук
Мы ищем онлайн комьюнити-менеджера для Клуба корпоративных споров – профессионального сообщества юристов, работающих в сферах корпоративного права, банкротства, семейных и наследственных споров, а также других вопросов, связанных с управлением компаниями. Сайт Клуба www.corplaw.club.
Клуб существует с 2018 года и объединяет более 50 000 юристов и предпринимателей в профессиональных социальных сетях. Наши еженедельные онлайн-вебинары посещают в среднем 40-50 юристов, и мы активно развиваем сообщество, чтобы оно стало центром профессионального общения, обмена опытом и развития юристов.
Сейчас мы собираем новый формат клуба и нам нужен человек, который поможет поддерживать коммуникацию внутри сообщества, обеспечивать его активность и комфортное участие юристов в наших мероприятиях. Этот человек должен стать второй душой нашего Клуба.
Подробное описание вакансии и отклик на нее — по этой ссылке https://forms.yandex.ru/u/67d82889068ff02ef4f70592/.
Если вдруг вы знаете коллегу, которого может заинтересовать наша вакансия — пожалуйста, поделитесь с ним ссылкой. Если по вашей рекомендации придет человек — мы дадим бесплатное членство в клубе до конца 2025 года.
🗣 Юлия Михальчук
March 31
Как случайная идея превратилась в Клуб, без которого я уже не мыслю свою практику
Несколько лет назад у меня была простая задумка: время от времени собираться с коллегами и обсуждать острые вопросы корпоративного права и корпоративных споров. Тогда речь шла про оффлайн-формат, без лишнего пафоса — просто полезные разговоры между практиками.
Но всё пошло немного по-другому. Офлайны оказались слишко энергозатратным и негибким мероприятием. Да и людям не всегда было удобно на них попадать — работа и дела не позволяют вырваться, а жизнь в другом городе вообще может тебя отрезать от профтусовки.
Так я попробовала онлайн-дискуссии — и поняла, что этот формат идеально подходит. Так оффлайн постепенно ушёл, а онлайн стал основой. Сейчас я провожу регулярные встречи в Zoom, а иногда делаю коллаборации с конференциями: например, организуем отдельные секции по корпоративным спорам.
Изначально я ставила себе умеренный темп — одна-две дискуссии в месяц. Чтобы не выгореть, чтобы качественно готовиться. Но интерес оказался настолько живым, что уже по итогам 2024 и первому кварталу 2025 вижу: мы проводим по три встречи в месяц, и всё равно этого мало.
Честно говоря, уже подумываю о еженедельном формате. Одна встреча в неделю — утром или днём, по пятницам или субботам. В течение 2–3 часов мы с коллегами разбираем практику, делимся опытом, обсуждаем самые спорные и интересные кейсы.
Форматы тоже постепенно складываются:
1. Узкие экспертные дискуссии, которые я веду сама.
2. Совместные обсуждения с приглашёнными спикерами — практиками с сильными кейсами по теме.
3. Воркшопы — это не просто «поразмышлять над правовой позицией», а прямо показать, как я пишу документы, как готовлюсь к процессу, как веду проект. Это практикум, а не лекция.
И вот недавно появилась ещё одна идея — гранд-дискуссия раз в месяц. 5–6 спикеров, по 20–30 минут каждому, и за одно мероприятие мы охватываем сразу 5–6 тем. Такое насыщенное обсуждение в хорошем темпе, которое даёт представление о самых актуальных проблемах и подходах.
Хочу у вас спросить:
Какой формат вам ближе?
— Когда мы погружаемся в одну тему на 2–3 часа?
— Или когда в одном мероприятии собираем сразу несколько тем и мнений?
Напишите, пожалуйста, в комментариях или в личку. Для меня это очень важно. Клуб корпоративных споров — это моё любимое профессиональное детище. Мне по-настоящему нравится этим заниматься: выбирать темы, звать сильных спикеров, строить структуру, и — самое главное — делиться с вами тем, что действительно работает.
Хочу, чтобы в этом году Клуб стал одной из самых сильных онлайн-площадок по корпоративному праву. Живое общение, мощный экспертный круг, и никакой воды — только суть.
Буду каждому сильно благодарна за мнение и обратную связь в комментариях — любые идеи и мысли по работе Клуба корпоративных споров сейчас для меня на вес золота.
🗣 Юлия Михальчук
Несколько лет назад у меня была простая задумка: время от времени собираться с коллегами и обсуждать острые вопросы корпоративного права и корпоративных споров. Тогда речь шла про оффлайн-формат, без лишнего пафоса — просто полезные разговоры между практиками.
Но всё пошло немного по-другому. Офлайны оказались слишко энергозатратным и негибким мероприятием. Да и людям не всегда было удобно на них попадать — работа и дела не позволяют вырваться, а жизнь в другом городе вообще может тебя отрезать от профтусовки.
Так я попробовала онлайн-дискуссии — и поняла, что этот формат идеально подходит. Так оффлайн постепенно ушёл, а онлайн стал основой. Сейчас я провожу регулярные встречи в Zoom, а иногда делаю коллаборации с конференциями: например, организуем отдельные секции по корпоративным спорам.
Изначально я ставила себе умеренный темп — одна-две дискуссии в месяц. Чтобы не выгореть, чтобы качественно готовиться. Но интерес оказался настолько живым, что уже по итогам 2024 и первому кварталу 2025 вижу: мы проводим по три встречи в месяц, и всё равно этого мало.
Честно говоря, уже подумываю о еженедельном формате. Одна встреча в неделю — утром или днём, по пятницам или субботам. В течение 2–3 часов мы с коллегами разбираем практику, делимся опытом, обсуждаем самые спорные и интересные кейсы.
Форматы тоже постепенно складываются:
1. Узкие экспертные дискуссии, которые я веду сама.
2. Совместные обсуждения с приглашёнными спикерами — практиками с сильными кейсами по теме.
3. Воркшопы — это не просто «поразмышлять над правовой позицией», а прямо показать, как я пишу документы, как готовлюсь к процессу, как веду проект. Это практикум, а не лекция.
И вот недавно появилась ещё одна идея — гранд-дискуссия раз в месяц. 5–6 спикеров, по 20–30 минут каждому, и за одно мероприятие мы охватываем сразу 5–6 тем. Такое насыщенное обсуждение в хорошем темпе, которое даёт представление о самых актуальных проблемах и подходах.
Хочу у вас спросить:
Какой формат вам ближе?
— Когда мы погружаемся в одну тему на 2–3 часа?
— Или когда в одном мероприятии собираем сразу несколько тем и мнений?
Напишите, пожалуйста, в комментариях или в личку. Для меня это очень важно. Клуб корпоративных споров — это моё любимое профессиональное детище. Мне по-настоящему нравится этим заниматься: выбирать темы, звать сильных спикеров, строить структуру, и — самое главное — делиться с вами тем, что действительно работает.
Хочу, чтобы в этом году Клуб стал одной из самых сильных онлайн-площадок по корпоративному праву. Живое общение, мощный экспертный круг, и никакой воды — только суть.
Буду каждому сильно благодарна за мнение и обратную связь в комментариях — любые идеи и мысли по работе Клуба корпоративных споров сейчас для меня на вес золота.
🗣 Юлия Михальчук
March 31