Работа с тенью. Как я нырнула вглубь себя
На моей полке много книжек. Они уже не помещаются и начинают расползаться по квартире. Самые желанные лежат на спинке дивана у меня на виду. Среди них — Красная книга Юнга и другие его работы.
Эти книги — как ключи к неизведанным мирам, в которых каждое слово может стать проводником в лабиринт подсознания. Чтение их как путешествие по древнему лесу, где за каждым поворотом могут скрываться опасности и приключения. Порой приходится продираться через колючие заросли сложных символов и архетипических образов, словно блуждая по тенистым аллеям собственной души. Без шуток, я читаю со словарем и часто гуглю, чтобы расшифровать шёпот глубинных смыслов. Год занятий с человеком, посвятившим жизнь идеям Юнга, оставил в моих конспектах следы, которые с каждым прочтением открываются по-новому.
Если кратко — мне интересна идея работы с тенью. Это не просто о скрытой, неосознанной части личности, куда откладываются подавленные чувства, желания и качества. Это как окунуться в бездну, где, казалось бы, таится только мрак, а на деле — целый спектр цветов, где каждая тень носит в себе и тьму, и свет. Работа с тенью — это не признание темных сторон, это глубокий нырок во внутренний мир, где сталкиваются и сливаются противоположности, создавая уникальную гармонию.
Кого-то эти внутренние переживания могут тяготить, как тяжелые облака, затягивающие небо. Для кого-то они становятся реактивным топливом, способным зажечь искру к личностному росту. Одни испытывают страх и паралич, другие — находят в нем мотивацию, словно отзвук древнего голоса, зовущего вперёд.
Свою тень увидеть сложно. Помните ролик «гвоздь в голове»? Вот примерно так же: со стороны всё ясно, а ты, словно окутанный туманом, не в силах распознать, что происходит внутри. Как в сказке, где герой ищет волшебное зеркало, так и нам часто нужен проводник или фасилитатор — кто-то, кто поможет пройти этот лабиринт самопознания.
На днях настала моя очередь. Я несколько месяцев ждала старта программы. В маленькой группе, где каждый делился своими историями, мы учились видеть свои тени, разбирались, как с ними работать и жить. Там, как в древнем ритуале, открывались личные тайны, и каждый участник находил отголоски своих внутренних архетипов.
Раскопала кое-что, чем могу поделиться открыто — вы это и так читаете в моем блоге. Мои вызовы и челленджи, в формате «быстрее/выше/сильнее», — это та самая тень, которая, как двуликий бог, с одной стороны побуждает расти и развиваться, а с другой — сильно изнуряет. Это моё топливо для достижений, которое может отравить вкус жизни.
Словно глаза открылись. То, что близкому кругу давно очевидно, для меня всю мою жизнь находится в слепой зоне. А сколько ещё подобных моментов скрыто от осознания.
🗣 Юлия Михальчук
На моей полке много книжек. Они уже не помещаются и начинают расползаться по квартире. Самые желанные лежат на спинке дивана у меня на виду. Среди них — Красная книга Юнга и другие его работы.
Эти книги — как ключи к неизведанным мирам, в которых каждое слово может стать проводником в лабиринт подсознания. Чтение их как путешествие по древнему лесу, где за каждым поворотом могут скрываться опасности и приключения. Порой приходится продираться через колючие заросли сложных символов и архетипических образов, словно блуждая по тенистым аллеям собственной души. Без шуток, я читаю со словарем и часто гуглю, чтобы расшифровать шёпот глубинных смыслов. Год занятий с человеком, посвятившим жизнь идеям Юнга, оставил в моих конспектах следы, которые с каждым прочтением открываются по-новому.
Если кратко — мне интересна идея работы с тенью. Это не просто о скрытой, неосознанной части личности, куда откладываются подавленные чувства, желания и качества. Это как окунуться в бездну, где, казалось бы, таится только мрак, а на деле — целый спектр цветов, где каждая тень носит в себе и тьму, и свет. Работа с тенью — это не признание темных сторон, это глубокий нырок во внутренний мир, где сталкиваются и сливаются противоположности, создавая уникальную гармонию.
Кого-то эти внутренние переживания могут тяготить, как тяжелые облака, затягивающие небо. Для кого-то они становятся реактивным топливом, способным зажечь искру к личностному росту. Одни испытывают страх и паралич, другие — находят в нем мотивацию, словно отзвук древнего голоса, зовущего вперёд.
Свою тень увидеть сложно. Помните ролик «гвоздь в голове»? Вот примерно так же: со стороны всё ясно, а ты, словно окутанный туманом, не в силах распознать, что происходит внутри. Как в сказке, где герой ищет волшебное зеркало, так и нам часто нужен проводник или фасилитатор — кто-то, кто поможет пройти этот лабиринт самопознания.
На днях настала моя очередь. Я несколько месяцев ждала старта программы. В маленькой группе, где каждый делился своими историями, мы учились видеть свои тени, разбирались, как с ними работать и жить. Там, как в древнем ритуале, открывались личные тайны, и каждый участник находил отголоски своих внутренних архетипов.
Раскопала кое-что, чем могу поделиться открыто — вы это и так читаете в моем блоге. Мои вызовы и челленджи, в формате «быстрее/выше/сильнее», — это та самая тень, которая, как двуликий бог, с одной стороны побуждает расти и развиваться, а с другой — сильно изнуряет. Это моё топливо для достижений, которое может отравить вкус жизни.
Словно глаза открылись. То, что близкому кругу давно очевидно, для меня всю мою жизнь находится в слепой зоне. А сколько ещё подобных моментов скрыто от осознания.
🗣 Юлия Михальчук
Когда компании группы (не) отвечают друг за друга? Новое дело ВС РФ
В конце марта Верховный Суд пересмотрит кейс «Совкомбанк» vs «Ситибанк», в котором была расширена корпоративная ответственность копаний международной корпоративной структуры. В период санкций вопрос перекладывания ответственности с недоступных зарубежных компаний на их российские родственные структуры — особо популярен.
Фабула судебного спора
ПАО «Совкомбанк» (впоследствии его правопреемник – ООО «Содействие международным расчетам») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Citibank N.A. (юридическое лицо США) и АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании убытков в размере 24 054 407 долларов США.
Основанием для требований послужило то, что в рамках заключенного между «Совкомбанком» и Citibank N.A. генерального соглашения 2002 года стороны заключили сделки, по результатам которых у Citibank N.A. возникла задолженность перед «Совкомбанком». 15 марта 2022 года в электронной переписке представители Citibank N.A. подтвердили наличие этой задолженности, однако отказались от ее выплаты, сославшись на блокировку денежных средств из-за санкционных ограничений.
Истец посчитал, что это привело к прямым убыткам в заявленной сумме. Дополнительно «Совкомбанк» указал, что АО «Коммерческий банк «Ситибанк» является подконтрольным российским юридическим лицом, входящим в одну группу с Citibank N.A., действующим в едином интересе и управляемым из США. Поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность.
Позиция судов
Три инстанции признали требования истца обоснованными и взыскали сумму убытков в полном объеме. Верховный Суд РФ рассматривает кассационную жалобу АО «Коммерческий банк «Ситибанк», которое утверждает, что не может нести ответственность за обязательства Citibank N.A. в силу положений ГК РФ и российского законодательства о санкциях.
Доводы кассационной жалобы в Верховный Суд
Российский «Ситибанк» ссылается на положения статьи 56 ГК РФ и Закон об АО, которые исключают возможность привлечения общества «Ситибанк» к ответственности по обязательствам Ситибанк Н.А. По мнению заявителя, российское контрсанкционное регулирование, в том числе Федеральный закон от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» также не предусматривает возможности прямого предъявления требований кредитора к обществу «Ситибанк».
Вопрос, который будет решать Верховный Суд
Можно ли привлечь к солидарной ответственности российское юридическое лицо, входящее в международную банковскую группу, по обязательствам иностранного банка, если между ними нет прямого договорного отношения, но имеется экономическая взаимосвязь и единое управление?
📌 Почему это важно:
✅ Если Верховный суд подтвердит позицию нижестоящих судов, это создаст прецедент: дочерние российские компании иностранных банков и корпораций могут начать привлекать к ответственности за санкционные долги их западных «головных офисов».
✅ Если же суд встанет на сторону ответчика, бизнесу будет сложнее обходить санкционные барьеры через суды.
Напомню, что даже чисто по статистике, ВС РФ крайне редко оставляет в силе судебные акты, обычно по ним происходит крутой разворот.
🍿 Жду с нетерпением итоги рассмотрения. Пишите свои ожидания и ставки в комментарии.
🗣 Юлия Михальчук
В конце марта Верховный Суд пересмотрит кейс «Совкомбанк» vs «Ситибанк», в котором была расширена корпоративная ответственность копаний международной корпоративной структуры. В период санкций вопрос перекладывания ответственности с недоступных зарубежных компаний на их российские родственные структуры — особо популярен.
Фабула судебного спора
ПАО «Совкомбанк» (впоследствии его правопреемник – ООО «Содействие международным расчетам») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Citibank N.A. (юридическое лицо США) и АО «Коммерческий банк «Ситибанк» о взыскании убытков в размере 24 054 407 долларов США.
Основанием для требований послужило то, что в рамках заключенного между «Совкомбанком» и Citibank N.A. генерального соглашения 2002 года стороны заключили сделки, по результатам которых у Citibank N.A. возникла задолженность перед «Совкомбанком». 15 марта 2022 года в электронной переписке представители Citibank N.A. подтвердили наличие этой задолженности, однако отказались от ее выплаты, сославшись на блокировку денежных средств из-за санкционных ограничений.
Истец посчитал, что это привело к прямым убыткам в заявленной сумме. Дополнительно «Совкомбанк» указал, что АО «Коммерческий банк «Ситибанк» является подконтрольным российским юридическим лицом, входящим в одну группу с Citibank N.A., действующим в едином интересе и управляемым из США. Поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность.
Позиция судов
Три инстанции признали требования истца обоснованными и взыскали сумму убытков в полном объеме. Верховный Суд РФ рассматривает кассационную жалобу АО «Коммерческий банк «Ситибанк», которое утверждает, что не может нести ответственность за обязательства Citibank N.A. в силу положений ГК РФ и российского законодательства о санкциях.
Доводы кассационной жалобы в Верховный Суд
Российский «Ситибанк» ссылается на положения статьи 56 ГК РФ и Закон об АО, которые исключают возможность привлечения общества «Ситибанк» к ответственности по обязательствам Ситибанк Н.А. По мнению заявителя, российское контрсанкционное регулирование, в том числе Федеральный закон от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» также не предусматривает возможности прямого предъявления требований кредитора к обществу «Ситибанк».
Вопрос, который будет решать Верховный Суд
Можно ли привлечь к солидарной ответственности российское юридическое лицо, входящее в международную банковскую группу, по обязательствам иностранного банка, если между ними нет прямого договорного отношения, но имеется экономическая взаимосвязь и единое управление?
📌 Почему это важно:
✅ Если Верховный суд подтвердит позицию нижестоящих судов, это создаст прецедент: дочерние российские компании иностранных банков и корпораций могут начать привлекать к ответственности за санкционные долги их западных «головных офисов».
✅ Если же суд встанет на сторону ответчика, бизнесу будет сложнее обходить санкционные барьеры через суды.
Напомню, что даже чисто по статистике, ВС РФ крайне редко оставляет в силе судебные акты, обычно по ним происходит крутой разворот.
🍿 Жду с нетерпением итоги рассмотрения. Пишите свои ожидания и ставки в комментарии.
🗣 Юлия Михальчук
Журналисты избегают работать с юристами. Почему?
⚡️ 90% комментариев юристов остаются неопубликованными. Причина проста: редактору нужны четкие, лаконичные и оперативные ответы, а не длинные юридические заключения с отсылками к нормам права.
🔹 Журналисту важна скорость – новость выходит через час, а юрист обещает «уточнить и проверить».
🔹 Нужно говорить понятным языком – но вместо простого короткого объяснения приходит три страницы заумных формулировок.
🔹 Важна суть – а юрист вместо анализа пересказывает закон, который у журналиста и так под рукой.
❌ Результат? Следующий запрос получает тот, кто умеет быстро и четко работать с прессой.
Но есть 1% юристов, которых СМИ публикуют снова и снова. Они знают, как взаимодействовать с журналистами, дают такие комментарии, которые публикуют «Ведомости», Forbes, РБК, Коммерсант, ведущие СМИ.
Как попасть в этот 1%?
📅 7 февраля разберем, как юристу стать медийным экспертом, которого с удовольствием цитируют топовые издания.
🗣 Юлия Михальчук
⚡️ 90% комментариев юристов остаются неопубликованными. Причина проста: редактору нужны четкие, лаконичные и оперативные ответы, а не длинные юридические заключения с отсылками к нормам права.
🔹 Журналисту важна скорость – новость выходит через час, а юрист обещает «уточнить и проверить».
🔹 Нужно говорить понятным языком – но вместо простого короткого объяснения приходит три страницы заумных формулировок.
🔹 Важна суть – а юрист вместо анализа пересказывает закон, который у журналиста и так под рукой.
❌ Результат? Следующий запрос получает тот, кто умеет быстро и четко работать с прессой.
Но есть 1% юристов, которых СМИ публикуют снова и снова. Они знают, как взаимодействовать с журналистами, дают такие комментарии, которые публикуют «Ведомости», Forbes, РБК, Коммерсант, ведущие СМИ.
Как попасть в этот 1%?
📅 7 февраля разберем, как юристу стать медийным экспертом, которого с удовольствием цитируют топовые издания.
🗣 Юлия Михальчук
Корпоративные убытки: за что могут наказать директора?
В судебной практике появляется всё больше ситуаций, когда компании наказывают своих директоров рублём — взыскивают убытки чуть ли не за любые ошибки. Мы стали чаще видеть кейсы, когда в ответственность ставится не действие, а бездействие.
Вот несколько часто встречающихся примеров
Невыгодные сделки. Когда сделка проводится по цене, значительно заниженной/завышенной по сравнению с рыночной, компания теряет/переплачивает существенные суммы. Это может быть как продажа имущества, так и заключение иных сделок, не соответствующих интересам компании.
Бездействие в вопросе взыскания долгов. Если директор долго общается с дебиторами, дает им отсрочки, не принимает необходимых мер для взыскания просроченной задолженности, это может обернуться прямыми финансовыми потерями для компании.
Нарушения в сфере административного и налогового законодательства. Небрежное отношение к соблюдению требований закона, которое приводит к штрафам и санкциям, тоже может стать основанием для взыскания убытков. Например, нарушение прав акционеров и штраф за это может быть переложен с компании на директора.
Неправильное распоряжение активами. Выдача займов сомнительной фирме или передача прав требования в предбанкротный период – все это действия, которые могут расцениваться как вывод активов из компании и привести к ущербу.
Зарплаты, бонусы, подарки сотрудникам. Бывает так, что в компании появляются любимчики директора, которым платят больше, чем остальным. Или когда директор на праздники одаривает команду. Или выплачивает бонусы без согласования с акционерами. Всё это может стать «красной тряпкой» для акционера.
Создание паралелльного бизнеса. Когда директор регистрирует на себя или близких людей компанию — и переводит туда контракты, клиентов, сотрудников и прочие ресурсы. То есть основную компанию использует как донора, чтобы обогатить свой собственный бизнес.
За годы практики я собрала список рекомендаций для директора. Такой своеобразный чек-лист, в нём несколько десятков пунктов на любые бизнес случаи. Чем сильнее практика развивается, тем больше пунктов появляется — и скоро будет 100й юбилейный.
Одна из ключевых ошибок: директор не делает экономический анализ решения/сделки и не сохраняет себе документы. А без этого защищаться в суде крайне и крайне сложно.
Недавно на Право.ру вышел материал про взыскание убытков с директоров. Я не со всеми тезисами согласна, но для полноты картины точно стоит почитать.
#ответственность_директора
🗣 Юлия Михальчук
В судебной практике появляется всё больше ситуаций, когда компании наказывают своих директоров рублём — взыскивают убытки чуть ли не за любые ошибки. Мы стали чаще видеть кейсы, когда в ответственность ставится не действие, а бездействие.
Вот несколько часто встречающихся примеров
Невыгодные сделки. Когда сделка проводится по цене, значительно заниженной/завышенной по сравнению с рыночной, компания теряет/переплачивает существенные суммы. Это может быть как продажа имущества, так и заключение иных сделок, не соответствующих интересам компании.
Бездействие в вопросе взыскания долгов. Если директор долго общается с дебиторами, дает им отсрочки, не принимает необходимых мер для взыскания просроченной задолженности, это может обернуться прямыми финансовыми потерями для компании.
Нарушения в сфере административного и налогового законодательства. Небрежное отношение к соблюдению требований закона, которое приводит к штрафам и санкциям, тоже может стать основанием для взыскания убытков. Например, нарушение прав акционеров и штраф за это может быть переложен с компании на директора.
Неправильное распоряжение активами. Выдача займов сомнительной фирме или передача прав требования в предбанкротный период – все это действия, которые могут расцениваться как вывод активов из компании и привести к ущербу.
Зарплаты, бонусы, подарки сотрудникам. Бывает так, что в компании появляются любимчики директора, которым платят больше, чем остальным. Или когда директор на праздники одаривает команду. Или выплачивает бонусы без согласования с акционерами. Всё это может стать «красной тряпкой» для акционера.
Создание паралелльного бизнеса. Когда директор регистрирует на себя или близких людей компанию — и переводит туда контракты, клиентов, сотрудников и прочие ресурсы. То есть основную компанию использует как донора, чтобы обогатить свой собственный бизнес.
За годы практики я собрала список рекомендаций для директора. Такой своеобразный чек-лист, в нём несколько десятков пунктов на любые бизнес случаи. Чем сильнее практика развивается, тем больше пунктов появляется — и скоро будет 100й юбилейный.
Одна из ключевых ошибок: директор не делает экономический анализ решения/сделки и не сохраняет себе документы. А без этого защищаться в суде крайне и крайне сложно.
Недавно на Право.ру вышел материал про взыскание убытков с директоров. Я не со всеми тезисами согласна, но для полноты картины точно стоит почитать.
#ответственность_директора
🗣 Юлия Михальчук
Consultation_Paper_20012025-2.pdf
725.2 KB
📢 Банк России о прозрачности IPO: что нас ждет?
ЦБ опубликовал доклад, в котором предлагает реформировать информационную политику эмитентов и первичных размещений акций. Вот ключевые моменты:
🔹 Розничный инвестор в центре внимания
40% инвестиций в IPO в 2024 году пришлись на частных лиц, из них 70% — неквалифицированные инвесторы. ЦБ считает, что им нужна более понятная и структурированная информация. Предлагается сократить резюме проспекта ценных бумаг до 7 страниц, убрать ненужные детали и добавить ключевые финансовые показатели и стратегию компании.
🔹 Прогнозы вместо тумана
Сегодня компании не обязаны раскрывать прогнозы, а если и делают это, то часто в маркетинговых материалах, не несущих юридической силы. Теперь же в проспект и годовой отчет хотят включить прогнозные показатели — выручку, чистую прибыль, рентабельность. Но с оговоркой: за непреднамеренные ошибки наказывать не будут, а вот за заведомо ложные данные — да.
🔹 Организаторы размещения получат статус
В отличие от мировых практик, в России организаторы IPO (андеррайтеры) не несут ответственности за качество размещения и не подпадают под жесткое регулирование. ЦБ предлагает закрепить их статус, установить требования к квалификации, а также сделать их со-подписантами проспекта. Это повысит доверие к IPO.
🔹 Обязательные аналитические отчеты
Чтобы инвесторы не гадали, адекватна ли оценка компании, вводится правило: для IPO нужно будет подготовить минимум 2 независимых отчета по справедливой стоимости акций. Их должны публиковать на сайте компании и биржи минимум на 3 года.
🔹 Прозрачность аллокации
Сегодня инвесторы часто не знают, как распределяются акции. Это приводит к ажиотажу, избыточным заявкам и недовольству. ЦБ предлагает обязать эмитентов раскрывать принципы и фактические итоги распределения акций между разными категориями инвесторов.
📌 Итог: рынок IPO в России взрослеет. Если эти меры примут, розничные инвесторы получат больше информации и защиты, а компании — новые правила игры.
💬 Что думаете? Это мощный шаг вперед или лишняя бюрократия? Читайте доклад в прикрепленном файле и пишите ваше мнение в комментарии👇
#IPO #корпоративное_управление
🗣 Юлия Михальчук
ЦБ опубликовал доклад, в котором предлагает реформировать информационную политику эмитентов и первичных размещений акций. Вот ключевые моменты:
🔹 Розничный инвестор в центре внимания
40% инвестиций в IPO в 2024 году пришлись на частных лиц, из них 70% — неквалифицированные инвесторы. ЦБ считает, что им нужна более понятная и структурированная информация. Предлагается сократить резюме проспекта ценных бумаг до 7 страниц, убрать ненужные детали и добавить ключевые финансовые показатели и стратегию компании.
🔹 Прогнозы вместо тумана
Сегодня компании не обязаны раскрывать прогнозы, а если и делают это, то часто в маркетинговых материалах, не несущих юридической силы. Теперь же в проспект и годовой отчет хотят включить прогнозные показатели — выручку, чистую прибыль, рентабельность. Но с оговоркой: за непреднамеренные ошибки наказывать не будут, а вот за заведомо ложные данные — да.
🔹 Организаторы размещения получат статус
В отличие от мировых практик, в России организаторы IPO (андеррайтеры) не несут ответственности за качество размещения и не подпадают под жесткое регулирование. ЦБ предлагает закрепить их статус, установить требования к квалификации, а также сделать их со-подписантами проспекта. Это повысит доверие к IPO.
🔹 Обязательные аналитические отчеты
Чтобы инвесторы не гадали, адекватна ли оценка компании, вводится правило: для IPO нужно будет подготовить минимум 2 независимых отчета по справедливой стоимости акций. Их должны публиковать на сайте компании и биржи минимум на 3 года.
🔹 Прозрачность аллокации
Сегодня инвесторы часто не знают, как распределяются акции. Это приводит к ажиотажу, избыточным заявкам и недовольству. ЦБ предлагает обязать эмитентов раскрывать принципы и фактические итоги распределения акций между разными категориями инвесторов.
📌 Итог: рынок IPO в России взрослеет. Если эти меры примут, розничные инвесторы получат больше информации и защиты, а компании — новые правила игры.
💬 Что думаете? Это мощный шаг вперед или лишняя бюрократия? Читайте доклад в прикрепленном файле и пишите ваше мнение в комментарии👇
#IPO #корпоративное_управление
🗣 Юлия Михальчук
ТОП-5 ошибок юристов, из-за которых СМИ не берут их комментарии
Почему одних юристов журналисты цитируют постоянно, а других – игнорируют? Всё дело в том, как подается информация. Вот ошибки, которые мешают вам попасть в СМИ.
🔴 1. Отвечать слишком долго
Журналисты не ждут – комментарий нужен в течение часа, иначе его даст кто-то другой.
✅ Как правильно: Будьте на связи, оперативно реагируйте на запросы.
🔴 2. Писать сложным языком
Юридические термины отпугивают читателей. Журналисту важно понять суть, для этого он обращается к юристам.
✅ Как правильно: упрощайте речь, говорите просто, емко и четко.
🔴 3. Пересказывать закон, а не объяснять суть
СМИ не нужны выдержки из кодексов – их аудитории важно знать, что этот закон значит и к каким последствиям он приведёт.
✅ Как правильно: Объясняйте четко последствия появления законопроекта: «Теперь за это нарушение можно получить штраф до 500 тыс. рублей».
🔴 4. Писать длинные тексты
Журналисту нужен четкий ответ, а не эссе на три страницы.
✅ Как правильно: Один комментарий = 3-4 предложения. Формула: Что случилось → К чему приведёт → Что делать?
🔴 5. Не выходить на связь с журналистами
Если вы не заявите о себе – никто о вас не узнает.
✅ Как правильно: проявляйте активность, формируйте доверительные отношения с журналистами.
🗣 Юлия Михальчук
Почему одних юристов журналисты цитируют постоянно, а других – игнорируют? Всё дело в том, как подается информация. Вот ошибки, которые мешают вам попасть в СМИ.
🔴 1. Отвечать слишком долго
Журналисты не ждут – комментарий нужен в течение часа, иначе его даст кто-то другой.
✅ Как правильно: Будьте на связи, оперативно реагируйте на запросы.
🔴 2. Писать сложным языком
Юридические термины отпугивают читателей. Журналисту важно понять суть, для этого он обращается к юристам.
✅ Как правильно: упрощайте речь, говорите просто, емко и четко.
🔴 3. Пересказывать закон, а не объяснять суть
СМИ не нужны выдержки из кодексов – их аудитории важно знать, что этот закон значит и к каким последствиям он приведёт.
✅ Как правильно: Объясняйте четко последствия появления законопроекта: «Теперь за это нарушение можно получить штраф до 500 тыс. рублей».
🔴 4. Писать длинные тексты
Журналисту нужен четкий ответ, а не эссе на три страницы.
✅ Как правильно: Один комментарий = 3-4 предложения. Формула: Что случилось → К чему приведёт → Что делать?
🔴 5. Не выходить на связь с журналистами
Если вы не заявите о себе – никто о вас не узнает.
✅ Как правильно: проявляйте активность, формируйте доверительные отношения с журналистами.
🗣 Юлия Михальчук
Йога в корпоративном праве: гибкий устав по новым правилам
Закон об ООО становится всё более диспозитивным — новые изменения позволяют участникам гибко настраивать правила игры.
В 2020 году в деле «Яна Тормыш» Верховный Суд постановил, что участника ООО нельзя навсегда запирать в составе общества. Вскоре после этого в ст. 26 Закона об ООО появились диспозитивные нормы, регулирующие порядок выхода из общества. Теперь можно договориться о следующем:
📌 Избирательность. Возможность выхода может предоставляться только определённым участникам, прямо перечисленным в уставе, или тем, кто соответствует заданным критериям (например, владеет долей не менее или не более определённого размера).
📌 Условность выхода. Право на выход может зависеть от наступления или отсутствия определённых обстоятельств, определённого срока или их сочетания.
📌 Разрешительный механизм. Выход конкретного участника утверждается единогласно на общем собрании.
Сейчас законодатель планирует ввести диспозитивные правила для механизма преимущественного права при сделках с долями. Они очень по смыслу похоже на то, как сейчас регулируется право на выход из ООО.
В Госдуме рассматриваются два законопроекта:
1️⃣ Первый «О внесении изменений в статьи 66-3 и 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
2️⃣ Второй «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Эти законопроекты предполагают, такое регулирование:
💡 Принцип избранности: преимущественное право можно будет ограничить для всех участников, для конкретно поименованных лиц или для тех, кто соответствует определённым признакам (например, владеет долей в заданном диапазоне).
💡 Условность: можно будет ввести отлагательные условия или установить срок действия права.
💡 Опциональность установления: новые правила смогут вводиться только единогласно, а исключать — большинством не менее 2/3 голосов (если иное не предусмотрено уставом).
Как только законопроекты «созреют» и вступят в силу, структурирование договорённостей между бизнес-партнёрами станет значительно проще, а заключение опционных, корпоративных договоров и иных сделок с долями в ООО — более удобным и понятным.
🗣 Юлия Михальчук
Закон об ООО становится всё более диспозитивным — новые изменения позволяют участникам гибко настраивать правила игры.
В 2020 году в деле «Яна Тормыш» Верховный Суд постановил, что участника ООО нельзя навсегда запирать в составе общества. Вскоре после этого в ст. 26 Закона об ООО появились диспозитивные нормы, регулирующие порядок выхода из общества. Теперь можно договориться о следующем:
Сейчас законодатель планирует ввести диспозитивные правила для механизма преимущественного права при сделках с долями. Они очень по смыслу похоже на то, как сейчас регулируется право на выход из ООО.
В Госдуме рассматриваются два законопроекта:
1️⃣ Первый «О внесении изменений в статьи 66-3 и 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
2️⃣ Второй «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Эти законопроекты предполагают, такое регулирование:
💡 Принцип избранности: преимущественное право можно будет ограничить для всех участников, для конкретно поименованных лиц или для тех, кто соответствует определённым признакам (например, владеет долей в заданном диапазоне).
💡 Условность: можно будет ввести отлагательные условия или установить срок действия права.
💡 Опциональность установления: новые правила смогут вводиться только единогласно, а исключать — большинством не менее 2/3 голосов (если иное не предусмотрено уставом).
Как только законопроекты «созреют» и вступят в силу, структурирование договорённостей между бизнес-партнёрами станет значительно проще, а заключение опционных, корпоративных договоров и иных сделок с долями в ООО — более удобным и понятным.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как я потеряла сон и теперь пытаюсь его вернуть
В последнее время я все чаще задумываюсь о том, как я сплю. Прочитала несколько исследований про сон, сейчас как раз читаю крутую книгу на эту тему — и сразу внедряю рекомендации. Как дочитаю, обязательно поделюсь конспектом, потому что там просто бомба информации!
Раньше у меня был идеальный режим: ложилась до 23:00, просыпалась без будильника в районе 6 утра и сразу отправлялась на любимые тренировки — йога, силовые или пробежка. Весь день проходил бодро, а энергии хватало на все.
Но потом начались рабочие авралы, ночные поездки, перелеты — и мой сон просто развалился. Сейчас я могу спать даже 8 часов, но не высыпаюсь. Стало понятно, что что-то не так. Я выгрузила данные по сну за январь и обнаружила, что каждую ночь недобираю минимум 15% от нормы. Этот недосып накопился, и результат налицо: сложно вставать даже в 7 утра (а раньше я сама просыпалась до 6!), нет былого запала на рабочие задачи, а чувство разбитости стало нормой.
Еще один удар по сну — снотворное. После сбитого режима я начала его снова принимать, и это еще больше сломало циркадные ритмы. Теперь засыпаю с трудом: ложусь в 23:00, а в полночь все еще ни в одном глазу.
Что делаю, чтобы вернуть нормальный сон?
🌚 Насильно заставляю себя выключать компьютер не позднее 21:00, телефон — в 21:30.
🌚 Исключаю любую электронику перед сном: ни компьютера, ни телевизора, ни телефона. Только что-то спокойное — растяжка, домашние дела или чтение с бумаги.
🌚 Разбираюсь с витаминами: изучаю, какие добавки могут помочь, особенно витамины группы B и D, которые поддерживают нервную систему и компенсируют отсутствие солнца.
🌚 Выхожу утром хотя бы на короткую прогулку, даже если солнца нет, потому что свет — ключевой фактор для правильных ритмов.
Сон — это основа всего. Если его нет, то ни о какой продуктивности не может быть и речи. Так что теперь я всерьез взялась за его восстановление. Если у вас есть проверенные способы вернуть режим сна, буду рада услышать — пишите в комментарии!
🗣 Юлия Михальчук
В последнее время я все чаще задумываюсь о том, как я сплю. Прочитала несколько исследований про сон, сейчас как раз читаю крутую книгу на эту тему — и сразу внедряю рекомендации. Как дочитаю, обязательно поделюсь конспектом, потому что там просто бомба информации!
Раньше у меня был идеальный режим: ложилась до 23:00, просыпалась без будильника в районе 6 утра и сразу отправлялась на любимые тренировки — йога, силовые или пробежка. Весь день проходил бодро, а энергии хватало на все.
Но потом начались рабочие авралы, ночные поездки, перелеты — и мой сон просто развалился. Сейчас я могу спать даже 8 часов, но не высыпаюсь. Стало понятно, что что-то не так. Я выгрузила данные по сну за январь и обнаружила, что каждую ночь недобираю минимум 15% от нормы. Этот недосып накопился, и результат налицо: сложно вставать даже в 7 утра (а раньше я сама просыпалась до 6!), нет былого запала на рабочие задачи, а чувство разбитости стало нормой.
Еще один удар по сну — снотворное. После сбитого режима я начала его снова принимать, и это еще больше сломало циркадные ритмы. Теперь засыпаю с трудом: ложусь в 23:00, а в полночь все еще ни в одном глазу.
Что делаю, чтобы вернуть нормальный сон?
🌚 Насильно заставляю себя выключать компьютер не позднее 21:00, телефон — в 21:30.
🌚 Исключаю любую электронику перед сном: ни компьютера, ни телевизора, ни телефона. Только что-то спокойное — растяжка, домашние дела или чтение с бумаги.
🌚 Разбираюсь с витаминами: изучаю, какие добавки могут помочь, особенно витамины группы B и D, которые поддерживают нервную систему и компенсируют отсутствие солнца.
🌚 Выхожу утром хотя бы на короткую прогулку, даже если солнца нет, потому что свет — ключевой фактор для правильных ритмов.
Сон — это основа всего. Если его нет, то ни о какой продуктивности не может быть и речи. Так что теперь я всерьез взялась за его восстановление. Если у вас есть проверенные способы вернуть режим сна, буду рада услышать — пишите в комментарии!
🗣 Юлия Михальчук
Корпоративное_право_и_корпоративное_управление_в_условиях_цифровизации.pdf
445 KB
«Корпоративное право и корпоративное управление в условиях цифровизации»: отчет Национального Совета по корпоративному управлению
Внутри 34 листа о том, как меняется регуляторика и подходы к использованию новых технологий для корпоративного управления компаниями.
Цифровизация перестала быть просто трендом — это новая реальность для корпоративного управления. Недавнее исследование показывает, что большинство крупных российских компаний уже интегрировали цифровые технологии в свои корпоративные процессы. Но что это значит на практике?
1️⃣ Цифровизация корпоративного управления: что уже работает
📌 Онлайн-голосование и виртуальные собрания акционеров стали стандартом. Это экономит время, но снижает вовлеченность.
📌 Блокчейн обеспечивает прозрачность голосования и принятия решений, но его массовое внедрение пока остается дорогим.
📌 Искусственный интеллект помогает в анализе корпоративных данных и даже участвует в принятии решений на уровне совета директоров.
2️⃣ Какие риски несет цифровая трансформация?
📌 «Алгоритмический вред»: решения ИИ могут нарушать конфиденциальность и автономию участников.
📌 Кибербезопасность: с ростом цифровых инструментов увеличиваются риски атак и утечек данных.
📌 Юридическая неопределенность: как регулировать ИИ-директоров и полностью цифровые корпорации?
3️⃣ Что дальше?
📌 В ближайшие годы корпоративное право будет адаптироваться к новой реальности. Уже обсуждается правовой статус децентрализованных автономных организаций (DAO) и возможность юридического признания ИИ как субъекта корпоративного управления.
📌 Принципы корпоративного права меняются: помимо интересов акционеров, в управление включаются вопросы социального влияния и технологической ответственности.
Стоит ли читать полный текст отчета? Лично я прочитала, потому что стараюсь держать руку на пульсе всех новостей и трендов корпоративного права и управления. Этот отчет может быть интересен юристам, собственникам бизнеса, инвесторам и корпоративным управляющим. В нем подробно разбираются современные технологии в корпоративном управлении, реальные кейсы внедрения ИИ и блокчейна, а также юридические риски, с которыми уже сталкиваются компании. Если вы хотите понимать, куда движется корпоративное право и как защитить интересы бизнеса в условиях цифровизации — этот материал точно стоит вашего внимания.
И, конечно же, вопрос для обсуждения: как вы считаете, стоит ли компаниям полностью доверять алгоритмам или «человеческий фактор» остается важным? Делитесь мнением в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Внутри 34 листа о том, как меняется регуляторика и подходы к использованию новых технологий для корпоративного управления компаниями.
Цифровизация перестала быть просто трендом — это новая реальность для корпоративного управления. Недавнее исследование показывает, что большинство крупных российских компаний уже интегрировали цифровые технологии в свои корпоративные процессы. Но что это значит на практике?
1️⃣ Цифровизация корпоративного управления: что уже работает
2️⃣ Какие риски несет цифровая трансформация?
3️⃣ Что дальше?
Стоит ли читать полный текст отчета? Лично я прочитала, потому что стараюсь держать руку на пульсе всех новостей и трендов корпоративного права и управления. Этот отчет может быть интересен юристам, собственникам бизнеса, инвесторам и корпоративным управляющим. В нем подробно разбираются современные технологии в корпоративном управлении, реальные кейсы внедрения ИИ и блокчейна, а также юридические риски, с которыми уже сталкиваются компании. Если вы хотите понимать, куда движется корпоративное право и как защитить интересы бизнеса в условиях цифровизации — этот материал точно стоит вашего внимания.
И, конечно же, вопрос для обсуждения: как вы считаете, стоит ли компаниям полностью доверять алгоритмам или «человеческий фактор» остается важным? Делитесь мнением в комментариях!
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎙 ПОДКАСТ ОТ СПИКЕРА
Уже завтра в 9:00 пройдет закрытая дискуссия о том, как юристу стать публичным, выйти в СМИ.
Что будет:
🔹 Обсудим, почему 90% комментариев юристов журналисты игнорируют
🔹 Покажем, как работать с топовыми изданиями, чтобы ваши слова цитировали Forbes, "Коммерсант" и "Ведомости"
⛔️ Эта информация больше не повторится. Записи не будет!
Если вы хотите внедрить это в свою практику — регистрируйтесь прямо сейчас.
Дополнительно:
✅ Полезный подкаст как юристу дружить с журналистами и получать запросы на комментарии регулярно
✅ Ключевые ошибки в пиаре юристов и как их исправить
🎙Забирайте подкаст по ссылке!
🗣 Юлия Михальчук
Уже завтра в 9:00 пройдет закрытая дискуссия о том, как юристу стать публичным, выйти в СМИ.
Что будет:
🔹 Обсудим, почему 90% комментариев юристов журналисты игнорируют
🔹 Покажем, как работать с топовыми изданиями, чтобы ваши слова цитировали Forbes, "Коммерсант" и "Ведомости"
⛔️ Эта информация больше не повторится. Записи не будет!
Если вы хотите внедрить это в свою практику — регистрируйтесь прямо сейчас.
Дополнительно:
✅ Полезный подкаст как юристу дружить с журналистами и получать запросы на комментарии регулярно
✅ Ключевые ошибки в пиаре юристов и как их исправить
🎙Забирайте подкаст по ссылке!
🗣 Юлия Михальчук
📌 Несовершеннолетний наследник и бизнес: что будет с долей в ООО?
Когда бизнесмен умирает, его активы переходят наследникам. Если среди них есть несовершеннолетние, это сразу создает юридические сложности. Как ребенку стать владельцем доли? Кто принимает решения в компании? Можно ли продать долю без согласия органов опеки? Разбирала эти вопросы сегодня на онлайн-конференции про наследников.
1️⃣ Наследник ≠ участник ООО
Право на долю передается автоматически, но корпоративные права – нет. Если устав требует согласия других участников, наследнику могут отказать во входе в общество. В этом случае он получает только действительную стоимость доли (и тут начинаются классические споры о ее занижении).
⚠️ Проблемные кейсы:
📌 Отец владел 51% компании, но умер. Его доля перешла 10-летнему ребенку. Итог – компания парализована, решения не принимаются.
📌 Мажоритарный участник был и директором. После его смерти опекун наследника не инициировал избрание нового руководителя. Бизнес завис.
📌 Компания меняет устав после смерти участника. Новые правила запрещают наследникам входить в ООО. Суд учитывает редакцию устава на момент смерти.
2️⃣ Кто управляет долей?
🔹 До 14 лет – родители или опекуны.
🔹 С 14 до 18 – с согласия родителей и органов опеки.
❗️ Орган опеки становится участником корпоративных правоотношений. И как показывает анализ практики, будет ставить палки в колёса и не согласовывать сделки. Об этом риске тоже надо помнить.
⚠️ Реальный случай: представитель органа опеки не разбирается в бизнесе и блокирует выход из ООО. Через время из компании уходят ключевые сотрудники, фирма банкрот. Наследник остается ни с чем.
3️⃣ Нужно ли согласие органов опеки и попечительства на заключение договора доверительного управления?
🔹 Обязанности получать согласия органов опеки и попечительства нет, так как передача имущества в ДУ сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества (см. определение ВС РФ от 07.07.2015 №78-КГ15-7).
🔹 Но согласно п. 4.9 «Методические рекомендации по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» в случае если наследником является несовершеннолетний, то на заключение договора доверительного управления долей в уставном капитале общества в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.
4️⃣ Как заранее избежать проблем?
✔ Составить завещание. Решить, кому перейдет бизнес. Помнить про обязательную долю несовершеннолетних наследников — если их не включить в завещание, они получат долю по закону.
✔ Включить в устав четкие правила о наследовании долей. Есть разные сценарии и формулировки: автоматический вход, вход под условием, тотальный запрет.
✔ Заключить наследственный договор с условиями перехода бизнеса.
✔ Предусмотреть механизмы защиты от корпоративных споров после смерти участника — через сочетание нескольких инструментов.
❗ Почему это важно?
Наследование бизнеса – не просто переход имущества. Это перенастройка управление компанией, когда партнеры должны учитывать голос наследника и мириться с его взглядами (или ошибками). Практически всегда возникают разногласия и конфликты, если при жизни наследодателя наследник не вовлекался в деятельность компании. Так что передачу бизнеса наследникам надо продумывать заранее, чтобы бизнес пережил своего основателя.
🗣 Юлия Михальчук
Когда бизнесмен умирает, его активы переходят наследникам. Если среди них есть несовершеннолетние, это сразу создает юридические сложности. Как ребенку стать владельцем доли? Кто принимает решения в компании? Можно ли продать долю без согласия органов опеки? Разбирала эти вопросы сегодня на онлайн-конференции про наследников.
1️⃣ Наследник ≠ участник ООО
Право на долю передается автоматически, но корпоративные права – нет. Если устав требует согласия других участников, наследнику могут отказать во входе в общество. В этом случае он получает только действительную стоимость доли (и тут начинаются классические споры о ее занижении).
⚠️ Проблемные кейсы:
2️⃣ Кто управляет долей?
🔹 До 14 лет – родители или опекуны.
🔹 С 14 до 18 – с согласия родителей и органов опеки.
❗️ Орган опеки становится участником корпоративных правоотношений. И как показывает анализ практики, будет ставить палки в колёса и не согласовывать сделки. Об этом риске тоже надо помнить.
⚠️ Реальный случай: представитель органа опеки не разбирается в бизнесе и блокирует выход из ООО. Через время из компании уходят ключевые сотрудники, фирма банкрот. Наследник остается ни с чем.
3️⃣ Нужно ли согласие органов опеки и попечительства на заключение договора доверительного управления?
🔹 Обязанности получать согласия органов опеки и попечительства нет, так как передача имущества в ДУ сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества (см. определение ВС РФ от 07.07.2015 №78-КГ15-7).
🔹 Но согласно п. 4.9 «Методические рекомендации по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» в случае если наследником является несовершеннолетний, то на заключение договора доверительного управления долей в уставном капитале общества в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.
4️⃣ Как заранее избежать проблем?
✔ Составить завещание. Решить, кому перейдет бизнес. Помнить про обязательную долю несовершеннолетних наследников — если их не включить в завещание, они получат долю по закону.
✔ Включить в устав четкие правила о наследовании долей. Есть разные сценарии и формулировки: автоматический вход, вход под условием, тотальный запрет.
✔ Заключить наследственный договор с условиями перехода бизнеса.
✔ Предусмотреть механизмы защиты от корпоративных споров после смерти участника — через сочетание нескольких инструментов.
❗ Почему это важно?
Наследование бизнеса – не просто переход имущества. Это перенастройка управление компанией, когда партнеры должны учитывать голос наследника и мириться с его взглядами (или ошибками). Практически всегда возникают разногласия и конфликты, если при жизни наследодателя наследник не вовлекался в деятельность компании. Так что передачу бизнеса наследникам надо продумывать заранее, чтобы бизнес пережил своего основателя.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️Смена директора больше не требует согласия Правкомиссии
⚖️ В 2024 году судебная практика поставила под сомнение возможность свободной смены генерального директора в ООО, если его мажоритарный участник – лицо из «недружественного» государства. Карточка дела с судебными актами тут.
В одном из дел суд признал недействительным решение собрания участников о досрочном прекращении полномочий ГД, сославшись на необходимость согласования с Правительственной комиссией. Это создавало серьезные риски для корпоративного управления и ставило под угрозу право участников на контроль над обществом.
📌 3 февраля 2025 года Минфин РФ устранил эту неопределенность. В официальных разъяснениях ведомство прямо указало, что положения Указа Президента № 618 не распространяются на смену генерального директора. Это означает, что участники ООО не обязаны получать согласие Правкомиссии для назначения или увольнения ГД.
☑️ При этом Минфин подтвердил: если передача полномочий ГД происходит через договор с коммерческой организацией или ИП, согласование по-прежнему необходимо.
❓Что это означает на практике?
1️⃣ Теперь уволенный ГД не сможет оспорить свое увольнение, ссылаясь на отсутствие разрешения Правкомиссии.
2️⃣ Участники ООО, даже если среди них есть «недружественные» лица, могут менять ГД в рамках стандартных корпоративных процедур.
3️⃣ Если функции ГД передаются управляющей компании – согласование по-прежнему требуется.
🔥 Судебный прецедент мог создать опасный тренд, но оперативная позиция Минфина поставила точку в этом вопросе. Теперь важно, как суды будут применять эти разъяснения в новых делах – будем следить за развитием практики.
🗣 Юлия Михальчук
⚖️ В 2024 году судебная практика поставила под сомнение возможность свободной смены генерального директора в ООО, если его мажоритарный участник – лицо из «недружественного» государства. Карточка дела с судебными актами тут.
В одном из дел суд признал недействительным решение собрания участников о досрочном прекращении полномочий ГД, сославшись на необходимость согласования с Правительственной комиссией. Это создавало серьезные риски для корпоративного управления и ставило под угрозу право участников на контроль над обществом.
📌 3 февраля 2025 года Минфин РФ устранил эту неопределенность. В официальных разъяснениях ведомство прямо указало, что положения Указа Президента № 618 не распространяются на смену генерального директора. Это означает, что участники ООО не обязаны получать согласие Правкомиссии для назначения или увольнения ГД.
☑️ При этом Минфин подтвердил: если передача полномочий ГД происходит через договор с коммерческой организацией или ИП, согласование по-прежнему необходимо.
❓Что это означает на практике?
1️⃣ Теперь уволенный ГД не сможет оспорить свое увольнение, ссылаясь на отсутствие разрешения Правкомиссии.
2️⃣ Участники ООО, даже если среди них есть «недружественные» лица, могут менять ГД в рамках стандартных корпоративных процедур.
3️⃣ Если функции ГД передаются управляющей компании – согласование по-прежнему требуется.
🔥 Судебный прецедент мог создать опасный тренд, но оперативная позиция Минфина поставила точку в этом вопросе. Теперь важно, как суды будут применять эти разъяснения в новых делах – будем следить за развитием практики.
🗣 Юлия Михальчук
Поболтаем?
Давно не делали формат «вопрос — ответ», когда вы спрашиваете, а я рассказываю.
Пишите в комментариях всё, что хотели у меня спросить, но не было повода. А я отвечу подробно и откровенно.
🗣 Юлия Михальчук
Давно не делали формат «вопрос — ответ», когда вы спрашиваете, а я рассказываю.
Пишите в комментариях всё, что хотели у меня спросить, но не было повода. А я отвечу подробно и откровенно.
🗣 Юлия Михальчук
В жизни всегда есть люди, через которых Бог тебя любит
Возвращаюсь домой с переполненным сердцем. Сегодня закончился наш третий офлайн-выезд с ребятами ПХ. Устала, но внутри — тёплый свет. Мы познакомились меньше года назад на ретрите, и с тех пор случилось нечто особенное: больше половины группы стали не просто знакомыми, а по-настоящему близкими людьми. Не на уровне «привет, как дела», а так, как бывает редко — с доверием, откровенностью, поддержкой и любовью.
Мы научились обниматься сердцем. Это не просто жест — это способ сказать: «Я рядом. Ты важен. Ты любим». Теперь такие объятия я несу дальше — своим близким, родным, тем, кого хочу согреть. Мы научились заглядывать в глаза друг другу и видеть не маски, не натянутые улыбки, а настоящее — уязвимое, живое, искреннее.
Мы научились открываться — по-настоящему. Говорить не только о радостях, но и о боли. О страхах, ошибках, внутренних демонах. Без прикрас, без стыда, без необходимости казаться кем-то другим. Просто быть. И знать, что тебя принимают.
Мне нравится это чувство, когда ты преодолеваешь барьеры, защитные механизмы — и через ком в горле рассказываешь всё, как есть. Я знаю, что они меня поймут. Я знаю, что они будут жёстко шутить и докидывать смешные продолжения. Я знаю, что буду с ними смеяться во весь голос. Я знаю, что после моих слёз после истории — они обнимут меня всей толпой и будут тесно стоять несколько минут, чтобы я почувствовала их поддержку и тепло. Я знаю, что могу рассчитывать на истинную близость и принятие, даже когда расскажу о своих самых диких поступках и фатальных ошибках.
Я знаю, что могу быть с ними настоящей. Что они примут меня, даже если я расскажу о своих самых нелепых поступках и самых тяжёлых ошибках. Что после слёз меня окружит тёплая, тесная толпа людей, которые будут просто стоять рядом, пока я не почувствую их тепло и поддержку до самых костей.
Люди — самая большая ценность в жизни. И чем больше в разговоре правды, тем сильнее близость.
Тут та самая песня — насладитесь ею и позвоните своим самым близким людям, чтобы сказать, как сильно вы их любите.
🗣 Юлия Михальчук
Возвращаюсь домой с переполненным сердцем. Сегодня закончился наш третий офлайн-выезд с ребятами ПХ. Устала, но внутри — тёплый свет. Мы познакомились меньше года назад на ретрите, и с тех пор случилось нечто особенное: больше половины группы стали не просто знакомыми, а по-настоящему близкими людьми. Не на уровне «привет, как дела», а так, как бывает редко — с доверием, откровенностью, поддержкой и любовью.
Мы научились обниматься сердцем. Это не просто жест — это способ сказать: «Я рядом. Ты важен. Ты любим». Теперь такие объятия я несу дальше — своим близким, родным, тем, кого хочу согреть. Мы научились заглядывать в глаза друг другу и видеть не маски, не натянутые улыбки, а настоящее — уязвимое, живое, искреннее.
Мы научились открываться — по-настоящему. Говорить не только о радостях, но и о боли. О страхах, ошибках, внутренних демонах. Без прикрас, без стыда, без необходимости казаться кем-то другим. Просто быть. И знать, что тебя принимают.
Мне нравится это чувство, когда ты преодолеваешь барьеры, защитные механизмы — и через ком в горле рассказываешь всё, как есть. Я знаю, что они меня поймут. Я знаю, что они будут жёстко шутить и докидывать смешные продолжения. Я знаю, что буду с ними смеяться во весь голос. Я знаю, что после моих слёз после истории — они обнимут меня всей толпой и будут тесно стоять несколько минут, чтобы я почувствовала их поддержку и тепло. Я знаю, что могу рассчитывать на истинную близость и принятие, даже когда расскажу о своих самых диких поступках и фатальных ошибках.
Я знаю, что могу быть с ними настоящей. Что они примут меня, даже если я расскажу о своих самых нелепых поступках и самых тяжёлых ошибках. Что после слёз меня окружит тёплая, тесная толпа людей, которые будут просто стоять рядом, пока я не почувствую их тепло и поддержку до самых костей.
Люди — самая большая ценность в жизни. И чем больше в разговоре правды, тем сильнее близость.
Тут та самая песня — насладитесь ею и позвоните своим самым близким людям, чтобы сказать, как сильно вы их любите.
🗣 Юлия Михальчук
Как юристу попасть в СМИ и стать экспертом для журналистов?
В пятницу мы провели онлайн-дискуссию со Светланой Андреевой, экспертом с 20-летним опытом в PR и GR и с 27-летним опытом работы в медиа. Обсуждали, как юристам становиться известнее через эффективную работу со СМИ, почему одних экспертов журналисты цитируют постоянно, а других – игнорируют. Делюсь главными выводами и видеозаписью.
Почему это важно?
Юрист, которого цитируют в СМИ, автоматически получает статус эксперта. Публичность — это действенный инструмент для привлечения клиентов и повышения доверия к вам, как к профессионалу.
Основные инсайты:
1️⃣ СМИ – это знак качества
Человек, которого цитируют, воспринимается как эксперт. Клиенты доверяют тем, кого видят в новостях, а не только в рейтингах юрфирм.
2️⃣ Публичность – это уязвимость
Многие боятся комментировать сложные темы, опасаясь критики коллег. Но клиентам важно другое – ваша способность объяснять юридические вопросы просто и по делу.
Более того - проявляя свою уникальность, вы быстрее находите нужных вам клиентов.
3️⃣ Скорость решает всё
Журналисты работают в жёстких дедлайнах.
Если они говорят, что им нужен комментарий сегодня к 18:00, то он нужен в это время, а не через три дня. Тот, кто выдерживает сроки, попадает в публикации. Будете долго собираться с мыслями и срывать дедлайны – ваше место займёт другой эксперт.
4️⃣ Говорите понятно
Юрист, который объясняет без канцелярита и цитат из ГК, – находка для СМИ. Чем проще, тем лучше. Конкретные примеры, яркие метафоры и объяснения простым русским языком – высоко ценятся журналистами.
5️⃣ Начинайте и продолжайте наращивать ваш паблисцитный капитал
Попасть сразу в «Ведомости» или «РБК» – сложно. Начинайте с профильных изданий, Telegram-каналов, небольших новостных ресурсов. Наращивайте количество своих появлений в СМИ, расширяйте круг своего медийного влияния. Чем больше вы появляетесь в публичном поле, тем вы заметнее, тем чаще к вам обращаются журналисты.
5 конкретных шагов, чтобы чаще комментировать юридические кейсы в СМИ:
✅ Создайте медиапортфель
Подготовьте краткую информацию о себе, примеры экспертных комментариев, ссылки на прошлые публикации (если есть). Это поможет журналистам быстро понять, в чём ваша экспертиза.
✅ Подпишитесь на журналистские запросы
Следите за тем, какие темы обсуждаются в СМИ, подпишитесь на агрегаторы новостей по вашей специализации. Так вы будете первыми узнавать, какие комментарии нужны журналистам.
✅ Учитесь говорить просто и понятно
Подготовьте несколько шаблонов объяснений сложных тем простыми словами. Практикуйте навык говорить просто, четко, по делу.
✅ Будьте проактивны
Используйте ньюсджекинг: подключайтесь со своей экспертизой к обсуждению громких тем. Если вы видите, что в СМИ обсуждают тему, по которой вам есть, что сказать, подготовьте короткий комментарий, свяжитесь с редакцией этого СМИ и предложите его сами.
✅ Развивайте личный бренд
Публикуйте разборы актуальных кейсов у себя в соцсетях, пишите статьи, выступайте на мероприятиях. Чем больше у вас экспертного контента, тем выше шанс, что журналисты сами на вас выйдут.
Вывод? Попадание в СМИ – это не удача, а стратегия.
Если всё делать правильно, вы станете тем экспертом, к которому с удовольствием обращаются за комментарием журналисты.
Запись дискуссии и презентация с полезностями тут. Также делюсь ТГ-каналом Светланы, читайте и берите пользу оттуда.
А у вас уже есть опыт работы с журналистами? Делитесь в комментариях! 📢
🗣 Юлия Михальчук
В пятницу мы провели онлайн-дискуссию со Светланой Андреевой, экспертом с 20-летним опытом в PR и GR и с 27-летним опытом работы в медиа. Обсуждали, как юристам становиться известнее через эффективную работу со СМИ, почему одних экспертов журналисты цитируют постоянно, а других – игнорируют. Делюсь главными выводами и видеозаписью.
Почему это важно?
Юрист, которого цитируют в СМИ, автоматически получает статус эксперта. Публичность — это действенный инструмент для привлечения клиентов и повышения доверия к вам, как к профессионалу.
Основные инсайты:
1️⃣ СМИ – это знак качества
Человек, которого цитируют, воспринимается как эксперт. Клиенты доверяют тем, кого видят в новостях, а не только в рейтингах юрфирм.
2️⃣ Публичность – это уязвимость
Многие боятся комментировать сложные темы, опасаясь критики коллег. Но клиентам важно другое – ваша способность объяснять юридические вопросы просто и по делу.
Более того - проявляя свою уникальность, вы быстрее находите нужных вам клиентов.
3️⃣ Скорость решает всё
Журналисты работают в жёстких дедлайнах.
Если они говорят, что им нужен комментарий сегодня к 18:00, то он нужен в это время, а не через три дня. Тот, кто выдерживает сроки, попадает в публикации. Будете долго собираться с мыслями и срывать дедлайны – ваше место займёт другой эксперт.
4️⃣ Говорите понятно
Юрист, который объясняет без канцелярита и цитат из ГК, – находка для СМИ. Чем проще, тем лучше. Конкретные примеры, яркие метафоры и объяснения простым русским языком – высоко ценятся журналистами.
5️⃣ Начинайте и продолжайте наращивать ваш паблисцитный капитал
Попасть сразу в «Ведомости» или «РБК» – сложно. Начинайте с профильных изданий, Telegram-каналов, небольших новостных ресурсов. Наращивайте количество своих появлений в СМИ, расширяйте круг своего медийного влияния. Чем больше вы появляетесь в публичном поле, тем вы заметнее, тем чаще к вам обращаются журналисты.
5 конкретных шагов, чтобы чаще комментировать юридические кейсы в СМИ:
✅ Создайте медиапортфель
Подготовьте краткую информацию о себе, примеры экспертных комментариев, ссылки на прошлые публикации (если есть). Это поможет журналистам быстро понять, в чём ваша экспертиза.
✅ Подпишитесь на журналистские запросы
Следите за тем, какие темы обсуждаются в СМИ, подпишитесь на агрегаторы новостей по вашей специализации. Так вы будете первыми узнавать, какие комментарии нужны журналистам.
✅ Учитесь говорить просто и понятно
Подготовьте несколько шаблонов объяснений сложных тем простыми словами. Практикуйте навык говорить просто, четко, по делу.
✅ Будьте проактивны
Используйте ньюсджекинг: подключайтесь со своей экспертизой к обсуждению громких тем. Если вы видите, что в СМИ обсуждают тему, по которой вам есть, что сказать, подготовьте короткий комментарий, свяжитесь с редакцией этого СМИ и предложите его сами.
✅ Развивайте личный бренд
Публикуйте разборы актуальных кейсов у себя в соцсетях, пишите статьи, выступайте на мероприятиях. Чем больше у вас экспертного контента, тем выше шанс, что журналисты сами на вас выйдут.
Вывод? Попадание в СМИ – это не удача, а стратегия.
Если всё делать правильно, вы станете тем экспертом, к которому с удовольствием обращаются за комментарием журналисты.
Запись дискуссии и презентация с полезностями тут. Также делюсь ТГ-каналом Светланы, читайте и берите пользу оттуда.
А у вас уже есть опыт работы с журналистами? Делитесь в комментариях! 📢
🗣 Юлия Михальчук
🔥 Кассация поддержала нашу позицию: конкурсный управляющий ответит за неисполнение своих обязанностей! 🔥
Сегодня кассация поставила точку в этом деле — жалоба конкурсного управляющего отклонена. Мы окончательно доказали, что управляющий несет ответственность за свои ошибки. Рассказываю, как это было.
📌 О чем был спор?
Мы представляли интересы жены участника-директора должника. В отдельном споре конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по нескольким эпизодам. Мы в ответ подали жалобу на самого управляющего с требованием отстранить его и взыскать убытки за возврат денег, полученных от участника торгов.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с нами: конкурсный управляющий не принял меры к повторным торгам и фактически упустил возможность реализовать активы должника в интересах кредиторов.
Но управляющий решил потратить время и деньги на кассацию. Более того, он пытался добиться запрета на исполнение судебного акта, но суд сразу ему отказал.
⚖️ Аргументы сторон
🔹 Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе пытался убедить суд, что:
— Он действовал законно, а возврат денег покупателю был обоснован.
— Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права (классика).
— Покупатель патента имел право отказаться от сделки, а значит, убытков нет.
— Кроме того, в заседании звучали доводы о «экономической нецелесообразности» для покупателя получать патент, что в очередной раз доказывает: управляющий не действовал в интересах кредиторов.
🔹 Наша позиция (и суды с ней согласились):
✔️ Конкурсный управляющий безосновательно вернул покупателю деньги, вместо того чтобы направить их в конкурсную массу.
✔️ Он не организовал повторные торги и тем самым прямо нарушил Закон о банкротстве.
✔️ Покупатель не мог просто так отказаться от сделки.
✔️ Управляющий действовал не в интересах кредиторов, а фактически саботировал процесс реализации имущества.
⚖️ Судьям потребовалось примерно 10 минут, чтобы вынести судебный акт в нашу пользу. 🎉
⚡ Карма вернулась
В отдельном обособленном споре этот же управляющий пытался привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и требовал взыскать с них убытки. Он вменял им множество эпизодов, включая отчуждение патента. Сделка была оспорена, патент вернулся в конкурсную массу… Но что сделал сам управляющий? Не продал его! В результате его бездействия патент остался нереализованным, а теперь именно за это он и понес ответственность.
Мне вспомнились известные слова: «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет!» Вот такая ирония судьбы — пытаешься вменить эпизод КДЛ, а в итоге по этим же обстоятельствам получаешь страйк (отстранение от процедуры) и убытки.
🎯 Итог — победа за нами!
Мы отстояли законность решения и доказали, что недобросовестное поведение в банкротных процессах не останется безнаказанным. Это важный кейс, который показывает: управляющие должны действовать разумно и добросовестно, а не затягивать процесс и создавать убытки.
Благодарим наших клиентов за доверие и вместе с командой празднуем очередную победу!
Поздравить нас можно сердечками и огоньками — нам это всегда приятно! 🔥❤️
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня кассация поставила точку в этом деле — жалоба конкурсного управляющего отклонена. Мы окончательно доказали, что управляющий несет ответственность за свои ошибки. Рассказываю, как это было.
📌 О чем был спор?
Мы представляли интересы жены участника-директора должника. В отдельном споре конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по нескольким эпизодам. Мы в ответ подали жалобу на самого управляющего с требованием отстранить его и взыскать убытки за возврат денег, полученных от участника торгов.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с нами: конкурсный управляющий не принял меры к повторным торгам и фактически упустил возможность реализовать активы должника в интересах кредиторов.
Но управляющий решил потратить время и деньги на кассацию. Более того, он пытался добиться запрета на исполнение судебного акта, но суд сразу ему отказал.
⚖️ Аргументы сторон
🔹 Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе пытался убедить суд, что:
— Он действовал законно, а возврат денег покупателю был обоснован.
— Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права (классика).
— Покупатель патента имел право отказаться от сделки, а значит, убытков нет.
— Кроме того, в заседании звучали доводы о «экономической нецелесообразности» для покупателя получать патент, что в очередной раз доказывает: управляющий не действовал в интересах кредиторов.
🔹 Наша позиция (и суды с ней согласились):
✔️ Конкурсный управляющий безосновательно вернул покупателю деньги, вместо того чтобы направить их в конкурсную массу.
✔️ Он не организовал повторные торги и тем самым прямо нарушил Закон о банкротстве.
✔️ Покупатель не мог просто так отказаться от сделки.
✔️ Управляющий действовал не в интересах кредиторов, а фактически саботировал процесс реализации имущества.
⚖️ Судьям потребовалось примерно 10 минут, чтобы вынести судебный акт в нашу пользу. 🎉
⚡ Карма вернулась
В отдельном обособленном споре этот же управляющий пытался привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и требовал взыскать с них убытки. Он вменял им множество эпизодов, включая отчуждение патента. Сделка была оспорена, патент вернулся в конкурсную массу… Но что сделал сам управляющий? Не продал его! В результате его бездействия патент остался нереализованным, а теперь именно за это он и понес ответственность.
Мне вспомнились известные слова: «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет!» Вот такая ирония судьбы — пытаешься вменить эпизод КДЛ, а в итоге по этим же обстоятельствам получаешь страйк (отстранение от процедуры) и убытки.
🎯 Итог — победа за нами!
Мы отстояли законность решения и доказали, что недобросовестное поведение в банкротных процессах не останется безнаказанным. Это важный кейс, который показывает: управляющие должны действовать разумно и добросовестно, а не затягивать процесс и создавать убытки.
Благодарим наших клиентов за доверие и вместе с командой празднуем очередную победу!
Поздравить нас можно сердечками и огоньками — нам это всегда приятно! 🔥❤️
🗣 Юлия Михальчук
🔥 Прямой эфир в ТГ-канале: «Zoomers. Как с ними работать?» 🔥
📅 Вторник, 11 февраля
⏰ 11:00 (МСК)
Зумеры – коллеги будущего или источник головной боли? 😅 Как с ними работать, чего от них ожидать и почему они так не похожи на нас? Обсудим без купюр, с реальными кейсами и советами!
Спикеры:
👩💼 Анна Львова – продюсер, автор телеграм-канала «Юрбиз на 360»
⚖️ Юлия Михальчук – адвокат Case by Case
🧠 Виктория Владимирова – психолог, наставник МШЮ
Что обсудим?
✅ Что не так с зумерами? – от слабого образования до завышенных ожиданий
✅ Как с ними работать, чтобы не сойти с ума? – реальные кейсы и лайфхаки
✅ Мотивация: йога, английский, природа… или есть проще?
✅ Авторитет vs. равноправие – как строить отношения без конфликтов
📌 Ваши вопросы в прямом эфире! Готовьте примеры, делитесь опытом, будем разбираться вместе!
📲 Не пропустите! Подключайтесь к обсуждению – будет горячо! 🔥
🗣 Юлия Михальчук
📅 Вторник, 11 февраля
⏰ 11:00 (МСК)
Зумеры – коллеги будущего или источник головной боли? 😅 Как с ними работать, чего от них ожидать и почему они так не похожи на нас? Обсудим без купюр, с реальными кейсами и советами!
Спикеры:
👩💼 Анна Львова – продюсер, автор телеграм-канала «Юрбиз на 360»
⚖️ Юлия Михальчук – адвокат Case by Case
🧠 Виктория Владимирова – психолог, наставник МШЮ
Что обсудим?
✅ Что не так с зумерами? – от слабого образования до завышенных ожиданий
✅ Как с ними работать, чтобы не сойти с ума? – реальные кейсы и лайфхаки
✅ Мотивация: йога, английский, природа… или есть проще?
✅ Авторитет vs. равноправие – как строить отношения без конфликтов
📌 Ваши вопросы в прямом эфире! Готовьте примеры, делитесь опытом, будем разбираться вместе!
📲 Не пропустите! Подключайтесь к обсуждению – будет горячо! 🔥
🗣 Юлия Михальчук
Как жене войти в ООО после смерти мужа? Кейс «Юкола-нефть»
В прошлом году писала статью для журнала «Акционерное общество» про наследственно-корпоративные споры с обзором самых интересных кейсов из практики Верховного Суда. Эти позиции очень важны — их надо знать и при составлении уставов, структурировании корпоративных документов и сопровождении судебных споров.
Я стараюсь следить и за продолжением этих дел — что случилось, когда дело ушло на новый круг, какое решение приняли суды, какие там появились новые обстоятельства, как они повлияли на исход дела.
Как правило, по ним на 90% всё предрешено — суд учитывает позицию ВС РФ и выносит правильное решение. Но иногда бывает по-другому — появляются новые доказательства или доводы, конечное решение всё равно может остаться тем же самым.
И вот в деле «Юкола-нефть» случилось именно так. Как? Пишу в этом материале.
Жду, что в этом году Верховный Суд почаще будет пересматривать корпоративные споры — в них много сложных и неоднозначных вопросов, по которым закон молчит.
🗣 Юлия Михальчук
В прошлом году писала статью для журнала «Акционерное общество» про наследственно-корпоративные споры с обзором самых интересных кейсов из практики Верховного Суда. Эти позиции очень важны — их надо знать и при составлении уставов, структурировании корпоративных документов и сопровождении судебных споров.
Я стараюсь следить и за продолжением этих дел — что случилось, когда дело ушло на новый круг, какое решение приняли суды, какие там появились новые обстоятельства, как они повлияли на исход дела.
Как правило, по ним на 90% всё предрешено — суд учитывает позицию ВС РФ и выносит правильное решение. Но иногда бывает по-другому — появляются новые доказательства или доводы, конечное решение всё равно может остаться тем же самым.
И вот в деле «Юкола-нефть» случилось именно так. Как? Пишу в этом материале.
Жду, что в этом году Верховный Суд почаще будет пересматривать корпоративные споры — в них много сложных и неоднозначных вопросов, по которым закон молчит.
🗣 Юлия Михальчук