Супер сила, которой не хватает

В детстве много из нас мечтали о сверх способностях. Кто-то хотел видеть сквозь стены, вторые читать чужие мысли, третьи передвигаться по воздуху.

И ведь представляете, у многих это осуществилось! Первые пошли служить в разведку и получили девайсы, чтобы реально видеть сквозь стены и препятствия. Вторые отучились на психологов и провайдеров — и по лицу понимают, когда другой человек врёт. Третьи вряд ли научились телепортироваться (хотя кто знает!), но точно свободно летают по миру на самолетах.

Если можно было выбирать — я бы сейчас попросила для себя супер силу запоминать имена и лица всех, с кем знакомлюсь. Столько интересных людей аккуратно заходят в мою жизнь, но моих способностей не хватает, чтобы всех хорошо запомнить. и в конечном итоге, все эти визитки, контакты в телефонах и френды в соцсетях остаются просто именами без какой-то коммуникации.

Эти мысли навеяны мероприятиями последних двух недель — много новых контактов, но как все систематизировать и проработать с интересом и пользой — пока непонятно.

А вам какой супер силы сейчас не хватает? О каких сверх способностях мечтаете?

🗣 Юлия Михальчук

204-207/200 тренировок

Несправедливость — это когда полтора часа обливаешься потом, но не сжигаешь в себе калории одного десерта 😅

🗣️ Юлия Михальчук

Институт повышения квалификации юристов «М-Логос» прислал обратную связь учеников — люди поделились своим мнением о моих лекциях. Организаторы пишут, что это высший балл среди лекторов всего курса.

Приятно.

В каждую лекцию я добавляю что-то новое — свежие кейсы или свой опыт. Моя главная задача, чтобы юристы после занятия ушли с чувством, что получили пользу и рабочие инструменты. Поэтому я не лью воду и не ругаю суды за неправильные подходы — тут я бессильна исправить ситуацию. А вот дать рабочие рекомендации и дельные советы — это мне по силам.

В «М-Логосе» я преподаю с 2016 года, летом писала пост про свою первую лекцию, на которую меня позвал Артём Георгиевич Карапетов, когда я была на самом старте юридической дороги. Никому неизвестная девочка, которой очень нравилось разбираться в вопросах ответственности директоров от убытков до субсидиарки. Для меня это была невероятная удача и доверие со стороны мэтра права.

Забавно, что из лекции в лекцию меня догоняет один и тот же комментарий — просят помедленнее говорить. Тут две причины, по которым я не могу это исправить. Во-первых, мой психотип и темперамент — я по своей природе быстрый человек, замедляться мне тяжело. А во-вторых, мне так хочется уместить в короткий отрезок побольше пользы для людей, что растягивание слов будет сродни преступлению. Но есть и неоспоримый плюс — записи моих лекций не надо слушать на двойной скорости.

🗣️ Юлия Михальчук

Как директору защищаться от субсидиарки через экономически обоснованный план?

Кризис в компании диктует свои правила и риски — директор может продолжать попытки спасти компанию, но рискует быть привлеченным к ответственности как минимум на сумму всех новых долгов, которые возникли после точки объективного банкротства.

В субсидиарной ответственности за неподача заявления о банкротстве ответчики должны фокусировать своё внимание на двух самых важных моментах —
1️⃣ Доказать, что объективное банкротство возникло как можно позже, и
2️⃣ Убедить суд, что они действовали в рамках разумного антикризисного плана по выводу компании из кризиса.

Если это удастся — не будет субсидиарной ответственности.

Мы решили позвать к нам на дискуссию Илью Жарского, чтобы осудить нюансы определения момента объективного банкротства через проведение вне- или судебной экспертизы, а также как перепроверять доводы директоров об экономически обоснованном плане по спасению компании от краха. Илья поделится большим экспертным опытом, а мы с вами разберемся с тонкостях и нюансах проведения экспертиз по таким специфичным и узким вопросам.

Встречаемся в эту пятницу 22 ноября в 10:00 в Zoom. Подробности и регистрация по этой ссылке.

Обязательно присылайте нам заранее вопросы через нашу форму обратной связи, чтобы мы на них ответили во время дискуссии.

🗣 Юлия Михальчук

Способна ли реструктуризация сохранить единственное жилье?

Верховный суд РФ (ВС) решит, что важнее — реабилитация гражданина-должника или признание его банкротом и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. Речь идет о правомерности утверждения плана реструктуризации долгов с рассрочкой выплат, если кредиторы не согласны ждать. Среди активов, подлежащих продаже,— единственное жилье гражданина, находящееся в залоге, которое должник хочет сохранить за собой, предлагая план погашения задолженности. Одни суды поддержали позицию должника, другие приняли сторону кредитора. Точку в споре должна поставить экономколлегия ВС. Юристы подчеркивают, что вопрос имеет большое социальное значение.

Подробнее читайте в материале Коммерсанта.

Поделюсь несколькими мыслями по поводу этого дела.

Решающее значение в этом деле имеет то, что целью потребительского банкротства является реабилитация, то есть восстановление финансового положения гражданина без необходимости реализации его имущества. При этом в большинстве случаев нижестоящие суды применяют прокредиторский подход, считая, что должник должен нести все негативные последствия того, что он не смог вовремя рассчитаться с кредиторами.

Между тем суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи, включая права на достойную жизнь и достоинство личности, а установление лишь формальных условий применения нормы недопустимо. Вместе с тем, утверждение залогового кредитора о полной выплате задолженности в случае реализации квартиры носит предположительный характер и нет гарантий того, что на имущество быстро найдется покупатель по предлагаемой цене.

Поиграем в предсказания: какую позицию скорее всего займет Верховный Суд?

Во-первых, как показывает многолетний мониторинг практики Верховного суда, если коллегия пересматривает дело, то в 99% случае происходит отмена судебного акта предшествующей инстанции. Во-вторых, в последнее время мы видим попытки Верховного суда сбалансировать ситуацию в сторону применения реабилитационных процедур. Нижестоящие суды в абсолютном большинстве случаев применяют прокредиторский подход, считая, что должник должен нести все негативные последствия того, что он не смог вовремя рассчитаться с кредиторами. По сути, на одной чаше весов кредитор, который хочет поскорее все отобрать у должника и получить свое удовлетворение, на другой – должника, который готов погасить долг, но ему для этого требуется существенное время.

🗣 Юлия Михальчук

Как через экспертизу выиграть кейс о субсидиарный ответственности?

Пожалуй, главная проблема в банкротном деле — выяснить причину неплатежеспособности и кто в ней виноват.

Директор часто защищается, что он до последнего дня пытался вывести компанию из кризиса. И подтверждает это тем, что совершал десятки полезных действий в интересах компании.

Но как понять — эти действия были реально полезными, или они, наоборот, усугубили кризис в компании?

Вместе с Ильей Жарским мы будем разбираться в том, как перепроверять действия директора и проверять их сквозь причину экономической целесообразности.

Встречаемся 22 ноября в 10:00 онлайн в Zoom. Подробности и регистрация доступны по ссылке. Также задавайте свои вопросы в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.

🗣 Юлия Михальчук

Как защищаться от субсидиарной ответственности через экономически обоснованный план?

Сегодня вместе с Ильёй Жарским и нашими гостями обсуждали экспертизы по экономически обоснованным планам, которыми защищаются директора и владельцы бизнеса от субсидиарной ответственности. Без малого 2 часа контент и ответов на вопросы.

Что такое экономически обоснованный план по выводу компании из кризиса? Это совокупность действий от снижения ФОТ и отказа от аренды до расторжения контрактов и изменения финансовой модели. И именно эти действия рассматривают под лупой эксперты — как именно они влияли на то, чтобы снизить долговую нагрузку и рассчитаться с контрагентами, чтобы избежать банкротство.

Главный нюанс, который хочу для вас подсветить — эксперту понадобятся все-все документы о деятельности компании, включая базу 1С. НО! Самих документов будет мало — они не покажут логику и задумку действий директора, поэтому понадобятся пояснения каждого действия — почему именно так и на таких условиях, а не иначе, а также какую цель преследовали.

Кстати, в части таких «пояснений» могут использовать и другие доказательства. Например, переписку между топ-менеджерами и владельцами компании, которые обсуждают выход из кризиса. И от содержания этой переписки может сильно зависеть исход дела в ту или иную сторону.

Что еще обсудили?

📌 Какие надо собрать ответчикам доказательства, чтобы использовать их как пул доказательств экономически обоснованного плана?
📌 Как формулируются вопросы перед экспертом?
📌 Что делают эксперты для оценки плана на эго обоснованность?
📌 Какие учитывают критерии, обстоятельства и прочее, чтобы реально понять, мог ли план спасти компанию от банкротства?
📌 На какие судебные прецеденты ссылаются истцы и ответчики в подобных делах? И правда ли, что дело «Егорье» усложнило проведение судебных экспертиз по банкротным делам?

Запись, презентация и полезные материалы Ильи уже на нашей платформе. Приятного и полезного просмотра!

🗣 Юлия Михальчук

Упорядочивание

Недавно на одном тренинге ведущий предложил написать 7-10 прилагательных, чтобы охарактеризовать себя. Просто первое, что приходит в голову — без объяснений и рационализации. Чем неосознаннее будет ответ, тем больше он будет правдивым.

В мой топ-3 вошло качество «упорядочивающая».

Начала анализировать. И ведь действительно так, мне очень свойственно систематизировать и упорядочивать те данные, с которыми я работаю. Расскажу подробнее.

🕹 Уверена, что работу над любым судебным проектом надо начинать именно с упорядочивая хронологии событий и доказательств. Это костяк позиции.

🕹 Все судебные кейсы, про которые я рассказываю, по определенному алгоритму и логике упорядочены в моих презентациях. А в базу Notion собираю и тегирую практику ВС РФ по интересующим меня вопросам за последние 10 лет, чтобы очень быстро найти нужное дело.

🕹 Все рабочие задачи с командой упорядочиваем в CRM. Встречи — строго в календаре. Бешусь, когда что-то не внесли, так как в памяти всё не удержать, и можно сильно профакапиться.

🕹 Все мои заметки и мысли сопровождаю тегами, чтобы отсортировать и работать с группой. Это тоже своего рода упорядочивание.

🕹 Личные и рабочие задачи на день веду в табличке, которая превращается в комбайн с разными тегами и опциями, что позволяет быстро сортировать задачи по параметрам и держать фокус как на короткой дистанции (неделя-две), так и на долгосрочной (год-три), чтобы мои тактические задачи не съедали каждое утро стратегические планы на жизнь.

🕹 Постепенно оцифровываю свою библиотеку — переношу в базу данных книги, чтобы чётко следовать плану чтения. Естественно, там есть теги, приоритеты, планы, оценки, кто рекомендовал, основные мысли и прочие параметры.

Наверное вы подумали, что с такой тягой к упорядочиванию я живу в полном порядке, а на моём рабочем столе три предмета — компьютер, стакан воды и телефон. А вот и нет 😅 при тяге к порядку в мыслях и делах мне как-то абсолютно комфортно жить в состоянии дикого хаоса вещей и предметов вокруг меня.

🗣 Юлия Михальчук