Дорогие пошлины становятся нашей реальностью

Шок контент вошел в чат. Сегодня Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки по госпошлинам, которые увеличиваются в сотни раз и закрывают доступ к правосудию для необеспеченных граждан и предпринимателей со скромными доходами.

Я до сих пор поверить не могу, что это случилось. Законопроект выглядел просто безумием — я не припомню, чтобы госпошлины «одним днём» росли многократно.

История прохождения законопроекта и сам текст тут https://sozd.duma.gov.ru/bill/577665-8. Про пошлины в СОЮ читайте с 77й страницы, а в арбитражные суды с 84й.

Читаю материалы в интернете. Пишут, что против выступали фракции, а некоторые депутаты вспоминали о Конституции (тут я улыбнулась).

Да, я согласна, что нынешние пошлины копеечные и вводят государство в убытки. Но резко увеличивать их в сотни раз, поднимать верхний потолок с 200 000 до 10 000 000 рублей — это чересчур.

Институциональные кредиторы такие как банки, страховые, ЖКХ и прочие просто разорвут свои бюджеты новыми расходами. А в конечно итоге на чьи плечи это будет ложиться? На потребительскую юнит экономику.

🤯 Встретила мозговзрывающий комментарий — председатель комитета по бюджету Макаров ответил на критику, заявив, что депутаты не обязаны ничего обсуждать с гражданами, поскольку граждане и так их выбрали. Замминистра финансов Сазанов сказал, что граждане, подавая в суд, и так оплачивают юристов, поэтому могут и пошлины заплатить.

Надежды, что законопроект загнется (формально это может произойти вплоть до подписания президентом) — стремится к 0.

Посмотрим, как это силовое давление сработает на развитие переговоров и медиации. Мне по-прежнему кажется это маловероятным.

На сайте Верховного Суда уже появился пресс-релиз с поддержкой нового закона. Читать тут https://www.vsrf.ru/press_center/news/33790/. Пошлину в 80 000 рублей фактически за отказ в пересмотре дела (ведь в 99% случаев жалобы не рассматриваются по существу) не считают препятствием к доступу к правосудию.

Когда вступят в силу новые правила? Несколько дней на формальные процедуры, чтобы президент подписал закон.

Положения статей ЗЗЗ.19, ЗЗЗ.20, ЗЗЗ.21, ЗЗЗ.22, ЗЗЗ.36 и ЗЗЗ.37
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде
соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб,
направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Добро пожаловать в новую юридическую реальность.

🗣️ Юлия Михальчук

PROбанкротство публикует мнения юристов и АУ про космические пошлины

До сих пор перевариваю законопроект. Читаю многочисленные комментарии коллег — мало кто по капле пытается выдавить из себя позитивное настроение к новым пошлинам. Встречается сарказм о том, что высокие пошлины станут неплохим наказанием для проигравшей стороны. Ну не знаю, уж лучше бы суды стали нормально взыскивать судебные расходы, а не резать их в десятки и сотни раз.

Обзор законопроекта и мнения банкротных юристов тут https://probankrotstvo.ru/news/gosduma-povysila-v-sotni-raz-gosposliny-za-obrashhenie-v-sud-6486

Но как говорят психологи, надо фокусироваться не на негативе, а на позитиве. Кое-что в финальной редакции стало чуточку лучше:

🤭 Депутаты отказались от первоначальной идеи сделать платной подачу заявлений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебных решениях. От себя добавлю, что это была одна из самых ужасных идей первой редакции проекта — ошибается суд, а платит сторона спора.

Тут на память приходит старый анекдот про козу.

Как сделать юристу хорошо — сначала принимаешь в первом чтении жутчайший законопроект, в финальной версии убираешь какой-то не слишком существенный бред — и все счастливы.

Грустно всё это, грустно. Нынешние «льготы и преференции» не оставят приоткрытой даже небольшую щель во дворец правосудия для малообеспеченных слоев населения.

🗣️ Юлия Михальчук

Верховный суд обязал юриста вернуть клиенту гонорар успеха. Разбор свежего кейса

Важная практика для всех юристов, которые работают в консалтинге. Продолжается тренд на снижение выплат за юридические услуги. Тревожный звоночек, коллеги.

Итак, что пишет ВС РФ?

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Вывод такой — юрист не может обещать положительный исход дела в суде и просить себе дополнительный бонус.

Но есть и положительные новости. Почувствуйте, как говорится, разницу.

Юрист не может получать гонорар за победу в суде по гражданскому спору, а адвокат может.

Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении, напоминает ВС РФ. 

В данном кейсе ответчик адвокатского статуса не имеет, а условия договора о «гонораре успеха» и о взыскании платы за достигнутый результат сами по себе не были предметом спора по настоящему делу, — пришел к выводу Верховный суд.

Остальные выводы суда и полный текст определения тут https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2376766. Дело отправлено на новый круг.

Вот такой баланс. Юрист может работать как ИП с 6% налогом, но не получит гонорар успеха. Адвокат платит повышенный НДФЛ 13-15% (а с нового года еще больше), но может получить крупный гонорар успеха.

🗣️ Юлия Михальчук

Второй день слушаем защиту проектов диссертаций по банкротству

Приятно наблюдать, что юридическая наука развивается хорошими темпами. Из всех форматов работ диссертации, как правило, более объемные и глубокие работы. Хотя порой грешат сверх теоретическим подходом с минимальной практической применимостью. Это не плохо, наука должна развиваться в разные стороны.

Я буду оппонировать Михаилу Василеге, который предлагает встроить медиацию в банкротную процедуру. На мой взгляд, институт вряд ли прижевется и даст результат. Скоро узнаем взгляды автора.

Защита игровая в рамках банкротного форума.

Кстати, у нас на сайте Клуба корпоративных споров мы собираем ссылки на диссертации по корпоративному и банкротному праву. Посетить онлайн библиотеку можно тут https://corplaw.club/library. Приятного и полезного изучения!

🗣️ Юлия Михальчук

АС Волго-Вятского округа опубликовал ответы на сложные вопросы по банкротным спорам

Всего в документе разобраны 19 вопросов. Из интересных для меня:

❓ Могут ли заинтересованные к КДЛ лица выбирать способ распоряжения убытками, если размер этих убытков не покрывает требования всех независимых кредиторов?

❓ Ограничивается ли размер убытков КДЛ размером реестра?

❓ Учитываются ли при определении размера вознаграждения АУ субординипоыанные требования?

❓ Как возмещаются расходы «иным лицам» в банкротстве и применяется ли к ним новая позиция КС РФ?

❓ В каком суде будет рассматриваться иск о взыскании убытков с АУ, который действовал как ликвидатор, после завершения процедуры?

Полный текст тут https://fasvvo.arbitr.ru/storage/sites/fasvvo/files/88/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%20%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%9D%D0%9A%D0%A1%20-%20%D0%B2%20%D0%92%D0%A1%20%D0%A0%D0%A4.pdf

Читайте и учитывайте в своей работе!

🗣️ Юлия Михальчук

Встречи и новые знакомства на юридическом форуме дали обратную связь про мои соцсети

Невероятно много коллег каждый день читают меня в ТГ. Кто-то этот канал. Кто-то просматривает разборы кейсов в канале про субсидиарную ответственность. Кто-то обожает мой самый первый канал про корпоративные споры.

По количеству подписчиков я и так понимаю, что многие юристы получают от меня уведомления каждый день. Но как же приятно, когда к тебе подходят познакомиться и благодарят за посты!

Из особо понравившегося:

👨🏻‍🦰 Владимир читает меня больше 5 лет. Другие коллеги говорили, что подписаны на меня целую вечность и будто знают очень близко

👩‍🦱 Марина выиграла пару дел по найденной в канале практике. Да и вообще за юр.посты было особо много тёплых слов от разных коллег

🧘‍♀️ Несколько людей поделились, что своими отчётами про тренировки я смотивировала их начать ходить в спортзал

🧠 Хвалили мои онлайн дискуссии. Некоторые фирмы устраивают корпоративные просмотры и обсуждения

📸 Подходили фоткаться. Вот это меня больше всего смущало

👩🏻‍⚖️ Кое-кто из ооочень старших коллег, которые в профессиональном плане выше меня голов на 5, звали Юлия Сергеевна. Это для меня хороший знак, что я всё правильно делаю в профессии и получаю уважение от мэтров

😻 За одним из столов коллеги попросили показать побольше фоток с ДР — уж больно им понравился мой пост про праздник

Вот такие дела. Коллеги, спасибо, что читаете. Спасибо, что подходите знакомиться. Спасибо, что делитесь обратной связью и рассказываете свои истории. Мне это очень важно и приятно 🫶

🗣️ Юлия Михальчук