На прошлой неделе писала два поста про нетворкинг. Судя по вашим комментариям — тема зашла.

А расскажите, как вы эту тему изучаете? Какие книги понравились про нетворкинг? Может какие-то лекуии или обучения проходили? Поделитесь в комментариях.

🗣️ Юлия Михальчук

Кейс «Ленхард Девелопмент» — пример поверхностного рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Ежегодно суды рассматривают тысячи споров о субсидиарной ответственности, а Верховный Суд и в 53-м постановлении, и в сотне пересмотренных дел достаточно подробно разъяснил особенности рассмотрения таких дел. Но тем не менее на практике продолжают возникать большие проблемы с распределением бремени доказывания, оценкой доказательств и применение законов.

При субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ключевое знание ниже имеет дата возникновения неплатежеспособности — именно от неё зависит расчет даты, когда КДЛ должны были решать вопрос о подачи в суд заявления о банкротстве компании, и размер ответственности. Заявителю выгодно, чтобы она была как можно раньше, ответчикам — как можно позже. В спорах за конкретный день сломаны сотни копий юристов. Но до сих пор далеко не каждый судья устанавливает конкретную дату, ограничиваясь указанием года, реже — квартала.

Суды указали, что признаки неплатежеспособности появились в 2016 году. Но что это означает? Директор должен был пойти в суд с заявление о банкротстве в феврале 2016 или в январе 2017? Год — это весьма большой период, в течение которого ведется деятельность, а значит и меняется состав имущества и обязательств. И как следствие, это влияет на размер ответственности.

Установление же факта неплатежеспособности «на глазок» без точной даты — явно не отвечает букве закона и нарушает интересы спорящих лиц. Более того, солидарное привлечение нескольких лиц к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве без учета периода их деятельности и конкретно совершенных действий — аналогично не отвечает требованиям закона. Верховный Суд уже неоднократно разъяснял, что каждое конкретное действие каждого ответчика должно рассматриваться под лупой с целью индивидуализации ответственности, привлечение «под одну гребёнку» всех на всю сумму — буквально людоедский подход, ведь накануне ответственность на такую сумму, что порой людям не хватит и 10 жизней, чтобы погасить этот долг.

Все эти нарушения является поводом для пересмотра дела, как и произошло в случае «Ленхард Девелопмент».

Подробнее про фабулу и мнение юристов по этому делу — читайте тут.

🗣️ Юлия Михальчук

Я б сходила. На работе ж мало судов 😅

А если серьезно, Афиша всё чаще подкидывает спектакли на около юридические темы. Коллеги, ходите на такие постановки?

🗣️ Юлия Михальчук

Как участнику ООО оспорить сделку, с которой он категорически не согласен?

Классическая судебная ситуация — директор продает актив с большим дисконтом. Как, зачем, почему — непонятно. Но так случилось.

У владельца компании есть несколько способов защиты:

1️⃣ Оспорить корпоративное решение, если сделку одобряли иные участники — но это не приведет к возврату актива. Максимум можно рассчитывать на преюдицию по дальнейшим спорам. Такой иск выглядит как самый мало перспективный.

2️⃣ Взыскать убытки с директора и тех, кто одобрил. Но будут ли у них реально деньги для покрытия всего вреда? Или придется бегать и банкротить каждого из них, что займет годы судебных баталий?

3️⃣ Оспорить сделку — по корпоративным основаниям, гражданско-правовым или даже банкротным, если компания уйдет на финансовое дно.

Получается, самый выгодный способ защиты — оспорить сделку и вернуть актив. Именно он позволяет свести к минимуму все потери компании.

О том, как оспаривать сделки по корпоративным основаниям — будем в деталях разбираться вместе с судьей в отставке Мариной Губенко. Обсудим стратегию и тактику таких споров. Узнаем, как смотрит на подобные сделки судья и как рассуждает. А также поговорим про конкретные обстоятельства и доказательства — как с ними работать, где искать и что из документов приносить в суд, чтобы повысить свои шансы на победу.

Разберемся через призму позиций Верховного и Конституционного судов — дел не слишком много, но они очень важные. Планируем, порядка 20-30 кейсов успеть разобрать вместе с гостями. Обязательно будет блок «вопрос — ответ», свои вопросы присылайте заранее в нашу форму — ответим вместе с Мариной Ивановной на все!

Подробности и регистрация по ссылке. Приходите — будем вместе разбираться во всех кейсах.

🗣️ Юлия Михальчук

Сегодня блистала на семинаре в М-Логосе во всех смыслах слова. Половину вебинара солнце заливало моё лицо, а в конце получила приятные комментарии от гостей за блестящее выступление — смогла за 3 часа погрузить их в тему рисков и ответственности директоров за причиненные убытки.

Сама порой удивляюсь, как за 12 лет тема ответственности директров и КДЛ не то что не успела мне надоесть, а продолжает разыгрывать интерес и желание ею заниматься — и лекции читать, и в судах кейсы вести.

Коллеги, а поделитесь в комментариях, у вас какая «вечная» тема в юриспруденции? От чего испытываете большой профессиональный интерес и восторг?

🗣️ Юлия Михальчук

Сегодня в 14:00 встречаемся в Zoom для обсуждения кейсов о признании сделок недействительными по корпоративным основаниям

За моей спиной уже несколько сотен выступлений и вебинаров, но каждый раз я волнуюсь как в первый раз. Вот и сейчас перепроверяю презентацию, перечитываю некоторые определения. Хочу нашим гостям на каждой дискуссии причинять непоправимую пользу. Чтобы каждый уходил с новыми мыслями и сильными идеями для своей юридической работы. Иначе зачем тратить десятки часов на подготовку?

Подробности и регистрация по ссылке. Стартуем ровно в 14:00, ориентировочная продолжительность 2-3 часа. Планируем, порядка 20-30 кейсов успеть разобрать вместе с гостями. Обязательно будет блок «вопрос — ответ», свои вопросы присылайте заранее в нашу форму — ответим вместе с Мариной Ивановной на все!

Жду каждого!

🗣️ Юлия Михальчук

Следственный комитет предлагает ввести уголовную ответственность и наказание для юридических лиц. Об этом сообщил замглавы СК РФ Александр Федоров.

Как вам такое предложение?

Эта идея давно бродит в юридическом сообществе. Только на моей памяти, последние лет 10 ходят байки о рабочей группе и законопроекте. Но по факту идея дальше разговоров пока не продвигается.

Есть десятки «за» и «против» — от юморных «а как же мы юрлицо в СИЗО посадим» до здравых по переводу особо серьезных составов из КоАП в УК РФ.

Интересно ваше мнение — что думаете на этот счет? Переносим из Гражданского кодекса принудительную ликвидацию юрлица в Уголовный кодекс как аналог смертной казни?

Пишите в комментариях свои идеи — за что нужна улоловка для компаний?

🗣️ Юлия Михальчук

Некоторые наследники контролирующих лиц не будут платить по долгам наследодателя

В 2019 году Верховный Суд поставил точку в споре о том, переходят ли долги на наследников. Общее правило такое — если директора, члена СД, акционера или ещё кого-то привлекли к субсидиарной ответственности, то за счет наследственного имущества и надо погашать долг. Но не копейкой больше — то есть личное имущество наследников забирать не будут. Подробнее в кейсе «Амурский продукт».

Сегодня увидела новость про новый законопроект. Несовершеннолетние наследники, которые стали сиротами, будут освобождаться от ответственности по долгам наследодателя в части унаследованного единственного жилья.

Получается, если директора привлекут на 100500 миллионов рублей к убыткам или субсилиарке, он умрет, а матери у ребенка нет — тогда у такого наследника останется единственное унаследованное жилье, на улицу ребенка не выгонят.

Вот такая гуманизация.

Пока что это лишь законопроект. Дозреет ли он до закона — покажет время.

🗣️ Юлия Михальчук