Если бы у вас был год только для одного дела — написать свою книгу, о чём бы она была?

Расскажите в комментариях.

🗣️ Юлия Михальчук

Тайм лайн спора об ответственности директора, акционера или бенефициара

Есть 2 популярных вопроса от моих новых доверителей — каковы шансы на победу и как долго будет идти судебный спор? И если ответ на первый зависит от множества деталей, то второй целиком зависит от воли случая.

За 10+ лет практики лишь трижды мы смогли пройти все инстанции по спору о субсидиарной ответственности за год с небольшим. Остальные же дела идут по 3-5 и более лет.

В чём причина? Рассказываю:

1️⃣ Загрузка судьи. В популярных судах крупных городов дневная нагрузка может составлять 100+ дел. Разрыв между заседаниями может составлять 2-3 месяца и более.

2️⃣ Истец не знает точного адреса ответчика, надо истребовать сведения. Порой приходится по несколько раз в судебных заседания выяснять, что в запросе были ошибки или не хватало какой-то информации.

3️⃣ Если в деле иностранный ответчик, процедура его уведомления занимает 6-12 месяцев. Может потребоваться несколько итераций.

4️⃣ Болезнь судьи, совещание судей — автоматическое отложение еще на несколько месяцев.

5️⃣ Ответчик выбыл из спора по естественным причинам. Придется ждать от полугода и больше, пока не определится круг наследников, чтобы их привлечь к делу.

6️⃣ Надо у кого-то истребовать доказательства. Отложение. Доказательства не пришли в суд. Отложение. Доказательства пришли, но не полностью. Отложение. Ой, еще нужны доказательства. Опять отложение. И так много-много-много раз.

7️⃣ Сторона направила документы в суд впритык, никто не успел почитать. Отложение. И так много раз, пока судье не надоест.

8️⃣ По делу нужна экспертиза. Приостановка на 3 месяца и больше.

9️⃣ Судья не успевает почитать дело или по каким-то причинам не хочет рассматривать дело — это тоже причины для отложения и затягивания. У нас сейчас есть пара дел, когда судья открывает заседание и через пару минут назначает новую дату без объяснения причин, и так идет уже больше полугода.

🔟 Истец вспомнил, что надо привлечь еще соответчиков или третьих лиц. И дело практически начинается заново.

Это не все причины затягивания, но самые популярные. Слушания тянутся годами. У кого-то всё это время активы полностью арестованы и качество жизни падает на дно. Кто-то состариться успеет, кто-то умирает. У кого-то семьи распадаются. Кто-то с ума сходит. Кто-то успевает пройти личное банкротство. У многих к концу затухает интерес к спору. Кто-то, наоборот, жаждет мести. У кого-то адвокаты по пять раз меняются. Пора писать книгу «История одного субсидиарного ответчика».

🗣️ Юлия Михальчук

Опять мошенники

Что ж, кажется, можно констатировать мою популярность 😅 Какие-то неизвестные ребята от моего имени предлагают покупку рекламы в моем канале.

Я сомнительные предложения никому не отправляю, ничего не предлагаю и не навязываю.

Если вам от моего имени приходит рассылка не с моего аккаунта — жалуйтесь и блокируйте. Скажем вместе «нет!» токсичным мошенникам.

🗣️ Юлия Михальчук

Кого из юристов читаете и почему?

Коллеги, а поделитесь в комментариях — кого из юристов и в каких соцсетях читаете? Про что и почему? Что нравится?

Да и вообще, какой формат вам сейчас кажется наиболее полезным — короткие посты? Или ссылки на статьи, аналитику, презентации? А может вообще не текстовый формат, а видео?

Расскажите, пожалуйста, поподробнее.

Я сейчас в поиске нового формата для блога — хочу разнообразить текстовые посты, присматриваюсь к новому, но сначала решила спросить ваше мнение.

🗣️ Юлия Михальчук

Есть ощущение, что добиться отмены решения в 9ААС — всё равно, что попасть в микро окно статистической погрешности.

То ли АСгМ выносит идеальные решения, то ли апелляция не сильно глубоко погружается в текст жалобы.

Что думаете? Кто с подобным често сталкивается?

🗣️ Юлия Михальчук

Представим, что сейчас 2027 год. Искусственный интеллект изучил всю судебную практику — и акты, и материалы миллионов дел.

Можно ли ИИ передать на рассмотрение несложные дела — из упрощенки или приказного производства?

Да? Нет? Почему?

Поделитесь в комментариях!

🗣️ Юлия Михальчук

ТОП-5 кейсов недели по банкротству

Поделилась с PROбанкротство делом «Строй-Сервис», которое ушло на новый круг. Первые две инстанции освободили самого конечного участника от субсидиарки — нет доказательств, что он заключал или одобрял сделки. Но кассация нашла в этом ошибку.

Рассказываю подробнее.

Конкурсный управляющий ссылался, что ответчик ранее был единственным владельцем должника. Несколько лет подряд должник делал арендные платежи в пользу компаний, подконтрольных этому ответчику. В ходе банкротства сделки были признаны недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций освободили этого ответчика от субсидиарной ответственности. Раз нет протоколов об одобрении договоров аренды или иных доказательств того, что ответчик был осведомлен о заключении директором этих сделок — значит ни о какой ответственности не может идти и речи.

Кассационный суд расценил ситуацию иначе. Ответчик вышел из органов управления менее чем за 3 года до появления банкротства, а все вредные операции были совершены в пользу подконтрольных ему лиц. Следовательно, на него надо распространять презумпцию выгодоприобретателя, а не требовать от заявителя прямых доказательств совершения им сделок или осведомленности о них. По сути, ответчик создал ситуацию формирования центра прибыли на стороне должника и центра выгоды на других своих компаниях. Бремя доказывания должно разворачиваться против ответчика, а не против истца.

Почему я считаю этот кейс заслуживающим внимания? Дело в том, что суды часто используют «ближний свет» — они требуют прямых и точечных доказательств о том, что ответчик совершил конкретное действие — подписал договор или голосовал «за» одобрение сделки. При этом суды зачастую не хотят оценить ситуацию через «helicopter view», чтобы понять, в чьём кармане в итоге остались деньги. В подобных ситуациях не всегда есть прямые доказательства, но через разворот бремени доказывания можно понять истинный смысл противоправных действий ответчиков.

Судебный акт по ссылке.

Остальные кейсы подборки по этой ссылке.

Как выкристаллизовать суть проблемы и найти ей решение?

Читала статью про дофамин. Встретила любопытное упражнение про то, как понимать суть проблемы. Уверена, оно будет полезно и юристам, которым надо решить сложную клиентскую задачу. Итак…

Попробуйте сократить проблему. Неразрешимая на вид проблема часто устроена как матрешка. Она кажется больше и сложнее, чем есть, потому что ее суть скрыта под наслоениями неправильных или неточных трактовок. Чтобы проверить, так ли это, можно провести небольшой эксперимент — применить правило 40-20-10-5.
1️⃣ Сформулируйте проблему в 40 словах.
2️⃣ Сократите формулировку до 20 слов.
3️⃣ Теперь — до десяти.
4️⃣ И наконец — до пяти.

Возможно, в них заключена суть проблемы. И даже — ключ к ее решению. Может быть, само упражнение позволит найти ответ.

🗣️ Юлия Михальчук

Сегодня день предпринимателя. Поздравляю всех, кто строит собственный бизнес!

В голове крутится метафора о том, что предпринимательская деятельность — это кровеносная система экономики. Создание новых продуктов, полезные или необычные услуги, доставка из любой точки к тебе домой за короткий срок — на этом строится комфортная бытовая жизнь каждого из нас. И я испытываю огромное удовольствие, когда покупаю товары или услуги, которые произвели мои друзья или клиенты.

🗣️ Юлия Михальчук