Налоговая субсидиарка. Онлайн дискуссия для юристов

450+ листов судебной практики Верховного, Конституционного и окружных судов перечитала я за последние два дня, чтобы подготовить самую подробную и полезную презентацию про ответственность директоров, акционеров и бенефициаров за неуплаченные налоги.

Перед каждой дискуссией планирую на подготовку потратить 2-3 часа. Казалось бы, я и так всё знаю про субсидиарную ответственность — ни одно дело мимо меня не проходит. И всё равно трачу пару дней, чтобы довести концентрат пользы для гостей до 101%!

Итак, завтра за 2+ часа моего выступления разберу для гостей дискуссии:
✅ Всю матрицу очевидных и нетипичных КДЛ, которых наказывают за неуплату налогов
✅ Бремя доказывания заявителя и ответчика. Расскажу, на что и как давить ответчику, чтобы доказать свою невиновность
✅ Основания для снижения размера ответственности
✅ Когда и почему в ответственность перекладываются недоимка и/или пени и/или штраф. Тут полная неразбериха среди судов
✅ Переквалификация — когда субсидиарка превращается в убытки
✅ Права ФНС и ответчиков по смежным вопросам, которые косвенно влияют на кейсы по судсидиарной ответственности

И всё это не абстрактно, а со ссылкой на конкретное определение Верховного или постановление Конституционного судов!

В презентации уже почти сотня слайдов, а я продолжаю кое-что ещё добавлять.

Встречаемся утром в пятницу в 10:30 в Zoom. Регистрация по ссылке. Обязательно пишите свои вопросы в комментарии под этой публикацией или в регистрационной форме. Чем больше болей соберем, тем полезнее будет моё выступление для вас.

🗣️ Юлия Михальчук

🛎 Last call. Скоро начинаем дискуссию про субсидирую ответственность КДЛ за неуплату налогов

За 2 часа я расскажу всё про налоговую субсидиарку! Разберу по косточкам практику Верховного и Конституционного судов за последние 6 лет!

Презентация на 100+ слайдов с гиперссылками на судебные акты для удобства гостей. Внутри:
👉 Статистика
👉 Разбор конкретных КДЛ
👉 Распределение бремени доказывания
👉Определение размера ответственности и критерии для уменьшения
👉 Права ответчиков по смежным спорам
👉 И кое-что ещё

Регистрация ещё продолжается. Встречаемся в Zoom в 10:30. Готовьте свои вопросы и не опаздывайте!

🗣️ Юлия Михальчук

Есть много составляющих успеха юриста в судебном споре. Я для себя выделяю в качестве ключевых такие:

1️⃣ Глубокие теоретические знания доктрины и судебной практики для правильной квалификации правоотношений и выбора способа защиты интересов доверителя.

2️⃣ Доскональное знание всех обстоятельств и материалов дела, чтобы уверенно ответить на любые вопросов оппонента и судьи без отговорок «я не в курсе, надо узнать у доверителя».

3️⃣ Умение писать логичные и понятные документы, ведь арбитражный процесс — это во многом документальный, а не устный.

4️⃣ Навык чётко излагать свои мысли, выступая в судебном заседании, чтобы судья не потерял нить и интерес к делу.

Мастерство должно быть по каждому из элементов. Иначе есть большой риск проиграть в суде.

❌ Хорошо пишешь, но плохо говоришь — не донесешь суть, если судья не почитал дело.

❌ Хорошо говоришь, но плохо пишешь — судья может установить регламент в 2 минуты, и ты не объяснишь всё, что надо.

❌ Не знаешь все обстоятельства и доказательства — ошибёшься с квалификацией и стратегией защиты.

❌ Плохо владеешь теорией и судебной практикой — не сможешь предложить доверителю креативные ходы.

Эту неделю буду рассказывать в канале про фишки составления процессуальных документов — поделюсь примерами, как мы продумываем структуру документов, как упрощаем восприятие документа и какие фишечки используем, чтобы иск или отзыв выглядели красиво и аккуратно. А в пятницу вместе с Ольгой Новиковой (основатель Академии дизайна документов) мы проведём онлайн дискуссию в формате воркшопа и расскажем, как использовать Legal design в процессуальных документах.

Регистрация уже открыта. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom. Оставляйте свои вопросы или присылайте кусочки из документов, чтобы мы показали, как их можно улучшить с помощью техник Legal design.

🗣️ Юлия Михальчук

Как принимать важные решения?

Делюсь опытом на недавнем примере.

Недели две назад мне поступило заманчивое предложение по работе. Интересная задача с вызовом, хороший гонорар. От меня тоже требовалось многое (а когда — нет?).

Не все решения я принимаю быстро. Это как раз тот случай. И вот как действовала.

1️⃣ Сначала выписала в табличку все плюсы и минусы. Все сложности, с которыми столкнусь. От чего придется отказаться. Какую выгоду получу — профессиональное тщеславие, хорошее вознаграждение, моральное удовлетворение и прочее другое.

Решение так и не приняла. Пошла дальше.

2️⃣ Начала обсуждать этот проект с близким кругом. Тут важно — я не просила дать обратную связь или рекомендации. Мне было важно самой несколько раз проговорить вслух и получить вопросы, которые в табличке не учла.

Решение так и не приняла. Пошла дальше.

3️⃣ Пошла к паре авторитетных для меня людей. Рассказала всё в деталях. Спросила, как бы они на моем месте принимали решение, что учитывали? Тут моя табличка увеличилась примерно раза в два.

Решение так и не приняла. Было интуитивное сомнение и не совсем четкий ответ на вопрос «зачем мне это?» — все пункты могу получить и из других проектов.

4️⃣ Если сразу не говоришь «да» — это значит «нет».

Пошла от обратного — а что будет, если откажусь? Какие потери или упущения? Буду ли жалеть об упущенной возможности? И далее в таком же духе.

Вышло так, что истинной важности этот проект для меня не имеет. Да, внешне интересный (хотя и все мои другие проекты интересные). Да, можно заработать и чуточку прославиться. Но эта мотивация для меня уже не всегда работает.

✅ Решение приняла — отказалась.

❓ Пошла думать над своей мотивацией — а что мне вообще сейчас интересно? На какие проекты я готова тратить жизнь, а на какие нет? Сейчас важнее разобраться именно с критериями для быстрого ответа «нет», чтобы неделями не обдумывать свои решения.

Что думаете, коллеги? Расскажите в комментариях, как принимаете решения? Какие критерии или техники используете?

🗣️ Юлия Михальчук