Риски юристов в банкротных делах

На семинаре в М-Логосе обсуждали персональные риски юристов в случае, если компания в которой или с которой они работали, признана судом банкротом. Решила поделиться с вами несколькими тезисами.

😧 Риски есть и у тех юристов, которые работают внутри компании, так и у внешних консультантов.

😧 Юрист должен действовать не только в интересах компании, но и помнить про интересы кредиторов. За схемы по выводу активов или за сомнительную налоговую оптимизацию могут взыскать убытки (= конкретно причинённый вред) или привлечь к субсидиарной ответственности (= все не погашенные долги). Любой обиженный кредитор — потенциальный истец.

😧 Ещё риски будут при заключении по доверенности от имени компании сделок на невыгодных условиях. Признание или отказ от иска, если это повлечёт уменьшение имущества компании — тоже создают риски для юристов. Аналогично, мировое соглашение.

Я для себя давно держу за правило — доверенности от клиентов получать без права на признание иска или отказа от него, без полномочий заключать мировое соглашение, а также без права получать имущество и какие-то ценности. Если это понадобится — прошу сделать доверителя лично, либо прорабатываем ряд дополнительных документов, чтобы исключить мои риски.

😧 И ещё неприятная вишенка на «банкротном торте» — суды могут признать недействительным полученное внешним юристом вознаграждение за свои услуги, а у внутренного юриста под риском может быть трудовой договор и зарплата. Практика по таким вопросам стала нарабатываться.

Коллеги юристы, расскажите в комментариях, как вы работаете со своими личными рисками? Какие решения принимаете или какие документы оформляете? Может быть поделитесь чужим горьким опытом или ссылками на негативные дела?

🗣️ Юлия Михальчук

Как директору после взыскания с него убытков минимизировать свои затраты на исполнение решения суда?

Продолжаю делиться интересными вопросами, которые мы с юристами обсуждаем на моих семинарах в М-Логосе в рамках курса по корпоративному праву.

Представим классическую ситуацию — не единогласно общее собрание дало согласие на отчуждение недвижимости. Объект продан с дисконтом, так как срочно были нужны деньги для погашения другого долга. Спустя какое-то время минор решает защищать интересы компании. И тут, как у былинного богатыря, у истца развилка на возможные иски:

1️⃣ Оспорить корпоративное решение — но на возврат актива это напрямую не повлияет;
2️⃣ Признать недействительной сделку по отчуждению актива;
3️⃣ Взыскать убытки с директора и тех, кто сделку одобрял.

Закон и практика позволяют истцу предъявить как все три иска сразу, так и только какой-то один.

С точки зрения интересов директора — выгоднее идти оспаривать сделку. Актив вернётся, а личное имущество директора останется при нём. Но есть нюанс — именно акционер-истец сам решает, какой иск предъявлять, и заставить его сначала оспорить сделку — нельзя.

Получаем ситуацию, когда сделка остаётся в силе, но с директора взысканы убытки в виде разницы между рыночной ценой и фактической ценой отчуждения актива.

Вопрос:

что делать директору в подобной ситуации, чтобы минимизировать свои потери уже после того, как суд взыскал с него убытки? Какие способы защиты видите, какие иски и к кому можно предъявить? Пишите в комментариях свои идеи и размышления — будем вместе разбираться.

🗣️ Юлия Михальчук

Поболтаем?

Решила продолжить рубрику «вопрос-ответ». В прошлый раз получила от вас больше 30 вопросов и на все дала ответы. Часть вопросов я пометила себе как темы для отдельных длинных постов, чтобы поделиться с вами своим опытом и мыслями.

Так что давайте продолжим эту практику и сегодня — задавайте в комментариях свои вопросы, а я буду на них отвечать сегодня и в течение недели, на какие-то коротко, а на какие-то очень подробно.

🗣️ Юлия Михальчук

Накажет ли суд члена совета директоров за то, что он не явился на заседание и не голосовал?

Продолжается мой лекционный марафон в М-Логосе — всё глубже и глубже ныряем вместе с коллегами в судебные кейсы об ответственности директоров, акционеров, бенефициаров и прочих лиц. И конечно же, я продолжаю делиться с вами слайдами, кейсами и интересными вопросами.

Я несколько раз участвовала в делах, когда мой доверитель или другой ответчик из совета директоров утверждал, что о заседании не знал, никуда не приходил и никак не голосовал. А протокол — подделка.

Начинаешь копаться в деле, задавать вопросы оппонентам, по крупицам собирать доказательства — и действительно, нет ни одного следа, чтоб заседание проходило. Но протокол формально правильный — с подписью председателя и секретаря, которые говорят, что заседание было.

И потом начинаются «танцы с бубнами» — надо доказать практически отрицательный факт, что заседания не было. Иногда идёшь ещё на шаг вперёд — доказываешь, что даже если поверить в правдивость протокола, то само решение принято за пределами компетенции СД, например, сумма сделки была меньше 25% балансовой стоимости активов, а значит решение ничтожное, и членов СД привлекать к ответственности нельзя.

Каждый раз такие суды стоили слишком дорого для моих клиентов — разбирательство длилось годами, а нервный клетки перед каждым процессом гибли в несчётном количестве. У кого-то были не только потери, но и приобретения — новые седые волосы. Сомнительный бонус.

А ведь риск так просто закрывается — достаточно внести в устав правило, что протокол подписывают все члены СД. Это драматически снизит риск подделки документов.

🗣️ Юлия Михальчук

Как исправить репутацию судебной системы?

За годы практики у меня было мало доверителей, которые позитивно относились к судам. У большинства заранее негативный настрой — судьи не читают документы и не слушают юристов, в спорах с госорганах заранее становятся на их сторону, богатый оппонент может подкупить судью и далее в таком духе.

Кто формирует эту репутацию? Не только судьи, но и мы с вами. Давайте будем честны, юристы не всегда глубоко готовятся к заседаниям и не могут кристально чисто донести позицию до судьи. Преподаватели на юрфаке тоже не всегда вкладывают душу в занятия, чтобы воспитать и научить студентов быть сильными юристами. СМИ пишут только про факапы судей или про коррупцию. Предприниматели оправдывают собственные ошибки «глухотой» и предвзятостью судей.

Если бы вас сегодня назначили главным по исправлению негативной репутации судебной системы — как бы вы решали эту задачу? Если дедлайн программы — 1 год? Если 10 лет? А если даже 100 лет?

Делитесь идеями в комментариях. Давайте обсуждать. И главное — начинать с себя. Что лично я сегодня могу сделать такого, чтобы правосудие в стране стало работать лучше?

🗣️ Юлия Михальчук

🎲 Друзья! Напоминаю, что мы совместно с другими юрканалами проводим конкурс, в котором можно выиграть хорошие призы:

◽️ноутбук Digma Pro Sprint
◽️четыре удобных планшета Teclast 128 GB
◽️десять функциональные смарт-часов Premium 8 Max

🎰 Принять участие в розыгрыше и испытать свою удачу можно здесь.

Можно ли привлечь СРО к субсидиарной ответственности по долгам своего члена?

Да-да, речь именно про саморегулируемую организацию, в которую вступают разные компании по отраслевому принципу. Например, будет ли строительное СРО отвечать перед дольщиками застройщика, который признан банкротом? Или смогут ли к СРО предъявлять претензии пайщики, которые отнесли свои деньги в кредитно-потребительский кооператив, а он оказался финансовой пирамидой?

На прошлой неделе седьмая апелляция привлекла СРО к субсидиарной ответственности своего члена — кредитно-потребительского кооператива. Вы спросите — а за что? А я отвечу — за бездействие.

Зачем нужны СРО? Чтобы контролировать своих членов и очищать отрасль от токсичных игроков. То есть СРО своеобразный санитар леса, который должен активно вести свою работу.

В деле КПК «Финансовый Дом СК» конкурсный управляющий решил привлечь к субсидиарный ответственности помимо классических ответчиков — СРО на сумму требований вкладчиков. Причина — уже в 2016 году СРО знала о проблемах КПК и признаках финансовой пирамиды, но в ЦБ для введения временной администрации обратилась только в середине 2021 года. За это время КПК успел привлечь деньги от новых пайщиков. Если бы СРО сделала это своевременно, тогда бы новые пайщики не пострадали бы — по этой логике апелляция и привлекла СРО к субсидиарке на 78,9 млн руб. в пользу конкретных пайщиков.

Подробнее про это дело с моим комментарием — читайте в материале Коммерсанта.

Если захотите почитать апелляционное постановление — оно по этой ссылке.

Что думаете про такой судебный акт? Согласны с ним? А можно ли по схожей логике привлекать к субсидиарке ЦБ за плохой контроль финансов банков при их банкротстве?

🗣️ Юлия Михальчук

2/30 ярких впечатлений

Впервые за два года встретилась с мамой. Приезжали с братом на несколько дней в гости. Утром уехали. Сердце разрывается на миллиард кусочков.

Впереди длинный день с важными задачами. А у меня такое состояние, что могу лишь лежать лицом в подушку и рыдать.

🗣️ Юлия Михальчук

Учёба: спринт или марафон?

Встречалась с подругой, давно не виделись — болтали о жизни, учёбе, юриспруденции, искусстве, идеях запустить не юридический проект.

И я заметила большое различие между нами. Каждые 2-3 года подруга идёт на большую программу на два года. Например, обучение, связанное с бизнесом — с постоянными лекциями и защитой диплома в конце.

У меня другая стратегия — я выбираю навык, который хочу прокачать, или вопрос, который хочу глубоко изучить — и буквально ныряю в эту узкую тему. Читаю книги, покупаю курсы, беру частные уроки большого специалиста в этой области, хожу на тренинги. В общем, делаю микс и концентрат из разных источников и людей, чтобы собрать для себя лучшие из доступных знаний. И обычно на это у меня уходит 3-6 месяцев.

Получается, подруга выбирает долгий марафон, а я предпочитаю быстрый спринт. В каждом подходе, безусловно, есть свои плюсы и минусы. И не каждый формат подойдет любому человеку — надо учитывать его особенности, психотип, образ жизни и многое другое.

Друзья, а вы как учитесь? Выбираете программы или сами себя обучаете? Как долго? Как часто? Поделитесь своим опытом и лайфхаками.

🗣️ Юлия Михальчук