◾️ Жоғарғы Сот А-ға қатысты қылмыстық істі қарап, жергілікті соттардың сот актілері өзгертілді.
◾️ Сот үкімімен кәмелетке толмаған А. абайсызда адам өліміне әкеп соққан жол жүру ережелерін бұзғаны үшін кінәлі деп танылған. Оған ҚК-ің 345 бабы 3 бөлігімен 2 жыл бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Көрсетілген іс апелляциалық тәртіпте қаралып, бас бостандығынан айыру жазасы 1 жылға төмендетілген.
◾️ Қылмыстық істің материалдарына қарағанда, кәмелетке толмаған А. автомашинаны басқарып, жол қозғалысы ережесін бұзып, «Nissan Prairie» автокөлігімен соқтығысқан. Оның осы әрекетінің салдарынан «Nissan Prairie» автокөлігінің жолаушылары түрлі дене жарақаттарын алған. Жолаушы С. ауруханада қайтыс болған.
◾️ Сотталғанның кінәсі жинақталған және сот отырысында жан-жақты, толық, объективті бағаланып, зерттелген, дәйектілігі жағынан ешбір күмән келтірмейтін дәлелдемелермен толық бекітілген. Оның қылмыстық әрекеттері ҚК-нің 345-бабы 3-бөлігімен дұрыс сараланған.
◾️ Алайда, төменгі сатыдағы соттар кәмелетке толмағанға жаза тағайындағанда қылмыстық заңды дұрыс қолданбаған.
◾️ ҚК-нің 81-бабының 7-бөлігіне сəйкес онша ауыр емес қылмыс жасаған кəмелетке толмағандарға бас бостандығынан айыру тағайындалмайды.
◾️ Осы қылмыстық заңмен кəмелетке толмағандарға онша ауыр емес қылмыс жасағаны үшін бас бостандығынан айыру тағайындауға тікелей тыйым салынған.
◾️ Ал, кәмелетке толмаған А.-нің жасаған әрекеті абайсызда жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтарға және онша ауыр емес қылмыстарға жатады.
◾️Осыған байланысты сот алқасымен сот актілері өзгертіліп, А-ға ҚК-нің 345 бабы 3 бөлігі бойынша 1 жыл мерзімге бас бостандығынан шектеу түріндегі жаза тағайындалып, осы мерзімге пробациялық бақылау орнатылды.
◾️ Сотталған дереу қамаудан босатылды.
◾️ Сот үкімімен кәмелетке толмаған А. абайсызда адам өліміне әкеп соққан жол жүру ережелерін бұзғаны үшін кінәлі деп танылған. Оған ҚК-ің 345 бабы 3 бөлігімен 2 жыл бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Көрсетілген іс апелляциалық тәртіпте қаралып, бас бостандығынан айыру жазасы 1 жылға төмендетілген.
◾️ Қылмыстық істің материалдарына қарағанда, кәмелетке толмаған А. автомашинаны басқарып, жол қозғалысы ережесін бұзып, «Nissan Prairie» автокөлігімен соқтығысқан. Оның осы әрекетінің салдарынан «Nissan Prairie» автокөлігінің жолаушылары түрлі дене жарақаттарын алған. Жолаушы С. ауруханада қайтыс болған.
◾️ Сотталғанның кінәсі жинақталған және сот отырысында жан-жақты, толық, объективті бағаланып, зерттелген, дәйектілігі жағынан ешбір күмән келтірмейтін дәлелдемелермен толық бекітілген. Оның қылмыстық әрекеттері ҚК-нің 345-бабы 3-бөлігімен дұрыс сараланған.
◾️ Алайда, төменгі сатыдағы соттар кәмелетке толмағанға жаза тағайындағанда қылмыстық заңды дұрыс қолданбаған.
◾️ ҚК-нің 81-бабының 7-бөлігіне сəйкес онша ауыр емес қылмыс жасаған кəмелетке толмағандарға бас бостандығынан айыру тағайындалмайды.
◾️ Осы қылмыстық заңмен кəмелетке толмағандарға онша ауыр емес қылмыс жасағаны үшін бас бостандығынан айыру тағайындауға тікелей тыйым салынған.
◾️ Ал, кәмелетке толмаған А.-нің жасаған әрекеті абайсызда жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтарға және онша ауыр емес қылмыстарға жатады.
◾️Осыған байланысты сот алқасымен сот актілері өзгертіліп, А-ға ҚК-нің 345 бабы 3 бөлігі бойынша 1 жыл мерзімге бас бостандығынан шектеу түріндегі жаза тағайындалып, осы мерзімге пробациялық бақылау орнатылды.
◾️ Сотталған дереу қамаудан босатылды.
◾️ Верховным Судом рассмотрено уголовное дело в отношении А. и судебные акты местных судов изменены.
◾️ Приговором суда несовершеннолетний А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. По ст.345 ч.3 УК ему назначено 2 года лишения свободы.
◾️ Указанное дело пересмотрено в апелляционном порядке, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 1 года.
◾️ Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний А., управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения и столкнулся с автомашиной ««Nissan Prairie». В результате этого пассажиры автомашины “Nissan Prairie” получили различные телесные повреждения. Пассажир С. скончался в больнице.
◾️ Вина осужденного подтверждается совокупностью достоверных без всякого сомнения доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании. Его преступные деяния правильно квалицированы по ст.345 ч.3 УК.
◾️ Вместе с тем, нижестоящие суды при назначении несовершеннолетнему наказания неправильно применили уголовный закон.
◾️ Согласно части 7 ст.81 УК, несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести, лишение свободы не назначается. Таким образом, уголовным законом прямо запрещено назначать лишение свободы несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести. Деяние, который совершил несовершеннолетний А., относится к уголовным правонарушениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.
◾️ В этой связи судебной коллегией судебные акты изменены, А. назначено по ст.345 ч.3 УК-1 год ограничения свободы с установлением пробационного контроля.
◾️ Осужденный освобожден из-под стражи.
◾️ Приговором суда несовершеннолетний А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. По ст.345 ч.3 УК ему назначено 2 года лишения свободы.
◾️ Указанное дело пересмотрено в апелляционном порядке, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 1 года.
◾️ Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний А., управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения и столкнулся с автомашиной ««Nissan Prairie». В результате этого пассажиры автомашины “Nissan Prairie” получили различные телесные повреждения. Пассажир С. скончался в больнице.
◾️ Вина осужденного подтверждается совокупностью достоверных без всякого сомнения доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании. Его преступные деяния правильно квалицированы по ст.345 ч.3 УК.
◾️ Вместе с тем, нижестоящие суды при назначении несовершеннолетнему наказания неправильно применили уголовный закон.
◾️ Согласно части 7 ст.81 УК, несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести, лишение свободы не назначается. Таким образом, уголовным законом прямо запрещено назначать лишение свободы несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести. Деяние, который совершил несовершеннолетний А., относится к уголовным правонарушениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.
◾️ В этой связи судебной коллегией судебные акты изменены, А. назначено по ст.345 ч.3 УК-1 год ограничения свободы с установлением пробационного контроля.
◾️ Осужденный освобожден из-под стражи.
БАСПАСӨЗ-АНОНСЫ
◾️ ҚР Жоғарғы Соты республика соттарының сот отырыстарын тікелей эфирде өткізу тәжірибесін жалғастырады.
◾️ Бүгін, 2025 жылдың 10 сәуірінде сағат 12:00-де Шерзат Полаттың өлімі туралы іс бойынша алдын ала тыңдау басталды.
◾️ Сот отырысына қатысушылардың пікірлерін ескере отырып, сот бұл іс бойынша сот талқылауын ашық режимде өткізу туралы шешім қабылдады.
◾️ Сот отырысының онлайн трансляциясын Жоғарғы Соттың YouTube-арнасында мына сілтеме бойынша көруге болады: https://www.youtube.com/live/OSbxDOirh6E?si=P9TUFSqLq8-h8PHx
◾️ Жоғарғы Соттың Telegram арнасына жазылыңыз: https://t.me/Jogargy_sot және әлеуметтік желілердегі Жоғарғы Соттың ресми аккаунттары бойынша жаңартуларды қадағалаңыз.
◾️ ҚР Жоғарғы Соты республика соттарының сот отырыстарын тікелей эфирде өткізу тәжірибесін жалғастырады.
◾️ Бүгін, 2025 жылдың 10 сәуірінде сағат 12:00-де Шерзат Полаттың өлімі туралы іс бойынша алдын ала тыңдау басталды.
◾️ Сот отырысына қатысушылардың пікірлерін ескере отырып, сот бұл іс бойынша сот талқылауын ашық режимде өткізу туралы шешім қабылдады.
◾️ Сот отырысының онлайн трансляциясын Жоғарғы Соттың YouTube-арнасында мына сілтеме бойынша көруге болады: https://www.youtube.com/live/OSbxDOirh6E?si=P9TUFSqLq8-h8PHx
◾️ Жоғарғы Соттың Telegram арнасына жазылыңыз: https://t.me/Jogargy_sot және әлеуметтік желілердегі Жоғарғы Соттың ресми аккаунттары бойынша жаңартуларды қадағалаңыз.
YouTube
10.04.2025ж.1-бөлім. Ш.Полаттың өлімі туралы қылмыс бойынша айыпталғандарға қатысты ашық сот процесі
Открытый судебный процесс по делу по обвинению в убийстве Шерзата П. 10.04.2025 г. часть-1
ПРЕСС-АНОНС
◾️ Верховный Суд РК продолжает практику проведения судебных заседаний судами республики в прямом эфире.
◾️ Сегодня, 10 апреля 2025 года, в 12:00 было начато предварительное слушание по делу об убийстве Шерзата Полата.
◾️ С учётом мнения участников судебного процесса суд постановил о проведении судебного заседания по данному делу в открытом режиме.
◾️ Онлайн-трансляцию судебного процесса можно будет посмотреть на YouTube-канале Верховного Суда по следующей ссылке https://www.youtube.com/live/OSbxDOirh6E?si=P9TUFSqLq8-h8PHx:
◾️ Подписывайтесь на Telegram-канал Верховного Суда: https://t.me/Jogargy_sot и следите за обновлениями на официальных аккаунтах ВС в социальных сетях.
◾️ Верховный Суд РК продолжает практику проведения судебных заседаний судами республики в прямом эфире.
◾️ Сегодня, 10 апреля 2025 года, в 12:00 было начато предварительное слушание по делу об убийстве Шерзата Полата.
◾️ С учётом мнения участников судебного процесса суд постановил о проведении судебного заседания по данному делу в открытом режиме.
◾️ Онлайн-трансляцию судебного процесса можно будет посмотреть на YouTube-канале Верховного Суда по следующей ссылке https://www.youtube.com/live/OSbxDOirh6E?si=P9TUFSqLq8-h8PHx:
◾️ Подписывайтесь на Telegram-канал Верховного Суда: https://t.me/Jogargy_sot и следите за обновлениями на официальных аккаунтах ВС в социальных сетях.
YouTube
10.04.2025ж.1-бөлім. Ш.Полаттың өлімі туралы қылмыс бойынша айыпталғандарға қатысты ашық сот процесі
Открытый судебный процесс по делу по обвинению в убийстве Шерзата П. 10.04.2025 г. часть-1
🎥 10.04.2024ж. (1-бөлім) өткен Шерзат Полаттың өлімі туралы істің онлайн-трансляциясының жазбасы
***
🎥 Запись онлайн-трансляции (1-часть) судебного процесса по делу об убийстве Шерзата Полата от 10.04.2024г.
***
🎥 Запись онлайн-трансляции (1-часть) судебного процесса по делу об убийстве Шерзата Полата от 10.04.2024г.
YouTube
10.04.2025ж.1-бөлім. Ш.Полаттың өлімі туралы қылмыс бойынша айыпталғандарға қатысты ашық сот процесі
Открытый судебный процесс по делу по обвинению в убийстве Шерзата П. 10.04.2025 г. часть-1
◾️ Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында мыналарға қатысты қылмыстық іс бойынша алдын ала тыңдау өтті.
- ҚК-нің 99-бабының 2-бөлігінің 5), 9), 14) тармақтары, 24-бабының 3-бөлігі, 99-бабының 2-бөлігінің 1), 7), 9) тармақтарымен, 293-бабының 3-бөлігімен айыпталған Шынасыл А.Н.;
- Р.М. Сакиев, ҚК-нің 24-бабының 3-бөлігімен, 99-бабының 2-бөлігінің 7), 9) тармақтарымен, 293-бабының 3-бөлігімен айыпталған;
- ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігімен және 188-бабының 1-бөлігімен айыпталған Тоқтаубаев А.М.;
- Әскентай Д.Б., Белғожаев Ш.А., Ильясов Н.Т., Тоқтаубаев Н.М., Қалиахмет Д.Е. — ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігімен айыпталған;
- ҚК-нің 434-бабы бойынша айыпталған кәмелетке толмаған Ы.
◾️ Алдын ала тыңдау қорытындысы бойынша шығарылған сот қаулысына сәйкес, іс ашық сот отырысында қаралатыны анықталды.
◾️ Басты сот талқылауы 2025 жылдың 17 сәуіріне сағат 10.00-ге белгіленді.
- ҚК-нің 99-бабының 2-бөлігінің 5), 9), 14) тармақтары, 24-бабының 3-бөлігі, 99-бабының 2-бөлігінің 1), 7), 9) тармақтарымен, 293-бабының 3-бөлігімен айыпталған Шынасыл А.Н.;
- Р.М. Сакиев, ҚК-нің 24-бабының 3-бөлігімен, 99-бабының 2-бөлігінің 7), 9) тармақтарымен, 293-бабының 3-бөлігімен айыпталған;
- ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігімен және 188-бабының 1-бөлігімен айыпталған Тоқтаубаев А.М.;
- Әскентай Д.Б., Белғожаев Ш.А., Ильясов Н.Т., Тоқтаубаев Н.М., Қалиахмет Д.Е. — ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігімен айыпталған;
- ҚК-нің 434-бабы бойынша айыпталған кәмелетке толмаған Ы.
◾️ Алдын ала тыңдау қорытындысы бойынша шығарылған сот қаулысына сәйкес, іс ашық сот отырысында қаралатыны анықталды.
◾️ Басты сот талқылауы 2025 жылдың 17 сәуіріне сағат 10.00-ге белгіленді.
◾️ В Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Алматинской области состоялось предварительное слушание по уголовному делу в отношении:
- Шынасыла А.Н., обвиняемого по пунктам 5), 9), 14) части 2 статьи 99, части 3 статьи 24, пунктам 1), 7), 9) части 2 статьи 99, части 3 статьи 293 Уголовного кодекса (УК);
- Сакиева Р.М., обвиняемого по части 3 статьи 24, пунктам 7), 9) части 2 статьи 99, части 3 статьи 293 УК;
- Тоқтаубаева А.М., обвиняемого по части 3 статьи 293 и части 1 статьи 188 УК;
- Әскентай Д.Б., Белгожаева Ш.А., Ильясова Н.Т., Тоқтаубаева Н.М., Қалиахмета Д.Е. — обвиняемых по части 3 статьи 293 УК;
- несовершеннолетнего Ы. обвиняемого по статье 434 УК.
◾️ В соответствии с постановлением суда, вынесенным по результатам предварительного слушания, установлено, что рассмотрение дела будет проходить в открытом судебном заседании.
◾️ Главное судебное разбирательство назначено на 17 апреля 2025 года в 10:00 часов.
- Шынасыла А.Н., обвиняемого по пунктам 5), 9), 14) части 2 статьи 99, части 3 статьи 24, пунктам 1), 7), 9) части 2 статьи 99, части 3 статьи 293 Уголовного кодекса (УК);
- Сакиева Р.М., обвиняемого по части 3 статьи 24, пунктам 7), 9) части 2 статьи 99, части 3 статьи 293 УК;
- Тоқтаубаева А.М., обвиняемого по части 3 статьи 293 и части 1 статьи 188 УК;
- Әскентай Д.Б., Белгожаева Ш.А., Ильясова Н.Т., Тоқтаубаева Н.М., Қалиахмета Д.Е. — обвиняемых по части 3 статьи 293 УК;
- несовершеннолетнего Ы. обвиняемого по статье 434 УК.
◾️ В соответствии с постановлением суда, вынесенным по результатам предварительного слушания, установлено, что рассмотрение дела будет проходить в открытом судебном заседании.
◾️ Главное судебное разбирательство назначено на 17 апреля 2025 года в 10:00 часов.
◾️ 2023 жылы Павлодар қаласының тұрғыны “TI” бағдарламасы бойынша сақтандыру компаниясымен (СК) көлік құралын ерікті сақтандыру шартын жасаған: оған «Тойота» автокөлігі үшін сақтандыру полисі рәсімделген.
◾️ Бір айдан кейін ер адам жол-көлік оқиғасына түсіп, сақтандыру жағдайы туралы СК-на арыз жолдаған.
◾️ СК жеке кәсіпкердің қорытындысына сүйене отырып, сақтандыру жағдайы жалған екенін көрсетіп, оған сақтандыру төлемін төлеуден бас тартқан, оған сәйкес инспектордың актісі мен жол-көлік оқиғасының сызбасында көрсетілген жағдайларда автокөліктегі белгілер мен залалдың қалыптасуы мүмкін емес.
◾️ Сақтандыру омбудсменіне және Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігіне жүгінулерден еш нәтиже шықпаған.
◾️ Ер адам сотқа жүгініп, СК-ның бас тартуын заңсыз деп тануды және 13 млн теңгеден астам сақтандыру төлемдерін өндіруді сұраған.
◾️ Бірінші сатыдағы сот тараптардың жол-көлік оқиғасының (ЖКО) мән-жайына қатысты қарама-қайшы ұстанымдарын ескере отырып, сот-іздестіру сараптамасын тағайындаған, оның қорытындысынан автокөлікке келтірілген залал осы ЖКО нәтижесінде алынуы мүмкін екендігі анықталған.
◾️ Осыған байланысты талап қою толық көлемде қанағаттандырылған. СК бұл шешімге апелляциялық сотқа шағым түсірген.
◾️ Павлодар облыстық соты істі зерттей келе, сот сараптаманың қорытындысы іс материалдарына, әкімшілік іске және куәлердің айғақтарына сәйкес келетінін анықтады.
◾️ Талап қоюшының автокөлігі полиция қызметкерлерінің қатысуымен жол-көлік оқиғасы орнынан уақытша ұстау изоляторына жеткізілген, бұл расталды.
◾️ Сақтандыру компаниясы сақтандыру талабын бұрмалау туралы өз дәлелдерін растайтын дәлелдемелерді ұсынған жоқ.
◾️ Апелляция бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Бір айдан кейін ер адам жол-көлік оқиғасына түсіп, сақтандыру жағдайы туралы СК-на арыз жолдаған.
◾️ СК жеке кәсіпкердің қорытындысына сүйене отырып, сақтандыру жағдайы жалған екенін көрсетіп, оған сақтандыру төлемін төлеуден бас тартқан, оған сәйкес инспектордың актісі мен жол-көлік оқиғасының сызбасында көрсетілген жағдайларда автокөліктегі белгілер мен залалдың қалыптасуы мүмкін емес.
◾️ Сақтандыру омбудсменіне және Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігіне жүгінулерден еш нәтиже шықпаған.
◾️ Ер адам сотқа жүгініп, СК-ның бас тартуын заңсыз деп тануды және 13 млн теңгеден астам сақтандыру төлемдерін өндіруді сұраған.
◾️ Бірінші сатыдағы сот тараптардың жол-көлік оқиғасының (ЖКО) мән-жайына қатысты қарама-қайшы ұстанымдарын ескере отырып, сот-іздестіру сараптамасын тағайындаған, оның қорытындысынан автокөлікке келтірілген залал осы ЖКО нәтижесінде алынуы мүмкін екендігі анықталған.
◾️ Осыған байланысты талап қою толық көлемде қанағаттандырылған. СК бұл шешімге апелляциялық сотқа шағым түсірген.
◾️ Павлодар облыстық соты істі зерттей келе, сот сараптаманың қорытындысы іс материалдарына, әкімшілік іске және куәлердің айғақтарына сәйкес келетінін анықтады.
◾️ Талап қоюшының автокөлігі полиция қызметкерлерінің қатысуымен жол-көлік оқиғасы орнынан уақытша ұстау изоляторына жеткізілген, бұл расталды.
◾️ Сақтандыру компаниясы сақтандыру талабын бұрмалау туралы өз дәлелдерін растайтын дәлелдемелерді ұсынған жоқ.
◾️ Апелляция бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Житель Павлодара в 2023 году заключил с страховой компанией (СК) договор добровольного страхования автотранспорта по программе «ТI»: ему был выдан страховой полис на автомашину «Toyota».
◾️ Через месяц мужчина попал в ДТП и направил в СК заявление о страховом случае. СК отказала ему в страховой выплате, указав на фальсификацию страхового случая, ссылаясь на заключение ИП, согласно которому следы и повреждения на автомашине не могли быть образованы в условиях, зафиксированных в рапорте инспектора и схеме ДТП.
◾️ Обращения к страховому омбудсмену и Агентству по регулированию и развитию финансового рынка результатов не дали. Мужчина обратился в суд, попросив признать отказ СК незаконным и взыскать более 13 млн тенге страховой выплаты.
◾️ Суд первой инстанции, с учетом противоречивых позиций сторон относительно обстоятельств ДТП, назначил проведение судебной трасологической экспертизы, из заключения которой следует, что повреждения автомашины могли быть получены в результате данного ДТП. В связи с этим иск был удовлетворен в полном объеме. СК обжаловала это решение в апелляционном суде.
◾️ Павлодарский областной суд, рассмотрев дело, установил, что выводы судебной экспертизы согласуются с материалами дела, административным делом и показаниями свидетелей. Автомашина истца была доставлена с места ДТП на штрафстоянку в присутствии сотрудников полиции, что было подтверждено.
◾️ СК не представила доказательства, подтверждающие свои доводы о фальсификации страхового случая.
◾️ Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Через месяц мужчина попал в ДТП и направил в СК заявление о страховом случае. СК отказала ему в страховой выплате, указав на фальсификацию страхового случая, ссылаясь на заключение ИП, согласно которому следы и повреждения на автомашине не могли быть образованы в условиях, зафиксированных в рапорте инспектора и схеме ДТП.
◾️ Обращения к страховому омбудсмену и Агентству по регулированию и развитию финансового рынка результатов не дали. Мужчина обратился в суд, попросив признать отказ СК незаконным и взыскать более 13 млн тенге страховой выплаты.
◾️ Суд первой инстанции, с учетом противоречивых позиций сторон относительно обстоятельств ДТП, назначил проведение судебной трасологической экспертизы, из заключения которой следует, что повреждения автомашины могли быть получены в результате данного ДТП. В связи с этим иск был удовлетворен в полном объеме. СК обжаловала это решение в апелляционном суде.
◾️ Павлодарский областной суд, рассмотрев дело, установил, что выводы судебной экспертизы согласуются с материалами дела, административным делом и показаниями свидетелей. Автомашина истца была доставлена с места ДТП на штрафстоянку в присутствии сотрудников полиции, что было подтверждено.
◾️ СК не представила доказательства, подтверждающие свои доводы о фальсификации страхового случая.
◾️ Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
6001-24-00-6ап/3313
◾️ 2023 жылғы 15 қыркүйекте Аңшылық қоғамы Шығыс Қазақстан облысының әкіміне 20 106,7 мың га аумақтағы 10 аңшылық алқапты қайта тағайындау туралы арыз берген.
◾️ 2024 жылғы 28 ақпанда комиссия Аңшылық қоғамының өтініштерін басқа орынға ауыстыру шарттарына сәйкес емес деп тапқан: барлық аңшылық шаруашылықтарды дамытудың 2024-2025 жылдарға арналған жоспарына және шаруашылық аралық аңшылық шаруашылығын жүргізуге ескертулер жасалған.
◾️ Аңшылық қоғамы комиссияның шешімімен келіспей, Шығыс Қазақстан облысы әкімінің атына 2024 жылғы 28 ақпандағы хаттаманың күшін жою және Аңшылық қоғамын біліктілік талаптарына сәйкес деп тану туралы оң актіні қабылдауға мәжбүрлеу туралы әкімшілік талап қою берген.
◾️ МАӘС-ы және апелляция талап қоюды ішінара қанағаттандырған.
◾️ Шығыс Қазақстан облысы әкімінің өкілінен кассациялық шағым түсті.
◾️ Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы істі зерттей келе, талап қоюшы Аңшылық алқаптар мен балық шаруашылығы су айдындарын және (немесе) учаскелерін қайта тағайындау қағидаларының 2-қосымшасында көзделген біліктілік талаптарына сәйкес келеді деген қорытындыға келді.
◾️ Бұл ретте Аңшылық қоғамы 25 жыл бойы аңшылық шаруашылықтарды басқару бойынша өз міндеттерін адал атқарып, жануарлар дүниесін қорғау, өсімін молайту және пайдалану шараларын жүргізіп, шарттық міндеттемелерді орындап, инспекция тарапынан шағым болмаған.
◾️ Комиссия белгілеген ескертулер Ережеде көзделген біліктілік талаптары болып табылмайды.
◾️ Осылайша, жергілікті соттардың талап қоюды қанағаттандыру туралы қорытындылары заңды және негізді, сенім құқығын қорғау, әкімшілік іс жүргізудің заңдылығы мен әділдігі қағидаттарына сәйкес келеді.
◾️ Жоғарғы Сот іс бойынша шығарылған сот актілерін өзгеріссіз қалдырып, кассациялық шағымды қанағаттандырусыз қалдырды.
◾️ 2023 жылғы 15 қыркүйекте Аңшылық қоғамы Шығыс Қазақстан облысының әкіміне 20 106,7 мың га аумақтағы 10 аңшылық алқапты қайта тағайындау туралы арыз берген.
◾️ 2024 жылғы 28 ақпанда комиссия Аңшылық қоғамының өтініштерін басқа орынға ауыстыру шарттарына сәйкес емес деп тапқан: барлық аңшылық шаруашылықтарды дамытудың 2024-2025 жылдарға арналған жоспарына және шаруашылық аралық аңшылық шаруашылығын жүргізуге ескертулер жасалған.
◾️ Аңшылық қоғамы комиссияның шешімімен келіспей, Шығыс Қазақстан облысы әкімінің атына 2024 жылғы 28 ақпандағы хаттаманың күшін жою және Аңшылық қоғамын біліктілік талаптарына сәйкес деп тану туралы оң актіні қабылдауға мәжбүрлеу туралы әкімшілік талап қою берген.
◾️ МАӘС-ы және апелляция талап қоюды ішінара қанағаттандырған.
◾️ Шығыс Қазақстан облысы әкімінің өкілінен кассациялық шағым түсті.
◾️ Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы істі зерттей келе, талап қоюшы Аңшылық алқаптар мен балық шаруашылығы су айдындарын және (немесе) учаскелерін қайта тағайындау қағидаларының 2-қосымшасында көзделген біліктілік талаптарына сәйкес келеді деген қорытындыға келді.
◾️ Бұл ретте Аңшылық қоғамы 25 жыл бойы аңшылық шаруашылықтарды басқару бойынша өз міндеттерін адал атқарып, жануарлар дүниесін қорғау, өсімін молайту және пайдалану шараларын жүргізіп, шарттық міндеттемелерді орындап, инспекция тарапынан шағым болмаған.
◾️ Комиссия белгілеген ескертулер Ережеде көзделген біліктілік талаптары болып табылмайды.
◾️ Осылайша, жергілікті соттардың талап қоюды қанағаттандыру туралы қорытындылары заңды және негізді, сенім құқығын қорғау, әкімшілік іс жүргізудің заңдылығы мен әділдігі қағидаттарына сәйкес келеді.
◾️ Жоғарғы Сот іс бойынша шығарылған сот актілерін өзгеріссіз қалдырып, кассациялық шағымды қанағаттандырусыз қалдырды.
6001-24-00-6ап/3313
◾️ 15 сентября 2023 года Охотообществом на имя акима ВКО поданы заявления о перезакреплении 10 охотничьих хозяйств на площади 20 106,7 тысяч гектаров.
◾️ 28 февраля 2024 года комиссия признала заявки Охотообщества несоответствующими условиям перезакрепления: установлены замечания по плану развития всех охотничьих хозяйств на 2024-2025 года и замечания помежхозяйственному охотоустройству.
◾️ Охотообщество, не согласившись с решением комиссии, подало на имя акима ВКО административный иск об отмене протокола от 28 февраля 2024 года и понуждении принять благоприятный акт о признании Охотообщества соответствующим квалификационным требованиям.
◾️ СМАС и апелляция иск удовлетворили частично.
◾️ От представителя акима ВКО поступила кассационная жалоба.
◾️ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, рассмотрев дело, пришла к выводу, что истец соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным приложением 2 Правил по перезакреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков.
◾️ При этом, Охотообщество в течение 25 лет добросовестно исполняло обязанности по ведению охотничьих хозяйств, проводило мероприятия по охране, воспроизводству и использованию животного мира, соблюдало договорные обязательства, нареканий со стороны Инспекции не имело.
◾️ Установленные комиссией замечания не являются квалификационным требованиями, предусмотренные Правилами.
◾️ Таким образом, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими принципам охраны права на доверие, законности и справедливости административного судопроизводства.
◾️ Верховный Суд оставил вынесенные по делу судебные акты в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.
◾️ 15 сентября 2023 года Охотообществом на имя акима ВКО поданы заявления о перезакреплении 10 охотничьих хозяйств на площади 20 106,7 тысяч гектаров.
◾️ 28 февраля 2024 года комиссия признала заявки Охотообщества несоответствующими условиям перезакрепления: установлены замечания по плану развития всех охотничьих хозяйств на 2024-2025 года и замечания помежхозяйственному охотоустройству.
◾️ Охотообщество, не согласившись с решением комиссии, подало на имя акима ВКО административный иск об отмене протокола от 28 февраля 2024 года и понуждении принять благоприятный акт о признании Охотообщества соответствующим квалификационным требованиям.
◾️ СМАС и апелляция иск удовлетворили частично.
◾️ От представителя акима ВКО поступила кассационная жалоба.
◾️ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, рассмотрев дело, пришла к выводу, что истец соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным приложением 2 Правил по перезакреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков.
◾️ При этом, Охотообщество в течение 25 лет добросовестно исполняло обязанности по ведению охотничьих хозяйств, проводило мероприятия по охране, воспроизводству и использованию животного мира, соблюдало договорные обязательства, нареканий со стороны Инспекции не имело.
◾️ Установленные комиссией замечания не являются квалификационным требованиями, предусмотренные Правилами.
◾️ Таким образом, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими принципам охраны права на доверие, законности и справедливости административного судопроизводства.
◾️ Верховный Суд оставил вынесенные по делу судебные акты в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.