Павлодар, Маңғыстау және Батыс Қазақстан облыстық соттарының жаңа төрағалары таныстырылды
◾️ Жоғарғы Соттың сот алқаларының төрағалары Нұрсерік Шәріпов, Назгүл Рахметуллина және Аслан Түкиев Батыс Қазақстан, Маңғыстау және Павлодар облыстық соттарының жаңадан тағайындалған төрағаларын сот қауымдастығына таныстырды.
◾️ Олар тиісінше Азат Ізбасаров, Мақсұт Текетаев және Серік Төлегенов болды.
◾️ Кездесулерге облыстың судьялары, мемлекет және құқық қорғау органдарының басшылары, сот жүйесінің ардагерлері және Сот әкімшілігі департаменттерінің өкілдері қатысты.
◾️ Спикерлер жаңадан тағайындалған сот төрағаларының сот жүйесіндегі көпжылдық тәжірибелерін, жоғары біліктіліктерін, беделдері мен ұйымдастырушылық қабілеттерін атап өтті. Олардың алдына соттарда сот төрелігін жүзеге асыру сапасын арттыру - бірінші кезектегі міндет ретінде қойылды.
Биографиялық анықтамадан:
Азат Өмірбекұлы Ізбасаров 1978 жылы Алматы облысы Текелі ауылында дүниеге келген.
1999 жылы Қазақ мемлекеттік заң университетін бітірген.
1999-2009 жылдары — Алматы қаласы және Алматы облысы ІІД-нің тергеушісі, тергеу бөлімінің бастығы қызметтерін атқарған;
2009-2018 жылдары — Алматы облысы Қарасай аудандық сотының судьясы, Маңғыстау облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының төрағасы;
2018-2021 жылдары — Маңғыстау облыстық сотының судьясы;
2021 жылдан бастап осы уақытқа дейін Батыс Қазақстан облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы.
⸻———
Мақсұт Нысанбайұлы Текетаев 1970 жылы Қызылорда облысы Шиелі ауданында дүниеге келген.
2003 жылы Д.Қонаев атындағы университеттің заң факультетін (Алматы қ.) бітірген.
2001-2007 жылдары — Алматы қаласында сот орындаушысы, аға сот орындаушысы қызметтерін атқарған;
2007-2022 жылдары — судья, Талғар аудандық сотының төрағасы;
2022 жылдан бастап қазіргі тағайындалғанға дейін – Қызылорда облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы.
⸻——
Серік Кеңесұлы Төлегенов 1968 жылы Алматы облысы Айдарлы ауылында дүниеге келген.
1998 жылы Әл-Фараби атындағы Қазақ мемлекеттік ұлттық университетінің заң факультетін бітірген.
1990-2003 жылдары — сот хатшысы, сот приставы, Жоғарғы Сот аппаратының консультанты;
2003-2007 жылдары — Астана қаласы Алматы аудандық сотының судьясы;
2007-2022 жылдары — Ақтөбе қалалық сотының төрағасы, Алматы қаласы Алмалы ауданының No2 аудандық сотының төрағасы;
2022 жылдан бастап қазіргі тағайындалғанға дейін – Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы.
◾️ Жоғарғы Соттың сот алқаларының төрағалары Нұрсерік Шәріпов, Назгүл Рахметуллина және Аслан Түкиев Батыс Қазақстан, Маңғыстау және Павлодар облыстық соттарының жаңадан тағайындалған төрағаларын сот қауымдастығына таныстырды.
◾️ Олар тиісінше Азат Ізбасаров, Мақсұт Текетаев және Серік Төлегенов болды.
◾️ Кездесулерге облыстың судьялары, мемлекет және құқық қорғау органдарының басшылары, сот жүйесінің ардагерлері және Сот әкімшілігі департаменттерінің өкілдері қатысты.
◾️ Спикерлер жаңадан тағайындалған сот төрағаларының сот жүйесіндегі көпжылдық тәжірибелерін, жоғары біліктіліктерін, беделдері мен ұйымдастырушылық қабілеттерін атап өтті. Олардың алдына соттарда сот төрелігін жүзеге асыру сапасын арттыру - бірінші кезектегі міндет ретінде қойылды.
Биографиялық анықтамадан:
Азат Өмірбекұлы Ізбасаров 1978 жылы Алматы облысы Текелі ауылында дүниеге келген.
1999 жылы Қазақ мемлекеттік заң университетін бітірген.
1999-2009 жылдары — Алматы қаласы және Алматы облысы ІІД-нің тергеушісі, тергеу бөлімінің бастығы қызметтерін атқарған;
2009-2018 жылдары — Алматы облысы Қарасай аудандық сотының судьясы, Маңғыстау облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының төрағасы;
2018-2021 жылдары — Маңғыстау облыстық сотының судьясы;
2021 жылдан бастап осы уақытқа дейін Батыс Қазақстан облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы.
⸻———
Мақсұт Нысанбайұлы Текетаев 1970 жылы Қызылорда облысы Шиелі ауданында дүниеге келген.
2003 жылы Д.Қонаев атындағы университеттің заң факультетін (Алматы қ.) бітірген.
2001-2007 жылдары — Алматы қаласында сот орындаушысы, аға сот орындаушысы қызметтерін атқарған;
2007-2022 жылдары — судья, Талғар аудандық сотының төрағасы;
2022 жылдан бастап қазіргі тағайындалғанға дейін – Қызылорда облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы.
⸻——
Серік Кеңесұлы Төлегенов 1968 жылы Алматы облысы Айдарлы ауылында дүниеге келген.
1998 жылы Әл-Фараби атындағы Қазақ мемлекеттік ұлттық университетінің заң факультетін бітірген.
1990-2003 жылдары — сот хатшысы, сот приставы, Жоғарғы Сот аппаратының консультанты;
2003-2007 жылдары — Астана қаласы Алматы аудандық сотының судьясы;
2007-2022 жылдары — Ақтөбе қалалық сотының төрағасы, Алматы қаласы Алмалы ауданының No2 аудандық сотының төрағасы;
2022 жылдан бастап қазіргі тағайындалғанға дейін – Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы.
Представлены новые председатели Павлодарского, Мангистауского и Западно-Казахстанского областных судов
◾️ Председатели судебных коллегий Верховного Суда Нурсерик Шарипов, Назгуль Рахметуллина и Аслан Тукиев представили судейскому сообществу вновь назначенных председателей Западно-Казахстанского, Мангистауского и Павлодарского областных судов. Ими стали Азат Избасаров, Максут Текетаев и Серик Толегенов соответственно.
◾️ Во встречах приняли участие судьи регионов, руководители государственных и правоохранительных органов, ветераны судебной системы и представители департаментов Судебной администрации.
◾️ Спикеры отметили многолетний опыт работы в судебной системе, высокую квалификацию, авторитет и организаторские способности вновь назначенных председателей судов. Перед ними была обозначена первостепенная задача — повышение качества отправления правосудия в судах.
Из биографической справки:
Избасаров Азат Омирбекович родился в 1978 году в с.Текели Алматинской области.
В 1999 году окончил Казахский государственный юридический университет.
1999-2009 гг. — работал следователем, начальником следственного отдела УВД г. Алматы и Алматинской области;
2009-2018 гг. — судья Карасайского районного суда Алматинской области, председатель специализированного межрайонного уголовного суда Мангистауской области;
2018-2021 гг. — судья Мангистауского областного суда;
С 2021 года до настоящего назначения — председатель судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда.
⸻
Текетаев Максут Нысанбаевич родился в 1970 году в Шиелийском районе Кызылординской области.
В 2003 году окончил юридический факультет университета имени Д.Кунаева (г. Алматы).
2001-2007 гг. — работал судебным исполнителем, старшим судебным исполнителем в г. Алматы;
2007-2022 гг. — судья, председатель Талгарского районного суда;
С 2022 года до настоящего назначения — председатель судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда.
⸻
Толегенов Серик Кенесович родился в 1968 году в с.Айдарлы Алматинской области.
В 1998 году окончил юридический факультет Казахского государственного национального университета им. Аль-Фараби.
1990-2003 гг. — секретарь судебного заседания, судебный исполнитель, консультант аппарата Верховного Суда;
2003-2007 гг. — судья Алматинского районного суда г. Астаны;
2007-2022 гг. — председатель суда г. Актобе, председатель районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы;
С 2022 года до настоящего назначения — председатель судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда.
◾️ Председатели судебных коллегий Верховного Суда Нурсерик Шарипов, Назгуль Рахметуллина и Аслан Тукиев представили судейскому сообществу вновь назначенных председателей Западно-Казахстанского, Мангистауского и Павлодарского областных судов. Ими стали Азат Избасаров, Максут Текетаев и Серик Толегенов соответственно.
◾️ Во встречах приняли участие судьи регионов, руководители государственных и правоохранительных органов, ветераны судебной системы и представители департаментов Судебной администрации.
◾️ Спикеры отметили многолетний опыт работы в судебной системе, высокую квалификацию, авторитет и организаторские способности вновь назначенных председателей судов. Перед ними была обозначена первостепенная задача — повышение качества отправления правосудия в судах.
Из биографической справки:
Избасаров Азат Омирбекович родился в 1978 году в с.Текели Алматинской области.
В 1999 году окончил Казахский государственный юридический университет.
1999-2009 гг. — работал следователем, начальником следственного отдела УВД г. Алматы и Алматинской области;
2009-2018 гг. — судья Карасайского районного суда Алматинской области, председатель специализированного межрайонного уголовного суда Мангистауской области;
2018-2021 гг. — судья Мангистауского областного суда;
С 2021 года до настоящего назначения — председатель судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда.
⸻
Текетаев Максут Нысанбаевич родился в 1970 году в Шиелийском районе Кызылординской области.
В 2003 году окончил юридический факультет университета имени Д.Кунаева (г. Алматы).
2001-2007 гг. — работал судебным исполнителем, старшим судебным исполнителем в г. Алматы;
2007-2022 гг. — судья, председатель Талгарского районного суда;
С 2022 года до настоящего назначения — председатель судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда.
⸻
Толегенов Серик Кенесович родился в 1968 году в с.Айдарлы Алматинской области.
В 1998 году окончил юридический факультет Казахского государственного национального университета им. Аль-Фараби.
1990-2003 гг. — секретарь судебного заседания, судебный исполнитель, консультант аппарата Верховного Суда;
2003-2007 гг. — судья Алматинского районного суда г. Астаны;
2007-2022 гг. — председатель суда г. Актобе, председатель районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы;
С 2022 года до настоящего назначения — председатель судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда.
Жоғарғы Сот Төрағасы Асламбек Мерғалиевтің Наурыз мейрамымен құттықтауы
Құрметті оқырмандар!
Сіздерді Ұлыстың Ұлы күні - Наурыз мейрамымен шын жүректен құттықтаймын!
Бұл мереке - жаңарудың жаршысы, мейірімділік пен сыйластықтың, татулықтың символы, еңбек пен жасампаздықтың салтанат құруы.
Наурыз баршамызға ортақ құндылықтарды қамтиды. Бұл, шын мәнінде, түркі халықтарының бай тарихынан, көне дәстүрі мен мәдениетінен бастау алған достық пен ұлтжандылық мерекесі.
Наурыз мейрамын ұлты мен дініне қарамастан әрбір қазақстандық отбасы атап өтеді.
Бұл күндері бір-бірінің реніштерін кешіріп, игі істерге ұмтылу әдетке айналған. Біз бірлік пен келісімде тойлап, мерекелік дастархан жайып, бір-бірімізге қонаққа барамыз, қуаныш сыйлаймыз.
Көктемгі Наурыз мейрамында Сіздерге және жақындарыңызға амандық пен бақ-береке тілеймін! Бұл мереке баршаға күш-жігер беріп, жаңа бастамалары мен ізгі істеріне сәттілік әкелсін!
Құрметті оқырмандар!
Сіздерді Ұлыстың Ұлы күні - Наурыз мейрамымен шын жүректен құттықтаймын!
Бұл мереке - жаңарудың жаршысы, мейірімділік пен сыйластықтың, татулықтың символы, еңбек пен жасампаздықтың салтанат құруы.
Наурыз баршамызға ортақ құндылықтарды қамтиды. Бұл, шын мәнінде, түркі халықтарының бай тарихынан, көне дәстүрі мен мәдениетінен бастау алған достық пен ұлтжандылық мерекесі.
Наурыз мейрамын ұлты мен дініне қарамастан әрбір қазақстандық отбасы атап өтеді.
Бұл күндері бір-бірінің реніштерін кешіріп, игі істерге ұмтылу әдетке айналған. Біз бірлік пен келісімде тойлап, мерекелік дастархан жайып, бір-бірімізге қонаққа барамыз, қуаныш сыйлаймыз.
Көктемгі Наурыз мейрамында Сіздерге және жақындарыңызға амандық пен бақ-береке тілеймін! Бұл мереке баршаға күш-жігер беріп, жаңа бастамалары мен ізгі істеріне сәттілік әкелсін!
Поздравление Председателя Верховного Суда Асламбека Мергалиева по случаю праздника Наурыз
Уважаемые читатели!
Поздравляю вас со светлым и ярким праздником Наурыз мейрамы!
Этот праздник – предвестник обновления, символ доброты, милосердия и примирения, торжество труда и созидания.
Наурыз олицетворяет общие для всех нас ценности. Это поистине праздник дружбы и патриотизма, уходящий корнями в богатую историю, древние традиции и культуру тюркских народов.
Наурыз отмечается в каждой казахстанской семье, независимо от этнической принадлежности и вероисповедания.
В эти дни принято прощать друг другу старые обиды, стремиться к добрым делам. В единении и согласии мы проводим гуляния, накрываем праздничные достарханы, ходим друг к другу в гости, дарим радость.
В преддверии весеннего Наурыза желаю вам и вашим близким мира и благополучия! Пусть этот праздник принесёт всем силы, энергию и вдохновение для новых начинаний и добрых устремлений!
Уважаемые читатели!
Поздравляю вас со светлым и ярким праздником Наурыз мейрамы!
Этот праздник – предвестник обновления, символ доброты, милосердия и примирения, торжество труда и созидания.
Наурыз олицетворяет общие для всех нас ценности. Это поистине праздник дружбы и патриотизма, уходящий корнями в богатую историю, древние традиции и культуру тюркских народов.
Наурыз отмечается в каждой казахстанской семье, независимо от этнической принадлежности и вероисповедания.
В эти дни принято прощать друг другу старые обиды, стремиться к добрым делам. В единении и согласии мы проводим гуляния, накрываем праздничные достарханы, ходим друг к другу в гости, дарим радость.
В преддверии весеннего Наурыза желаю вам и вашим близким мира и благополучия! Пусть этот праздник принесёт всем силы, энергию и вдохновение для новых начинаний и добрых устремлений!
◾️ “Ежелгі Тараз ескерткіштері” тарихи-мәдени қорық-музейі Жамбыл облысының бес тұрғынының үстінен жерді пайдаланудағы кедергілерді жою туралы сотқа талап қоюмен жүгінген.
◾️ Музей-қорықтың иелігінде “Айша-Бибі” кесенесі бар, оған 2 гектар жер учаскесі тұрақты жер пайдалану құқығы берілген.
◾️ Бұл участок әкімнің шешімі және жер пайдалану құқығы туралы актісі бойынша сауықтыру, рекреациялық және тарихи-мәдени мақсаттарға арналған ерекше қорғалатын табиғи аумақтарға жатады.
◾️ Бұл жерде бірнеше техникалық бөлмелер салынған. Алайда бес кәсіпкер бұл ғимараттарды заңсыз иемденіп, қазір оларда коммерциялық қызметпен айналысуда.
◾️ Музей-қорық сотқа жүгініп, кәсіпкерлерді өздері тұрып жатқан ғимараттарды босатуды талап еткен, өйткені жауапкерлерде сауда жасауға рұқсаттары, сондай-ақ бұл үй-жайларды кәсіпкерлік үшін пайдалану құқығы мен құжаттары жоқ.
◾️ Сондай-ақ талап қоюшы «Ежелгі Тараз ескерткіштері» тарихи-мәдени қорық-музейінің аумағында сауда жасауға тыйым салынғанын атап өткен.
◾️ Төрт жауапкер талап қоюды мойындамаған, кәсіпкерлердің бірі даулы ғимараттарды 2010 жылы өз қаражатына салып, кейін оларға сауда жасау үшін тегін бергенін мәлімдеген. Бесінші жауапкер талап қоюды мойындаған.
◾️ Жамбыл аудандық соты кәсіпкерлер қорық-музейге тиесілі ғимараттарды заңсыз иемденген деген қорытындыға келді.
◾️ Талап қою қанағаттандырылды: сот кәсіпкерлерге заңсыз иеленген үй-жайды босатуды міндеттеді.
◾️ Жауапкерлер бұл шешімге апелляциялық тәртіппен шағым түсірген. Алайда, Жамбыл облыстық соты бірінші сатыдағы соттың тұжырымымен келісіп, шешімді өзгеріссіз қалдырды.
◾️Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/jambyl_sottary
◾️ Музей-қорықтың иелігінде “Айша-Бибі” кесенесі бар, оған 2 гектар жер учаскесі тұрақты жер пайдалану құқығы берілген.
◾️ Бұл участок әкімнің шешімі және жер пайдалану құқығы туралы актісі бойынша сауықтыру, рекреациялық және тарихи-мәдени мақсаттарға арналған ерекше қорғалатын табиғи аумақтарға жатады.
◾️ Бұл жерде бірнеше техникалық бөлмелер салынған. Алайда бес кәсіпкер бұл ғимараттарды заңсыз иемденіп, қазір оларда коммерциялық қызметпен айналысуда.
◾️ Музей-қорық сотқа жүгініп, кәсіпкерлерді өздері тұрып жатқан ғимараттарды босатуды талап еткен, өйткені жауапкерлерде сауда жасауға рұқсаттары, сондай-ақ бұл үй-жайларды кәсіпкерлік үшін пайдалану құқығы мен құжаттары жоқ.
◾️ Сондай-ақ талап қоюшы «Ежелгі Тараз ескерткіштері» тарихи-мәдени қорық-музейінің аумағында сауда жасауға тыйым салынғанын атап өткен.
◾️ Төрт жауапкер талап қоюды мойындамаған, кәсіпкерлердің бірі даулы ғимараттарды 2010 жылы өз қаражатына салып, кейін оларға сауда жасау үшін тегін бергенін мәлімдеген. Бесінші жауапкер талап қоюды мойындаған.
◾️ Жамбыл аудандық соты кәсіпкерлер қорық-музейге тиесілі ғимараттарды заңсыз иемденген деген қорытындыға келді.
◾️ Талап қою қанағаттандырылды: сот кәсіпкерлерге заңсыз иеленген үй-жайды босатуды міндеттеді.
◾️ Жауапкерлер бұл шешімге апелляциялық тәртіппен шағым түсірген. Алайда, Жамбыл облыстық соты бірінші сатыдағы соттың тұжырымымен келісіп, шешімді өзгеріссіз қалдырды.
◾️Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/jambyl_sottary
◾️ Историко-культурный музей-заповедник «Памятники древнего Тараза» обратился в суд с иском к пяти жителям Жамбылской области об устранении препятствий в землепользовании.
◾️ Музею-заповеднику принадлежит мавзолей «Айша-биби», которому предоставлено право постоянного землепользования земельным участком площадью 2 га. Этот участок, согласно решению акима и акту на право землепользования, относится к особо охраняемым природным территориям, предназначенным для оздоровительных, рекреационных и историко-культурных целей.
◾️ На данном участке были построены несколько технических помещений. Однако пять предпринимателей незаконно присвоили эти постройки и в настоящее время ведут в них торговую деятельность.
◾️ Музей-заповедник обратился в суд, требуя обязать предпринимателей освободить занятые ими здания, поскольку у ответчиков отсутствуют разрешения на торговлю, а также права и документы на использование этих помещений для ведения бизнеса. Истец также указал на запрет торговли на территории историко-культурного музея-заповедника «Памятники древнего Тараза».
◾️ Четыре ответчика не признали иск, заявив, что один из предпринимателей построил спорные здания в 2010 году на собственные средства, а затем бесплатно передал их им для торговли. Пятый ответчик иск признал.
◾️ Жамбылский районный суд пришел к выводу, что предприниматели незаконно присвоили здания, принадлежащие музею-заповеднику.
◾️ Иск был удовлетворен: суд обязал предпринимателей освободить незаконно занятые помещения.
◾️ Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке. Однако Жамбылский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменений.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/jambyl_sottary
◾️ Музею-заповеднику принадлежит мавзолей «Айша-биби», которому предоставлено право постоянного землепользования земельным участком площадью 2 га. Этот участок, согласно решению акима и акту на право землепользования, относится к особо охраняемым природным территориям, предназначенным для оздоровительных, рекреационных и историко-культурных целей.
◾️ На данном участке были построены несколько технических помещений. Однако пять предпринимателей незаконно присвоили эти постройки и в настоящее время ведут в них торговую деятельность.
◾️ Музей-заповедник обратился в суд, требуя обязать предпринимателей освободить занятые ими здания, поскольку у ответчиков отсутствуют разрешения на торговлю, а также права и документы на использование этих помещений для ведения бизнеса. Истец также указал на запрет торговли на территории историко-культурного музея-заповедника «Памятники древнего Тараза».
◾️ Четыре ответчика не признали иск, заявив, что один из предпринимателей построил спорные здания в 2010 году на собственные средства, а затем бесплатно передал их им для торговли. Пятый ответчик иск признал.
◾️ Жамбылский районный суд пришел к выводу, что предприниматели незаконно присвоили здания, принадлежащие музею-заповеднику.
◾️ Иск был удовлетворен: суд обязал предпринимателей освободить незаконно занятые помещения.
◾️ Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке. Однако Жамбылский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменений.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/jambyl_sottary
◾️ Теміртау қаласының 87 жастағы тұрғыны өгей қызының үстінен пәтерді сыйға тарту шартын жарамсыз деп тануды талап етіп сотқа жүгінген.
◾️ Ол жасына және есту қабілетіне байланысты мәміленің мәнін түсінбей, қысыммен құжаттарға қол қойғанын алға тартқан.
◾️ Теміртау қалалық соты талап қоюшының жалғызбасты қарт ретінде есепте тұрғанын, оған әлеуметтік қызметкер бекітілгенін, сондай-ақ есту қабілетінен айырылғанын анықтады.
◾️ Сыйға алу шартында пәтер оны сыйға беруші қайтыс болғаннан кейін өгей қызына өтуі көзделген, бұл орайда талап қоюшы онда тұруы және оны күтіп-ұстауға жұмсалған шығындарды өзі төлеуі қарастырылған. Сол күні өгей қыздың пайдасына өсиет жасалған.
◾️ Куәлер өгей қызы өгей әкесіне сирек келетінін, ал талап қоюшының өзі пәтерден ешқашан шықпайтынын растаған.
◾️ Тағы бір куә талап қоюшының ауруханаға хабарласып, көмек сұрағанын және сыйға тарту актісіне алаңдаушылық білдіргенін айтқан. Алаяқтықтан күдіктеніп, ол сотқа арызданған.
◾️ Заң бойынша, егер мәміле қысыммен немесе алдаумен жасалса, мәміле жарамсыз деп танылады.
◾️ Сонымен қатар, сыйға тартушы қайтыс болғаннан кейін сыйға алушыға мүлікті беруді көздейтін сыйға тарту шарты жарамсыз болып табылады.
◾️ Сот талап қоюшының талаптарын қанағаттандырды: даулы пәтерді сыйға тарту шарты жарамсыз деп танылды.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://t.me/krgsoty
◾️ Ол жасына және есту қабілетіне байланысты мәміленің мәнін түсінбей, қысыммен құжаттарға қол қойғанын алға тартқан.
◾️ Теміртау қалалық соты талап қоюшының жалғызбасты қарт ретінде есепте тұрғанын, оған әлеуметтік қызметкер бекітілгенін, сондай-ақ есту қабілетінен айырылғанын анықтады.
◾️ Сыйға алу шартында пәтер оны сыйға беруші қайтыс болғаннан кейін өгей қызына өтуі көзделген, бұл орайда талап қоюшы онда тұруы және оны күтіп-ұстауға жұмсалған шығындарды өзі төлеуі қарастырылған. Сол күні өгей қыздың пайдасына өсиет жасалған.
◾️ Куәлер өгей қызы өгей әкесіне сирек келетінін, ал талап қоюшының өзі пәтерден ешқашан шықпайтынын растаған.
◾️ Тағы бір куә талап қоюшының ауруханаға хабарласып, көмек сұрағанын және сыйға тарту актісіне алаңдаушылық білдіргенін айтқан. Алаяқтықтан күдіктеніп, ол сотқа арызданған.
◾️ Заң бойынша, егер мәміле қысыммен немесе алдаумен жасалса, мәміле жарамсыз деп танылады.
◾️ Сонымен қатар, сыйға тартушы қайтыс болғаннан кейін сыйға алушыға мүлікті беруді көздейтін сыйға тарту шарты жарамсыз болып табылады.
◾️ Сот талап қоюшының талаптарын қанағаттандырды: даулы пәтерді сыйға тарту шарты жарамсыз деп танылды.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://t.me/krgsoty
◾️ 87-летний житель Темиртау подал в суд на свою падчерицу, требуя признать недействительным договор дарения квартиры. Он утверждал, что подписал документы под давлением, не понимая сути сделки из-за возраста и проблем со слухом.
◾️ Темиртауский городской суд установил, что истец состоит на учете как одинокий пожилой человек, за ним закреплен социальный работник, а также он страдает тугоухостью.
◾️ Договор дарения предусматривал, что квартира перейдет падчерице после смерти дарителя, при этом истец продолжал проживать в ней и нести расходы на содержание. В тот же день было составлено завещание в пользу падчерицы.
◾️ Свидетели подтвердили, что падчерица редко навещает отчима, а сам истец практически не покидал квартиру. Другой свидетель рассказал, что истец обращался за помощью в больницу и выражал опасения по поводу дарственной. Заподозрив обман, он подал иск в суд.
◾️ Согласно закону, дарение считается недействительным, если сделка была совершена под давлением или в условиях заблуждения. Кроме того, договор дарения, предусматривающий передачу имущества одаряемому после смерти дарителя, является ничтожным.
◾️ Суд удовлетворил исковые требования: оспариваемый договор дарения квартиры признан недействительным.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/krgsoty
◾️ Темиртауский городской суд установил, что истец состоит на учете как одинокий пожилой человек, за ним закреплен социальный работник, а также он страдает тугоухостью.
◾️ Договор дарения предусматривал, что квартира перейдет падчерице после смерти дарителя, при этом истец продолжал проживать в ней и нести расходы на содержание. В тот же день было составлено завещание в пользу падчерицы.
◾️ Свидетели подтвердили, что падчерица редко навещает отчима, а сам истец практически не покидал квартиру. Другой свидетель рассказал, что истец обращался за помощью в больницу и выражал опасения по поводу дарственной. Заподозрив обман, он подал иск в суд.
◾️ Согласно закону, дарение считается недействительным, если сделка была совершена под давлением или в условиях заблуждения. Кроме того, договор дарения, предусматривающий передачу имущества одаряемому после смерти дарителя, является ничтожным.
◾️ Суд удовлетворил исковые требования: оспариваемый договор дарения квартиры признан недействительным.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/krgsoty
◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы А.Лисинге қатысты қылмыстық істі қарады.
◾️ Сот үкімімен Лисин Қылмыстық кодекстің 296-бабының 4-бөлігі (ерекше ірі мөлшерде психотроптық затты өткізу мақсатынсыз заңсыз сақтау) бойынша сотталған. Оған 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Жоғарғы Соттың 2010 жылғы 25 маусымдағы «Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қылмыстық сот ісін жүргізуде сот арқылы қорғау туралы» нормативтік қаулысының 15-тармағына сәйкес, соттар дәлелдемелерді бағалау кезінде әрбір адамның жеке тінту кезінде Конституцияның 16 және 17-баптарында белгіленген бостандық және жеке басына қол сұғылмаушылық құқықтарының болуы, сондықтан әрбір іс бойынша нақтылы әрекеттің болуын тексеруге тиіс екенін ескеруі, сондықтан ҚПК-нің 223 және 252-баптарында көзделген баптармен оларды орындау туралы уәжді қаулы, қажетті жағдайларда тергеу судьясы санкция берген және оларды орындау кезінде заң талаптарының сақталуы тиіс.
◾️ Іс материалдарынан анықталғандай, 2024 жылдың 30 қаңтарында тергеуші Лисинге қатысты рұқсатсыз жеке тінту жүргізген. Іс материалдарында тергеушінің 2024 жылғы 30 қаңтардағы жеке тінтуді жүргізу туралы қаулысы бар.
◾️ Алайда, алдағы жеке тінту туралы шешім қабылдау кезінде тергеуші қаулының сипаттамалық-уәжді бөлігінде тінту жүргізіліп жатқан адамның жеке деректерін, әрекеттердің толық сипаттамасын, табылған затты, оның қалай оралғанын, алу орнын көрсете отырып, тінту нәтижесін көрсетіп қойған, дегенмен бұл мәліметтер жеке тінтуді нақты жүргізу кезінде анықталады. Осылайша, жеке тінту туралы қаулыда дереу жеке тінту кезінде қызыл түсті электр лентасымен оралған ақ-жасыл түсті, ерекше иісі бар ұнтақ тәрізді зат бар көк түсті «Adidas» күртесінің оң қалтасынан екі ZIP пакеті табылғаны көрсетілген.
◾️ Ал, жеке тінту жүргізу туралы қаулы шығарған кезде тергеуші бұл мәліметтерді және өзі жүргізгелі отырған тінту нәтижелерін алдын ала біле алмаған. Жеке тінту хаттамасының бейнежазбасынан анықталғандай, ҚПК-нің 254-бабының 7-бөлігінің талаптарын бұза отырып, жеке тінту басталғанға дейін Лисинге тінту жүргізу туралы қаулы хабарланбаған және оған танысуға ұсынылмаған.
◾️ Осылайша, жүргізілген жеке тінту заң талаптарын елеулі түрде бұзумен жүргізілген, сондықтан дәлелдеме ретінде жол берілмейді. Тиісінше, барлық кейінгі дәлелдемелер мұндай күшке ие емес.
◾️ Осыған орай, сот алқасы іс бойынша іс жүргізуді іс-әрекетте қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің болмауына байланысты тоқтатты. Лисин дереу қамаудан босатылды. Оған оңалту құқығы берілді.
◾️ Сот үкімімен Лисин Қылмыстық кодекстің 296-бабының 4-бөлігі (ерекше ірі мөлшерде психотроптық затты өткізу мақсатынсыз заңсыз сақтау) бойынша сотталған. Оған 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Жоғарғы Соттың 2010 жылғы 25 маусымдағы «Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қылмыстық сот ісін жүргізуде сот арқылы қорғау туралы» нормативтік қаулысының 15-тармағына сәйкес, соттар дәлелдемелерді бағалау кезінде әрбір адамның жеке тінту кезінде Конституцияның 16 және 17-баптарында белгіленген бостандық және жеке басына қол сұғылмаушылық құқықтарының болуы, сондықтан әрбір іс бойынша нақтылы әрекеттің болуын тексеруге тиіс екенін ескеруі, сондықтан ҚПК-нің 223 және 252-баптарында көзделген баптармен оларды орындау туралы уәжді қаулы, қажетті жағдайларда тергеу судьясы санкция берген және оларды орындау кезінде заң талаптарының сақталуы тиіс.
◾️ Іс материалдарынан анықталғандай, 2024 жылдың 30 қаңтарында тергеуші Лисинге қатысты рұқсатсыз жеке тінту жүргізген. Іс материалдарында тергеушінің 2024 жылғы 30 қаңтардағы жеке тінтуді жүргізу туралы қаулысы бар.
◾️ Алайда, алдағы жеке тінту туралы шешім қабылдау кезінде тергеуші қаулының сипаттамалық-уәжді бөлігінде тінту жүргізіліп жатқан адамның жеке деректерін, әрекеттердің толық сипаттамасын, табылған затты, оның қалай оралғанын, алу орнын көрсете отырып, тінту нәтижесін көрсетіп қойған, дегенмен бұл мәліметтер жеке тінтуді нақты жүргізу кезінде анықталады. Осылайша, жеке тінту туралы қаулыда дереу жеке тінту кезінде қызыл түсті электр лентасымен оралған ақ-жасыл түсті, ерекше иісі бар ұнтақ тәрізді зат бар көк түсті «Adidas» күртесінің оң қалтасынан екі ZIP пакеті табылғаны көрсетілген.
◾️ Ал, жеке тінту жүргізу туралы қаулы шығарған кезде тергеуші бұл мәліметтерді және өзі жүргізгелі отырған тінту нәтижелерін алдын ала біле алмаған. Жеке тінту хаттамасының бейнежазбасынан анықталғандай, ҚПК-нің 254-бабының 7-бөлігінің талаптарын бұза отырып, жеке тінту басталғанға дейін Лисинге тінту жүргізу туралы қаулы хабарланбаған және оған танысуға ұсынылмаған.
◾️ Осылайша, жүргізілген жеке тінту заң талаптарын елеулі түрде бұзумен жүргізілген, сондықтан дәлелдеме ретінде жол берілмейді. Тиісінше, барлық кейінгі дәлелдемелер мұндай күшке ие емес.
◾️ Осыған орай, сот алқасы іс бойынша іс жүргізуді іс-әрекетте қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің болмауына байланысты тоқтатты. Лисин дереу қамаудан босатылды. Оған оңалту құқығы берілді.
◾️ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении А.Лисина.
◾️ Приговором суда Лисин осужден по ст.296ч.4 УК (незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере). Ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующему выводу.
◾️ Согласно п.15 нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» судам при оценке доказательств необходимо учитывать, что в ходе личного обыска затрагиваются установленные статьями 16 и 17 Конституции права каждого на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в каждом конкретном случае следует проверять наличие предусмотренных статьями 223 и 252 УПК оснований для проведений указанных действий, мотивированного постановления об их проведении, санкционированного в необходимых случаях следственным судьей, соблюдении при их проведении требований закона.
◾️ Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года следователем произведен несанкционированный личный обыск в отношении Лисина. В материалах дела имеется постановление следователя о проведении личного обыска от 30 января 2024 года.
◾️ Однако, принимая решение о предстоящем личном обыске, в описательно-мотивировочной части постановления следователь указал уже результат обыска с приведением полных анкетных данных обыскиваемого, подробного описания действий, предмета обнаружения, как было упаковано, места изъятия, хотя эти сведения устанавливаются только при непосредственном проведении личного обыска.
◾️ Так, в постановлении о проведении личного обыска указано о том, что в ходе производства безотлагательного личного обыска в правом кармане куртки марки «Adidas» синего цвета обнаружено два ZIP пакетика, внутри которого имеется порошкообразное вещество бело-зеленого цвета, со специфическим запахом обмотанных красной изолентой. Тогда как, при вынесении постановления о производстве личного обыска следователь не мог заранее знать об этих деталях и результатах обыска, который он только собирался произвести.
◾️ Как следует из видеозаписи протокола личного обыска в нарушение требований части 7 ст.254 УПК, перед началом личного обыска постановление о производстве обыска не объявлено Лисину, не предъявлено ему для ознакомления.
◾️ Таким образом, проведенный личный обыск проведен с существенными нарушениями требований закона, поэтому является недопустимым в качестве доказательства. Соответственно, все последующие доказательства не имеют силы таковых.
◾️ В этой связи судебная коллегия прекратила производство по делу за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Лисин немедленно освобожден из-под стражи. За ним признано право на реабилитацию.
◾️ Приговором суда Лисин осужден по ст.296ч.4 УК (незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере). Ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующему выводу.
◾️ Согласно п.15 нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» судам при оценке доказательств необходимо учитывать, что в ходе личного обыска затрагиваются установленные статьями 16 и 17 Конституции права каждого на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в каждом конкретном случае следует проверять наличие предусмотренных статьями 223 и 252 УПК оснований для проведений указанных действий, мотивированного постановления об их проведении, санкционированного в необходимых случаях следственным судьей, соблюдении при их проведении требований закона.
◾️ Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года следователем произведен несанкционированный личный обыск в отношении Лисина. В материалах дела имеется постановление следователя о проведении личного обыска от 30 января 2024 года.
◾️ Однако, принимая решение о предстоящем личном обыске, в описательно-мотивировочной части постановления следователь указал уже результат обыска с приведением полных анкетных данных обыскиваемого, подробного описания действий, предмета обнаружения, как было упаковано, места изъятия, хотя эти сведения устанавливаются только при непосредственном проведении личного обыска.
◾️ Так, в постановлении о проведении личного обыска указано о том, что в ходе производства безотлагательного личного обыска в правом кармане куртки марки «Adidas» синего цвета обнаружено два ZIP пакетика, внутри которого имеется порошкообразное вещество бело-зеленого цвета, со специфическим запахом обмотанных красной изолентой. Тогда как, при вынесении постановления о производстве личного обыска следователь не мог заранее знать об этих деталях и результатах обыска, который он только собирался произвести.
◾️ Как следует из видеозаписи протокола личного обыска в нарушение требований части 7 ст.254 УПК, перед началом личного обыска постановление о производстве обыска не объявлено Лисину, не предъявлено ему для ознакомления.
◾️ Таким образом, проведенный личный обыск проведен с существенными нарушениями требований закона, поэтому является недопустимым в качестве доказательства. Соответственно, все последующие доказательства не имеют силы таковых.
◾️ В этой связи судебная коллегия прекратила производство по делу за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Лисин немедленно освобожден из-под стражи. За ним признано право на реабилитацию.
6001-25-00-3ГП/59
◾️ ЖШС 2014 жылдан бері жер телімін иеленіп келген. 2023 жылы ЖШС-ға жер заңнамасының бұзылуын жою туралы ұйғарым шығарылған. Бір жылдан кейін қайталап жүргізілген тексерісте жер телімінің игерілмегені анықталған.
◾️ Бірінші сатыдағы сот Атырау облысының жер ресурстарын басқару жөніндегі департаменттің меншік иесінен мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер телімін мәжбүрлеп алып қою туралы талап қоюын қанағаттандырған.
◾️ Алайда, апелляция ЖШС-ның ұйғарымды орындау (жобалау-құрылыс жұмыстарын жүргізуге шарт жасау және сәулет-жоспарлау тапсырмасын келісу) бойынша шаралар қабылдағанын алға тартып, бұл шешімнің күшін жойған. Бірақ бұл шаралар жер телімін игерудің бастапқы бөлігі болып табылады.
◾️ Жер кодексінің (ЖК) 94-бабында жер учаскесін нысаналы мақсаты бойынша пайдалану шараларын қабылдау үшін бір жыл мерзім көзделгенін ескере отырып, бұл шаралар іс жүзінде ұйғарым шығарылғанға дейін қабылдануы тиіс.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы істі қарай отырып, мыналарды көрсетті: - егер жобалық-сметалық құжаттамада басқа мерзім көзделмесе және учаске жеке тұрғын үй құрылысына арналмаған болса, жер учаскесін игеру оны бөлу туралы шешім қабылданған күннен бастап 3 жыл ішінде жүзеге асырылуы тиіс;
- шарт жасасу және құжаттаманы бекіту учаскені әзірленген деп тану үшін жеткілікті негіз бола алмайды;
- жер учаскесінде іс жүзінде оны игеру үшін қандайда бір құрылыс басталмаған, бұл Жер кодексінің 92-бабының талаптарына қайшы келеді.
◾️ Жоғарғы Сот мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер учаскесін мәжбүрлеп алып қою ісі бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімін қалпына келтірді.
◾️ ЖШС 2014 жылдан бері жер телімін иеленіп келген. 2023 жылы ЖШС-ға жер заңнамасының бұзылуын жою туралы ұйғарым шығарылған. Бір жылдан кейін қайталап жүргізілген тексерісте жер телімінің игерілмегені анықталған.
◾️ Бірінші сатыдағы сот Атырау облысының жер ресурстарын басқару жөніндегі департаменттің меншік иесінен мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер телімін мәжбүрлеп алып қою туралы талап қоюын қанағаттандырған.
◾️ Алайда, апелляция ЖШС-ның ұйғарымды орындау (жобалау-құрылыс жұмыстарын жүргізуге шарт жасау және сәулет-жоспарлау тапсырмасын келісу) бойынша шаралар қабылдағанын алға тартып, бұл шешімнің күшін жойған. Бірақ бұл шаралар жер телімін игерудің бастапқы бөлігі болып табылады.
◾️ Жер кодексінің (ЖК) 94-бабында жер учаскесін нысаналы мақсаты бойынша пайдалану шараларын қабылдау үшін бір жыл мерзім көзделгенін ескере отырып, бұл шаралар іс жүзінде ұйғарым шығарылғанға дейін қабылдануы тиіс.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы істі қарай отырып, мыналарды көрсетті: - егер жобалық-сметалық құжаттамада басқа мерзім көзделмесе және учаске жеке тұрғын үй құрылысына арналмаған болса, жер учаскесін игеру оны бөлу туралы шешім қабылданған күннен бастап 3 жыл ішінде жүзеге асырылуы тиіс;
- шарт жасасу және құжаттаманы бекіту учаскені әзірленген деп тану үшін жеткілікті негіз бола алмайды;
- жер учаскесінде іс жүзінде оны игеру үшін қандайда бір құрылыс басталмаған, бұл Жер кодексінің 92-бабының талаптарына қайшы келеді.
◾️ Жоғарғы Сот мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер учаскесін мәжбүрлеп алып қою ісі бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімін қалпына келтірді.
6001-25-00-3ГП/59
◾️ ТОО владело земельным участком с 2014 года. В 2023-м ТОО выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Повторной проверкой, проведенной через год, установлено отсутствие освоения участка.
◾️ Суд первой инстанции удовлетворил иск Департамента по управлению земельными ресурсами Атырауской области о принудительном изъятии у собственника участка, не используемого по целевому назначению.
◾️ Однако апелляция отменила это решение, ссылаясь на то, что ТОО предприняло меры по соблюдению предписания (заключение договора подряда на проектно-строительные работы и согласование архитектурно-планировочного задания).
◾️ Но эти меры являются начальной частью освоения участка. Учитывая, что ст.94 Земельного кодекса (ЗК) предусмотрен годичный срок для принятия мер по использованию участка по назначению, эти меры фактически должны быть предприняты до момента выдачи предписания.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, указала на следующее:
- освоение участка должно быть осуществлено в течение 3 лет со дня принятия решения о его предоставлении, если иной срок не предусмотрен проектно-сметной документацией, и участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства;
- заключение договора подряда и согласование документации не могут служить достаточным основанием для признания участка освоенным;
- на участке фактически какие-либо работы по освоению не проведены, строительство не начато, что противоречит требованиям ст.92 ЗК.
◾️ Верховный Суд восстановил решение суда первой инстанции по делу о принудительном изъятии участка, не используемого по назначению.
◾️ ТОО владело земельным участком с 2014 года. В 2023-м ТОО выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Повторной проверкой, проведенной через год, установлено отсутствие освоения участка.
◾️ Суд первой инстанции удовлетворил иск Департамента по управлению земельными ресурсами Атырауской области о принудительном изъятии у собственника участка, не используемого по целевому назначению.
◾️ Однако апелляция отменила это решение, ссылаясь на то, что ТОО предприняло меры по соблюдению предписания (заключение договора подряда на проектно-строительные работы и согласование архитектурно-планировочного задания).
◾️ Но эти меры являются начальной частью освоения участка. Учитывая, что ст.94 Земельного кодекса (ЗК) предусмотрен годичный срок для принятия мер по использованию участка по назначению, эти меры фактически должны быть предприняты до момента выдачи предписания.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, указала на следующее:
- освоение участка должно быть осуществлено в течение 3 лет со дня принятия решения о его предоставлении, если иной срок не предусмотрен проектно-сметной документацией, и участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства;
- заключение договора подряда и согласование документации не могут служить достаточным основанием для признания участка освоенным;
- на участке фактически какие-либо работы по освоению не проведены, строительство не начато, что противоречит требованиям ст.92 ЗК.
◾️ Верховный Суд восстановил решение суда первой инстанции по делу о принудительном изъятии участка, не используемого по назначению.
◾️ 1995 жылы аудан әкімшілігі Алматы облысы Райымбек ауданындағы ауылдардың бірінің тұрғынына өмір бойына мұрагерлікке 126,3 гектар жер телімін берген.
◾️ 2011 жылы жер иесі қайтыс болып, оның құқығы жесір әйеліне өткен. Алайда, ол мұраны қабылдай алмаған, өйткені Жер қатынастары бөлімі (бұдан әрі – бөлім) ЖШС-ға 350 га жер телімін жалға берген, оның 54,7 га жері марқұмға тиесілі болған.
◾️ ЖШС-мен жалға беру шарты 2018 жылы жасалған, дегенмен жер телімі иесіз деп танылмай, мұрагердің құқық белгілейтін құжаттары күшінде болған. Нәтижесінде жер телімдерінің қабаттасуы орын алып, электронды жер-кадастрлық картасының ситуациялық диаграммасымен расталды.
◾️ Жесір әйел жер телімін қайтару туралы ЖШС-ға, Бөлімге және әкімдікке талап қоюмен жүгінген.
◾️ Сот мыналарды ескерді:
• координаталық тізім (ауысым) бойынша жер телімдерінің іргелес шекараларының сәйкес келмеуі;
• “Жылжымайтын мүлікке құқықтарды мемлекеттік тіркеу туралы” Заңның 7-бабы, 6-тармағының, Жер кодексінің 164-1-бабының және Азаматтық кодекстің 260-бабының талаптары.
◾️ Алматы облысының Райымбек аудандық соты талап қоюды қанағаттандырды.
◾️ Мүдделі тұлға - АҚ - бұл шешім бойынша апелляцияға шағымданып, даулы жер телімінің кепілге қойылған мүлік екенін айтқан.
◾️ Алматы облыстық соты істі қарап, бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды. Бұл шешім жалға беру шарттарын жасасу кезінде құқық белгілейтін құжаттарды мұқият тексеру қажеттілігін көрсетеді.
https://t.me/almatyoblysysottary
◾️ 2011 жылы жер иесі қайтыс болып, оның құқығы жесір әйеліне өткен. Алайда, ол мұраны қабылдай алмаған, өйткені Жер қатынастары бөлімі (бұдан әрі – бөлім) ЖШС-ға 350 га жер телімін жалға берген, оның 54,7 га жері марқұмға тиесілі болған.
◾️ ЖШС-мен жалға беру шарты 2018 жылы жасалған, дегенмен жер телімі иесіз деп танылмай, мұрагердің құқық белгілейтін құжаттары күшінде болған. Нәтижесінде жер телімдерінің қабаттасуы орын алып, электронды жер-кадастрлық картасының ситуациялық диаграммасымен расталды.
◾️ Жесір әйел жер телімін қайтару туралы ЖШС-ға, Бөлімге және әкімдікке талап қоюмен жүгінген.
◾️ Сот мыналарды ескерді:
• координаталық тізім (ауысым) бойынша жер телімдерінің іргелес шекараларының сәйкес келмеуі;
• “Жылжымайтын мүлікке құқықтарды мемлекеттік тіркеу туралы” Заңның 7-бабы, 6-тармағының, Жер кодексінің 164-1-бабының және Азаматтық кодекстің 260-бабының талаптары.
◾️ Алматы облысының Райымбек аудандық соты талап қоюды қанағаттандырды.
◾️ Мүдделі тұлға - АҚ - бұл шешім бойынша апелляцияға шағымданып, даулы жер телімінің кепілге қойылған мүлік екенін айтқан.
◾️ Алматы облыстық соты істі қарап, бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды. Бұл шешім жалға беру шарттарын жасасу кезінде құқық белгілейтін құжаттарды мұқият тексеру қажеттілігін көрсетеді.
https://t.me/almatyoblysysottary
◾️ В 1995 году жителю одного из сёл Райымбекского района Алматинской области администрация района предоставила земельный участок площадью 126,3 га в пожизненное наследуемое владение.
◾️ В 2011 году землевладелец умер, и его права перешли к вдове. Однако она не могла принять наследство, так как Отдел земельных отношений (далее – Отдел) передал ТОО в аренду участок площадью 350 га, из которых 54,7 га принадлежали умершему.
◾️ Договор аренды с ТОО был заключён в 2018 году, хотя участок не был признан бесхозным, а правоустанавливающие документы наследника оставались в силе. В результате произошло наложение участков, что было подтверждено ситуационной схемой электронной земельно-кадастровой карты.
◾️ Вдова обратилась в суд с иском к ТОО, Отделу и акимату о возврате земельного участка.
◾️ Судом было принято во внимание:
• несовпадение смежной границы участков по ведомости координат (смещение);
• требования п. 6 ст. 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ст. 164-1 Земельного кодекса и ст. 260 Гражданского кодекса.
◾️ Райымбекский районный суд Алматинской области удовлетворил иск.
◾️ Заинтересованное лицо – АО – обжаловало это решение в апелляции, утверждая, что спорный участок является залоговым имуществом.
◾️ Алматинский областной суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменений. Данное решение подчёркивает необходимость тщательной проверки правоустанавливающих документов при заключении договоров аренды.
https://t.me/almatyoblysysottary
◾️ В 2011 году землевладелец умер, и его права перешли к вдове. Однако она не могла принять наследство, так как Отдел земельных отношений (далее – Отдел) передал ТОО в аренду участок площадью 350 га, из которых 54,7 га принадлежали умершему.
◾️ Договор аренды с ТОО был заключён в 2018 году, хотя участок не был признан бесхозным, а правоустанавливающие документы наследника оставались в силе. В результате произошло наложение участков, что было подтверждено ситуационной схемой электронной земельно-кадастровой карты.
◾️ Вдова обратилась в суд с иском к ТОО, Отделу и акимату о возврате земельного участка.
◾️ Судом было принято во внимание:
• несовпадение смежной границы участков по ведомости координат (смещение);
• требования п. 6 ст. 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ст. 164-1 Земельного кодекса и ст. 260 Гражданского кодекса.
◾️ Райымбекский районный суд Алматинской области удовлетворил иск.
◾️ Заинтересованное лицо – АО – обжаловало это решение в апелляции, утверждая, что спорный участок является залоговым имуществом.
◾️ Алматинский областной суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменений. Данное решение подчёркивает необходимость тщательной проверки правоустанавливающих документов при заключении договоров аренды.
https://t.me/almatyoblysysottary