◾️ Ерлі-зайыптылар некелерін 2019 жылы тіркеп, неке шартын жасасқан.
◾️ Оның шарттарына сәйкес, Павлодар қаласында орналасқан және тұрмыстық қызмет көрсету комбинатын орналастыруға және ұстауға арналған жер телімдері бар тұрғын емес үй-жайлар олардың меншігіне өткен.
◾️ 2023 жылы әйелі 23,6 шаршы метр жер телімін және тұрғын емес үй-жайды сатқан. 2024 жылы ерлі-зайыптылар ажырасқан.
◾️ Бұрынғы күйеуі бұрынғы әйеліне 71,9 ш.м. жер телімімен тұрғын емес үй-жайды беру бөлігінде неке шартын бұзу туралы талап қоюмен сотқа жүгінген. Ол іс жүзінде өтеусіз сыйлық мәмілесі жасалғанын айтып, сыйға беруші ретінде оның күшін жоюға құқығы бар деп есептейді. Ол өз талаптарын бұрынғы әйелі денсаулығына жеңіл зиян келтіргені үшін сотпен әкімшілік жауапкершілікке тартылғанына негіздей отырып келтірген (ӘҚБтК-нің 73-1-бабы).
◾️ Сот талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан соң, ер адам шешім бойынша апелляциялық сатыға шағымданған.
◾️ Павлодар облыстық соты тараптардың бірінің екінші тарапқа елеулі залал келтіретін және оны шарт жасасу кезінде күткен пайдасынан айыратын шартты елеулі түрде бұзу деп танылатынын атап өтті.
◾️ Талап қоюшы АК-тің 512-бабының 1-тармағына сілтеме жасап, оған сәйкес сыйға тартушы өзінің, отбасы мүшелерінің немесе жақын туыстарының өміріне қол сұғуға әрекет жасаса немесе сыйға тартушының денсаулығына қасақана зиян келтірсе, сыйға тартушы сыйдан бас тартуға құқылы екеніне сүйенген.
◾️ Бұл ретте, неке шартында оны тек тараптардың келісімі бойынша бұзу немесе өзгерту мүмкіндігіне қатысты шарт (16-тармақ) болған.
◾️ Жауапкердің талап қоюшыға дене жарақатын келтіруі талап қоюды қанағаттандыруға негіз болып табылмайды, өйткені сыйға тартушының сыйға тартуды қайтарып алу құқығы азаматтық-құқықтық сыйға тарту мәмілесінің айрықша белгісі болып табылады.
◾️ Қаралып отырған дауда сыйға тартудың мәні немесе негізі жоқ, тараптардың құқықтық қатынастары неке шартының талаптарымен және «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» Кодекстің 39–43-баптарының ережелерімен реттеледі.
◾️ Осыған байланысты бұл жағдайда АК-ның 512-бабының 1-тармағын қолдану заңсыз болып табылады. Неке шартын жасау кезінде тараптар оның талаптары бойынша келісімге келіп, шартқа қол қойғандықтан және оны елеулі бұзушылықтарға жол бермегендіктен, бірінші сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырудан негізді түрде бас тартқан.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Оның шарттарына сәйкес, Павлодар қаласында орналасқан және тұрмыстық қызмет көрсету комбинатын орналастыруға және ұстауға арналған жер телімдері бар тұрғын емес үй-жайлар олардың меншігіне өткен.
◾️ 2023 жылы әйелі 23,6 шаршы метр жер телімін және тұрғын емес үй-жайды сатқан. 2024 жылы ерлі-зайыптылар ажырасқан.
◾️ Бұрынғы күйеуі бұрынғы әйеліне 71,9 ш.м. жер телімімен тұрғын емес үй-жайды беру бөлігінде неке шартын бұзу туралы талап қоюмен сотқа жүгінген. Ол іс жүзінде өтеусіз сыйлық мәмілесі жасалғанын айтып, сыйға беруші ретінде оның күшін жоюға құқығы бар деп есептейді. Ол өз талаптарын бұрынғы әйелі денсаулығына жеңіл зиян келтіргені үшін сотпен әкімшілік жауапкершілікке тартылғанына негіздей отырып келтірген (ӘҚБтК-нің 73-1-бабы).
◾️ Сот талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан соң, ер адам шешім бойынша апелляциялық сатыға шағымданған.
◾️ Павлодар облыстық соты тараптардың бірінің екінші тарапқа елеулі залал келтіретін және оны шарт жасасу кезінде күткен пайдасынан айыратын шартты елеулі түрде бұзу деп танылатынын атап өтті.
◾️ Талап қоюшы АК-тің 512-бабының 1-тармағына сілтеме жасап, оған сәйкес сыйға тартушы өзінің, отбасы мүшелерінің немесе жақын туыстарының өміріне қол сұғуға әрекет жасаса немесе сыйға тартушының денсаулығына қасақана зиян келтірсе, сыйға тартушы сыйдан бас тартуға құқылы екеніне сүйенген.
◾️ Бұл ретте, неке шартында оны тек тараптардың келісімі бойынша бұзу немесе өзгерту мүмкіндігіне қатысты шарт (16-тармақ) болған.
◾️ Жауапкердің талап қоюшыға дене жарақатын келтіруі талап қоюды қанағаттандыруға негіз болып табылмайды, өйткені сыйға тартушының сыйға тартуды қайтарып алу құқығы азаматтық-құқықтық сыйға тарту мәмілесінің айрықша белгісі болып табылады.
◾️ Қаралып отырған дауда сыйға тартудың мәні немесе негізі жоқ, тараптардың құқықтық қатынастары неке шартының талаптарымен және «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» Кодекстің 39–43-баптарының ережелерімен реттеледі.
◾️ Осыған байланысты бұл жағдайда АК-ның 512-бабының 1-тармағын қолдану заңсыз болып табылады. Неке шартын жасау кезінде тараптар оның талаптары бойынша келісімге келіп, шартқа қол қойғандықтан және оны елеулі бұзушылықтарға жол бермегендіктен, бірінші сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырудан негізді түрде бас тартқан.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Супруги зарегистрировали брак в 2019 году и заключили брачный договор.
◾️ В соответствии с его условиями нежилые помещения с земельными участками, расположенные в Павлодаре и предназначенные для размещения и обслуживания комбината бытового обслуживания, перешли в собственность супруги.
◾️ В 2023 году супруга продала один из участков и нежилое помещение площадью 23,6 кв. м. В 2024 году супруги расторгли брак.
◾️ Бывший супруг обратился в суд с иском об отмене брачного договора в части передачи бывшей супруге нежилого помещения площадью 71,9 кв. м с земельными участками. Он ссылался на то, что фактически имела место безвозмездная сделка дарения, и полагал, что как даритель вправе отменить ее. В обоснование своих требований он указал, что его бывшая супруга была привлечена судом к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (ст. 73-1 КоАП).
◾️ Суд отказал в удовлетворении иска, после чего мужчина обжаловал решение в апелляционной инстанции.
◾️ Павлодарский областной суд отметил, что существенным нарушением договора считается такое его нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны значительный ущерб и лишает ее тех выгод, на которые она рассчитывала при заключении договора.
◾️ Истец ссылался на пункт 1 статьи 512 ГК, согласно которому даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Вместе с тем брачный договор содержал условие (п. 16) о возможности его расторжения или изменения только по соглашению сторон.
◾️ Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право дарителя отменить дарение является отличительной особенностью гражданско-правовой сделки дарения.
◾️ В рассматриваемом споре отсутствуют как предмет, так и основания дарения, а правоотношения сторон регулируются условиями брачного договора и нормами статей 39–43 Кодекса «О браке (супружестве) и семье». В связи с этим применение пункта 1 статьи 512 ГК к данному случаю неправомерно.
◾️ Поскольку на момент заключения брачного договора стороны достигли соглашения по его условиям, подписали договор и не допустили его существенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
◾️ В соответствии с его условиями нежилые помещения с земельными участками, расположенные в Павлодаре и предназначенные для размещения и обслуживания комбината бытового обслуживания, перешли в собственность супруги.
◾️ В 2023 году супруга продала один из участков и нежилое помещение площадью 23,6 кв. м. В 2024 году супруги расторгли брак.
◾️ Бывший супруг обратился в суд с иском об отмене брачного договора в части передачи бывшей супруге нежилого помещения площадью 71,9 кв. м с земельными участками. Он ссылался на то, что фактически имела место безвозмездная сделка дарения, и полагал, что как даритель вправе отменить ее. В обоснование своих требований он указал, что его бывшая супруга была привлечена судом к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (ст. 73-1 КоАП).
◾️ Суд отказал в удовлетворении иска, после чего мужчина обжаловал решение в апелляционной инстанции.
◾️ Павлодарский областной суд отметил, что существенным нарушением договора считается такое его нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны значительный ущерб и лишает ее тех выгод, на которые она рассчитывала при заключении договора.
◾️ Истец ссылался на пункт 1 статьи 512 ГК, согласно которому даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Вместе с тем брачный договор содержал условие (п. 16) о возможности его расторжения или изменения только по соглашению сторон.
◾️ Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право дарителя отменить дарение является отличительной особенностью гражданско-правовой сделки дарения.
◾️ В рассматриваемом споре отсутствуют как предмет, так и основания дарения, а правоотношения сторон регулируются условиями брачного договора и нормами статей 39–43 Кодекса «О браке (супружестве) и семье». В связи с этим применение пункта 1 статьи 512 ГК к данному случаю неправомерно.
◾️ Поскольку на момент заключения брачного договора стороны достигли соглашения по его условиям, подписали договор и не допустили его существенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
◾️ 2009 жылы аз қамтылған және халықтың әлеуметтік қорғалатын топтарына жататын Қостанай қаласының көп балалы отбасы мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үй алуға кезекке тұрған.
◾️ Ол кезекке тұрған кезде оның бес баласы 1 мен 22 жас аралығында болған. Арада 10 жыл өткен соң, отбасына Қостанайдан үш бөлмелі пәтер берілген.
◾️ Алайда, 3 ай өткеннен кейін қала әкімдігінің тұрғын үй қатынастары бөлімі оның бөлінуінің қате екенін айтып, алдағы уақытта басқа пәтер беруге уәде беріп, тұрып жаттқан пәтерді қайтаруды талап еткен.
◾️ 2024 жылы 5 баланың анасына 2019 жылы тұрғын үй кезегінен өзіне ескертпестен алып тастағаны белгілі болған. Оның өтінішіне Тұрғын үй қатынастары бөлімінен кезекке қайта қою мәселесі сот арқылы шешілуі тиіс деген жауап келген.
◾️ МАӘС-ы дауды қарай келе, Тұрғын үй қатынастары бөлімінің өтініш берушіні кезекке қалпына келтіруден бас тартуын заңсыз деп санады, талап қоюшыны кезектен шығару кезінде іс жүргізу бұзушылық рәсімдері анықталды, нәтижесінде бас тарту заңсыз деп танылып, күші жойылды.
◾️ Сот жауапкердің заңбұзушылықтарына назар аудара отырып, алдағы уақытта осындай оқиғалардың қайталанбауы үшін Қостанай қаласының әкіміне жеке ұйғарым шығарды.
◾️ Шешім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
◾️ Ол кезекке тұрған кезде оның бес баласы 1 мен 22 жас аралығында болған. Арада 10 жыл өткен соң, отбасына Қостанайдан үш бөлмелі пәтер берілген.
◾️ Алайда, 3 ай өткеннен кейін қала әкімдігінің тұрғын үй қатынастары бөлімі оның бөлінуінің қате екенін айтып, алдағы уақытта басқа пәтер беруге уәде беріп, тұрып жаттқан пәтерді қайтаруды талап еткен.
◾️ 2024 жылы 5 баланың анасына 2019 жылы тұрғын үй кезегінен өзіне ескертпестен алып тастағаны белгілі болған. Оның өтінішіне Тұрғын үй қатынастары бөлімінен кезекке қайта қою мәселесі сот арқылы шешілуі тиіс деген жауап келген.
◾️ МАӘС-ы дауды қарай келе, Тұрғын үй қатынастары бөлімінің өтініш берушіні кезекке қалпына келтіруден бас тартуын заңсыз деп санады, талап қоюшыны кезектен шығару кезінде іс жүргізу бұзушылық рәсімдері анықталды, нәтижесінде бас тарту заңсыз деп танылып, күші жойылды.
◾️ Сот жауапкердің заңбұзушылықтарына назар аудара отырып, алдағы уақытта осындай оқиғалардың қайталанбауы үшін Қостанай қаласының әкіміне жеке ұйғарым шығарды.
◾️ Шешім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
◾️ В 2009-м многодетная семья из г.Костаная, как малоимущая и относящаяся к социально защищаемым слоям населения, была поставлена в очередь на получение жилья из государственного жилищного фонда. На момент постановки в очередь ее пятеро детей были в возрасте от 1 года до 22 лет.
◾️ Спустя 10 лет семье предоставлена трехкомнатная квартира в Костанае. Однако через 3 месяца Отдел жилищных отношений акимата города истребовал жилье обратно, ссылаясь на ошибочность ее выделения, и обещая в будущем предоставить другое жилье.
◾️ В 2024-м мать 5-х детей узнала о том, что ее без уведомления сняли с очереди на жилье в 2019-м. На свое обращение она получила ответ от Отдела жилищных отношений о том, что вопрос о восстановлении ее в очереди необходимо решать в судебном порядке.
◾️ СМАС, рассмотрев спор, посчитал неправомерным отказ Отдела жилищных отношений в восстановлении в очереди, установил процедурные нарушения при снятии с очереди истца, в результате отказ был признан незаконным и отменен.
◾️ За допущенные ответчиком нарушения суд отреагировал вынесением частного определения в адрес акима г.Костаная в целях недопущения впредь подобных фактов.
◾️ Решение не вступило в законную силу.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
◾️ Спустя 10 лет семье предоставлена трехкомнатная квартира в Костанае. Однако через 3 месяца Отдел жилищных отношений акимата города истребовал жилье обратно, ссылаясь на ошибочность ее выделения, и обещая в будущем предоставить другое жилье.
◾️ В 2024-м мать 5-х детей узнала о том, что ее без уведомления сняли с очереди на жилье в 2019-м. На свое обращение она получила ответ от Отдела жилищных отношений о том, что вопрос о восстановлении ее в очереди необходимо решать в судебном порядке.
◾️ СМАС, рассмотрев спор, посчитал неправомерным отказ Отдела жилищных отношений в восстановлении в очереди, установил процедурные нарушения при снятии с очереди истца, в результате отказ был признан незаконным и отменен.
◾️ За допущенные ответчиком нарушения суд отреагировал вынесением частного определения в адрес акима г.Костаная в целях недопущения впредь подобных фактов.
◾️ Решение не вступило в законную силу.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
Ш.Шаяхметов өңірлерде жұмыс бабымен бірқатар кездесу өткізді
◾️ Сот әкімшілігі басшысының бірінші орынбасары Шәкір Шаяхметов жұмыс сапары аясында бірқатар өңірлерде болып, сот инфрақұрылымының жай-күйімен, жөндеу-құрылыс жұмыстарының барысымен танысты, сондай-ақ сот қауымдастығымен кездесулер өткізді.
◾️ Абай облысында сот органдарының, соның ішінде Бородулиха аудандық сотының ғимараттарының жөндеу жұмыстарын тексерді.
◾️ Ол СӘ облыстық департаменті басшылығының назарын үй-жайлар мен жабдықтарды жаңартып қана қоймай, судьяларға, сот қызметкерлеріне және келушілерге қолайлы жағдай жасау қажеттілігіне аударды.
◾️ Барлық жұмыстардың мерзімінде және сапалы аяқталуын қадағалауды күшейтуді талап етті.
◾️ Қауіпсіз деп танылған Ақмола облысының Атбасар аудандық сотының ғимаратында болған Ш.Шаяхметов СӘ облыстық департаментінің басшылығымен кездесуде төтенше жағдайлардың алдын алу шараларын, сондай-ақ сот ғимаратын жалға беру нұсқаларын талқылады.
◾️ СӘ Қостанай облыстық департаментінің басшылығымен аудандық соттардың ғимараттары тексеріліп, олардың материалдық-техникалық базасын жаңғырту мәселелері, оның ішінде ауданаралық сот құру мәселесі талқыланды.
◾️ Алтынсарин ауданы, Қостанай қаласының No2, МАЭС және облыстық соттардың судьяларымен және мамандарымен кездесулер барысында сот ісін жүргізудегі ІТ-технологияларды дамыту және соттарды материалдық-техникалық қамтамасыз етуді жақсарту мәселелері туралы сөз болды.
◾️ Ш.Шаяхметов кездесулерде әріптестерінің жұмысының жауапкершілігі зор екенін атап өтіп, сот әкімшілігі мәселелерін дер кезінде шешудің маңыздылығын айта келе, сот қызметкерлерін келушілермен сөйлескенде олардың тілектерін тыңдауға және сот әкімшілігі қызметінің сапасын арттыру үшін қолдан келгеннің бәрін жасауға шақырды.
◾️ Сот әкімшілігі басшысының бірінші орынбасары Шәкір Шаяхметов жұмыс сапары аясында бірқатар өңірлерде болып, сот инфрақұрылымының жай-күйімен, жөндеу-құрылыс жұмыстарының барысымен танысты, сондай-ақ сот қауымдастығымен кездесулер өткізді.
◾️ Абай облысында сот органдарының, соның ішінде Бородулиха аудандық сотының ғимараттарының жөндеу жұмыстарын тексерді.
◾️ Ол СӘ облыстық департаменті басшылығының назарын үй-жайлар мен жабдықтарды жаңартып қана қоймай, судьяларға, сот қызметкерлеріне және келушілерге қолайлы жағдай жасау қажеттілігіне аударды.
◾️ Барлық жұмыстардың мерзімінде және сапалы аяқталуын қадағалауды күшейтуді талап етті.
◾️ Қауіпсіз деп танылған Ақмола облысының Атбасар аудандық сотының ғимаратында болған Ш.Шаяхметов СӘ облыстық департаментінің басшылығымен кездесуде төтенше жағдайлардың алдын алу шараларын, сондай-ақ сот ғимаратын жалға беру нұсқаларын талқылады.
◾️ СӘ Қостанай облыстық департаментінің басшылығымен аудандық соттардың ғимараттары тексеріліп, олардың материалдық-техникалық базасын жаңғырту мәселелері, оның ішінде ауданаралық сот құру мәселесі талқыланды.
◾️ Алтынсарин ауданы, Қостанай қаласының No2, МАЭС және облыстық соттардың судьяларымен және мамандарымен кездесулер барысында сот ісін жүргізудегі ІТ-технологияларды дамыту және соттарды материалдық-техникалық қамтамасыз етуді жақсарту мәселелері туралы сөз болды.
◾️ Ш.Шаяхметов кездесулерде әріптестерінің жұмысының жауапкершілігі зор екенін атап өтіп, сот әкімшілігі мәселелерін дер кезінде шешудің маңыздылығын айта келе, сот қызметкерлерін келушілермен сөйлескенде олардың тілектерін тыңдауға және сот әкімшілігі қызметінің сапасын арттыру үшін қолдан келгеннің бәрін жасауға шақырды.
Ш.Шаяхметов провел ряд рабочих встреч в регионах
◾️ Первый заместитель Руководителя Судебной администрации Шакир Шаяхметов в рамках рабочей поездки посетил ряд регионов, где ознакомился с состоянием судебной инфраструктуры, ходом ремонтных и строительных работ, а также провел встречи с судейским сообществом.
◾️ В области Абай проверил ремонтные работы зданий судебных органов, в том числе Бородулихинского районного суда. Он акцентировал внимание руководства Департамента СА области на необходимости не только обновления помещений и оборудования, но и создания комфортных условий для судей, работников судов и посетителей. Он потребовал усилить контрольза завершением всех работ в срок икачественно.
◾️ Побывав в признанном аварийным здании Атбасарского районного суда Акмолинской области, на встрече с руководством Департамента СА области Ш.Шаяхметов обсудил меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций, а также варианты аренды помещений для суда.
◾️ С руководством Департамента СА Костанайской области осмотрены здания районных судов, обсуждены вопросы модернизации их материально-технической базы, в т.ч. вопрос создания межрайонного суда.
◾️ В ходе встреч с судьями и специалистами Алтынсаринского районного, №2 г.Костаная, СМЭСа и областного судов речь шла о развитии IT-технологий в судопроизводстве, совершенствовании материально-технического обеспечения судов.
◾️ Ш.Шаяхметов, на встречах подчеркнул ответственность работы коллег и, говоря о значимости своевременного разрешения вопросов судебного администрирования, призвал сотрудников судов в общении с посетителями выслушивать их пожелания и сделать все возможное для повышения качества услуг судебного администрирования.
◾️ Первый заместитель Руководителя Судебной администрации Шакир Шаяхметов в рамках рабочей поездки посетил ряд регионов, где ознакомился с состоянием судебной инфраструктуры, ходом ремонтных и строительных работ, а также провел встречи с судейским сообществом.
◾️ В области Абай проверил ремонтные работы зданий судебных органов, в том числе Бородулихинского районного суда. Он акцентировал внимание руководства Департамента СА области на необходимости не только обновления помещений и оборудования, но и создания комфортных условий для судей, работников судов и посетителей. Он потребовал усилить контрольза завершением всех работ в срок икачественно.
◾️ Побывав в признанном аварийным здании Атбасарского районного суда Акмолинской области, на встрече с руководством Департамента СА области Ш.Шаяхметов обсудил меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций, а также варианты аренды помещений для суда.
◾️ С руководством Департамента СА Костанайской области осмотрены здания районных судов, обсуждены вопросы модернизации их материально-технической базы, в т.ч. вопрос создания межрайонного суда.
◾️ В ходе встреч с судьями и специалистами Алтынсаринского районного, №2 г.Костаная, СМЭСа и областного судов речь шла о развитии IT-технологий в судопроизводстве, совершенствовании материально-технического обеспечения судов.
◾️ Ш.Шаяхметов, на встречах подчеркнул ответственность работы коллег и, говоря о значимости своевременного разрешения вопросов судебного администрирования, призвал сотрудников судов в общении с посетителями выслушивать их пожелания и сделать все возможное для повышения качества услуг судебного администрирования.
◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ағайынды Ел. және Ер.-ге қатысты қылмыстық істі қарады.
◾️ Сот үкімімен олар ҚК-нің 297-бабы 3-бөлігі1),3) тармақтарымен сотталған (адамдар тобының алдын ала сөз байласуымен есірткі затын өткізу мақсатында заңсыз сақтаған). Ел.-ге 11 жыл 3 айға, Ер.-ге 10 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Іс материалдарына сәйкес, сотталғандар отырған автокөліктің жүк салғышынан марихуана салынған 4 пакет табылған.
ҚПК-нің 19-бабына сәйкес, айыптау үкімі болжамдарға негізделмеуге тиіс және ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен расталуы керек. Іс бойынша туындаған барлық болжамдар зерттелуі қажет.
◾️ Алайда, заңның бұл маңызды талаптары орындалмаған. Сотталғандардың бір автокөлікпен жүргенін сот алдын-ала сөз байласқан деп тұжырымдаған, алайда, ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен бекітілмеген.
◾️ Сотталғандар бірінші күннен бастап, бұл қылмысқа Ер.-дің қатысы жоқ екендігін, ол көлікте есірткі заттарының барын білмеген деп көрсеткен. Айыптауда көрсетілген, есірткі заттың іздері бар Ер.-ге тиесілі күртеше автөкөлікте болған алу тергеу әрекетінен соң, екі күннен соң алынған.
◾️ Алу тергеу әрекеті өткізу барысында ҚПК-нің 199, 254, 256-баптарының талаптарысақталмаған, оларға қатысты алынатын заттар мен құжаттар қатысып отырған адамдарға көрсетіледі, алу орнында қапталып, мөрленеді және оған қатысып отырған басқа адамдардың қойған қолдарымен куәландырады және бұл әрекеттер алу хаттамасында көрсетілуі тиіс.
◾️ Сонымен бірге, алу хаттамасында күртеше кімге тиесілі екені көрсетілмеген. Бейнажазба бойынша автөкөлікте өткізілген тінту тергеу әрекеті кезінде Ер.-дің үстінде күртеше болмаған.
◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде, сот алқасы адвокаттардың өтінішхаттарын қанағаттандырды және сот актілерін бұзып, істі жаңа сот қарауына жіберді.
◾️ Сот үкімімен олар ҚК-нің 297-бабы 3-бөлігі1),3) тармақтарымен сотталған (адамдар тобының алдын ала сөз байласуымен есірткі затын өткізу мақсатында заңсыз сақтаған). Ел.-ге 11 жыл 3 айға, Ер.-ге 10 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Іс материалдарына сәйкес, сотталғандар отырған автокөліктің жүк салғышынан марихуана салынған 4 пакет табылған.
ҚПК-нің 19-бабына сәйкес, айыптау үкімі болжамдарға негізделмеуге тиіс және ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен расталуы керек. Іс бойынша туындаған барлық болжамдар зерттелуі қажет.
◾️ Алайда, заңның бұл маңызды талаптары орындалмаған. Сотталғандардың бір автокөлікпен жүргенін сот алдын-ала сөз байласқан деп тұжырымдаған, алайда, ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен бекітілмеген.
◾️ Сотталғандар бірінші күннен бастап, бұл қылмысқа Ер.-дің қатысы жоқ екендігін, ол көлікте есірткі заттарының барын білмеген деп көрсеткен. Айыптауда көрсетілген, есірткі заттың іздері бар Ер.-ге тиесілі күртеше автөкөлікте болған алу тергеу әрекетінен соң, екі күннен соң алынған.
◾️ Алу тергеу әрекеті өткізу барысында ҚПК-нің 199, 254, 256-баптарының талаптарысақталмаған, оларға қатысты алынатын заттар мен құжаттар қатысып отырған адамдарға көрсетіледі, алу орнында қапталып, мөрленеді және оған қатысып отырған басқа адамдардың қойған қолдарымен куәландырады және бұл әрекеттер алу хаттамасында көрсетілуі тиіс.
◾️ Сонымен бірге, алу хаттамасында күртеше кімге тиесілі екені көрсетілмеген. Бейнажазба бойынша автөкөлікте өткізілген тінту тергеу әрекеті кезінде Ер.-дің үстінде күртеше болмаған.
◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде, сот алқасы адвокаттардың өтінішхаттарын қанағаттандырды және сот актілерін бұзып, істі жаңа сот қарауына жіберді.
◾️Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено дело в отношении братьев Ел. и Ер.
◾️ Приговором суда они осуждены по ст.297 ч.3 п.1),3) УК (незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору). Ел. назначено 11 лет 3 месяца, Ер. – 10 летлишения свободы.
◾️ Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
◾️ Из материалов дела следует, что в багажнике автомашины, на которой передвигались осужденные, обнаружены 4 пакета с марихуаной.
◾️В соответствии со статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. По делу должны исследоваться все возникшие версии.
◾️ Однако эти важные требования не выполнены. Выводы суда о предварительном сговоре осужденных основаны только на том, что осужденные вместе поехали на автомашине, и не закреплены совокупностью достаточных доказательств. С самого первого дня осужденные давали стабильные показания и указывали, что Ер. не имеет отношения к данному преступлению, не знал о наличии в машине наркотиков.
◾️ Куртка, на которой обнаружены следы наркотика, которая, по версии обвинения, принадлежит Ер., изъята через два дня после обыска автомашины.
◾️ В ходе выемки не соблюдены требования ст.ст.199, 254, 256 УПК, согласно которым изымаемые предметы и документы в ходе обыска предъявляются присутствующим лицам, упаковываются, опечатываются на месте выемки и удостоверяются подписями присутствующих при этом лиц, о чем указывается в протоколе выемки.
◾️ При этом в протоколе выемки не указано, кому принадлежит куртка. На видеозаписи обыска автомашины, на Ер. куртка не надета.
◾️ На основании изложенного, судебная коллегия ходатайство адвокатов удовлетворила, отменила судебные акты и дело направила на новое судебное рассмотрение.
◾️ Приговором суда они осуждены по ст.297 ч.3 п.1),3) УК (незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору). Ел. назначено 11 лет 3 месяца, Ер. – 10 летлишения свободы.
◾️ Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
◾️ Из материалов дела следует, что в багажнике автомашины, на которой передвигались осужденные, обнаружены 4 пакета с марихуаной.
◾️В соответствии со статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. По делу должны исследоваться все возникшие версии.
◾️ Однако эти важные требования не выполнены. Выводы суда о предварительном сговоре осужденных основаны только на том, что осужденные вместе поехали на автомашине, и не закреплены совокупностью достаточных доказательств. С самого первого дня осужденные давали стабильные показания и указывали, что Ер. не имеет отношения к данному преступлению, не знал о наличии в машине наркотиков.
◾️ Куртка, на которой обнаружены следы наркотика, которая, по версии обвинения, принадлежит Ер., изъята через два дня после обыска автомашины.
◾️ В ходе выемки не соблюдены требования ст.ст.199, 254, 256 УПК, согласно которым изымаемые предметы и документы в ходе обыска предъявляются присутствующим лицам, упаковываются, опечатываются на месте выемки и удостоверяются подписями присутствующих при этом лиц, о чем указывается в протоколе выемки.
◾️ При этом в протоколе выемки не указано, кому принадлежит куртка. На видеозаписи обыска автомашины, на Ер. куртка не надета.
◾️ На основании изложенного, судебная коллегия ходатайство адвокатов удовлетворила, отменила судебные акты и дело направила на новое судебное рассмотрение.
ҚР Сот әкімшілігі Әскери сотыдепартаментінің жаңа басшысы таныстырылды
◾️ Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігі басшысының орынбасары Болат Жоламанов ұжымға Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Әскери соты департаментінің жаңа басшысы – Абзал Әбілхақұлы Балғабаевты таныстырды.
◾️ Болат Жоламанов өз сөзінде Ә.Балғабаевтың әскери соттардың жұмысының сапасын арттыруға мүмкіндік беретін кәсіби маман, білімі мен жұмыс тәжірибесі мол екеніне сенім білдірді.
◾️ Сот төрағасы Ғалымжан Нәсірдінов жаңа басшыны құттықтап, оған жемісті жұмыс және сәттілік тіледі, сондай-ақ таяу болашақта назар аударуды қажет ететін бірінші кезектегі міндеттерді атап өтті.
◾️ Өз кезегінде, Абзал Балғабаев соттардың жұмысын қамтамасыз ету бойынша алда атқарылатын жұмыстар көп екенін айта келе, әскери соттардың инфрақұрылымын және материалдық-техникалық қамтамасыз етілуін жақсартуға бар күш-жігерін салуға дайын екенін жеткізді.
Анықтама:
Абзал Әбілхақұлы Балғабаев 1974 жылы Павлодар облысында дүниеге келген.
• 1998 жылы С.Торайғыров атындағы Павлодар мемлекеттік университетін бітірген.
• 2000 жылы Қазақ құқық және халықаралық қатынастар институтын бітірген.
Жұмыс тәжірибесі:
• 1995 ж. – ҚР Жекешелендіру жөніндегі мемлекеттік комитетінің Павлодар облысы бойынша жетекші маманы.
• 1996–1998 жж - «Айдын» шаруа қожалығының директоры м.а., Павлодар облысы, Ақтоғай ауданы, Ақтоғай с.
• 1998–1999 жж — сот орындаушысы, Сот орындаушылары және сот приставтары депатарменті, Павлодар қ.
• 1999–2000 жж – «Шұға» ЖШС директорының коммерция жөніндегі орынбасары, Павлодар қ.
• 2000–2004 - Павлодар қалалық сотының бас маманы, Павлодар қ.
• 2004–2005 - Павлодар облысы бойыншаӘділет департаменті жергілікті мемлекеттікоргандардың нормативтік құқықтық актілерінтіркеу бөлімінің бастығы, Павлодар қаласы.
• 2005–2009 - Павлодар облысы Әділет департаментінің Павлодар аудандық Әділет басқармасының бастығы, Павлодар қ.
• 2009–2012 - Павлодар облысы, Екібастұзқаласы Әділет басқармасының бастығы, Екібастұз қ.
• 2012–2014 - әкімнің бас инспекторы,Павлодар облысы әкімінің аппараты, Павлодар қ.
• 2014–2019 - әкімінің орынбасары, Павлодар облысы, Тереңкөл ауданы әкімінің аппараты.
• 2019–2023 - Аққулы ауданының әкімі, Павлодар облысы, Аққулы с.
Жаңа қызметке тағайындалғанға дейін Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Павлодар облысы бойынша департаментінің басшысы қызметін атқарған.
◾️ Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігі басшысының орынбасары Болат Жоламанов ұжымға Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Әскери соты департаментінің жаңа басшысы – Абзал Әбілхақұлы Балғабаевты таныстырды.
◾️ Болат Жоламанов өз сөзінде Ә.Балғабаевтың әскери соттардың жұмысының сапасын арттыруға мүмкіндік беретін кәсіби маман, білімі мен жұмыс тәжірибесі мол екеніне сенім білдірді.
◾️ Сот төрағасы Ғалымжан Нәсірдінов жаңа басшыны құттықтап, оған жемісті жұмыс және сәттілік тіледі, сондай-ақ таяу болашақта назар аударуды қажет ететін бірінші кезектегі міндеттерді атап өтті.
◾️ Өз кезегінде, Абзал Балғабаев соттардың жұмысын қамтамасыз ету бойынша алда атқарылатын жұмыстар көп екенін айта келе, әскери соттардың инфрақұрылымын және материалдық-техникалық қамтамасыз етілуін жақсартуға бар күш-жігерін салуға дайын екенін жеткізді.
Анықтама:
Абзал Әбілхақұлы Балғабаев 1974 жылы Павлодар облысында дүниеге келген.
• 1998 жылы С.Торайғыров атындағы Павлодар мемлекеттік университетін бітірген.
• 2000 жылы Қазақ құқық және халықаралық қатынастар институтын бітірген.
Жұмыс тәжірибесі:
• 1995 ж. – ҚР Жекешелендіру жөніндегі мемлекеттік комитетінің Павлодар облысы бойынша жетекші маманы.
• 1996–1998 жж - «Айдын» шаруа қожалығының директоры м.а., Павлодар облысы, Ақтоғай ауданы, Ақтоғай с.
• 1998–1999 жж — сот орындаушысы, Сот орындаушылары және сот приставтары депатарменті, Павлодар қ.
• 1999–2000 жж – «Шұға» ЖШС директорының коммерция жөніндегі орынбасары, Павлодар қ.
• 2000–2004 - Павлодар қалалық сотының бас маманы, Павлодар қ.
• 2004–2005 - Павлодар облысы бойыншаӘділет департаменті жергілікті мемлекеттікоргандардың нормативтік құқықтық актілерінтіркеу бөлімінің бастығы, Павлодар қаласы.
• 2005–2009 - Павлодар облысы Әділет департаментінің Павлодар аудандық Әділет басқармасының бастығы, Павлодар қ.
• 2009–2012 - Павлодар облысы, Екібастұзқаласы Әділет басқармасының бастығы, Екібастұз қ.
• 2012–2014 - әкімнің бас инспекторы,Павлодар облысы әкімінің аппараты, Павлодар қ.
• 2014–2019 - әкімінің орынбасары, Павлодар облысы, Тереңкөл ауданы әкімінің аппараты.
• 2019–2023 - Аққулы ауданының әкімі, Павлодар облысы, Аққулы с.
Жаңа қызметке тағайындалғанға дейін Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Павлодар облысы бойынша департаментінің басшысы қызметін атқарған.
Представлен новый руководитель Департамента Военного суда Судебной администрации РК
◾️ Заместитель руководителя Судебной администрации Республики Казахстан Болат Жуламанов представил коллективу нового руководителя Департамента Военного суда Судебной администрации Республики Казахстан — Балгабаева Абзала Абилхаковича.
◾️ В своем выступлении Болат Жуламанов выразил уверенность в профессионализме, знаниях и опыте работы Балгабаева А., которые позволят повысить качество работы военных судов.
◾️ Председатель суда Галымжан Насирдинов поздравил нового руководителя, пожелал ему успешной и плодотворной работы, а также обозначил приоритетные задачи, на которых необходимо сосредоточиться в ближайшее время.
◾️ В свою очередь, Абзал Балгабаев отметил, что впереди предстоит большая работа по обеспечению деятельности судов, и выразил готовность приложить все усилия для улучшения инфраструктуры и материально-технического обеспечения военных судов.
Для справки:
Балгабаев Абзал Абилхакович родился в 1974 году в Павлодарской области.
• В 1998 году окончил Павлодарский государственный университет им. С.Торайгырова.
• В 2000 году окончил Казахский институт правоведения и международных отношений.
Трудовая деятельность:
• 1995 г. — ведущий специалист Государственного комитета РК по приватизации по Павлодарской области.
• 1996–1998 гг. — и. о. директора КХ “Айдын”, Павлодарская область, Актогайский район, с.Актогай.
• 1998–1999 гг. — судебный пристав, Департамент судебных исполнителей и приставов, г.Павлодар.
• 1999–2000 гг. — заместитель директора по коммерции, ТОО “Шуга”, г.Павлодар.
• 2000–2004 гг. — главный специалист, Павлодарский городской суд, г. Павлодар.
• 2004–2005 гг. — начальник отдела регистрации нормативно-правовых актов местных государственных органов, Департамент юстиции по Павлодарской области, г.Павлодар.
• 2005–2009 гг. — начальник Управления юстиции Павлодарского района Департамента юстиции Павлодарской области, г. Павлодар.
• 2009–2012 гг. — начальник Управления юстиции г.Экибастуз, Павлодарская область, г. Экибастуз.
• 2012–2014 гг. — главный инспектор акима, Аппарат акима Павлодарской области, г. Павлодар.
• 2014–2019 гг. — заместитель акима, Аппарат акима района Тереңкөл, Павлодарская область.
• 2019–2023 гг. — аким района Аққулы Павлодарской области, с.Аққулы.
До назначения на новую должность занимал пост руководителя Департамента Судебной администрации Республики Казахстан по Павлодарской области.
◾️ Заместитель руководителя Судебной администрации Республики Казахстан Болат Жуламанов представил коллективу нового руководителя Департамента Военного суда Судебной администрации Республики Казахстан — Балгабаева Абзала Абилхаковича.
◾️ В своем выступлении Болат Жуламанов выразил уверенность в профессионализме, знаниях и опыте работы Балгабаева А., которые позволят повысить качество работы военных судов.
◾️ Председатель суда Галымжан Насирдинов поздравил нового руководителя, пожелал ему успешной и плодотворной работы, а также обозначил приоритетные задачи, на которых необходимо сосредоточиться в ближайшее время.
◾️ В свою очередь, Абзал Балгабаев отметил, что впереди предстоит большая работа по обеспечению деятельности судов, и выразил готовность приложить все усилия для улучшения инфраструктуры и материально-технического обеспечения военных судов.
Для справки:
Балгабаев Абзал Абилхакович родился в 1974 году в Павлодарской области.
• В 1998 году окончил Павлодарский государственный университет им. С.Торайгырова.
• В 2000 году окончил Казахский институт правоведения и международных отношений.
Трудовая деятельность:
• 1995 г. — ведущий специалист Государственного комитета РК по приватизации по Павлодарской области.
• 1996–1998 гг. — и. о. директора КХ “Айдын”, Павлодарская область, Актогайский район, с.Актогай.
• 1998–1999 гг. — судебный пристав, Департамент судебных исполнителей и приставов, г.Павлодар.
• 1999–2000 гг. — заместитель директора по коммерции, ТОО “Шуга”, г.Павлодар.
• 2000–2004 гг. — главный специалист, Павлодарский городской суд, г. Павлодар.
• 2004–2005 гг. — начальник отдела регистрации нормативно-правовых актов местных государственных органов, Департамент юстиции по Павлодарской области, г.Павлодар.
• 2005–2009 гг. — начальник Управления юстиции Павлодарского района Департамента юстиции Павлодарской области, г. Павлодар.
• 2009–2012 гг. — начальник Управления юстиции г.Экибастуз, Павлодарская область, г. Экибастуз.
• 2012–2014 гг. — главный инспектор акима, Аппарат акима Павлодарской области, г. Павлодар.
• 2014–2019 гг. — заместитель акима, Аппарат акима района Тереңкөл, Павлодарская область.
• 2019–2023 гг. — аким района Аққулы Павлодарской области, с.Аққулы.
До назначения на новую должность занимал пост руководителя Департамента Судебной администрации Республики Казахстан по Павлодарской области.