◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы А.Черепановқа қатысты қылмыстық істі қарады.
◾️ Сот үкімімен Черепанов ҚҚ-нің 297-бабы 3-бөлігі 3) тармағы бойынша сотталған. Оған 11 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Апелляциялық сатымен үкім өзгертілген. Психотроптық затты өткізу эпизодында Черепановтың әрекеті ҚК-нің 28-бабының 5-бөлігі, 296-бабының 3-бөлігі бойынша психотроптық затты өткізу мақсатынсыз заңсыз алуға жәрдемдесу деп сараланған. Соңғы жазаға келетін болсақ, үкім өзгеріссіз қалдырылған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Черепанов 2022 жылғы 8 ақпанда «К» бүркеншік атпен куәгерге салмағы 0,2 грамм психотроптық затты алуға көмектескені үшін кінәлі деп танылған. Сондай-ақ, Черепановтың үйіне іргелес аумақтағы шатыр астындағы сарайдан салмағы 700 грамнан асатын психотроптық зат табылған. Алайда, бұл тұжырымдар қорғаушылардың дәлелдерін тексермей жасалған.
◾️ “Жедел-іздестіру қызметі туралы” Қазақстан Республикасы Заңының 15-бабына сәйкес, жедел-іздестіру қызметін жүзеге асыру кезінде азаматтарды құқық бұзушылықтар жасауға итермелеуге және арандатуға тыйым салынады.
◾️ Черепанов өзінің тұрақты айғақтарында тыйым салынған заттарды сатумен айналыспағанын атап көрсеткен. Куәгер «К» және «Д» оның таныстары, олар бірнеше рет тыйым салынған заттарды бірге сатып алған және бірге пайдаланған, олар хабарласып, келіп, оны заттарды бірге сатып алуға және қолдануға көндірген. Черепановтың телефонынан 2022 жылғы 8 ақпанда куәгер М. (қорғаушының айтуынша, бүркеншік атпен куәгерлердің бірі) Черепановқа таңертең бірнеше рет қоңырау шалып, оны психотроптық заттарды сатып алуға көндірген.
◾️ Қорғаушы тарап берген үкімдерге сәйкес, бүркеншік атпен куәгерлер бұрын есірткі айналымына қатысты қылмыстар үшін бірнеше рет сотталған. Бұрын төленген төлемдер туралы мәліметтер сұралмаған, Черепановтың осыған қатысты айғақтары тексерілмеген.
◾️ Черепанов шатырдың астынан табылған тыйым салынған зат салынған пакетке қатысты өз кінәсін мойындамай, саусақ ізін алу туралы өтінішхат берген. Алайда, қаптамада ешқандай із табылмаған, ешқандай сараптама жүргізілмеген.
◾️ Ақпаратқа санциясыз қол жеткізуде жүргізілген тергеу барысында Черепановтың үйінен тыйым салынған заттарды сатып алу немесе сату фактілері анықталмады. Черепанов үйінің аумағында көп мөлшердегі психотроптық затты сақтай отырып, оны куәгерге үшінші тұлғалардан неліктен аз мөлшерде сатып алды деген сұрақ нақтыланбаған. Куәгердің сатып алғаннан кейін берген және қалқаның астынан алынған психотроптық заттардың сараптама қорытындысына сәйкес шығу тегі ортақ емес екендігіне баға берілмеген.
◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде сот алқасы істі жаңа сот қарауына жолдады.
◾️ Сот үкімімен Черепанов ҚҚ-нің 297-бабы 3-бөлігі 3) тармағы бойынша сотталған. Оған 11 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Апелляциялық сатымен үкім өзгертілген. Психотроптық затты өткізу эпизодында Черепановтың әрекеті ҚК-нің 28-бабының 5-бөлігі, 296-бабының 3-бөлігі бойынша психотроптық затты өткізу мақсатынсыз заңсыз алуға жәрдемдесу деп сараланған. Соңғы жазаға келетін болсақ, үкім өзгеріссіз қалдырылған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Черепанов 2022 жылғы 8 ақпанда «К» бүркеншік атпен куәгерге салмағы 0,2 грамм психотроптық затты алуға көмектескені үшін кінәлі деп танылған. Сондай-ақ, Черепановтың үйіне іргелес аумақтағы шатыр астындағы сарайдан салмағы 700 грамнан асатын психотроптық зат табылған. Алайда, бұл тұжырымдар қорғаушылардың дәлелдерін тексермей жасалған.
◾️ “Жедел-іздестіру қызметі туралы” Қазақстан Республикасы Заңының 15-бабына сәйкес, жедел-іздестіру қызметін жүзеге асыру кезінде азаматтарды құқық бұзушылықтар жасауға итермелеуге және арандатуға тыйым салынады.
◾️ Черепанов өзінің тұрақты айғақтарында тыйым салынған заттарды сатумен айналыспағанын атап көрсеткен. Куәгер «К» және «Д» оның таныстары, олар бірнеше рет тыйым салынған заттарды бірге сатып алған және бірге пайдаланған, олар хабарласып, келіп, оны заттарды бірге сатып алуға және қолдануға көндірген. Черепановтың телефонынан 2022 жылғы 8 ақпанда куәгер М. (қорғаушының айтуынша, бүркеншік атпен куәгерлердің бірі) Черепановқа таңертең бірнеше рет қоңырау шалып, оны психотроптық заттарды сатып алуға көндірген.
◾️ Қорғаушы тарап берген үкімдерге сәйкес, бүркеншік атпен куәгерлер бұрын есірткі айналымына қатысты қылмыстар үшін бірнеше рет сотталған. Бұрын төленген төлемдер туралы мәліметтер сұралмаған, Черепановтың осыған қатысты айғақтары тексерілмеген.
◾️ Черепанов шатырдың астынан табылған тыйым салынған зат салынған пакетке қатысты өз кінәсін мойындамай, саусақ ізін алу туралы өтінішхат берген. Алайда, қаптамада ешқандай із табылмаған, ешқандай сараптама жүргізілмеген.
◾️ Ақпаратқа санциясыз қол жеткізуде жүргізілген тергеу барысында Черепановтың үйінен тыйым салынған заттарды сатып алу немесе сату фактілері анықталмады. Черепанов үйінің аумағында көп мөлшердегі психотроптық затты сақтай отырып, оны куәгерге үшінші тұлғалардан неліктен аз мөлшерде сатып алды деген сұрақ нақтыланбаған. Куәгердің сатып алғаннан кейін берген және қалқаның астынан алынған психотроптық заттардың сараптама қорытындысына сәйкес шығу тегі ортақ емес екендігіне баға берілмеген.
◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде сот алқасы істі жаңа сот қарауына жолдады.
◾️ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении А.Черепанова.
◾️ Приговором суда Черепанов осужден по ст.297 ч.3 п.3) УК. Ему назначено 11 лет лишения свободы.
◾️ Апелляционной инстанцией приговор изменен. По эпизоду сбыта психотропного вещества действия Черепанова квалифицированы по ст.ст.28 ч.5, 296 ч.3 УК, как пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта. В части окончательного наказания приговор оставлен без изменения.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующему.
◾️ Черепанов признан виновным в том, что 8 февраля 2022 года он оказал пособничество свидетелю под псевдонимом «К» в приобретении психотропного вещества, весом 0,2гр. Также в сарае под навесом на территории, прилегающей к дому Черепанова, обнаружено психотропное вещество, весом более 700гр. Однако указанные выводы сделаны без проверки доводов стороны защиты.
◾️ В соответствии со ст.15 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений.
◾️ В своих стабильных показаниях Черепанов указывал, что сбытом запрещенного вещества не занимался. Свидетели «К» и «Д» являются его знакомыми, неоднократно совместно приобретали и употребляли запрещенные вещества, они звонили, приходили, уговаривали его на совместную покупку и употребление веществ. Имеется детализация звонков с телефона Черепанова, по которым 8 февраля 2022 года свидетель М. (который, по мнению защиты, является одним из свидетелей под псевдонимом) с утра несколько раз звонил Черепанову и уговаривал купить психотропные вещества.
◾️ Согласно приобщенным стороной защиты приговорам, свидетели под псевдонимом ранее неоднократно судимы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Не истребованы сведения о совершенных ранее платежах, не проверены показания Черепанова в этой части.
◾️ В части обнаруженного под навесом пакета с запрещенным веществом Черепанов отрицал свою вину, ходатайствовал о проведении дактилоскопии. Однако следы с пакета не зафиксированы, экспертизы не проведены.
◾️ В ходе проведенных НСД фактов приобретения или сбыта Черепановым запрещенных веществ из дома не установлено. Не выяснен вопрос для чего, имея большое количество психотропного вещества, хранящееся на территории дома, Черепанов приобретал его для свидетеля в небольших количествах у третьих лиц.
◾️ Не дана оценка тому, что психотропные вещества, выданные свидетелем после закупа и изъятые под навесом, по заключению экспертизы, не имеют общего источника происхождения.
◾️ На основании изложенного, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение.
◾️ Приговором суда Черепанов осужден по ст.297 ч.3 п.3) УК. Ему назначено 11 лет лишения свободы.
◾️ Апелляционной инстанцией приговор изменен. По эпизоду сбыта психотропного вещества действия Черепанова квалифицированы по ст.ст.28 ч.5, 296 ч.3 УК, как пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта. В части окончательного наказания приговор оставлен без изменения.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующему.
◾️ Черепанов признан виновным в том, что 8 февраля 2022 года он оказал пособничество свидетелю под псевдонимом «К» в приобретении психотропного вещества, весом 0,2гр. Также в сарае под навесом на территории, прилегающей к дому Черепанова, обнаружено психотропное вещество, весом более 700гр. Однако указанные выводы сделаны без проверки доводов стороны защиты.
◾️ В соответствии со ст.15 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений.
◾️ В своих стабильных показаниях Черепанов указывал, что сбытом запрещенного вещества не занимался. Свидетели «К» и «Д» являются его знакомыми, неоднократно совместно приобретали и употребляли запрещенные вещества, они звонили, приходили, уговаривали его на совместную покупку и употребление веществ. Имеется детализация звонков с телефона Черепанова, по которым 8 февраля 2022 года свидетель М. (который, по мнению защиты, является одним из свидетелей под псевдонимом) с утра несколько раз звонил Черепанову и уговаривал купить психотропные вещества.
◾️ Согласно приобщенным стороной защиты приговорам, свидетели под псевдонимом ранее неоднократно судимы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Не истребованы сведения о совершенных ранее платежах, не проверены показания Черепанова в этой части.
◾️ В части обнаруженного под навесом пакета с запрещенным веществом Черепанов отрицал свою вину, ходатайствовал о проведении дактилоскопии. Однако следы с пакета не зафиксированы, экспертизы не проведены.
◾️ В ходе проведенных НСД фактов приобретения или сбыта Черепановым запрещенных веществ из дома не установлено. Не выяснен вопрос для чего, имея большое количество психотропного вещества, хранящееся на территории дома, Черепанов приобретал его для свидетеля в небольших количествах у третьих лиц.
◾️ Не дана оценка тому, что психотропные вещества, выданные свидетелем после закупа и изъятые под навесом, по заключению экспертизы, не имеют общего источника происхождения.
◾️ На основании изложенного, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение.
◾️ Екібастұз қаласының тұрғыны тез әрі оңай баюдың жолдарын іздеп, ақпараттық жүйені пайдаланушылардың сеніміне қиянат жасап, ақша табуды ұйғарған. Оның қаражатты көбейту жобаларына қатысу тәжірибесі бұрыннан болған.
◾️ 2020 жылдың соңында ол WhatsApp-та «LiveStyler», «Қарлығаш», «Умножайка», «Шанс» және т.б топтарын құрған, онда ол сендіру дағдыларына ие бола отырып, адамдарды пайда табу үшін ақша салуға шақырған.
◾️ Оның шақыруымен топқа қатысушылар оның ықпалымен және жобалардың сәтті болатынына көз жеткізіп, өздерінің қаражаттарын оның және жақын оның туыстарының банктік шоттарына аударған.
◾️ Ол өзі құрған схеманың табыстылығының көрінісін жасау үшін қатысушыларға жаңа қатысушылар есебінен дивидендтер түрінде алынған қаражаттың бір бөлігін төлеген. Қалғанын жеке қажеттіліктеріне жұмсаған. Осылайша, ақшасын көбейтемін деген уәдеге сеніп, жәбірленушілердің бірі LiveStyler тобына қосылған.
◾️ Ұйымдастырушының қылмыстық ниетінен бейхабар ол 2021 жылдың қаңтар-қараша айлары аралығында алаяқ көрсеткен есепшотқа (оның өзіне, кәмелетке толмаған ұлына және оның күйеуіне тиесілі) 14 млн теңгеге жуық ақша аударған.
◾️ Осы соманың 8,5 млн теңгесін алаяқ жәбірленушіге адалдық таныту үшін қайтарып берген. Қалған 5,4 млн теңгені ол пайдакүнемдікпен иемденген.
◾️ Қылмыстық әрекеттер нәтижесінде 23 жәбірленушіге 26 млн теңгеден астам материалдық шығын келтірілген.
◾️ Сотталушының кінәсі жәбірленушілер мен куәлардың айғақтарымен, банк анықтамаларымен және басқа да дәлелдемелермен дәлелденді.
◾️ Жасалған қылмыс ауыр қылмыстар санатына жатады, заңда оған жазаның баламалы түрлері қарастырылған.
◾️ Жеңілірек жаза кінәлі түзеуге және жаңа құқық бұзушылықтардың алдын алуға мүмкіндік бермеген жағдайда ғана жазаның неғұрлым қатаң түрі тағайындалуы мүмкін.
◾️ Сот сотталушының қылмыстық жауапкершілікке алғаш рет тартылып отырғанын, қамқорлығында кәмелетке толмаған баласы бар екенін және ауырлататын мән-жайларының жоқтығын ескере отырып, оған 4 жылға бас бостандығынан шектеу жазасын тағайындады.
◾️ 23 жәбірленушінің пайдасына 26 млн теңге материалдық шығын өндірілді.
◾️ Жазаны өтеуден қасақана жалтарған жағдайда бас бостандығын шектеу бас бостандығынан айырумен ауыстырылады.
◾️ Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/pavoblsud
◾️ 2020 жылдың соңында ол WhatsApp-та «LiveStyler», «Қарлығаш», «Умножайка», «Шанс» және т.б топтарын құрған, онда ол сендіру дағдыларына ие бола отырып, адамдарды пайда табу үшін ақша салуға шақырған.
◾️ Оның шақыруымен топқа қатысушылар оның ықпалымен және жобалардың сәтті болатынына көз жеткізіп, өздерінің қаражаттарын оның және жақын оның туыстарының банктік шоттарына аударған.
◾️ Ол өзі құрған схеманың табыстылығының көрінісін жасау үшін қатысушыларға жаңа қатысушылар есебінен дивидендтер түрінде алынған қаражаттың бір бөлігін төлеген. Қалғанын жеке қажеттіліктеріне жұмсаған. Осылайша, ақшасын көбейтемін деген уәдеге сеніп, жәбірленушілердің бірі LiveStyler тобына қосылған.
◾️ Ұйымдастырушының қылмыстық ниетінен бейхабар ол 2021 жылдың қаңтар-қараша айлары аралығында алаяқ көрсеткен есепшотқа (оның өзіне, кәмелетке толмаған ұлына және оның күйеуіне тиесілі) 14 млн теңгеге жуық ақша аударған.
◾️ Осы соманың 8,5 млн теңгесін алаяқ жәбірленушіге адалдық таныту үшін қайтарып берген. Қалған 5,4 млн теңгені ол пайдакүнемдікпен иемденген.
◾️ Қылмыстық әрекеттер нәтижесінде 23 жәбірленушіге 26 млн теңгеден астам материалдық шығын келтірілген.
◾️ Сотталушының кінәсі жәбірленушілер мен куәлардың айғақтарымен, банк анықтамаларымен және басқа да дәлелдемелермен дәлелденді.
◾️ Жасалған қылмыс ауыр қылмыстар санатына жатады, заңда оған жазаның баламалы түрлері қарастырылған.
◾️ Жеңілірек жаза кінәлі түзеуге және жаңа құқық бұзушылықтардың алдын алуға мүмкіндік бермеген жағдайда ғана жазаның неғұрлым қатаң түрі тағайындалуы мүмкін.
◾️ Сот сотталушының қылмыстық жауапкершілікке алғаш рет тартылып отырғанын, қамқорлығында кәмелетке толмаған баласы бар екенін және ауырлататын мән-жайларының жоқтығын ескере отырып, оған 4 жылға бас бостандығынан шектеу жазасын тағайындады.
◾️ 23 жәбірленушінің пайдасына 26 млн теңге материалдық шығын өндірілді.
◾️ Жазаны өтеуден қасақана жалтарған жағдайда бас бостандығын шектеу бас бостандығынан айырумен ауыстырылады.
◾️ Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Жительница Экибастуза, изыскивая пути легкого и быстрого финансового обогащения, решила заработать обманом и злоупотреблением доверием пользователей информационной системы. Она уже имела опыт участия в проектах по приумножению денежных средств.
◾️ В конце 2020 года она создала в WhatsApp группы «ЛайвСтайлер», «Карлыгаш», «Умножайка», «Шанс» и другие, где, обладая навыками убеждения, призывала людей вкладывать денежные средства для получения прибыли.
◾️ Приглашенные ею участники групп, находясь под ее влиянием и будучи убежденными в успехе проектов, переводили свои денежные средства на банковские счета ее и ее близких родственников.
◾️ Часть полученных средств она выплачивала участникам в виде дивидендов за счет вложений новых участников, чтобы создать видимость прибыльности схемы. Остальные тратила на личные нужды.
◾️ Так, поверив в обещания приумножить денежные средства, одна из потерпевших вступила в группу «ЛайвСтайлер». Не подозревая о преступных намерениях организатора, с января по ноябрь 2021 года она перечислила на указанные мошенницей счета (принадлежавшие ей, ее несовершеннолетнему сыну и супругу) около 14 млн тенге. Из этой суммы 8,5 млн тенге мошенница вернула потерпевшей, чтобы создать видимость честности. Оставшиеся 5,4 млн тенге она из корыстных побуждений присвоила.
◾️ В результате преступных действий 23 потерпевшим был причинен материальный ущерб на сумму свыше 26 млн тенге.
◾️ Вина подсудимой была доказана показаниями потерпевших и свидетелей, выписками из банковских счетов и другими доказательствами.
◾️ Совершенное преступление относится к категории тяжких, и за него законом предусмотрены альтернативные виды наказания. Более строгий вид наказания может быть назначен только в случае, если менее строгое наказание не позволит достичь исправления виновной и предупреждения новых правонарушений.
◾️ С учетом того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не имеет отягчающих обстоятельств, суд назначил ей наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
◾️ В пользу 23 потерпевших взыскано 26 млн тенге материального ущерба.
◾️ В случае злостного уклонения от отбывания наказания ограничение свободы будет заменено на лишение свободы.
◾️ Приговор в законную силу не вступил.
https://t.me/pavoblsud
◾️ В конце 2020 года она создала в WhatsApp группы «ЛайвСтайлер», «Карлыгаш», «Умножайка», «Шанс» и другие, где, обладая навыками убеждения, призывала людей вкладывать денежные средства для получения прибыли.
◾️ Приглашенные ею участники групп, находясь под ее влиянием и будучи убежденными в успехе проектов, переводили свои денежные средства на банковские счета ее и ее близких родственников.
◾️ Часть полученных средств она выплачивала участникам в виде дивидендов за счет вложений новых участников, чтобы создать видимость прибыльности схемы. Остальные тратила на личные нужды.
◾️ Так, поверив в обещания приумножить денежные средства, одна из потерпевших вступила в группу «ЛайвСтайлер». Не подозревая о преступных намерениях организатора, с января по ноябрь 2021 года она перечислила на указанные мошенницей счета (принадлежавшие ей, ее несовершеннолетнему сыну и супругу) около 14 млн тенге. Из этой суммы 8,5 млн тенге мошенница вернула потерпевшей, чтобы создать видимость честности. Оставшиеся 5,4 млн тенге она из корыстных побуждений присвоила.
◾️ В результате преступных действий 23 потерпевшим был причинен материальный ущерб на сумму свыше 26 млн тенге.
◾️ Вина подсудимой была доказана показаниями потерпевших и свидетелей, выписками из банковских счетов и другими доказательствами.
◾️ Совершенное преступление относится к категории тяжких, и за него законом предусмотрены альтернативные виды наказания. Более строгий вид наказания может быть назначен только в случае, если менее строгое наказание не позволит достичь исправления виновной и предупреждения новых правонарушений.
◾️ С учетом того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не имеет отягчающих обстоятельств, суд назначил ей наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
◾️ В пользу 23 потерпевших взыскано 26 млн тенге материального ущерба.
◾️ В случае злостного уклонения от отбывания наказания ограничение свободы будет заменено на лишение свободы.
◾️ Приговор в законную силу не вступил.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Ерлі-зайыптылар некелерін 2019 жылы тіркеп, неке шартын жасасқан.
◾️ Оның шарттарына сәйкес, Павлодар қаласында орналасқан және тұрмыстық қызмет көрсету комбинатын орналастыруға және ұстауға арналған жер телімдері бар тұрғын емес үй-жайлар олардың меншігіне өткен.
◾️ 2023 жылы әйелі 23,6 шаршы метр жер телімін және тұрғын емес үй-жайды сатқан. 2024 жылы ерлі-зайыптылар ажырасқан.
◾️ Бұрынғы күйеуі бұрынғы әйеліне 71,9 ш.м. жер телімімен тұрғын емес үй-жайды беру бөлігінде неке шартын бұзу туралы талап қоюмен сотқа жүгінген. Ол іс жүзінде өтеусіз сыйлық мәмілесі жасалғанын айтып, сыйға беруші ретінде оның күшін жоюға құқығы бар деп есептейді. Ол өз талаптарын бұрынғы әйелі денсаулығына жеңіл зиян келтіргені үшін сотпен әкімшілік жауапкершілікке тартылғанына негіздей отырып келтірген (ӘҚБтК-нің 73-1-бабы).
◾️ Сот талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан соң, ер адам шешім бойынша апелляциялық сатыға шағымданған.
◾️ Павлодар облыстық соты тараптардың бірінің екінші тарапқа елеулі залал келтіретін және оны шарт жасасу кезінде күткен пайдасынан айыратын шартты елеулі түрде бұзу деп танылатынын атап өтті.
◾️ Талап қоюшы АК-тің 512-бабының 1-тармағына сілтеме жасап, оған сәйкес сыйға тартушы өзінің, отбасы мүшелерінің немесе жақын туыстарының өміріне қол сұғуға әрекет жасаса немесе сыйға тартушының денсаулығына қасақана зиян келтірсе, сыйға тартушы сыйдан бас тартуға құқылы екеніне сүйенген.
◾️ Бұл ретте, неке шартында оны тек тараптардың келісімі бойынша бұзу немесе өзгерту мүмкіндігіне қатысты шарт (16-тармақ) болған.
◾️ Жауапкердің талап қоюшыға дене жарақатын келтіруі талап қоюды қанағаттандыруға негіз болып табылмайды, өйткені сыйға тартушының сыйға тартуды қайтарып алу құқығы азаматтық-құқықтық сыйға тарту мәмілесінің айрықша белгісі болып табылады.
◾️ Қаралып отырған дауда сыйға тартудың мәні немесе негізі жоқ, тараптардың құқықтық қатынастары неке шартының талаптарымен және «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» Кодекстің 39–43-баптарының ережелерімен реттеледі.
◾️ Осыған байланысты бұл жағдайда АК-ның 512-бабының 1-тармағын қолдану заңсыз болып табылады. Неке шартын жасау кезінде тараптар оның талаптары бойынша келісімге келіп, шартқа қол қойғандықтан және оны елеулі бұзушылықтарға жол бермегендіктен, бірінші сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырудан негізді түрде бас тартқан.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Оның шарттарына сәйкес, Павлодар қаласында орналасқан және тұрмыстық қызмет көрсету комбинатын орналастыруға және ұстауға арналған жер телімдері бар тұрғын емес үй-жайлар олардың меншігіне өткен.
◾️ 2023 жылы әйелі 23,6 шаршы метр жер телімін және тұрғын емес үй-жайды сатқан. 2024 жылы ерлі-зайыптылар ажырасқан.
◾️ Бұрынғы күйеуі бұрынғы әйеліне 71,9 ш.м. жер телімімен тұрғын емес үй-жайды беру бөлігінде неке шартын бұзу туралы талап қоюмен сотқа жүгінген. Ол іс жүзінде өтеусіз сыйлық мәмілесі жасалғанын айтып, сыйға беруші ретінде оның күшін жоюға құқығы бар деп есептейді. Ол өз талаптарын бұрынғы әйелі денсаулығына жеңіл зиян келтіргені үшін сотпен әкімшілік жауапкершілікке тартылғанына негіздей отырып келтірген (ӘҚБтК-нің 73-1-бабы).
◾️ Сот талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан соң, ер адам шешім бойынша апелляциялық сатыға шағымданған.
◾️ Павлодар облыстық соты тараптардың бірінің екінші тарапқа елеулі залал келтіретін және оны шарт жасасу кезінде күткен пайдасынан айыратын шартты елеулі түрде бұзу деп танылатынын атап өтті.
◾️ Талап қоюшы АК-тің 512-бабының 1-тармағына сілтеме жасап, оған сәйкес сыйға тартушы өзінің, отбасы мүшелерінің немесе жақын туыстарының өміріне қол сұғуға әрекет жасаса немесе сыйға тартушының денсаулығына қасақана зиян келтірсе, сыйға тартушы сыйдан бас тартуға құқылы екеніне сүйенген.
◾️ Бұл ретте, неке шартында оны тек тараптардың келісімі бойынша бұзу немесе өзгерту мүмкіндігіне қатысты шарт (16-тармақ) болған.
◾️ Жауапкердің талап қоюшыға дене жарақатын келтіруі талап қоюды қанағаттандыруға негіз болып табылмайды, өйткені сыйға тартушының сыйға тартуды қайтарып алу құқығы азаматтық-құқықтық сыйға тарту мәмілесінің айрықша белгісі болып табылады.
◾️ Қаралып отырған дауда сыйға тартудың мәні немесе негізі жоқ, тараптардың құқықтық қатынастары неке шартының талаптарымен және «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» Кодекстің 39–43-баптарының ережелерімен реттеледі.
◾️ Осыған байланысты бұл жағдайда АК-ның 512-бабының 1-тармағын қолдану заңсыз болып табылады. Неке шартын жасау кезінде тараптар оның талаптары бойынша келісімге келіп, шартқа қол қойғандықтан және оны елеулі бұзушылықтарға жол бермегендіктен, бірінші сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырудан негізді түрде бас тартқан.
◾️ Қаулы заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ Супруги зарегистрировали брак в 2019 году и заключили брачный договор.
◾️ В соответствии с его условиями нежилые помещения с земельными участками, расположенные в Павлодаре и предназначенные для размещения и обслуживания комбината бытового обслуживания, перешли в собственность супруги.
◾️ В 2023 году супруга продала один из участков и нежилое помещение площадью 23,6 кв. м. В 2024 году супруги расторгли брак.
◾️ Бывший супруг обратился в суд с иском об отмене брачного договора в части передачи бывшей супруге нежилого помещения площадью 71,9 кв. м с земельными участками. Он ссылался на то, что фактически имела место безвозмездная сделка дарения, и полагал, что как даритель вправе отменить ее. В обоснование своих требований он указал, что его бывшая супруга была привлечена судом к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (ст. 73-1 КоАП).
◾️ Суд отказал в удовлетворении иска, после чего мужчина обжаловал решение в апелляционной инстанции.
◾️ Павлодарский областной суд отметил, что существенным нарушением договора считается такое его нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны значительный ущерб и лишает ее тех выгод, на которые она рассчитывала при заключении договора.
◾️ Истец ссылался на пункт 1 статьи 512 ГК, согласно которому даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Вместе с тем брачный договор содержал условие (п. 16) о возможности его расторжения или изменения только по соглашению сторон.
◾️ Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право дарителя отменить дарение является отличительной особенностью гражданско-правовой сделки дарения.
◾️ В рассматриваемом споре отсутствуют как предмет, так и основания дарения, а правоотношения сторон регулируются условиями брачного договора и нормами статей 39–43 Кодекса «О браке (супружестве) и семье». В связи с этим применение пункта 1 статьи 512 ГК к данному случаю неправомерно.
◾️ Поскольку на момент заключения брачного договора стороны достигли соглашения по его условиям, подписали договор и не допустили его существенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
◾️ В соответствии с его условиями нежилые помещения с земельными участками, расположенные в Павлодаре и предназначенные для размещения и обслуживания комбината бытового обслуживания, перешли в собственность супруги.
◾️ В 2023 году супруга продала один из участков и нежилое помещение площадью 23,6 кв. м. В 2024 году супруги расторгли брак.
◾️ Бывший супруг обратился в суд с иском об отмене брачного договора в части передачи бывшей супруге нежилого помещения площадью 71,9 кв. м с земельными участками. Он ссылался на то, что фактически имела место безвозмездная сделка дарения, и полагал, что как даритель вправе отменить ее. В обоснование своих требований он указал, что его бывшая супруга была привлечена судом к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (ст. 73-1 КоАП).
◾️ Суд отказал в удовлетворении иска, после чего мужчина обжаловал решение в апелляционной инстанции.
◾️ Павлодарский областной суд отметил, что существенным нарушением договора считается такое его нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны значительный ущерб и лишает ее тех выгод, на которые она рассчитывала при заключении договора.
◾️ Истец ссылался на пункт 1 статьи 512 ГК, согласно которому даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Вместе с тем брачный договор содержал условие (п. 16) о возможности его расторжения или изменения только по соглашению сторон.
◾️ Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право дарителя отменить дарение является отличительной особенностью гражданско-правовой сделки дарения.
◾️ В рассматриваемом споре отсутствуют как предмет, так и основания дарения, а правоотношения сторон регулируются условиями брачного договора и нормами статей 39–43 Кодекса «О браке (супружестве) и семье». В связи с этим применение пункта 1 статьи 512 ГК к данному случаю неправомерно.
◾️ Поскольку на момент заключения брачного договора стороны достигли соглашения по его условиям, подписали договор и не допустили его существенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
◾️ 2009 жылы аз қамтылған және халықтың әлеуметтік қорғалатын топтарына жататын Қостанай қаласының көп балалы отбасы мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үй алуға кезекке тұрған.
◾️ Ол кезекке тұрған кезде оның бес баласы 1 мен 22 жас аралығында болған. Арада 10 жыл өткен соң, отбасына Қостанайдан үш бөлмелі пәтер берілген.
◾️ Алайда, 3 ай өткеннен кейін қала әкімдігінің тұрғын үй қатынастары бөлімі оның бөлінуінің қате екенін айтып, алдағы уақытта басқа пәтер беруге уәде беріп, тұрып жаттқан пәтерді қайтаруды талап еткен.
◾️ 2024 жылы 5 баланың анасына 2019 жылы тұрғын үй кезегінен өзіне ескертпестен алып тастағаны белгілі болған. Оның өтінішіне Тұрғын үй қатынастары бөлімінен кезекке қайта қою мәселесі сот арқылы шешілуі тиіс деген жауап келген.
◾️ МАӘС-ы дауды қарай келе, Тұрғын үй қатынастары бөлімінің өтініш берушіні кезекке қалпына келтіруден бас тартуын заңсыз деп санады, талап қоюшыны кезектен шығару кезінде іс жүргізу бұзушылық рәсімдері анықталды, нәтижесінде бас тарту заңсыз деп танылып, күші жойылды.
◾️ Сот жауапкердің заңбұзушылықтарына назар аудара отырып, алдағы уақытта осындай оқиғалардың қайталанбауы үшін Қостанай қаласының әкіміне жеке ұйғарым шығарды.
◾️ Шешім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
◾️ Ол кезекке тұрған кезде оның бес баласы 1 мен 22 жас аралығында болған. Арада 10 жыл өткен соң, отбасына Қостанайдан үш бөлмелі пәтер берілген.
◾️ Алайда, 3 ай өткеннен кейін қала әкімдігінің тұрғын үй қатынастары бөлімі оның бөлінуінің қате екенін айтып, алдағы уақытта басқа пәтер беруге уәде беріп, тұрып жаттқан пәтерді қайтаруды талап еткен.
◾️ 2024 жылы 5 баланың анасына 2019 жылы тұрғын үй кезегінен өзіне ескертпестен алып тастағаны белгілі болған. Оның өтінішіне Тұрғын үй қатынастары бөлімінен кезекке қайта қою мәселесі сот арқылы шешілуі тиіс деген жауап келген.
◾️ МАӘС-ы дауды қарай келе, Тұрғын үй қатынастары бөлімінің өтініш берушіні кезекке қалпына келтіруден бас тартуын заңсыз деп санады, талап қоюшыны кезектен шығару кезінде іс жүргізу бұзушылық рәсімдері анықталды, нәтижесінде бас тарту заңсыз деп танылып, күші жойылды.
◾️ Сот жауапкердің заңбұзушылықтарына назар аудара отырып, алдағы уақытта осындай оқиғалардың қайталанбауы үшін Қостанай қаласының әкіміне жеке ұйғарым шығарды.
◾️ Шешім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
◾️ В 2009-м многодетная семья из г.Костаная, как малоимущая и относящаяся к социально защищаемым слоям населения, была поставлена в очередь на получение жилья из государственного жилищного фонда. На момент постановки в очередь ее пятеро детей были в возрасте от 1 года до 22 лет.
◾️ Спустя 10 лет семье предоставлена трехкомнатная квартира в Костанае. Однако через 3 месяца Отдел жилищных отношений акимата города истребовал жилье обратно, ссылаясь на ошибочность ее выделения, и обещая в будущем предоставить другое жилье.
◾️ В 2024-м мать 5-х детей узнала о том, что ее без уведомления сняли с очереди на жилье в 2019-м. На свое обращение она получила ответ от Отдела жилищных отношений о том, что вопрос о восстановлении ее в очереди необходимо решать в судебном порядке.
◾️ СМАС, рассмотрев спор, посчитал неправомерным отказ Отдела жилищных отношений в восстановлении в очереди, установил процедурные нарушения при снятии с очереди истца, в результате отказ был признан незаконным и отменен.
◾️ За допущенные ответчиком нарушения суд отреагировал вынесением частного определения в адрес акима г.Костаная в целях недопущения впредь подобных фактов.
◾️ Решение не вступило в законную силу.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
◾️ Спустя 10 лет семье предоставлена трехкомнатная квартира в Костанае. Однако через 3 месяца Отдел жилищных отношений акимата города истребовал жилье обратно, ссылаясь на ошибочность ее выделения, и обещая в будущем предоставить другое жилье.
◾️ В 2024-м мать 5-х детей узнала о том, что ее без уведомления сняли с очереди на жилье в 2019-м. На свое обращение она получила ответ от Отдела жилищных отношений о том, что вопрос о восстановлении ее в очереди необходимо решать в судебном порядке.
◾️ СМАС, рассмотрев спор, посчитал неправомерным отказ Отдела жилищных отношений в восстановлении в очереди, установил процедурные нарушения при снятии с очереди истца, в результате отказ был признан незаконным и отменен.
◾️ За допущенные ответчиком нарушения суд отреагировал вынесением частного определения в адрес акима г.Костаная в целях недопущения впредь подобных фактов.
◾️ Решение не вступило в законную силу.
https://t.me/QostanaiOblystyqSoty0
Ш.Шаяхметов өңірлерде жұмыс бабымен бірқатар кездесу өткізді
◾️ Сот әкімшілігі басшысының бірінші орынбасары Шәкір Шаяхметов жұмыс сапары аясында бірқатар өңірлерде болып, сот инфрақұрылымының жай-күйімен, жөндеу-құрылыс жұмыстарының барысымен танысты, сондай-ақ сот қауымдастығымен кездесулер өткізді.
◾️ Абай облысында сот органдарының, соның ішінде Бородулиха аудандық сотының ғимараттарының жөндеу жұмыстарын тексерді.
◾️ Ол СӘ облыстық департаменті басшылығының назарын үй-жайлар мен жабдықтарды жаңартып қана қоймай, судьяларға, сот қызметкерлеріне және келушілерге қолайлы жағдай жасау қажеттілігіне аударды.
◾️ Барлық жұмыстардың мерзімінде және сапалы аяқталуын қадағалауды күшейтуді талап етті.
◾️ Қауіпсіз деп танылған Ақмола облысының Атбасар аудандық сотының ғимаратында болған Ш.Шаяхметов СӘ облыстық департаментінің басшылығымен кездесуде төтенше жағдайлардың алдын алу шараларын, сондай-ақ сот ғимаратын жалға беру нұсқаларын талқылады.
◾️ СӘ Қостанай облыстық департаментінің басшылығымен аудандық соттардың ғимараттары тексеріліп, олардың материалдық-техникалық базасын жаңғырту мәселелері, оның ішінде ауданаралық сот құру мәселесі талқыланды.
◾️ Алтынсарин ауданы, Қостанай қаласының No2, МАЭС және облыстық соттардың судьяларымен және мамандарымен кездесулер барысында сот ісін жүргізудегі ІТ-технологияларды дамыту және соттарды материалдық-техникалық қамтамасыз етуді жақсарту мәселелері туралы сөз болды.
◾️ Ш.Шаяхметов кездесулерде әріптестерінің жұмысының жауапкершілігі зор екенін атап өтіп, сот әкімшілігі мәселелерін дер кезінде шешудің маңыздылығын айта келе, сот қызметкерлерін келушілермен сөйлескенде олардың тілектерін тыңдауға және сот әкімшілігі қызметінің сапасын арттыру үшін қолдан келгеннің бәрін жасауға шақырды.
◾️ Сот әкімшілігі басшысының бірінші орынбасары Шәкір Шаяхметов жұмыс сапары аясында бірқатар өңірлерде болып, сот инфрақұрылымының жай-күйімен, жөндеу-құрылыс жұмыстарының барысымен танысты, сондай-ақ сот қауымдастығымен кездесулер өткізді.
◾️ Абай облысында сот органдарының, соның ішінде Бородулиха аудандық сотының ғимараттарының жөндеу жұмыстарын тексерді.
◾️ Ол СӘ облыстық департаменті басшылығының назарын үй-жайлар мен жабдықтарды жаңартып қана қоймай, судьяларға, сот қызметкерлеріне және келушілерге қолайлы жағдай жасау қажеттілігіне аударды.
◾️ Барлық жұмыстардың мерзімінде және сапалы аяқталуын қадағалауды күшейтуді талап етті.
◾️ Қауіпсіз деп танылған Ақмола облысының Атбасар аудандық сотының ғимаратында болған Ш.Шаяхметов СӘ облыстық департаментінің басшылығымен кездесуде төтенше жағдайлардың алдын алу шараларын, сондай-ақ сот ғимаратын жалға беру нұсқаларын талқылады.
◾️ СӘ Қостанай облыстық департаментінің басшылығымен аудандық соттардың ғимараттары тексеріліп, олардың материалдық-техникалық базасын жаңғырту мәселелері, оның ішінде ауданаралық сот құру мәселесі талқыланды.
◾️ Алтынсарин ауданы, Қостанай қаласының No2, МАЭС және облыстық соттардың судьяларымен және мамандарымен кездесулер барысында сот ісін жүргізудегі ІТ-технологияларды дамыту және соттарды материалдық-техникалық қамтамасыз етуді жақсарту мәселелері туралы сөз болды.
◾️ Ш.Шаяхметов кездесулерде әріптестерінің жұмысының жауапкершілігі зор екенін атап өтіп, сот әкімшілігі мәселелерін дер кезінде шешудің маңыздылығын айта келе, сот қызметкерлерін келушілермен сөйлескенде олардың тілектерін тыңдауға және сот әкімшілігі қызметінің сапасын арттыру үшін қолдан келгеннің бәрін жасауға шақырды.
Ш.Шаяхметов провел ряд рабочих встреч в регионах
◾️ Первый заместитель Руководителя Судебной администрации Шакир Шаяхметов в рамках рабочей поездки посетил ряд регионов, где ознакомился с состоянием судебной инфраструктуры, ходом ремонтных и строительных работ, а также провел встречи с судейским сообществом.
◾️ В области Абай проверил ремонтные работы зданий судебных органов, в том числе Бородулихинского районного суда. Он акцентировал внимание руководства Департамента СА области на необходимости не только обновления помещений и оборудования, но и создания комфортных условий для судей, работников судов и посетителей. Он потребовал усилить контрольза завершением всех работ в срок икачественно.
◾️ Побывав в признанном аварийным здании Атбасарского районного суда Акмолинской области, на встрече с руководством Департамента СА области Ш.Шаяхметов обсудил меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций, а также варианты аренды помещений для суда.
◾️ С руководством Департамента СА Костанайской области осмотрены здания районных судов, обсуждены вопросы модернизации их материально-технической базы, в т.ч. вопрос создания межрайонного суда.
◾️ В ходе встреч с судьями и специалистами Алтынсаринского районного, №2 г.Костаная, СМЭСа и областного судов речь шла о развитии IT-технологий в судопроизводстве, совершенствовании материально-технического обеспечения судов.
◾️ Ш.Шаяхметов, на встречах подчеркнул ответственность работы коллег и, говоря о значимости своевременного разрешения вопросов судебного администрирования, призвал сотрудников судов в общении с посетителями выслушивать их пожелания и сделать все возможное для повышения качества услуг судебного администрирования.
◾️ Первый заместитель Руководителя Судебной администрации Шакир Шаяхметов в рамках рабочей поездки посетил ряд регионов, где ознакомился с состоянием судебной инфраструктуры, ходом ремонтных и строительных работ, а также провел встречи с судейским сообществом.
◾️ В области Абай проверил ремонтные работы зданий судебных органов, в том числе Бородулихинского районного суда. Он акцентировал внимание руководства Департамента СА области на необходимости не только обновления помещений и оборудования, но и создания комфортных условий для судей, работников судов и посетителей. Он потребовал усилить контрольза завершением всех работ в срок икачественно.
◾️ Побывав в признанном аварийным здании Атбасарского районного суда Акмолинской области, на встрече с руководством Департамента СА области Ш.Шаяхметов обсудил меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций, а также варианты аренды помещений для суда.
◾️ С руководством Департамента СА Костанайской области осмотрены здания районных судов, обсуждены вопросы модернизации их материально-технической базы, в т.ч. вопрос создания межрайонного суда.
◾️ В ходе встреч с судьями и специалистами Алтынсаринского районного, №2 г.Костаная, СМЭСа и областного судов речь шла о развитии IT-технологий в судопроизводстве, совершенствовании материально-технического обеспечения судов.
◾️ Ш.Шаяхметов, на встречах подчеркнул ответственность работы коллег и, говоря о значимости своевременного разрешения вопросов судебного администрирования, призвал сотрудников судов в общении с посетителями выслушивать их пожелания и сделать все возможное для повышения качества услуг судебного администрирования.
◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ағайынды Ел. және Ер.-ге қатысты қылмыстық істі қарады.
◾️ Сот үкімімен олар ҚК-нің 297-бабы 3-бөлігі1),3) тармақтарымен сотталған (адамдар тобының алдын ала сөз байласуымен есірткі затын өткізу мақсатында заңсыз сақтаған). Ел.-ге 11 жыл 3 айға, Ер.-ге 10 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Іс материалдарына сәйкес, сотталғандар отырған автокөліктің жүк салғышынан марихуана салынған 4 пакет табылған.
ҚПК-нің 19-бабына сәйкес, айыптау үкімі болжамдарға негізделмеуге тиіс және ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен расталуы керек. Іс бойынша туындаған барлық болжамдар зерттелуі қажет.
◾️ Алайда, заңның бұл маңызды талаптары орындалмаған. Сотталғандардың бір автокөлікпен жүргенін сот алдын-ала сөз байласқан деп тұжырымдаған, алайда, ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен бекітілмеген.
◾️ Сотталғандар бірінші күннен бастап, бұл қылмысқа Ер.-дің қатысы жоқ екендігін, ол көлікте есірткі заттарының барын білмеген деп көрсеткен. Айыптауда көрсетілген, есірткі заттың іздері бар Ер.-ге тиесілі күртеше автөкөлікте болған алу тергеу әрекетінен соң, екі күннен соң алынған.
◾️ Алу тергеу әрекеті өткізу барысында ҚПК-нің 199, 254, 256-баптарының талаптарысақталмаған, оларға қатысты алынатын заттар мен құжаттар қатысып отырған адамдарға көрсетіледі, алу орнында қапталып, мөрленеді және оған қатысып отырған басқа адамдардың қойған қолдарымен куәландырады және бұл әрекеттер алу хаттамасында көрсетілуі тиіс.
◾️ Сонымен бірге, алу хаттамасында күртеше кімге тиесілі екені көрсетілмеген. Бейнажазба бойынша автөкөлікте өткізілген тінту тергеу әрекеті кезінде Ер.-дің үстінде күртеше болмаған.
◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде, сот алқасы адвокаттардың өтінішхаттарын қанағаттандырды және сот актілерін бұзып, істі жаңа сот қарауына жіберді.
◾️ Сот үкімімен олар ҚК-нің 297-бабы 3-бөлігі1),3) тармақтарымен сотталған (адамдар тобының алдын ала сөз байласуымен есірткі затын өткізу мақсатында заңсыз сақтаған). Ел.-ге 11 жыл 3 айға, Ер.-ге 10 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Іс материалдарына сәйкес, сотталғандар отырған автокөліктің жүк салғышынан марихуана салынған 4 пакет табылған.
ҚПК-нің 19-бабына сәйкес, айыптау үкімі болжамдарға негізделмеуге тиіс және ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен расталуы керек. Іс бойынша туындаған барлық болжамдар зерттелуі қажет.
◾️ Алайда, заңның бұл маңызды талаптары орындалмаған. Сотталғандардың бір автокөлікпен жүргенін сот алдын-ала сөз байласқан деп тұжырымдаған, алайда, ол анық дәлелдердің жеткілікті жиынтығымен бекітілмеген.
◾️ Сотталғандар бірінші күннен бастап, бұл қылмысқа Ер.-дің қатысы жоқ екендігін, ол көлікте есірткі заттарының барын білмеген деп көрсеткен. Айыптауда көрсетілген, есірткі заттың іздері бар Ер.-ге тиесілі күртеше автөкөлікте болған алу тергеу әрекетінен соң, екі күннен соң алынған.
◾️ Алу тергеу әрекеті өткізу барысында ҚПК-нің 199, 254, 256-баптарының талаптарысақталмаған, оларға қатысты алынатын заттар мен құжаттар қатысып отырған адамдарға көрсетіледі, алу орнында қапталып, мөрленеді және оған қатысып отырған басқа адамдардың қойған қолдарымен куәландырады және бұл әрекеттер алу хаттамасында көрсетілуі тиіс.
◾️ Сонымен бірге, алу хаттамасында күртеше кімге тиесілі екені көрсетілмеген. Бейнажазба бойынша автөкөлікте өткізілген тінту тергеу әрекеті кезінде Ер.-дің үстінде күртеше болмаған.
◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде, сот алқасы адвокаттардың өтінішхаттарын қанағаттандырды және сот актілерін бұзып, істі жаңа сот қарауына жіберді.
◾️Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено дело в отношении братьев Ел. и Ер.
◾️ Приговором суда они осуждены по ст.297 ч.3 п.1),3) УК (незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору). Ел. назначено 11 лет 3 месяца, Ер. – 10 летлишения свободы.
◾️ Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
◾️ Из материалов дела следует, что в багажнике автомашины, на которой передвигались осужденные, обнаружены 4 пакета с марихуаной.
◾️В соответствии со статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. По делу должны исследоваться все возникшие версии.
◾️ Однако эти важные требования не выполнены. Выводы суда о предварительном сговоре осужденных основаны только на том, что осужденные вместе поехали на автомашине, и не закреплены совокупностью достаточных доказательств. С самого первого дня осужденные давали стабильные показания и указывали, что Ер. не имеет отношения к данному преступлению, не знал о наличии в машине наркотиков.
◾️ Куртка, на которой обнаружены следы наркотика, которая, по версии обвинения, принадлежит Ер., изъята через два дня после обыска автомашины.
◾️ В ходе выемки не соблюдены требования ст.ст.199, 254, 256 УПК, согласно которым изымаемые предметы и документы в ходе обыска предъявляются присутствующим лицам, упаковываются, опечатываются на месте выемки и удостоверяются подписями присутствующих при этом лиц, о чем указывается в протоколе выемки.
◾️ При этом в протоколе выемки не указано, кому принадлежит куртка. На видеозаписи обыска автомашины, на Ер. куртка не надета.
◾️ На основании изложенного, судебная коллегия ходатайство адвокатов удовлетворила, отменила судебные акты и дело направила на новое судебное рассмотрение.
◾️ Приговором суда они осуждены по ст.297 ч.3 п.1),3) УК (незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору). Ел. назначено 11 лет 3 месяца, Ер. – 10 летлишения свободы.
◾️ Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
◾️ Из материалов дела следует, что в багажнике автомашины, на которой передвигались осужденные, обнаружены 4 пакета с марихуаной.
◾️В соответствии со статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. По делу должны исследоваться все возникшие версии.
◾️ Однако эти важные требования не выполнены. Выводы суда о предварительном сговоре осужденных основаны только на том, что осужденные вместе поехали на автомашине, и не закреплены совокупностью достаточных доказательств. С самого первого дня осужденные давали стабильные показания и указывали, что Ер. не имеет отношения к данному преступлению, не знал о наличии в машине наркотиков.
◾️ Куртка, на которой обнаружены следы наркотика, которая, по версии обвинения, принадлежит Ер., изъята через два дня после обыска автомашины.
◾️ В ходе выемки не соблюдены требования ст.ст.199, 254, 256 УПК, согласно которым изымаемые предметы и документы в ходе обыска предъявляются присутствующим лицам, упаковываются, опечатываются на месте выемки и удостоверяются подписями присутствующих при этом лиц, о чем указывается в протоколе выемки.
◾️ При этом в протоколе выемки не указано, кому принадлежит куртка. На видеозаписи обыска автомашины, на Ер. куртка не надета.
◾️ На основании изложенного, судебная коллегия ходатайство адвокатов удовлетворила, отменила судебные акты и дело направила на новое судебное рассмотрение.