May 24
May 24
Жоғарғы Соттың судьялары еліміздің барлық облыстарының судьялары арасында өтетін ХІ Спартакиаданың іріктеу ойындарына қатысты
◾️ Қазақстан Республикасы Судьялар одағының бастамасымен еліміздің барлық облыстарының судьялары арасында ХІ Спартакиаданың іріктеу ойыны басталды.
◾️ Бұл ауқымды спорттық шара сот жүйесі өкілдері арасында корпоративтік рухты нығайтудың және салауатты өмір салтын насихаттаудың жарқын үлгісіне айналды.
◾️ Жарысқа Жоғарғы Соттың, Астана қалалық сотының, Әскери соттың судьялары, сондай-ақ Ақмола, Солтүстік Қазақстан және Қостанай облыстық соттарының судьялары қатысты. Іріктеу кезеңі Ақмола, Абай, Жамбыл және Ақтөбе облыстарында бір уақытта өтті.
◾️ Ақмола облысында өткен жарысқа Жоғарғы Соттың командасы қатысты.
◾️ Қатысушылар шағын футбол, волейбол, теннис, бильярд, үстел теннисі, шахмат, дойбы және арқан тартыс сияқты түрлі спорт түрлері бойынша өзара бәсекеге түсті.
Жоғарғы Сот командасының құрамы:
◾️ Үстел теннисі: Г.Қ.Нұрбаев, Д.А.Шипп.
◾️ Бильярд: Н.К.Шәріпов, Д.С.Әмір, Е.Ж.Өмірәлиев.
◾️ Үлкен теннис: Е.Ж.Айтжанов, Б.Т.Нәжмиденов.
◾️ Шахмат: Н.Ү.Қайыпжан, А.С.Стыбаев.
◾️ Дойбы: А.Қ.Кенжеғарин.
◾️ Судьялар дене шынықтырудың жоғары деңгейін, командалық рух пен жеңіске деген құлшынысын көрсетті.
◾️ Спартакиада әділ спорттық жарыс алаңы ғана емес, судьялар арасындағы байланысты нығайту, тәжірибе алмасу және корпоративтік мәдениетті дамытудың маңызды алаңына айналды.
◾️ Қазақстан Республикасы Судьялар одағының бастамасымен еліміздің барлық облыстарының судьялары арасында ХІ Спартакиаданың іріктеу ойыны басталды.
◾️ Бұл ауқымды спорттық шара сот жүйесі өкілдері арасында корпоративтік рухты нығайтудың және салауатты өмір салтын насихаттаудың жарқын үлгісіне айналды.
◾️ Жарысқа Жоғарғы Соттың, Астана қалалық сотының, Әскери соттың судьялары, сондай-ақ Ақмола, Солтүстік Қазақстан және Қостанай облыстық соттарының судьялары қатысты. Іріктеу кезеңі Ақмола, Абай, Жамбыл және Ақтөбе облыстарында бір уақытта өтті.
◾️ Ақмола облысында өткен жарысқа Жоғарғы Соттың командасы қатысты.
◾️ Қатысушылар шағын футбол, волейбол, теннис, бильярд, үстел теннисі, шахмат, дойбы және арқан тартыс сияқты түрлі спорт түрлері бойынша өзара бәсекеге түсті.
Жоғарғы Сот командасының құрамы:
◾️ Үстел теннисі: Г.Қ.Нұрбаев, Д.А.Шипп.
◾️ Бильярд: Н.К.Шәріпов, Д.С.Әмір, Е.Ж.Өмірәлиев.
◾️ Үлкен теннис: Е.Ж.Айтжанов, Б.Т.Нәжмиденов.
◾️ Шахмат: Н.Ү.Қайыпжан, А.С.Стыбаев.
◾️ Дойбы: А.Қ.Кенжеғарин.
◾️ Судьялар дене шынықтырудың жоғары деңгейін, командалық рух пен жеңіске деген құлшынысын көрсетті.
◾️ Спартакиада әділ спорттық жарыс алаңы ғана емес, судьялар арасындағы байланысты нығайту, тәжірибе алмасу және корпоративтік мәдениетті дамытудың маңызды алаңына айналды.
May 24
Судьи Верховного Суда приняли участие в отборочных играх XI Спартакиады среди судей всех регионов страны
◾️ Под эгидой Союза судей Республики Казахстан стартовала отборочная игра XI Спартакиады среди судей всех регионов страны.
◾️ Это масштабное спортивное событие стало ярким примером укрепления корпоративного духа и пропаганды здорового образа жизни среди представителей судебной системы.
◾️ В соревнованиях приняли участие судьи Верховного Суда, городского суда г. Астаны, Военного суда, а также судьи Акмолинского, Северо-Казахстанского и Костанайского областных судов. Отборочный этап прошёл одновременно в Акмолинской, Абайской, Жамбылской и Актюбинской областях.
◾️ Сборная команда Верховного Суда приняла участие в соревнованиях, проходивших в Акмолинской области.
◾️ Участники соревновались в различных дисциплинах: мини-футбол, волейбол, большой теннис, бильярд, настольный теннис, шахматы, шашки и перетягивание каната.
Состав команды Верховного Суда:
◾️ Настольный теннис: Нурбаев Г.К., Шипп Д.А.
◾️ Бильярд: Шарипов Н.К., Амир Д.С., Умралиев Е.Д.
◾️ Большой теннис: Айтжанов Е.Ж., Нажмиденов Б.Т.
◾️ Шахматы: Кайыпжан Н.У., Стыбаев А.С.
Шашки: Кенжегарин А.К.
◾️ Судьи продемонстрировали высокий уровень физической подготовки, командный дух и стремление к победе.
◾️ Спартакиада стала не только ареной честной спортивной борьбы, но и важной площадкой для укрепления взаимодействия между судьями, обмена опытом и развития корпоративной культуры.
◾️ Под эгидой Союза судей Республики Казахстан стартовала отборочная игра XI Спартакиады среди судей всех регионов страны.
◾️ Это масштабное спортивное событие стало ярким примером укрепления корпоративного духа и пропаганды здорового образа жизни среди представителей судебной системы.
◾️ В соревнованиях приняли участие судьи Верховного Суда, городского суда г. Астаны, Военного суда, а также судьи Акмолинского, Северо-Казахстанского и Костанайского областных судов. Отборочный этап прошёл одновременно в Акмолинской, Абайской, Жамбылской и Актюбинской областях.
◾️ Сборная команда Верховного Суда приняла участие в соревнованиях, проходивших в Акмолинской области.
◾️ Участники соревновались в различных дисциплинах: мини-футбол, волейбол, большой теннис, бильярд, настольный теннис, шахматы, шашки и перетягивание каната.
Состав команды Верховного Суда:
◾️ Настольный теннис: Нурбаев Г.К., Шипп Д.А.
◾️ Бильярд: Шарипов Н.К., Амир Д.С., Умралиев Е.Д.
◾️ Большой теннис: Айтжанов Е.Ж., Нажмиденов Б.Т.
◾️ Шахматы: Кайыпжан Н.У., Стыбаев А.С.
Шашки: Кенжегарин А.К.
◾️ Судьи продемонстрировали высокий уровень физической подготовки, командный дух и стремление к победе.
◾️ Спартакиада стала не только ареной честной спортивной борьбы, но и важной площадкой для укрепления взаимодействия между судьями, обмена опытом и развития корпоративной культуры.
May 24
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Жоғарғы Соттың судьялары ХІ Спартакиаданың іріктеу ойындарына қатысты
🎥 Судьи Верховного Суда приняли участие в отборочных играх XI Спартакиады
🎥 Судьи Верховного Суда приняли участие в отборочных играх XI Спартакиады
May 24
Іс No 6001-25-00-3ГП/83
◾️ 2022 жылы Павлодар қаласының тұрғыны мүгедектігі бар әйелден екі бөлмелі пәтер сатып алған (2017 жылдан жалпы ауруға байланысты екінші топтағы мүгедектік, мерзімсіз; 2001 жылдан психиатрда есепте тұрған).
◾️ Мәміле жасалғаннан кейін бірден сатушы бұл пәтерді алты айға жалға алған. Кейінірек, жалдау мерзімі аяқталғаннан кейін сатып алушы оған пәтерді босату қажеттілігі туралы хабарлаған, бірақ ол үш адамнан тұратын отбасымен сонда тұруды жалғастырған. Оларды шығару үшін сатып алушы пәтердің иесі екенін көрсетіп, сотқа жүгінген.
◾️ Жауапкер қойылған талаптармен келіспей, сатып алу-сату шартын жарамсыз деп тану туралы қарсы талап қоюмен жүгінген.
◾️ Ол ауруына байланысты өз іс-әрекетінің мәнін түсінбей, жиенінің өтініші бойынша шартқа қол қойғанын, іс жүзінде пәтерді сату ниеті болмағанын түсіндірген. Оның айтуынша, шарт үшінші тұлғаның арасындағы қарызды жабу үшін жасалған.
◾️ Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар оның талап қоюын қанағаттандырудан бас тартқан.
◾️ Оған себеп сот-психиатриялық сараптама оның әрекетке қабілетсіздігін растамаған, ал денсаулығына қатысты берілген мәліметтердің қарама-қайшы болған.
◾️ 2019 жылдан бастап әйел айтарлықтай жақсарғанын көрсеткен, ол әрекетке қабілетсіз деп танылмады және психикалық аурудың болуы мәмілені жарамсыз деп тану үшін сөзсіз негіз болып табылмайды.
◾️ Сатып алушының талап қоюы қанағаттандырылып, жауапкерлер пәтерден шығарылған. Әйел сот актілеріне кассациялық тәртіпте шағым түсірген.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы сатушы сатып алу-сату шартының жалған екендігін талап ететінін, өйткені ол нақты құқықтық салдарлар туғызу ниетінсіз жасалғанын көрсетті.
◾️ Шарт бойынша сатушы сатып алушыға мүлікті беруге, ал сатып алушы оны қабылдауға және белгіленген бағаны төлеуге міндетті. Сонымен бірге, ақша мәміле жасалғанға дейін аударылған, ал мәміле нотариустың қатысуынсыз орындалған - бұл дәлелдемемен расталмаған.
◾️ Сонымен қатар, жасалған жалға беру шарты тараптар арасында мәміленің жалғандығын растайтын басқа да құқықтық қатынастардың болуын көрсетеді.
◾️ Сатушының денсаулығын, тараптардың өзара қарым-қатынасының сипатын және келісім шарттарын орындау ниетінің жоқтығын ескере отырып, Жоғарғы Сот мәміле жарамсыз деген қорытындыға келді.
◾️ Осыған байланысты, сатып алу-сату шарты жарамсыз деп таныла отырып, жауапкерді шығаруға негіз жоқ, өйткені мүлікке меншік және пайдалану құқығы бұрынғы меншік иесіне тиесілі.
◾️ Істің мән-жайын талдау тараптардың нақты еркін білдіруі даулы пәтерге меншік құқығын тоқтатуға бағытталмағанын көрсетті. Тараптар шартты орындауға немесе оның орындалуын талап етуге ниет білдірмеді.
◾️ Жоғарғы Сот іс бойынша бұрын шығарылған сот актілерінің күшін жойып, жаңа шешім шығарды: үйден шығару туралы талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту және пәтерді сатып алу-сату шартын жарамсыз деп тану.
◾️ 2022 жылы Павлодар қаласының тұрғыны мүгедектігі бар әйелден екі бөлмелі пәтер сатып алған (2017 жылдан жалпы ауруға байланысты екінші топтағы мүгедектік, мерзімсіз; 2001 жылдан психиатрда есепте тұрған).
◾️ Мәміле жасалғаннан кейін бірден сатушы бұл пәтерді алты айға жалға алған. Кейінірек, жалдау мерзімі аяқталғаннан кейін сатып алушы оған пәтерді босату қажеттілігі туралы хабарлаған, бірақ ол үш адамнан тұратын отбасымен сонда тұруды жалғастырған. Оларды шығару үшін сатып алушы пәтердің иесі екенін көрсетіп, сотқа жүгінген.
◾️ Жауапкер қойылған талаптармен келіспей, сатып алу-сату шартын жарамсыз деп тану туралы қарсы талап қоюмен жүгінген.
◾️ Ол ауруына байланысты өз іс-әрекетінің мәнін түсінбей, жиенінің өтініші бойынша шартқа қол қойғанын, іс жүзінде пәтерді сату ниеті болмағанын түсіндірген. Оның айтуынша, шарт үшінші тұлғаның арасындағы қарызды жабу үшін жасалған.
◾️ Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар оның талап қоюын қанағаттандырудан бас тартқан.
◾️ Оған себеп сот-психиатриялық сараптама оның әрекетке қабілетсіздігін растамаған, ал денсаулығына қатысты берілген мәліметтердің қарама-қайшы болған.
◾️ 2019 жылдан бастап әйел айтарлықтай жақсарғанын көрсеткен, ол әрекетке қабілетсіз деп танылмады және психикалық аурудың болуы мәмілені жарамсыз деп тану үшін сөзсіз негіз болып табылмайды.
◾️ Сатып алушының талап қоюы қанағаттандырылып, жауапкерлер пәтерден шығарылған. Әйел сот актілеріне кассациялық тәртіпте шағым түсірген.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы сатушы сатып алу-сату шартының жалған екендігін талап ететінін, өйткені ол нақты құқықтық салдарлар туғызу ниетінсіз жасалғанын көрсетті.
◾️ Шарт бойынша сатушы сатып алушыға мүлікті беруге, ал сатып алушы оны қабылдауға және белгіленген бағаны төлеуге міндетті. Сонымен бірге, ақша мәміле жасалғанға дейін аударылған, ал мәміле нотариустың қатысуынсыз орындалған - бұл дәлелдемемен расталмаған.
◾️ Сонымен қатар, жасалған жалға беру шарты тараптар арасында мәміленің жалғандығын растайтын басқа да құқықтық қатынастардың болуын көрсетеді.
◾️ Сатушының денсаулығын, тараптардың өзара қарым-қатынасының сипатын және келісім шарттарын орындау ниетінің жоқтығын ескере отырып, Жоғарғы Сот мәміле жарамсыз деген қорытындыға келді.
◾️ Осыған байланысты, сатып алу-сату шарты жарамсыз деп таныла отырып, жауапкерді шығаруға негіз жоқ, өйткені мүлікке меншік және пайдалану құқығы бұрынғы меншік иесіне тиесілі.
◾️ Істің мән-жайын талдау тараптардың нақты еркін білдіруі даулы пәтерге меншік құқығын тоқтатуға бағытталмағанын көрсетті. Тараптар шартты орындауға немесе оның орындалуын талап етуге ниет білдірмеді.
◾️ Жоғарғы Сот іс бойынша бұрын шығарылған сот актілерінің күшін жойып, жаңа шешім шығарды: үйден шығару туралы талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту және пәтерді сатып алу-сату шартын жарамсыз деп тану.
May 26
Дело № 6001-25-00-3ГП/83
◾️ В 2022 году житель Павлодара приобрёл двухкомнатную квартиру у женщины, ограниченной в возможностях (вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 2017 года, бессрочно; состоит на учёте у психиатра с 2001 года).
◾️ Сразу после сделки продавец арендовала эту квартиру на полгода. Позже, по окончании срока аренды, покупатель уведомил её о необходимости освободить жильё, однако она с семьёй из трёх человек продолжала в нём проживать.
◾️ С целью их выселения покупатель обратился в суд, указав, что является собственником квартиры.
◾️ Ответчица с требованиями не согласилась и подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Она пояснила, что подписала договор по просьбе племянника, не осознавая сути своих действий из-за болезни, и фактически не собиралась продавать жильё. По её словам, договор был оформлен для прикрытия займа денежных средств между ней и третьим лицом.
◾️Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении её иска. Основанием стало то, что судебно-психиатрическая экспертиза не подтвердила её недееспособность, а представленные сведения о состоянии здоровья были противоречивыми.
◾️ С 2019 года у женщины наблюдалось выраженное улучшение, она не была признана недееспособной, а наличие психического заболевания само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.
◾️ Иск покупателя был удовлетворён, ответчики выселены из квартиры.
◾️ Женщина обжаловала судебные акты в кассационном порядке.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что продавец настаивает на мнимом характере договора купли-продажи, поскольку он был заключён без намерения вызвать реальные юридические последствия.
◾️ Согласно договору, продавец обязана передать имущество в собственность покупателю, а покупатель — принять его и оплатить установленную цену. При этом деньги якобы были переданы до заключения сделки, и сделка оформлялась без участия нотариуса — что не было подтверждено доказательствами.
◾️ Дополнительно заключённый договор аренды указывает на наличие между сторонами других правоотношений, что подтверждает мнимость сделки.
◾️ С учётом состояния здоровья продавца, характера отношений между сторонами и отсутствия намерения реализовать условия договора, Верховный Суд пришёл к выводу о недействительности сделки.
◾️ В связи с этим, с признанием договора купли-продажи недействительным, отсутствуют основания для выселения ответчицы, поскольку право владения и пользования имуществом принадлежит прежнему собственнику.
◾️ Анализ обстоятельств дела показал, что действительное волеизъявление сторон не было направлено на прекращение права собственности на спорную квартиру. Стороны не намеревались исполнять договор либо требовать его исполнения.
◾️ Верховный Суд отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и принял новое решение: отказать в удовлетворении иска о выселении и признать договор купли-продажи квартиры недействительным.
◾️ В 2022 году житель Павлодара приобрёл двухкомнатную квартиру у женщины, ограниченной в возможностях (вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 2017 года, бессрочно; состоит на учёте у психиатра с 2001 года).
◾️ Сразу после сделки продавец арендовала эту квартиру на полгода. Позже, по окончании срока аренды, покупатель уведомил её о необходимости освободить жильё, однако она с семьёй из трёх человек продолжала в нём проживать.
◾️ С целью их выселения покупатель обратился в суд, указав, что является собственником квартиры.
◾️ Ответчица с требованиями не согласилась и подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Она пояснила, что подписала договор по просьбе племянника, не осознавая сути своих действий из-за болезни, и фактически не собиралась продавать жильё. По её словам, договор был оформлен для прикрытия займа денежных средств между ней и третьим лицом.
◾️Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении её иска. Основанием стало то, что судебно-психиатрическая экспертиза не подтвердила её недееспособность, а представленные сведения о состоянии здоровья были противоречивыми.
◾️ С 2019 года у женщины наблюдалось выраженное улучшение, она не была признана недееспособной, а наличие психического заболевания само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.
◾️ Иск покупателя был удовлетворён, ответчики выселены из квартиры.
◾️ Женщина обжаловала судебные акты в кассационном порядке.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что продавец настаивает на мнимом характере договора купли-продажи, поскольку он был заключён без намерения вызвать реальные юридические последствия.
◾️ Согласно договору, продавец обязана передать имущество в собственность покупателю, а покупатель — принять его и оплатить установленную цену. При этом деньги якобы были переданы до заключения сделки, и сделка оформлялась без участия нотариуса — что не было подтверждено доказательствами.
◾️ Дополнительно заключённый договор аренды указывает на наличие между сторонами других правоотношений, что подтверждает мнимость сделки.
◾️ С учётом состояния здоровья продавца, характера отношений между сторонами и отсутствия намерения реализовать условия договора, Верховный Суд пришёл к выводу о недействительности сделки.
◾️ В связи с этим, с признанием договора купли-продажи недействительным, отсутствуют основания для выселения ответчицы, поскольку право владения и пользования имуществом принадлежит прежнему собственнику.
◾️ Анализ обстоятельств дела показал, что действительное волеизъявление сторон не было направлено на прекращение права собственности на спорную квартиру. Стороны не намеревались исполнять договор либо требовать его исполнения.
◾️ Верховный Суд отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и принял новое решение: отказать в удовлетворении иска о выселении и признать договор купли-продажи квартиры недействительным.
May 26
◾️ Ақмола облысында отбасылық сот аналардың алимент төлеу бойынша берешегі негізінде әкелерді ата-ана құқығынан айыру туралы ұқсас талап қоюмен жүгінген екі істі қарады.
◾️ Бірінші жағдайда төрт жасар баланың әкесі алимент бойынша 1,2 млн теңге қарыз болған. Екінші жағдайда сегіз жасар қыздың әкесі 3 млн теңгеден астам қарыз болған.
◾️ Екі әйел де өз талап қоюларын әкелердің балаларды тәрбиелеуге және асырауға атсалыспайтындығымен, қарызды өтеуге әрекет жасамайтындығымен, ата-аналық міндеттерін орындаудан толықтай бас тартқандығымен негіздеген.
◾️ Сонымен қатар, қыздың анасы әкесінің ата-аналық құқығынан бас тартқаны туралы нотариалды куәландырылған арызын көрсетіп, оның қызын бағып-қағуға және оның тәрбиесіне қатысуға дайын еместігін атап өткен.
◾️ Кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты істерді қарап, мыналарды белгіледі:
✔️ Жауапкерлер нарколог пен психиатрда есепте тұрмаған;
✔️ Олар қылмыстық немесе әкімшілік жауапкершілікке тартылмаған, оның ішінде алимент өндіру туралы сот шешімін орындамағаны үшін де жауапқа тартылмаған;
✔️ Алимент бойынша берешектің болуы ата-ана құқығынан айыру үшін дербес негіз бола алмайды.
◾️ Екінші жағдайда сот сонымен қатар:
✔️ Әкенің баланы тәрбиелеуден және асыраудан бас тартуы туралы арызының заңды күші жоқ және ата-ана құқығынан айыру үшін сөзсіз негіз болып табылмайды;
✔️ Әкесі туралы мәліметтерді туу туралы куәлік жазбасынан алып тастау оның биологиялық ата-анасы болып табылмайтыны анықталған жағдайда ғана мүмкін болады, бұл жағдайда ол расталмаған.
◾️ Ата-ана құқығынан айыру төтенше шара болып табылады және оны сот ата-ананың балаға қатысты кінәлі мінез-құлқы дәлелденген жағдайда ғана қолданады. Ұсынылған жағдайларда мұндай мән-жайлар анықталмаған.
◾️ Осыған байланысты сот екі талап қоюшының да талаптарын қанағаттандырудан бас тартты.
https://t.me/Aqmola_sottary
◾️ Бірінші жағдайда төрт жасар баланың әкесі алимент бойынша 1,2 млн теңге қарыз болған. Екінші жағдайда сегіз жасар қыздың әкесі 3 млн теңгеден астам қарыз болған.
◾️ Екі әйел де өз талап қоюларын әкелердің балаларды тәрбиелеуге және асырауға атсалыспайтындығымен, қарызды өтеуге әрекет жасамайтындығымен, ата-аналық міндеттерін орындаудан толықтай бас тартқандығымен негіздеген.
◾️ Сонымен қатар, қыздың анасы әкесінің ата-аналық құқығынан бас тартқаны туралы нотариалды куәландырылған арызын көрсетіп, оның қызын бағып-қағуға және оның тәрбиесіне қатысуға дайын еместігін атап өткен.
◾️ Кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты істерді қарап, мыналарды белгіледі:
✔️ Жауапкерлер нарколог пен психиатрда есепте тұрмаған;
✔️ Олар қылмыстық немесе әкімшілік жауапкершілікке тартылмаған, оның ішінде алимент өндіру туралы сот шешімін орындамағаны үшін де жауапқа тартылмаған;
✔️ Алимент бойынша берешектің болуы ата-ана құқығынан айыру үшін дербес негіз бола алмайды.
◾️ Екінші жағдайда сот сонымен қатар:
✔️ Әкенің баланы тәрбиелеуден және асыраудан бас тартуы туралы арызының заңды күші жоқ және ата-ана құқығынан айыру үшін сөзсіз негіз болып табылмайды;
✔️ Әкесі туралы мәліметтерді туу туралы куәлік жазбасынан алып тастау оның биологиялық ата-анасы болып табылмайтыны анықталған жағдайда ғана мүмкін болады, бұл жағдайда ол расталмаған.
◾️ Ата-ана құқығынан айыру төтенше шара болып табылады және оны сот ата-ананың балаға қатысты кінәлі мінез-құлқы дәлелденген жағдайда ғана қолданады. Ұсынылған жағдайларда мұндай мән-жайлар анықталмаған.
◾️ Осыған байланысты сот екі талап қоюшының да талаптарын қанағаттандырудан бас тартты.
https://t.me/Aqmola_sottary
May 26
◾️ В Акмолинской области семейный суд рассмотрел два дела, в которых матери подали схожие иски о лишении отцов родительских прав на основании задолженности по выплате алиментов.
◾️ В первом деле отец четырёхлетнего мальчика задолжал по алиментам 1,2 млн тенге. Во втором случае отец восьмилетней девочки — более 3 млн тенге.
◾️ Обе женщины обосновали свои иски тем, что отцы не участвуют в воспитании и содержании детей, не предпринимают действий по погашению задолженности, а также полностью устранились от исполнения родительских обязанностей. Кроме того, мать девочки представила нотариальное заявление отца об отказе от родительских прав, подчеркнув его нежелание заботиться о дочери и принимать участие в её воспитании.
◾️ Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, рассмотрев дела, установил следующее:
✔️ Ответчики не состоят на учёте у нарколога и психиатра;
✔️ Они не привлекались к уголовной или административной ответственности, в том числе за неисполнение судебного акта о взыскании алиментов;
✔️ Наличие задолженности по алиментам не может являться самостоятельным основанием для лишения родительских прав.
По второму делу суд также указал:
✔️ Заявление отца об отказе от воспитания и содержания ребёнка не имеет юридической силы и не является безусловным основанием для лишения родительских прав;
✔️ Исключение сведений об отце из записи акта о рождении возможно только в случае, если установлено, что он не является биологическим родителем, что в данном случае подтверждения не нашло.
◾️ Лишение родительских прав является крайней мерой и применяется судом только при наличии доказанного виновного поведения родителя по отношению к ребёнку. В представленных делах таких обстоятельств установлено не было.
◾️ В связи с этим суд отказал обеим истицам в удовлетворении исков.
https://t.me/Aqmola_sottary
◾️ В первом деле отец четырёхлетнего мальчика задолжал по алиментам 1,2 млн тенге. Во втором случае отец восьмилетней девочки — более 3 млн тенге.
◾️ Обе женщины обосновали свои иски тем, что отцы не участвуют в воспитании и содержании детей, не предпринимают действий по погашению задолженности, а также полностью устранились от исполнения родительских обязанностей. Кроме того, мать девочки представила нотариальное заявление отца об отказе от родительских прав, подчеркнув его нежелание заботиться о дочери и принимать участие в её воспитании.
◾️ Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, рассмотрев дела, установил следующее:
✔️ Ответчики не состоят на учёте у нарколога и психиатра;
✔️ Они не привлекались к уголовной или административной ответственности, в том числе за неисполнение судебного акта о взыскании алиментов;
✔️ Наличие задолженности по алиментам не может являться самостоятельным основанием для лишения родительских прав.
По второму делу суд также указал:
✔️ Заявление отца об отказе от воспитания и содержания ребёнка не имеет юридической силы и не является безусловным основанием для лишения родительских прав;
✔️ Исключение сведений об отце из записи акта о рождении возможно только в случае, если установлено, что он не является биологическим родителем, что в данном случае подтверждения не нашло.
◾️ Лишение родительских прав является крайней мерой и применяется судом только при наличии доказанного виновного поведения родителя по отношению к ребёнку. В представленных делах таких обстоятельств установлено не было.
◾️ В связи с этим суд отказал обеим истицам в удовлетворении исков.
https://t.me/Aqmola_sottary
May 26