◾️ Участились обращения в суд потерпевших от мошенничества, совершенного обманом или злоупотреблением доверия пользователя информационной системы, когда досудебное расследование прервано из-за неустановления мошенника.
◾️ В таких случаях потерпевшие просят взыскать неосновательное обогащение с так называемых дропперов, которых мошенники используют в своих схемах для завладения чужими деньгами.
◾️ Карабалыкским райсудом Костанайской области рассмотрено два дела по искам о взыскании необоснованного обогащения к двум 19 летним студентам-дропперам. С каждого из них истец просила взыскать по более 9 млн тенге.
◾️ Один из ответчиков отрицал неосновательное обогащение, т.к. полученные им все более 9 млн тенге истца перевел на указанные мошенником счета.
◾️ Второй отметил, что о банковских операциях по его счетам не знал, поступившие деньги не переводил другим, счет в банке не открывал.
◾️ Выяснилось, что мобильное приложение банка зарегистрировано его биометрической верификацией и вводом отправленных на его номер СМС/PUSH-кодов безопасности.
◾️ Истец со студентами знакома не была, сделок с ними не заключала, обязательств перед ними не имела и не занималась благотворительностью.
◾️ Суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков имело место неосновательное обогащение за счет истца и оба иска были удовлетворены.
◾️ Решения в законную силу не вступили.
◾️ 60-летней жительнице Кызылорды позвонили неизвестные лица, представившись оператором сотовой компании.
◾️ Завладев сведениями ее банковской карты, мошенники смогли оформить на ее имя кредит в 4,8 млн тенге, которые после были переведены на счета других лиц.
◾️ В полиции пенсионерка была признана потерпевшей, а по факту мошенничества возбуждено уголовное дело (п.4) ч.2 ст.190 УК).
◾️ Женщина просила суд взыскать с получателя банковского перечисления (дроппера) 2 млн тенге неосновательного обогащения.
◾️ Дроппер отметила, что согласилась на предложение по «Telegram» о возможном заработке, для чего открыла в банке счет, куда поступили деньги, перечисленные ею, по указанию мошенников, третьим лицам. За каждую транзакцию получила по 5 тыс.тенге.
◾️ Суд взыскал с дроппера в пользу пенсионерки 2 млн тенге.
◾️ Кызылординский облсуд согласился с этим решением, отметив, что дроппер при поступлении денег от неизвестного лица не вернула их обратно, поэтому перечисление ею денег иным лицам расценивается как распоряжение по своему усмотрению.
◾️ В связи с тем, что дроппер не доказала законность получения 2 млн тенге, суд обязал ее вернуть эти деньги пенсионерке.
◾️ В таких случаях потерпевшие просят взыскать неосновательное обогащение с так называемых дропперов, которых мошенники используют в своих схемах для завладения чужими деньгами.
◾️ Карабалыкским райсудом Костанайской области рассмотрено два дела по искам о взыскании необоснованного обогащения к двум 19 летним студентам-дропперам. С каждого из них истец просила взыскать по более 9 млн тенге.
◾️ Один из ответчиков отрицал неосновательное обогащение, т.к. полученные им все более 9 млн тенге истца перевел на указанные мошенником счета.
◾️ Второй отметил, что о банковских операциях по его счетам не знал, поступившие деньги не переводил другим, счет в банке не открывал.
◾️ Выяснилось, что мобильное приложение банка зарегистрировано его биометрической верификацией и вводом отправленных на его номер СМС/PUSH-кодов безопасности.
◾️ Истец со студентами знакома не была, сделок с ними не заключала, обязательств перед ними не имела и не занималась благотворительностью.
◾️ Суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков имело место неосновательное обогащение за счет истца и оба иска были удовлетворены.
◾️ Решения в законную силу не вступили.
◾️ 60-летней жительнице Кызылорды позвонили неизвестные лица, представившись оператором сотовой компании.
◾️ Завладев сведениями ее банковской карты, мошенники смогли оформить на ее имя кредит в 4,8 млн тенге, которые после были переведены на счета других лиц.
◾️ В полиции пенсионерка была признана потерпевшей, а по факту мошенничества возбуждено уголовное дело (п.4) ч.2 ст.190 УК).
◾️ Женщина просила суд взыскать с получателя банковского перечисления (дроппера) 2 млн тенге неосновательного обогащения.
◾️ Дроппер отметила, что согласилась на предложение по «Telegram» о возможном заработке, для чего открыла в банке счет, куда поступили деньги, перечисленные ею, по указанию мошенников, третьим лицам. За каждую транзакцию получила по 5 тыс.тенге.
◾️ Суд взыскал с дроппера в пользу пенсионерки 2 млн тенге.
◾️ Кызылординский облсуд согласился с этим решением, отметив, что дроппер при поступлении денег от неизвестного лица не вернула их обратно, поэтому перечисление ею денег иным лицам расценивается как распоряжение по своему усмотрению.
◾️ В связи с тем, что дроппер не доказала законность получения 2 млн тенге, суд обязал ее вернуть эти деньги пенсионерке.
◾️ 2023 жылы Астана қаласының Активтер және мемлекеттік сатып алулар басқармасы 20 ұпай жинаған жеке кәсіпкерді мектептердегі балаларды тамақтандыру бойынша қызмет көрсету конкурсының жеңімпазы деп таныса, осыншама ұпай жинаған ЖШС 2-орын иеленген.
◾️ ЖШС жеңімпаздар мен әлеуетті өнім берушілерге еңбек ресурстары мен жұмыс тәжірибесінің расталмауына байланысты аз ұпай беру керек деп есептеп, конкурс нәтижелеріне сотқа шағымданды.
◾️ Басқарма өз жауабында конкурстық өтінімдерде растайтын құжаттар ұсынылғанын және олардың негізінде тиісті өлшемшарттар бойынша ұпайлар берілгенін атап, талап қоюды қанағаттандырусыз қалдыруды сұраған.
◾️ Елорданың МАӘС-ы істі қарап, Үлгілік конкурстық құжаттаманың 5-тармағын көрсетті, ол бойынша әлеуетті өнім берушіге өткен жыл үшін салық есептілігін ұсынған кезде 2 баллдан аспайтын балл берілген аумақтағы қызметін растайтын тендер өткізіледі.
◾️ Сот жеке кәсіпкердің Қарағанды қаласында тіркелгенін анықтады. Алайда, 2021 жылға арналған жеке табыс салығы бойынша декларация 2023 жылдың қыркүйегінде Астана қаласы Есіл ауданы бойынша Мемлекеттік кірістер басқармасына жіберілген.
◾️ Жеке кәсіпкерлердің жұмыскерлермен жасасқан еңбек шарттары еңбек шарттарын есепке алу жүйесінде белгіленген тәртіппен тіркелмеген.
◾️ Жоғарыда айтылғандарға байланысты сот 20 жеке кәсіпкердің ұпайын есептеу заңсыз жүргізілген деген қорытындыға келді.
◾️ Конкурстың қорытындысы заңсыз деп танылды.
◾️ Сот Басқармаға конкурс қорытындысын қайта қарап, заң бұзушылықтарды жоюды міндеттеді.
◾️ Шешім заңды күшіне енді.
https://t.me/astanasottary
◾️ ЖШС жеңімпаздар мен әлеуетті өнім берушілерге еңбек ресурстары мен жұмыс тәжірибесінің расталмауына байланысты аз ұпай беру керек деп есептеп, конкурс нәтижелеріне сотқа шағымданды.
◾️ Басқарма өз жауабында конкурстық өтінімдерде растайтын құжаттар ұсынылғанын және олардың негізінде тиісті өлшемшарттар бойынша ұпайлар берілгенін атап, талап қоюды қанағаттандырусыз қалдыруды сұраған.
◾️ Елорданың МАӘС-ы істі қарап, Үлгілік конкурстық құжаттаманың 5-тармағын көрсетті, ол бойынша әлеуетті өнім берушіге өткен жыл үшін салық есептілігін ұсынған кезде 2 баллдан аспайтын балл берілген аумақтағы қызметін растайтын тендер өткізіледі.
◾️ Сот жеке кәсіпкердің Қарағанды қаласында тіркелгенін анықтады. Алайда, 2021 жылға арналған жеке табыс салығы бойынша декларация 2023 жылдың қыркүйегінде Астана қаласы Есіл ауданы бойынша Мемлекеттік кірістер басқармасына жіберілген.
◾️ Жеке кәсіпкерлердің жұмыскерлермен жасасқан еңбек шарттары еңбек шарттарын есепке алу жүйесінде белгіленген тәртіппен тіркелмеген.
◾️ Жоғарыда айтылғандарға байланысты сот 20 жеке кәсіпкердің ұпайын есептеу заңсыз жүргізілген деген қорытындыға келді.
◾️ Конкурстың қорытындысы заңсыз деп танылды.
◾️ Сот Басқармаға конкурс қорытындысын қайта қарап, заң бұзушылықтарды жоюды міндеттеді.
◾️ Шешім заңды күшіне енді.
https://t.me/astanasottary
◾️ В 2023-м году Управление активов и госзакупок г.Астаны признало победителем конкурса на услуги по организации питания для детей в школах ИП, набравшего 20 баллов, а ТОО с тем же количеством баллов заняло 2 место.
◾️ ТОО обжаловало итоги конкурса в суде, посчитав, что победителям и потенциальным поставщикам должны быть начислены меньше баллов в связи с не подтверждением трудовых ресурсов и опыта работы.
◾️ Управление в отзыве просило в иске отказать, отметив, что в конкурсных заявках были представлены подтверждающие документы, и на их основании баллы были начислены по соответствующим критериям.
◾️ СМАС столицы, рассмотрев дело, указал на п.5 Типовой конкурсной документации, которым не более 2 баллов начисляются потенциальному поставщику при предоставлении налоговой отчетности за предыдущий год, подтверждающей деятельность на территории, где проводится конкурс.
◾️ Суд установил, что ИП зарегистрирован в Караганде. Однако налоговая декларация по ИПН за 2021 год была направлена в сентябре 2023 года в УГД по Есильскому району г.Астаны.
◾️ Трудовые договоры, заключенные ИП с работниками, не зарегистрированы в системе учета трудовых договоров в установленном порядке.
◾️ Суд в связи с изложенным пришел к выводу, что начисление 20 баллов ИП осуществлено неправомерно.
◾️ Результаты конкурса признаны незаконными.
◾️ Суд обязал Управление пересмотреть итоги конкурса и устранить допущенные нарушения.
◾️ Решение вступило в законную силу.
https://t.me/astanasottary
◾️ ТОО обжаловало итоги конкурса в суде, посчитав, что победителям и потенциальным поставщикам должны быть начислены меньше баллов в связи с не подтверждением трудовых ресурсов и опыта работы.
◾️ Управление в отзыве просило в иске отказать, отметив, что в конкурсных заявках были представлены подтверждающие документы, и на их основании баллы были начислены по соответствующим критериям.
◾️ СМАС столицы, рассмотрев дело, указал на п.5 Типовой конкурсной документации, которым не более 2 баллов начисляются потенциальному поставщику при предоставлении налоговой отчетности за предыдущий год, подтверждающей деятельность на территории, где проводится конкурс.
◾️ Суд установил, что ИП зарегистрирован в Караганде. Однако налоговая декларация по ИПН за 2021 год была направлена в сентябре 2023 года в УГД по Есильскому району г.Астаны.
◾️ Трудовые договоры, заключенные ИП с работниками, не зарегистрированы в системе учета трудовых договоров в установленном порядке.
◾️ Суд в связи с изложенным пришел к выводу, что начисление 20 баллов ИП осуществлено неправомерно.
◾️ Результаты конкурса признаны незаконными.
◾️ Суд обязал Управление пересмотреть итоги конкурса и устранить допущенные нарушения.
◾️ Решение вступило в законную силу.
https://t.me/astanasottary
6001-24-00-3ГП/429
◾️ 2017 жылы жеке тұлғалар А. мен Т. арасында 2018 жылдың 9 тамызына дейін әрекет ететін 338 млн теңге сомасына нотариалды куәландырылған қарыз шарты жасалған.
◾️ 2023 жылдың тамыз айында Т., несие берушінің үстінен несие шартын жасалмаған және жарамсыз деп тану туралы талап қоюмен сотқа жүгініп, оған ақша қаражатының іс жүзінде аударылмағанын көрсеткен.
◾️ Азаматтық кодекстің 178-бабына сәйкес жалпы талап қою мерзімі үш жыл болып белгіленген.
◾️ Талап қоюға дейін талап қою мерзімінің өтуі соттың талапты қанағаттандырудан бас тарту туралы шешім қабылдауына негіз болып табылады.
◾️ Бірінші сатыдағы сот осы заң талабын негізге ала отырып, қарыз алушының заңмен белгіленген талап қою мерзімін өткізіп алғаны туралы дұрыс қорытынды жасаған.
◾️ Т. -ға аяқталған несие шарты туралы 2017 жылғы 9 тамызда қол қойылған күні белгілі болған, ол сотқа тек алты жылдан кейін ғана жүгінген.
◾️ Несие алушы талап қою мерзімін дәлелді себептермен өткізіп алғаны туралы сенімді дәлелдер келтірмеген.
◾️ Апелляциялық алқа қарыз алушы Т.-ның талап қою мерзімін өткізіп алмағанын, ал несие беруші А.-ның қаражатты аудару фактісін растайтын дәлелдемелерді ұсынбағанын алға тартып, бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгертіп, даулы қарыз шартын жарамсыз деп тану туралы шешім қабылдады.
◾️ Даудың белгіленген мән-жайларының жиынтығы бойынша Жоғарғы Сот апелляциялық сот актісінің күшін жойды және бірінші сатыдағы сот шешімін қалпына келтірді, сонымен қатар ақшаны беру фактісі куәнің айғақтарымен расталғанын көрсетіп берген, талап қоюшы ақшаны алған кезде болған.
◾️ Оның үстіне, Т., несиелік шартты орындай отырып, қаражатты ішінара қайтарған, бұл WhatsApp мессенджерінде хат алмасу және 2018 және 2019 жылдары А.-ға берілген түбіртектермен расталады.
◾️ Сот шешімінде қабылданған міндеттемелерді орындаудың, сондай-ақ азаматтық істер бойынша өз мүдделерін қорғау мерзімдерін сақтаудың маңыздылығы атап көрсетілген.
◾️ 2017 жылы жеке тұлғалар А. мен Т. арасында 2018 жылдың 9 тамызына дейін әрекет ететін 338 млн теңге сомасына нотариалды куәландырылған қарыз шарты жасалған.
◾️ 2023 жылдың тамыз айында Т., несие берушінің үстінен несие шартын жасалмаған және жарамсыз деп тану туралы талап қоюмен сотқа жүгініп, оған ақша қаражатының іс жүзінде аударылмағанын көрсеткен.
◾️ Азаматтық кодекстің 178-бабына сәйкес жалпы талап қою мерзімі үш жыл болып белгіленген.
◾️ Талап қоюға дейін талап қою мерзімінің өтуі соттың талапты қанағаттандырудан бас тарту туралы шешім қабылдауына негіз болып табылады.
◾️ Бірінші сатыдағы сот осы заң талабын негізге ала отырып, қарыз алушының заңмен белгіленген талап қою мерзімін өткізіп алғаны туралы дұрыс қорытынды жасаған.
◾️ Т. -ға аяқталған несие шарты туралы 2017 жылғы 9 тамызда қол қойылған күні белгілі болған, ол сотқа тек алты жылдан кейін ғана жүгінген.
◾️ Несие алушы талап қою мерзімін дәлелді себептермен өткізіп алғаны туралы сенімді дәлелдер келтірмеген.
◾️ Апелляциялық алқа қарыз алушы Т.-ның талап қою мерзімін өткізіп алмағанын, ал несие беруші А.-ның қаражатты аудару фактісін растайтын дәлелдемелерді ұсынбағанын алға тартып, бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгертіп, даулы қарыз шартын жарамсыз деп тану туралы шешім қабылдады.
◾️ Даудың белгіленген мән-жайларының жиынтығы бойынша Жоғарғы Сот апелляциялық сот актісінің күшін жойды және бірінші сатыдағы сот шешімін қалпына келтірді, сонымен қатар ақшаны беру фактісі куәнің айғақтарымен расталғанын көрсетіп берген, талап қоюшы ақшаны алған кезде болған.
◾️ Оның үстіне, Т., несиелік шартты орындай отырып, қаражатты ішінара қайтарған, бұл WhatsApp мессенджерінде хат алмасу және 2018 және 2019 жылдары А.-ға берілген түбіртектермен расталады.
◾️ Сот шешімінде қабылданған міндеттемелерді орындаудың, сондай-ақ азаматтық істер бойынша өз мүдделерін қорғау мерзімдерін сақтаудың маңыздылығы атап көрсетілген.
6001-24-00-3ГП/429
◾️ В 2017 году между физическими лицами А. и Т. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 338 млн. тенге, сроком до 9 августа 2018 года.
◾️ В августе 2023 года Т. обратилась в суд с иском к займодателю о признании незаключенным и недействительным договора займа, указывая, что денежные средства фактически ей не передавались.
◾️ В соответствии со статьей 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
◾️ Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
◾️ Суд первой инстанции, исходя из этого требования закона, правомерно пришел к выводу, что заемщиком пропущен установленный законом срок исковой давности.
◾️ О состоявшемся договоре займа Т. было известно 9 августа 2017 года - в день его подписания, а с иском в суд она обратилась только через шесть лет. Каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам заемщик не представила.
◾️ Апелляционная коллегия изменила решение суда первой инстанции и признала недействительным оспариваемый договор займа, мотивируя тем, что срок исковой давности заемщиком Т. не пропущен, а займодателем А. не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств.
◾️ Исходя из совокупности установленных обстоятельств спора, Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и восстановил решение суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт передачи денег подтвержден показаниями свидетеля, присутствовавшего при получении истцом денег.
◾️ Более того, исполняя договор займа, Т. частично возвращала денежные средства, что подтверждено перепиской в мессенджере WhatsApp и расписками, выданными А. в 2018 и 2019 годах.
◾️ Решение суда подчеркивает важность исполнения принятых обязательств, а также соблюдения сроков для защиты своих интересов в гражданских делах.
◾️ В 2017 году между физическими лицами А. и Т. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 338 млн. тенге, сроком до 9 августа 2018 года.
◾️ В августе 2023 года Т. обратилась в суд с иском к займодателю о признании незаключенным и недействительным договора займа, указывая, что денежные средства фактически ей не передавались.
◾️ В соответствии со статьей 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
◾️ Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
◾️ Суд первой инстанции, исходя из этого требования закона, правомерно пришел к выводу, что заемщиком пропущен установленный законом срок исковой давности.
◾️ О состоявшемся договоре займа Т. было известно 9 августа 2017 года - в день его подписания, а с иском в суд она обратилась только через шесть лет. Каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам заемщик не представила.
◾️ Апелляционная коллегия изменила решение суда первой инстанции и признала недействительным оспариваемый договор займа, мотивируя тем, что срок исковой давности заемщиком Т. не пропущен, а займодателем А. не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств.
◾️ Исходя из совокупности установленных обстоятельств спора, Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и восстановил решение суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт передачи денег подтвержден показаниями свидетеля, присутствовавшего при получении истцом денег.
◾️ Более того, исполняя договор займа, Т. частично возвращала денежные средства, что подтверждено перепиской в мессенджере WhatsApp и расписками, выданными А. в 2018 и 2019 годах.
◾️ Решение суда подчеркивает важность исполнения принятых обязательств, а также соблюдения сроков для защиты своих интересов в гражданских делах.
6001-24-00-6ап/176
◾️ 32 жастағы Астана тұрғыны 7 жастан бастап жетім және ата-анасының қамқорлығынсыз қалған балаларға арналған мектеп-интернатта тәрбиеленіп, сонда тұрған.
◾️ Бүгінгі күні оның Қазақстанда баспанасы жоқ, бірақ тұрақты жұмыс орны бар және елордада тіркелгеніне 7 жылдан асады.
◾️ 2019 жылы қалалық тұрғын үй және тұрғын үй инспекциясы басқармасы мен Астана әкімдігі оны «kezekte.kz» порталы арқылы өтініш толтыру қажеттігін алға тартып, тұрғын үй кезегіне қоюдан бас тартқан.
◾️ Бірақ бұл портал да жас өлшемдеріне сәйкес келмегендіктен оның құжаттарын қабылдамаған.
◾️ Жас жігіт коммуналдық тұрғын үй қорынан тұрғын үй алуға тіркеуге қоюды, тұрғын үйді кезегімен алғанға дейін уақытша жалға беруді қамтамасыз етуді талап етіп, басқарма мен қала әкімдігіне талап қоюмен сотқа жүгінген.
◾️ Астана МАӘС-ы және апелляция талап қоюды қанағаттандырған.
◾️ Жауапкерлер бұл шешімге кассациялық тәртіпте шағым түсірген.
◾️ Жоғарғы Соттың Әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы (ӘІЖСА) іс материалдарын зерделей келе, талап қоюшы мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үйге мұқтаждарды Астана қаласында – кемінде өзінің тұрақты тұрғылықты жері бойынша кемінде 3 жыл болғандықтан тіркеуге құқылы екенін көрсетті.
◾️ 2016 жылдан бері ол Астана қаласында басқа адамның саяжайында тұрып жатыр және «kezekte.kz» порталының техникалық мүмкіндіктеріне байланысты заңды түрде тіркелу құқығын пайдалана алмайды.
◾️ Талап қоюшының 2019 жылдың 1 сәуірінен бастап тіркеу мәселесі бойынша жауапкерге қайталап арыз бергені туралы уәждері қанағаттандырылды.
◾️ Жауапкер талап қоюшының уәждерін жоққа шығарған жоқ.
◾️ Осыған байланысты ӘІЖСА тұрғын үй басқармасы мен қалалық тұрғын үй инспекциясына талап қоюшыны «жетім балалар, ата-анасының қамқорлығынсыз қалған балалар» санаты бойынша 2019 жылдың 1 сәуірінен бастап мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үйге мұқтаждар ретінде тіркеу міндетін жүктеген жергілікті соттармен келісті.
◾️ 32 жастағы Астана тұрғыны 7 жастан бастап жетім және ата-анасының қамқорлығынсыз қалған балаларға арналған мектеп-интернатта тәрбиеленіп, сонда тұрған.
◾️ Бүгінгі күні оның Қазақстанда баспанасы жоқ, бірақ тұрақты жұмыс орны бар және елордада тіркелгеніне 7 жылдан асады.
◾️ 2019 жылы қалалық тұрғын үй және тұрғын үй инспекциясы басқармасы мен Астана әкімдігі оны «kezekte.kz» порталы арқылы өтініш толтыру қажеттігін алға тартып, тұрғын үй кезегіне қоюдан бас тартқан.
◾️ Бірақ бұл портал да жас өлшемдеріне сәйкес келмегендіктен оның құжаттарын қабылдамаған.
◾️ Жас жігіт коммуналдық тұрғын үй қорынан тұрғын үй алуға тіркеуге қоюды, тұрғын үйді кезегімен алғанға дейін уақытша жалға беруді қамтамасыз етуді талап етіп, басқарма мен қала әкімдігіне талап қоюмен сотқа жүгінген.
◾️ Астана МАӘС-ы және апелляция талап қоюды қанағаттандырған.
◾️ Жауапкерлер бұл шешімге кассациялық тәртіпте шағым түсірген.
◾️ Жоғарғы Соттың Әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы (ӘІЖСА) іс материалдарын зерделей келе, талап қоюшы мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үйге мұқтаждарды Астана қаласында – кемінде өзінің тұрақты тұрғылықты жері бойынша кемінде 3 жыл болғандықтан тіркеуге құқылы екенін көрсетті.
◾️ 2016 жылдан бері ол Астана қаласында басқа адамның саяжайында тұрып жатыр және «kezekte.kz» порталының техникалық мүмкіндіктеріне байланысты заңды түрде тіркелу құқығын пайдалана алмайды.
◾️ Талап қоюшының 2019 жылдың 1 сәуірінен бастап тіркеу мәселесі бойынша жауапкерге қайталап арыз бергені туралы уәждері қанағаттандырылды.
◾️ Жауапкер талап қоюшының уәждерін жоққа шығарған жоқ.
◾️ Осыған байланысты ӘІЖСА тұрғын үй басқармасы мен қалалық тұрғын үй инспекциясына талап қоюшыны «жетім балалар, ата-анасының қамқорлығынсыз қалған балалар» санаты бойынша 2019 жылдың 1 сәуірінен бастап мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үйге мұқтаждар ретінде тіркеу міндетін жүктеген жергілікті соттармен келісті.
◾️ 32-летний житель Астаны с 7 лет воспитывался и проживал в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По настоящее время в Казахстане жилья не имеет, но имеет постоянное место работы и прописку в столице более 7 лет.
◾️ В 2019-м управление жилья и жилищной инспекции города, акимат Астаны отказали ему в постановке в очередь на получение положенного жилья, ссылаясь на необходимость оформления заявки через портал «kezekte.kz». Но и этот портал не принял его документы из-за несоответствия возрастным критериям.
◾️ Молодой человек обратился в суд с иском к управлению и горакимату с требованием возложить обязанность поставить его на учет для получения жилища из комжилфонда, предоставить временное жилище в аренду до получения жилья по очереди, СМАС Астаны и апелляция иск удовлетворили.
◾️ Ответчики обжаловали это решение в кассации.
◾️ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, изучив материалы дела, указала на имеющееся у истца право на постановку на учет нуждающихся в получении жилья из госжилфонда в г.Астане – по месту своего постоянного проживания не менее 3 лет. Он с 2016 года проживает в Астане на даче, принадлежащей другому лицу и не может реализовать свои законные права на постановку на учет из-за техвозможностей портала «kezekte.kz».
◾️ Приняты доводы истца о неоднократном обращении с заявлениями к ответчику по вопросу постановки на учет с 1 апреля 2019 года.
◾️ Ответчиком указанные доводы истца не были опровергнуты.
◾️ СКАД в связи с этим согласился с местными судами, которые возложили на управление жилья и жилищной инспекции города обязанность поставить истца на учет нуждающихся в жилье из госжилфонда по категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей» с 1 апреля 2019 года.
◾️ В 2019-м управление жилья и жилищной инспекции города, акимат Астаны отказали ему в постановке в очередь на получение положенного жилья, ссылаясь на необходимость оформления заявки через портал «kezekte.kz». Но и этот портал не принял его документы из-за несоответствия возрастным критериям.
◾️ Молодой человек обратился в суд с иском к управлению и горакимату с требованием возложить обязанность поставить его на учет для получения жилища из комжилфонда, предоставить временное жилище в аренду до получения жилья по очереди, СМАС Астаны и апелляция иск удовлетворили.
◾️ Ответчики обжаловали это решение в кассации.
◾️ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, изучив материалы дела, указала на имеющееся у истца право на постановку на учет нуждающихся в получении жилья из госжилфонда в г.Астане – по месту своего постоянного проживания не менее 3 лет. Он с 2016 года проживает в Астане на даче, принадлежащей другому лицу и не может реализовать свои законные права на постановку на учет из-за техвозможностей портала «kezekte.kz».
◾️ Приняты доводы истца о неоднократном обращении с заявлениями к ответчику по вопросу постановки на учет с 1 апреля 2019 года.
◾️ Ответчиком указанные доводы истца не были опровергнуты.
◾️ СКАД в связи с этим согласился с местными судами, которые возложили на управление жилья и жилищной инспекции города обязанность поставить истца на учет нуждающихся в жилье из госжилфонда по категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей» с 1 апреля 2019 года.
◾️ 2022 жылы ақтөбелік ерлі-зайыптылар ажырасып кеткен.
◾️ Олардың бір жасар баласының тұрғылықты жері анасымен бірге екені анықталды, оның пайдасына баланың әкесінен бала кәмелетке толғанға дейін ай сайынғы табысының ¼ бөлігі мөлшерінде алимент өндірілді.
◾️ Сот орындаушысы жауапкердің жалақысынан айына 30 мың теңге көлемінде тұрақсыздық айыбын өндіріп алды.
◾️ Баланың анасы жауапкердің отбасының кәсіпкерлік қызметі туралы біліп, алимент мөлшерін азайту мақсатында оның табысын әдейі төмендетіп отыр деп есептеген.
◾️ Осыған байланысты ол сотқа жауапкердің табысына барабар алимент өндірудің бастапқы тәртібін үлеспен де, тұрақты ақшалай сомада да алимент өндіруге ауыстыру туралы талап қоюмен жүгінген.
◾️ Ақтөбе облысының кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты істі зерттей келе, жауапкер ата-анасының меншігіндегі дәріханада 120 мың теңге жалақымен ресми түрде жұмыс істейтінін анықтады.
◾️ Алайда 2022 жылдан 2024 жылдың қыркүйегіне дейін оның банктік шоттарына 7 миллионнан астам теңге түсіп, шоттардағы максималды қалдық 512,7 миллион теңгеге жеткен.
◾️ Жауапкер бұл қаражат ата-анасына тиесілі екенін алға тартқан, бірақ сотқа өзінің сөзін дәлелдейтін айғақ ұсынбаған.
◾️ Сонымен қатар, жауапкердің атына екі автокөлік тіркелген, бұл да кірісті жасыру мүмкіндігін көрсетеді.
◾️ Сот жауапкердің тұрақты табысының және қосымша табысының дәлелдемелерінің бар екендігін, бұл да алименттерді есептеу кезінде ескерілуі қажеттігін атап өтті.
◾️ Сот кәмелетке толмаған баланың мүддесін ескере отырып, жауапкерден талап қоюшының пайдасына ай сайынғы табысының ¼ бөлігі мөлшерінде ғана емес, сонымен бірге тұрақты ақшалай сомада – 20 АЕК мөлшерінде алимент өндіру туралы шешім қабылдады.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://t.me/aktobesot
◾️ Олардың бір жасар баласының тұрғылықты жері анасымен бірге екені анықталды, оның пайдасына баланың әкесінен бала кәмелетке толғанға дейін ай сайынғы табысының ¼ бөлігі мөлшерінде алимент өндірілді.
◾️ Сот орындаушысы жауапкердің жалақысынан айына 30 мың теңге көлемінде тұрақсыздық айыбын өндіріп алды.
◾️ Баланың анасы жауапкердің отбасының кәсіпкерлік қызметі туралы біліп, алимент мөлшерін азайту мақсатында оның табысын әдейі төмендетіп отыр деп есептеген.
◾️ Осыған байланысты ол сотқа жауапкердің табысына барабар алимент өндірудің бастапқы тәртібін үлеспен де, тұрақты ақшалай сомада да алимент өндіруге ауыстыру туралы талап қоюмен жүгінген.
◾️ Ақтөбе облысының кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты істі зерттей келе, жауапкер ата-анасының меншігіндегі дәріханада 120 мың теңге жалақымен ресми түрде жұмыс істейтінін анықтады.
◾️ Алайда 2022 жылдан 2024 жылдың қыркүйегіне дейін оның банктік шоттарына 7 миллионнан астам теңге түсіп, шоттардағы максималды қалдық 512,7 миллион теңгеге жеткен.
◾️ Жауапкер бұл қаражат ата-анасына тиесілі екенін алға тартқан, бірақ сотқа өзінің сөзін дәлелдейтін айғақ ұсынбаған.
◾️ Сонымен қатар, жауапкердің атына екі автокөлік тіркелген, бұл да кірісті жасыру мүмкіндігін көрсетеді.
◾️ Сот жауапкердің тұрақты табысының және қосымша табысының дәлелдемелерінің бар екендігін, бұл да алименттерді есептеу кезінде ескерілуі қажеттігін атап өтті.
◾️ Сот кәмелетке толмаған баланың мүддесін ескере отырып, жауапкерден талап қоюшының пайдасына ай сайынғы табысының ¼ бөлігі мөлшерінде ғана емес, сонымен бірге тұрақты ақшалай сомада – 20 АЕК мөлшерінде алимент өндіру туралы шешім қабылдады.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://t.me/aktobesot
◾️ В 2022 году супруги из Актобе расторгли брак.
◾️ Место жительства их годовалого ребенка было определено с матерью, в пользу которой с отца ребенка были взысканы алименты в размере ¼ части дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.
◾️ Судебным исполнителем было обращено взыскание на заработную плату ответчика в размере 30 тысяч тенге ежемесячно.
◾️ Мать ребенка, узнав о предпринимательской деятельности семьи ответчика, посчитала, что тот намеренно занижает свои доходы с целью уменьшения размера алиментов.
◾️ В связи с этим она обратилась в суд с иском о замене изначального порядка взыскания алиментов в долевом выражении к доходам ответчика на взыскание алиментов как в долях, так и в твердой денежной сумме.
◾️ Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Актюбинской области, рассмотрев дело, установил, что ответчик официально трудоустроен в аптеке, принадлежащей его родителям, с зарплатой 120 тысяч тенге. Однако на его банковские счета с 2022 года по сентябрь 2024 года поступило более 7 миллионов тенге, а максимальный остаток на счетах достигал 512,7 миллиона тенге. Ответчик утверждал, что эти средства принадлежат его родителям, но доказательств в подтверждение своих слов суду не представил.
◾️ Кроме того, на имя ответчика зарегистрированы два автомобиля, что также свидетельствует о возможном сокрытии доходов.
◾️ Суд указал на наличие у ответчика регулярного заработка и доказательства существования дополнительных доходов, которые также должны учитываться при расчете алиментов.
◾️ В интересах несовершеннолетнего ребенка суд принял решение взыскать с ответчика алименты в пользу истца не только в размере ¼ части ежемесячного дохода, но также в твердой денежной сумме – в размере 20 МРП.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/aktobesot
◾️ Место жительства их годовалого ребенка было определено с матерью, в пользу которой с отца ребенка были взысканы алименты в размере ¼ части дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.
◾️ Судебным исполнителем было обращено взыскание на заработную плату ответчика в размере 30 тысяч тенге ежемесячно.
◾️ Мать ребенка, узнав о предпринимательской деятельности семьи ответчика, посчитала, что тот намеренно занижает свои доходы с целью уменьшения размера алиментов.
◾️ В связи с этим она обратилась в суд с иском о замене изначального порядка взыскания алиментов в долевом выражении к доходам ответчика на взыскание алиментов как в долях, так и в твердой денежной сумме.
◾️ Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Актюбинской области, рассмотрев дело, установил, что ответчик официально трудоустроен в аптеке, принадлежащей его родителям, с зарплатой 120 тысяч тенге. Однако на его банковские счета с 2022 года по сентябрь 2024 года поступило более 7 миллионов тенге, а максимальный остаток на счетах достигал 512,7 миллиона тенге. Ответчик утверждал, что эти средства принадлежат его родителям, но доказательств в подтверждение своих слов суду не представил.
◾️ Кроме того, на имя ответчика зарегистрированы два автомобиля, что также свидетельствует о возможном сокрытии доходов.
◾️ Суд указал на наличие у ответчика регулярного заработка и доказательства существования дополнительных доходов, которые также должны учитываться при расчете алиментов.
◾️ В интересах несовершеннолетнего ребенка суд принял решение взыскать с ответчика алименты в пользу истца не только в размере ¼ части ежемесячного дохода, но также в твердой денежной сумме – в размере 20 МРП.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/aktobesot
◾️ Кәмелетке толмаған екі баланың анасы олардың кінәсінен өзі және баласы моральдық зардап шеккен авиакомпаниядан моральдық шығынды өндіру туралы сотқа талап қою жолдаған.
◾️ 2024 жылдың 20 шілдесінде оның балалары топ жетекшісімен бірге АҚШ-тан Түркия арқылы ұшып кеткені анықталды.
◾️ 2024 жылдың 21 шілдесінде сағат 09:40-та оның 12 жасар егіздері отырған ұшақ Астанаға қонды, олар сол күні Орал қаласына ұшулары керек еді. Алайда, ұшаққа отыру үшін талап қоюшының бір баласы ғана тіркелген.
◾️ Ұшақ еріп жүрген адаммен егіздің бірі және басқа балалармен бірге сағат 14:20-да Оралға ұшып кеткенде, оның егіз әпкесі тіркеу орнында қалған. Оралға келесі рейс ертесі күні болған. Сондықтан, әуе компаниясы талап қоюшының үлкендердің қарауынсыз қалған баласын қонақүйге тіркеуді ұсынған, дегенмен заң бойынша сағат 23.00-ден таңғы 6-ға дейін кәмелетке толмаған баланың заңды өкілдерінің еріп жүруінсіз үйден тыс жерде болуына рұқсат етілмейді.
◾️ Талап қоюшы туысқанына балаға қарауына өтініш білдіріп, ол келіскен, бірақ әуе компаниясы оның жолаушы еместігін алға тартып, оның қонақүйде тұру ақысын төлеуден бас тартқан.
◾️ Бала мен оның туысының әуежайдан шығуы полиция қызметкерлерінің көмегімен ғана ұйымдастырылған.
◾️ Әуе компаниясының супервайзері сотта кәмелетке толмаған жолаушы ұшақ 188 орны бардан 180 орынды ұшаққа ауыстырылғандықтан сол күні рейсімен ұша алмағанын айтқан.
◾️ Алматы қаласы Түрксіб аудандық соты әуе компаниясы қызметкерлерінің кәмелетке толмағанды ұшақ бортына жібермей, оның жолсеріксіз жалғыз қалғанын ескеріп, талап қоюшының пайдасына авиакомпаниядан моральдық шығын үшін 5 млн теңге өндірді.
◾️ Соның салдарынан тала қоюшы және оның кәмелетке толмаған қызы Оралға ұшып кеткенше ұзақ уақыт бойы күйзеліске, үмітсіздікке және жайсыздыққа ұшыраған.
◾️ Талап қоюшы басқа қалада болғандықтан туыстарынан көмек сұрауға мәжбүр болған.
◾️ Апелляция шешімді күшінде қалдырды.
◾️ Сот шешімі заңды күшіне енді.
◾️ Бұған дейін Алматы қаласының әкімшілік құқық бұзушылықтар жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты әуе компаниясына ӘҚБтК-нің 567-бабының 2-бөлігі бойынша 3 млн теңгеден астам әкімшілік айыппұл салған болатын.
◾️ Сот жолаушының билеті келесі рейске қайта брондалған соң, тасымалдаушы жөнелтілгенге дейін өз міндеттемелерін дұрыс орындамағаны, оған сусындар, ыстық тамақ немесе қонақүйде тұру және әуежайға қонақүйге және кері қайтару ұйымдастырылмағанын, трансфермен қамтамасыз етілмегенін анықтады.
https://t.me/almatysot
◾️ 2024 жылдың 20 шілдесінде оның балалары топ жетекшісімен бірге АҚШ-тан Түркия арқылы ұшып кеткені анықталды.
◾️ 2024 жылдың 21 шілдесінде сағат 09:40-та оның 12 жасар егіздері отырған ұшақ Астанаға қонды, олар сол күні Орал қаласына ұшулары керек еді. Алайда, ұшаққа отыру үшін талап қоюшының бір баласы ғана тіркелген.
◾️ Ұшақ еріп жүрген адаммен егіздің бірі және басқа балалармен бірге сағат 14:20-да Оралға ұшып кеткенде, оның егіз әпкесі тіркеу орнында қалған. Оралға келесі рейс ертесі күні болған. Сондықтан, әуе компаниясы талап қоюшының үлкендердің қарауынсыз қалған баласын қонақүйге тіркеуді ұсынған, дегенмен заң бойынша сағат 23.00-ден таңғы 6-ға дейін кәмелетке толмаған баланың заңды өкілдерінің еріп жүруінсіз үйден тыс жерде болуына рұқсат етілмейді.
◾️ Талап қоюшы туысқанына балаға қарауына өтініш білдіріп, ол келіскен, бірақ әуе компаниясы оның жолаушы еместігін алға тартып, оның қонақүйде тұру ақысын төлеуден бас тартқан.
◾️ Бала мен оның туысының әуежайдан шығуы полиция қызметкерлерінің көмегімен ғана ұйымдастырылған.
◾️ Әуе компаниясының супервайзері сотта кәмелетке толмаған жолаушы ұшақ 188 орны бардан 180 орынды ұшаққа ауыстырылғандықтан сол күні рейсімен ұша алмағанын айтқан.
◾️ Алматы қаласы Түрксіб аудандық соты әуе компаниясы қызметкерлерінің кәмелетке толмағанды ұшақ бортына жібермей, оның жолсеріксіз жалғыз қалғанын ескеріп, талап қоюшының пайдасына авиакомпаниядан моральдық шығын үшін 5 млн теңге өндірді.
◾️ Соның салдарынан тала қоюшы және оның кәмелетке толмаған қызы Оралға ұшып кеткенше ұзақ уақыт бойы күйзеліске, үмітсіздікке және жайсыздыққа ұшыраған.
◾️ Талап қоюшы басқа қалада болғандықтан туыстарынан көмек сұрауға мәжбүр болған.
◾️ Апелляция шешімді күшінде қалдырды.
◾️ Сот шешімі заңды күшіне енді.
◾️ Бұған дейін Алматы қаласының әкімшілік құқық бұзушылықтар жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты әуе компаниясына ӘҚБтК-нің 567-бабының 2-бөлігі бойынша 3 млн теңгеден астам әкімшілік айыппұл салған болатын.
◾️ Сот жолаушының билеті келесі рейске қайта брондалған соң, тасымалдаушы жөнелтілгенге дейін өз міндеттемелерін дұрыс орындамағаны, оған сусындар, ыстық тамақ немесе қонақүйде тұру және әуежайға қонақүйге және кері қайтару ұйымдастырылмағанын, трансфермен қамтамасыз етілмегенін анықтады.
https://t.me/almatysot
◾️ Мать двоих несовершеннолетних детей направила в суд иск о взыскании компенсации морального вреда с авиакомпании, по вине которой она и ее ребенок испытали нравственные страдания.
◾️ Установлено, что 20 июля 2024 года ее дети в сопровождении руководителя группы осуществляли перелет из США через Турцию.
◾️ 21 июля 2024 году в 09:40 ее 12-летние близнецы приземлились в Астане, откуда в этот же день они должны были вылететь в г.Уральск.
◾️ Однако регистрацию на посадку прошел только один ребенок истца. Ее сестра-близнец осталась у стойки регистрации, когда в 14:20 самолет вместе с сопровождающим и другими детьми вылетел в г.Уральск.
◾️ Ближайший рейс в Уральск был на следующий день. Потому авиакомпания предложила зарегистрировать в гостинице оставшегося без присмотра ребенка истца, хотя, по закону, нахождение несовершеннолетнего без сопровождения законных представителей вне жилища с 23 до 6 часов утра не допустимо.
◾️ Истец договорилась с родственницей, чтобы та присмотрела за ребенком, но авиакомпания отказалась оплатить за ее проживание в гостинице, ссылаясь на то, чтоона не является пассажиром.
◾️ Ребенок с родственницей покинули аэропорт, их трансфер до дома и обратно был организован только при содействии сотрудников полиции.
◾️ Супервайзер авиакомпании сообщил суду, что в тот день несовершеннолетний пассажир не смогла вылететь своим рейсом в связи с заменой самолетов со 188 посадочными местами на 180.
◾️ Турксибский райсуд г.Алматы, взыскивая с авиакомпании в пользу истца 5 млн тенге компенсации морального вреда, учел, что сотрудники авиакомпании не допустили на борт самолета несовершеннолетнюю, и та была оставлена одна без сопровождения.
◾️ В результате истец и ее несовершеннолетний ребенок длительное время испытывали стресс, безысходность и дискомфорт, пока девочка не долетела в Уральск.
◾️ Истец была вынуждена просить содействия родственников, т.к. сама находилась в другом городе.
◾️ Апелляция оставила это решение без изменения.
◾️ Судебный акт вступил в законную силу.
◾️ Ранее СМСАП г.Алматы назначил авиакомпании по ч.2 ст.567 КоАП административный штраф в более 3 млн тенге.
◾️ Судом установлено, что перевозчиком после перебронирования билета на ближайший рейс пассажиру не исполнены обязанности в ненадлежащем порядке, до момента ее вылета не предоставлены ей прохладительных напитков, горячее питание, размещение в гостинице, не был организован трансфер с аэропорта до гостиницы и обратно.
https://t.me/almatysot
◾️ Установлено, что 20 июля 2024 года ее дети в сопровождении руководителя группы осуществляли перелет из США через Турцию.
◾️ 21 июля 2024 году в 09:40 ее 12-летние близнецы приземлились в Астане, откуда в этот же день они должны были вылететь в г.Уральск.
◾️ Однако регистрацию на посадку прошел только один ребенок истца. Ее сестра-близнец осталась у стойки регистрации, когда в 14:20 самолет вместе с сопровождающим и другими детьми вылетел в г.Уральск.
◾️ Ближайший рейс в Уральск был на следующий день. Потому авиакомпания предложила зарегистрировать в гостинице оставшегося без присмотра ребенка истца, хотя, по закону, нахождение несовершеннолетнего без сопровождения законных представителей вне жилища с 23 до 6 часов утра не допустимо.
◾️ Истец договорилась с родственницей, чтобы та присмотрела за ребенком, но авиакомпания отказалась оплатить за ее проживание в гостинице, ссылаясь на то, чтоона не является пассажиром.
◾️ Ребенок с родственницей покинули аэропорт, их трансфер до дома и обратно был организован только при содействии сотрудников полиции.
◾️ Супервайзер авиакомпании сообщил суду, что в тот день несовершеннолетний пассажир не смогла вылететь своим рейсом в связи с заменой самолетов со 188 посадочными местами на 180.
◾️ Турксибский райсуд г.Алматы, взыскивая с авиакомпании в пользу истца 5 млн тенге компенсации морального вреда, учел, что сотрудники авиакомпании не допустили на борт самолета несовершеннолетнюю, и та была оставлена одна без сопровождения.
◾️ В результате истец и ее несовершеннолетний ребенок длительное время испытывали стресс, безысходность и дискомфорт, пока девочка не долетела в Уральск.
◾️ Истец была вынуждена просить содействия родственников, т.к. сама находилась в другом городе.
◾️ Апелляция оставила это решение без изменения.
◾️ Судебный акт вступил в законную силу.
◾️ Ранее СМСАП г.Алматы назначил авиакомпании по ч.2 ст.567 КоАП административный штраф в более 3 млн тенге.
◾️ Судом установлено, что перевозчиком после перебронирования билета на ближайший рейс пассажиру не исполнены обязанности в ненадлежащем порядке, до момента ее вылета не предоставлены ей прохладительных напитков, горячее питание, размещение в гостинице, не был организован трансфер с аэропорта до гостиницы и обратно.
https://t.me/almatysot
◾️ Қызылорда облысының екі тұрғыны заңсыз аң аулауға шығып, киіктерді автокөлікпен қуып, жануарлар табынына оқ атқан.
◾️ Олардың көлігін табиғатты қорғау, орман шаруашылығы және жануарлар дүниесі инспекциясының инспекторлары тоқтатқанда, көлік ішінде 30-дан астам киік еті, 5 киік басы барын анықтаған.
◾️ Сараптама қорытындысына сай, мемлекетке 80 млн теңгеден астам шығын келтірілген.
◾️ Қызылорда облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты қару-жарақ пен көлікті қолдана отырып, айтарлықтай зиян келтіріп, жануарларды заңсыз аулады деп айыпталған екі адамға қатысы қылмыстық істі қарап (ҚК-нің 337-бабы, 6-бөлігі, 2-тармағы), олардың қылмыстық іс-әрекеттерінің құжаттармен расталғанын көрсетті.
◾️ Сотталушылар мемлекетке 3 млн теңге қайтарған.
◾️ Бір сотталушының жазасын ауырлататын мән-жаулар ретінде оның ішкі істер органдары қызметкерінің антын бұза отырып, құқық бұзушылық жасағаны танылған.
◾️ Сот сотталушыларды ҚК-нің 337-бабы, 6-бөлігі, 2)-тармақшасы бойынша кінәлі деп танып, оларды 7 және 8 жылға аң аулау құқығынан айыра отырып, 6 және 7 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды.
◾️ Олардан ортақтасқан тәртіпте 77 млн теңгеден астам материалдық шығын өндірілді.
◾️ Қызылорда облыстық соты үкімді өзгеріссіз қалдырды.
https://t.me/kzlsud
◾️ Олардың көлігін табиғатты қорғау, орман шаруашылығы және жануарлар дүниесі инспекциясының инспекторлары тоқтатқанда, көлік ішінде 30-дан астам киік еті, 5 киік басы барын анықтаған.
◾️ Сараптама қорытындысына сай, мемлекетке 80 млн теңгеден астам шығын келтірілген.
◾️ Қызылорда облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты қару-жарақ пен көлікті қолдана отырып, айтарлықтай зиян келтіріп, жануарларды заңсыз аулады деп айыпталған екі адамға қатысы қылмыстық істі қарап (ҚК-нің 337-бабы, 6-бөлігі, 2-тармағы), олардың қылмыстық іс-әрекеттерінің құжаттармен расталғанын көрсетті.
◾️ Сотталушылар мемлекетке 3 млн теңге қайтарған.
◾️ Бір сотталушының жазасын ауырлататын мән-жаулар ретінде оның ішкі істер органдары қызметкерінің антын бұза отырып, құқық бұзушылық жасағаны танылған.
◾️ Сот сотталушыларды ҚК-нің 337-бабы, 6-бөлігі, 2)-тармақшасы бойынша кінәлі деп танып, оларды 7 және 8 жылға аң аулау құқығынан айыра отырып, 6 және 7 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды.
◾️ Олардан ортақтасқан тәртіпте 77 млн теңгеден астам материалдық шығын өндірілді.
◾️ Қызылорда облыстық соты үкімді өзгеріссіз қалдырды.
https://t.me/kzlsud
◾️ Двое жителей Кызылординской области, выехав на незаконную охоту на сайгаков,преследовали на автомобиле и обстреляли табун животных.
◾️ Их машину остановили инспекторы охраны природы, лесхоза и инспекции животного мира, выявив более 30 туш и 5 голов сайгаков.
◾️ Тем самым, по данным экспертизы, государству причинен ущерб на более 80 млн тенге.
◾️ СМУС Кызылординской области, рассмотрев уголовное дело в отношении двоих обвиняемых в незаконной охоте на животных с применением оружия и транспорта, причинением значительного ущерба (п.2) ч.6 ст.337 УК), указал на подтверждение документами всех их преступных деяний.
◾️ Подсудимые вернули государству 3 млн тенге.
◾️ Отягчающим обстоятельством у одного подсудимого признано совершение правонарушения с нарушением присяги сотрудника органов внутренних дел.
◾️ Суд признал подсудимых виновными по п.2) ч.6 ст.337 УК и приговорил к 6 и 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься охотой на 7 и 8 лет соответственно.
◾️ С них взысканы более 77 млн тенге материального ущерба в солидарном порядке.
◾️ Кызылординский облсуд оставил приговор без изменения.
https://t.me/kzlsud
◾️ Их машину остановили инспекторы охраны природы, лесхоза и инспекции животного мира, выявив более 30 туш и 5 голов сайгаков.
◾️ Тем самым, по данным экспертизы, государству причинен ущерб на более 80 млн тенге.
◾️ СМУС Кызылординской области, рассмотрев уголовное дело в отношении двоих обвиняемых в незаконной охоте на животных с применением оружия и транспорта, причинением значительного ущерба (п.2) ч.6 ст.337 УК), указал на подтверждение документами всех их преступных деяний.
◾️ Подсудимые вернули государству 3 млн тенге.
◾️ Отягчающим обстоятельством у одного подсудимого признано совершение правонарушения с нарушением присяги сотрудника органов внутренних дел.
◾️ Суд признал подсудимых виновными по п.2) ч.6 ст.337 УК и приговорил к 6 и 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься охотой на 7 и 8 лет соответственно.
◾️ С них взысканы более 77 млн тенге материального ущерба в солидарном порядке.
◾️ Кызылординский облсуд оставил приговор без изменения.
https://t.me/kzlsud