Bir İran-İsrail savaşı da çıkmayacak. Çünkü İran ile İsrail zaten aynı taraftalar. Tıpkı Hakan Fidan ile İsrail'in aynı tarafta olması gibi...

Ankara'nın fişini bu defa çekeceğiz ve bu zaten İsrail'in de İran'ın da Irak'ın da Suriye'nin de fişini çekmek olacak.

Bütün şartları senelerdir hazırladım. Ankara'nın işi bitince bu kadar geniş topraklarımız yine bizim olacak. Bu defa harbe bile gerek kalmayacak.

Bunu çok iyi bilen ve gören bölgesel gizli Ermeni/Çingene çetelerinin, Tel Aviv ve Londra merkezli olarak oynadıkları oyunları bozmaya devam edeceğim. Bu bölgede, ben izin vermeden hiç kimse harp de çıkartamaz, APO ya da Selahattin Demirtaş gibi Ermeni/Çingeneleri de serbest bırakamaz.

Hakan Fidan'ın, Abraham Kalın'ın ve benzeri gizli Ermeni/Çingene vatan hainlerinin ve kara paracıların, çevredeki kendileri gibi "şeytan üçgeninden" talimatlı kişilerle görüşerek yeniden bir tuşa basma çabaları sergilemeleri, netice vermeyecek.

İsrail ile birlikte o çok istedikleri bölgesel kaosu çıkartamayacaklar ve gürültüyle yıkılıp bu milletin ayakları altında paramparça olacaklar.

Bunlarla birlikte, işbirlikçileri olan barzanileri, talabanileri, hepsini ayaklar altında ezeceğiz.

Bu bölgede bir süredir tek hakim taraf İstanbul ve en az dört asır daha bu böyle kalacak.

İstanbul bu bölgeyi hızla projelere hazırlamaya devam ediyor, edecek.

Yahya Sinwar'ı boş versinler. Dikkat etsinler de Netanyahu, Pezevenkyan, Süfyan, Bohçalı, Fidan, Kalın, Abdullah Gül, PKK'li Davutyan ve benzerleri aniden ölmesinler...

"Altın son güvenli liman"

Bank of America, ABD Hazine tahvillerinin artan milli borç nedeniyle risklerle karşı karşıya kalması nedeniyle altının son güvenli liman olabileceği konusunda uyardı.

ET SKANDALI BÜYÜYOR ! YİNE Mİ AKP’Lİ İSİMLER ???
👁 118.7K 👍 2.9K
📥 14.10.2024
👤 Özlem Gürses
🕒 17:43

I can download this tracks:

📼 720p, 💾 82.8MB, @Gozilla_bot

Filiz! Ülkendeki araba markalarından mühim olanlara, gelecek vaad edenlere dikkat et. Çinliler satın alamasınlar.

Çinlilerin satın aldığı bir araba markasının geleceği olamaz. İstanbul tarafından kesinlikle yok edilecek demektir.

Yaşanacak küresel mali tufana mazeret olarak gösterilebilsin diye de uzak doğuda ve orta doğuda acilen bölgesel savaşlar çıkartmak istiyorlar.

Ayrıca, danışıklı savaşlar sırasında, mümkün olabilen her şeyi hızla nakite çevirerek krizleri bastırmak istiyorlar.

Moğollar Çingene miydi?

Moğolların Türklerin diyarlarına yaptığı saldırılar, bir yanıyla da Türkleri Çingeneleştirme faaliyeti miydi?

Bu gece tuhaf rüyalar gördüm. Çok karışıktı çok olaylar oldu ve çok gerçekçiydi.
Düz bir alandayız. Bir yere gitmişiz. Doğal bir afetmi vardı. Yağmur sonrası ıslaklık var. Savaş mı işgalmi vardı. MFS abi bir taksiyle gelmiş aracı park etmiş işte buradayım kim o benim ülkemi parçalayacak öyle bir şey demiş. Bizim ülkemizin ne ordusundan ne askerinden ne aracından bir tane kalmamış ortalıkta. Üç beş MFS takipçisi vardı. Yabancı ülke araçları vardı ortalıkta onlarda saldırdıracak güç ve cesaret yoktu.
Tam anlatıp izah edemedim. Çok karışık tuhaf bir rüyaydı.

İsra suresi, 88. ayet:

De ki: "Eğer ins ve cinn bu Kur'an'ın benzerini getirmek için bir araya gelseler ve birbirlerine yardımcı olsalar yine de onun benzerini ortaya koyamazlar."

قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْاِنْسُ وَالْجِنُّ عَلٰٓى اَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هٰذَا
الْقُرْاٰنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِه۪ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَه۪يراً

Kul leinictemeatil insu vel cinnu ala en ye'tu bi misli hazel kur'ani la ye'tune bi mislihi ve lev kane ba'duhum li ba'dın zahira.

Adnan Oktar ve hatta Said-i Nursi bile bu kadar saçmalamadı...

📎 Abdülhak Muhaddis Dihlevî, Ahmed Sirhindî (İmam-ı Rabbani)’nin bir mektubundaki (cilt: III, no. 87) “Ben hem Allah’ın müridiyim, hem de O’nun muradı. Benim müridlik silsilem vasıtasız olarak Allah’a ulaşır... Hem Resûlullah’ın müridiyim, hem de onunla hempirim” gibi şatahât türündeki cümlelerini okuyunca Bâkî Billah’ın halifelerinden biri olan Hüsâmeddîn Ahmed’e bir mektup yazarak Sirhindî’ye bazı eleştiriler yöneltti.1

Hüsâmeddîn Ahmed de Sirhindî’ye bir mektup yazarak Abdülhak Dihlevî’nin bu eleştirilerini haber verdi ve açıklama istedi. Bunun üzerine Sirhindî Hüsâmeddîn Ahmed’e cevabî bir mektup yazdı ve eleştirilere açıklama getirdi (cilt: III, no. 121). Bu cevabî mektupta o, eleştirilere konu olan cümlelerinin şatahât türünde olduğunu itiraf etti ve kendisinden önce birçok sûfînin bunlara ben- zer sözler sarf ettiğini ifade ederek: “Bu, İslâm’da kırılan ilk şişe değildir” dedi.2 Abdülhak Dihlevî ise hem eleştirilere konu olan mektubu, hem cevabî mektubu, hem de diğer bazı mektuplardaki cümleleri ele alarak daha uzun ve eleştirel bir mektup hazırlayıp Sirhindî’ye gönderdi.3

__

1 Bu mektup Ahbâru’l-Ahyâr’ın sonuna nâşir tarafından eklenmiştir. bk. Abdülhak Muhaddis Dihlevî, Ahbâru’l-ahyâr, Delhi 1332, s. 323-326.

2 İmâm-ı Rabbânî Ahmed Sirhindî, Mektûbât, Karaçi 1392/1972, III, 566 (no. 121).

3 Bu mektubun yazma nüshaları için bk. Ahmed Münzevî, Fihrit-i Müşterek, İslâmâbâd 1984, III, 1475; matbû şekli için bk. Abdülhak Muhaddis Dihlevî, Mektûb-i Şeyh Abdülhak, Halîk
Ahmed Nizâmî, Hayât-ı Şeyh Abdülhak Muhaddis Dihlevî, Lahor ts., içinde, s. 301-333.

📎 Abdülhak Muhaddis Dihlevî’nin eleştirilerinin sebeplerinden biri olarak, eline Sirhindî’nin mektuplarından tahrif edilmiş biçimlerin ulaşması gösterilir. Riva- yete göre Sirhindî’nin müridlerinden Hasan Hân, şeyhi Sirhindî tarafından azar- lanınca bazı mektuplara ilâve ve çıkarmalar yapmış, tahrif edilmiş bu nüshaları okuyan Abdülhak Dihlevî de Sirhindî’ye eleştiriler yöneltmiştir.4 Ancak Abdülhak Dihlevî’nin, eleştirilerinde Sirhindî’den yaptığı nakillerin genelde doğru olduğu dikkate alınırsa, bu tahrif edilmiş mektuplar konusunun fazla önemli olmadığı anlaşılır.5

__

4 Vekîl Ahmed Sikenderpûrî, Hediyye-i Müceddidiyye, Delhi 1311/1893, s. 104-105.

5 Dihlevî’nin Sirhindî’ye nisbet ettiği, ancak Sirhindî’nin eserlerinde bulunmayan bazı cümleler
için bk. Sikenderpûrî, Hediyye-i Müceddidiyye, s. 185-186, 195.

Abdülkâdir Geylânî hakkındaki cümleleri

📎 Asıl önemli olan, Dihlevî’nin bakış açısı ve yorumlarıdır. Onun eleş- tirdiği konulardan biri, Sirhindî (İmam-ı Rabbani)’nin Abdülkâdir Geylânî hakkındaki cümleleridir. Sirhindî, Geylânî’nin seyr ü sülûkte yükselişini (urûc) tamamladıktan sonra inişe (nüzûl) geçtiğini, ancak inişin son noktası olan kalbe değil, daha yukarıda ve sebepler âleminin üstünde olan ruh makamına gelip orada kaldığını, bu sebeple ondan kerâmetlerin çok sâdır olduğunu ifade etmiş6, Dihlevî ise Geylânî gibi bir zat hakkında inişini tamamlamadığını iddia etmenin edebe aykırı olduğunu söyleyerek Sirhindî’yi eleştirmiştir.7

___

6 Ahmed Sirhindî, Mektûbât, I, 347 (no. 216).
7 Abdülhak Muhaddis Dihlevî, Mektûb-i Şeyh Abdülhak, s. 303.

📎 Bu dönemde Sirhindî hakkındaki eleştirilerin en önemlisi, onun Hz. Peygamber’in Velâyet-i Muhammedî’den Velâyet-i İbrâhîmî’ye ulaştığını ifade eden cümleleridir. Bu cümleler, Hz. İbrâhim’in Hz. Muhammed’den daha üstün olduğunu ima ettiği gerekçesiyle eleştirilmiştir.6

___

6 Ahmed Sirhindî, Mektûbât, III, 491-2 (no. 94); Kusûrî, Me‘âricü’l-Velâyet, vr. 587b-595b.

📎 Evrengâbâd’da bazı kimseler Sirhindî aleyhine eser ve fetvalar hazırlayıp yayarken, Sirhindî’nin takipçileri de onun risalelerini ve mektuplarını okuyup yaymaya devam ediyorlardı.


Şehirde tansiyonun yükselip çatışmaların ortaya çıkmasından endişe etmiş olmalı ki, devrin Hindistan padişahı Evrengzîb Âlemgîr şeyhülislâm vasıtası ile Evrengâbâd kadısına 27 Şevvâl 1090 (1 Aralık 1679) tarihli bir ferman yolladı.

Şeyhülislâmın kaleminden çıkan bu fermanda, şehirde Ahmed Sirhindî’nin Mektûbât’ının yasaklanması, hatta onu okuyanların şer’an cezalandırılması isteniyordu.1

Bazı araştırmacılar bu fermanın padişahtan habersiz olarak bazı âlimlerce uydurulduğunu düşünmektedirler.2

Ancak Ahmed Sirhindî’nin torunu Muhammed Ferruh Şâh bir mektubunda bazı kişilerin Mektûbât aleyhinde konuşup saf insanları etkilediklerini, hatta zamanın padişahını bile tesir altına aldıklarını, padişahın da onlara uyduğunu anlattığına göre,3 bu fermanın gerçek olması kuvvetle muhtemeldir.

____

1 Kusûrî, age, vr. 603b-604a.

2 Muhammed İkbâl Müceddidî, Ahvâl ve Âsâr-ı Abdullah Hîşgî Kusûrî, Lahor 1971, s. 163-
164.

3 Abdülehad Vahdet Sirhindî, Gülşen-i Vahdet (drl. Muhammed Murâd Keşmîrî, nşr. Abdullah Cân Fârûkî- Gulâm Mutafa Hân), Karaçi 1966, s. 163.

"Görüşlerinin dalâlet ve küfür olduğu ifade ediliyor"

📎 Sirhindî aleyhine hazırlanan fetvalar ve ferman ile onun fikirlerinin yayılmasına engel olamayanlar, fermandan üç yıl sonra Hicaz âlimlerinden Sirhindî aleyhinde fetva istediler.

Bu fetva talebini gönderenlerin başında Muhammed Sâlih Evrengâbâdî Gucerâtî vardı.4 Fetva talebi Cumâde’s-sânî 1093 (Haziran 1682) tarihinde Hicaz’daki âlimlere ulaştı. Bu talebi ilk dikkate alanlar, Ahmed Kuşâşî’nin halifelerinden İbrâhim b. Hasan Kûrânî (ö. 1101/1690) ile Kûrânî’nin talebesi Muhammed b. Abdürrasûl Berzencî (ö. 1103/1691) oldu. Berzencî, fetva talebinin gelişinden bir ay sonra Kadhu’z-Zend ve Kıdhu’r-Rend fî Reddi Cehâlâti Ehli Sirhind isimli eserini tamamladı (15 Receb 1093/1682).5 Kûrânî de bir sene sonra (1094/1683) Ahmed Sirhindî’yi eleştiren bir risale kaleme aldı.1

Bu yıl içinde (1094/1683) Hasan b. Ali Uceymî (ö. 1113/1701) de el-Asabü’l-Hindî li-Stîsâli Küfriyyâtı Ahmed es-Sirhindî isimli eserini kaleme aldı.2 Bu eserlerde Ahmed Sirhindî’nin görüşlerinin dalâlet ve küfür olduğu ifade ediliyor ve eleştiriler yapılıyordu.


___

1 İbrâhim b. Hasan Kûrânî, Risale fi’r-Redd, İzmir Millî Ktp., nr. 137, vr. 1b-8a. Arapça.

2 Bu Arapça eserin ismi Patna nüshasında es-Sârimu’l-Hindî fî Cevâbi Suâl an Kelimâti’s- Sirhindî şeklinde kayıtlıdır. Bk. Hinditan, Patna, Khuda Bakhsh Oriental Public Library, nr. 2753. Diğer nüshası: Hinditan, Âsafiyah State Public Library, Haydarâbâd, Kelâm, nr. 224. bk. Friedmann, Shaykh Ahmad Sirhindî, s. 8; S. Abul Hasan Ali Nadwî, Saviours of Islamic
Spirit, Lucknow 1983, III, 296-7.