да, я перевыложил этот пост, потому что:

* мне нравится верстка в Телеграф, но там как будто мало кто прочитал текст;

* услышал про скандал с Косенко и вспомнил о дипфейк

и что вы мне сделаете??

Ремиксы песен / Производные произведения

Если перенести историю из поста ниже в Российскую юрисдикцию, то у меня следующие комментарии:

1. Если вам передали права на ремикс песни, то вы можете использовать именно его. На использование оригинального произведение прав у вас нет

Более того, лучше не использовать «часть ремикса», если по итогу все будет выглядеть так, что вы используете оригинал;

2. Если к вам придет с претензией/иском правообладатель оригинального произведения, необходимо написать об этом правобладателю ремикса. Далее, два варианта:

- правообладатель ремикса создал его законно, тогда претензия/иск неправомерны;

- правообладатель ремикса создал его незаконно, тогда претензию/иск вам направили вполне логично

В этом случае вы сможете подать претензию/иск к правобладателю ремикса и возместить убытки, которые понесли из-за сложившейся ситуации

3. В моем понимании, вопрос того, что «мы передали вам права на ремикс, а на оригинальное произведение вы должны были получить права сами» возможен в двух ситуациях:

- производное произведение (ремикс) был создан с какими-то ограничениями

Например, стороны договорились, что «созданное производное произведение может быть использовано в конкретных целях или определенными способами»

Тогда, получив права на производное произведение, вы также ограничены в его использовании

Тем не менее, если это не прописано в договоре, то виноват будет все равно автор/правообладатель ремикса

- производное произведение создано незаконно, вам об этом сообщили и сказали «чтобы использовать получите разрешение/лицензию у правообладателя оригинального произведения»

В этом случае вы действительно должны сами найти правообладателя оригинального произведения и к правообладателю ремикса вопросов нет

​​Популярный ютубер Jaze Cinema (6,4 млн подписчиков) получил иск о нарушении авторских прав. Jaze заключил договор с музыкантом Charlie Green на использовании его трека в видео. По условиям Green гарантировал, что имеет все права на трек и может его лицензировать.

Проблема в том, что трек был ремиксом и у Green не было разрешений от TLT, владельца прав на оригинал. Когда Jaze получил претензии от TLT, он связался с Green и попросил помощи. В ответ он услышал "Мы вам дали лицензию на ремикс, но права на оригинал вы должны были получить сами". Теперь владелец оригинальной песни требует от Jaze компенсацию в размере не менее $200 000.

Мораль очевидная: произведение может состоять из разных объектов, у которых могут быть разные правообладатели. Поэтому если вы получаете права, удостоверьтесь, что вы получаете права на всё содержимое.

и это почти что детективное расследование, проведенное мной, все еще не во всех арт-пабликах??? Вы чего…

Фотография Саши Грей или очередное напоминание почему не стоит брать картинки из интернета

На примере этой забавной новости напомню:

1. Не стоит брать картинки / фото (дал и любой другой контент) из интернета. Если кто-то разместил контент у себя на сайте, в соцсети, на Пинтересте и тд. — это не значит, что можно взять и использовать его.

2. Если же берете контент из интернета, то будьте готовы, что к вам могут прислать претензию.

Например, в данном случае нарушение прав на фото и также на изображение Саши Грей (вряд ли она заявит о своих требованиях компенсации морального вреда, но все же)

3. Если берете фото / картинки / музыку / видео / модели анимации с разных стоков, то чиатйте условия использования, чтобы знать «как можно или нельзя использовать контент».

Также сохраняйте всю информацию откуда взяли контент, чтобы в случае получения претензии можно было (а) подтвердить свои права или (б) обратиться за убытками к конкретному стоку

Почему бизнесу нужно следить какие договоры заключают с авторами или как не заплатить два раза

Дело №А45-35411/2022

1) Вводная часть:

- ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», получив от ИП Трошина П.Д. (далее - Фотограф) в доверительное управление права на фотографии, обратилось с иском к ИП Мазмановой Б.А. (далее - Ответчик);

- иск был о нарушении Ответчиком прав на 22 фотографии путем размещения их на Вайлдберриз в карточках товаров. Сумма 120 000 руб.

- суды трех инстанций удовлетворили в полном объеме заявленные требования

2) Подробнее о деле:

- Хоть в споре говорится о 22 фотографиях, требования сформулированы вокруг 4-ех нарушений, то есть за одно нарушение 30 000 руб. Как-то там фотографии сделали в 3д модель, поэтому расчет такой;

- Ответчик заявил, что фотографии и права на их использование получил от ИП Савиновой А.Н., которая, в свою очередь, получила их от Фотографа по договору авторского заказа;

- Фотограф же сообщил, что да, договор был, он отправил фотографии ИП Савиновой А.Н. и выставил счет с датой оплаты ДО конкретной даты. Когда же деньги были получены спустя 5 месяцев после этой даты, Фотограф их вернул и еще через несколько месяцев обратился в суд.

И ТУТ начинается для меня не до конца понятная часть судебной логики.

3) Мои комментарии

1. Фотограф создал фото по договору и передал их ИП Савиновой А.Н. За это он должен был получить оплату;

2. Если оплаты не было, а фотографии приняты, то у фотографа однозначно возникает право требовать оплату + либо неустойку по договору, либо проценты по ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами)

3. Однако из-за неоплаты договор не прекращает свое действие «просто так». По крайней мере, если обратное прямо не написано в таком договоре. То есть нужно разбираться (1) действует ли договор и (2) зависит ли переход прав на фото от оплаты.

4. Если в договоре написано, что «права на фото переходят с момента их передачи и приемки», то получается заказчик может использовать фото, хоть и все еще должен денег фотографу;

4.1. Если же в договоре написано «права на фото переходят с момента получения оплаты или с даты подписания акта (а акт не подписан, например)», тогда заказчик и деньги должен, и фото не имеет право использовать. Но тогда возникает еще вопрос «а приянты ли фотографии?»

4. Суд же в решении и последующих сдебных актах написал, что:

- счет на оплату работ был выставлен с конкретной даты оплаты;

- оферта прекратила свое действие после завершения данного срока. Может фотограф работал по оферте и там все прописано — этого не знаю;

- получив деньги после указанного срока, фотограф их вернул, так как не было основания для платежа.

5. Таким образом, я лично не понимаю из судебных актов «почему суд не установил (1) действует ли договор и (2) с какого момента переходят права на фото». Ведь это влияет на то, что именно может с них взыскивать фотограф:

- только оплату его работ (но это другой иск нужно подавать);

- только компенсацию за нарушение прав на фото;

- и оплату работ, и компенсацию за использование фото.
___________ //

Вывод:

Очень важно прописывать в договоре с какого момента заказчику переходят права на фотографии.

Это может быть как в защиту прав фотографа (права переходят только после получения оплаты), чтобы «фото не могли использовать ДО оплаты в полном объеме»

Так и в сторону заказчика (права на фото переходят после подписания акта или получения фотографий), чтобы если ваш работник использовал фото ДО оплаты, вы хотя бы имели право их использовать.

Вряд ли, конечно, Тимоти Шаламе давал согласие на использование своего изображения, но также вряд ли он когда-нибудь узнает об этом или захочет просудиться и получить компенсацию морального вреда 10 - 30 тысяч рублей)

Напоминаю, что все свои предложения по новостям, интервью и сотрудничеству можете присылать через бот: @CallHofmann_bot

С удовольствием разберу кейсы, которые мог сам пропустить)

И да, у меня также есть аккаунт на бусти, где вы можете поддержать меня подпиской: https://boosty.to/callhofmann

Там нет «закрытого или платного контента», а сама подписка называется «чиста в кайф». Я не напоминаю об этом на постоянной основе, ведь это не способ заработка для меня, но если будт желание поддержать — буду рад 🖤

Компенсация за фотографию сырников? / телеведущая Юлия Высоцкая

Пока кто-то размышляет «нужно ли подавать претензию, другие уверенно судятся за фотографию сырников!». Шучу, понятно, что фотографии блюд давно вышли на высокий уровень качества и творчества

В чем же суть?

- в 2023 году фотограф (имя и фамилия неизвестны) обнаружил использование своей фотографии на сайте «Едим Дома», который принадлежит ООО «Едимдома.РУ». Одним из соучредителей этой фирмы является Юлия Высоцкая;

- видимо, не добившись результата в досудебном порядке, фотограф обратился к ООО «АПТ-Управление», передав им в доверительное упраление права на фотографии;

- ООО «АПТ-управление» подали в октябре 2023 года иск к ООО «ЕдимДома.РУ», требуя взыскать 125 000 руб. за неправомерное использование одной фотографии.

В некоторых источниках написано о двух фотографиях именно сырников, но в судебном акте речь только про одну фотографию и нет описание «что изображено на фото». Так что может это и не сырники

- 02 февраля 2024 года суд частично удовлетворил требования, взыскав 40 000 руб.;

- апелляции не будет, потому что срок на обжалование прошел.
____ //

Так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и ни одна из сторон не запросила мотивированное решение, судебный акт написан в краткой форме и мне нечего «разжевать» (даже сырничков нет под рукой). Но если кому интересно вот номер дела А40-248819/23-5-1949

@bettercallhofmann

эх, не долго жила моя шутка про сырники, построенная на информации из СМИ. Написали мне из ООО «АПТ-Управление» (@apt_21) и сказали:

- спор был об использовании 2 тревел фотографий;
- это обычный хозяйственный спор, лично к Юлии претензий никаких

Пока готовлю для публикации сториз в формате «обо мне по работе», вспомнил свою лекцию «Ваш путь в юризме. Юрист по авторским правам», которую проводил онлайн для Института права и предпринимательства в УрГЮУ год назад. Целью лекции было «поделиться своим опытом и рассказать, что я делаю как юрист в авторском праве»

Я редко пересматриваю свои лекции (читайте «никогда не пересматриваю»), но тут решил начать и на удивление доволен, хоть и ощущается «сложность говорить в пустой бездушный экран»)))

Такой поулчился честный и не душный рассказ о том, как от помощника адвоката на 3 курсе я пришел к частной практике, выгорев по пути в консалтинге)

Думаю, что лекция зайдет с кайфом для студентов или может даже практикующих юристов, кто задается вопросом смены профиля работы

Буду рад обратной связи, если кто посмотрит:

https://www.youtube.com/watch?v=TcDu1sikZ9w