​РОССИЙСКИЕ ЧВК И НАШИ ЖЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ. ЧТО ИХ ОБЪЕДИНЯЕТ, И В ЧЕМ РАЗНИЦА?

Ребята, я совершенно не спец по ЧВК, хотя и встречал этих парней в Сирии. Впечатление положительное, отзывы от наших солдат и генералов такие же.

Каких-то деталей я не выведывал, хоть это и не по-репортерски. Но, как вы это видите: сижу, подливаю другу в рюмку, и прошу, мол, давай подробности! Нет, это не мой стиль.

Но, мысли есть. ЧВК это чисто коммерческая тема? Я понимаю применение частных структур обосновано там, где нас нет. Или «нас нет». Но, почему тогда они воюют и там, где и так есть наши военные?

Какую ситуацию я считал бы более понятной? Я говорю о лично моем понимании. Пожалуйста! Я бы считал логичным принятие Российского «Закона о ЧВК». Чтоб процесс был понятным. Или деньги любят тишину?

А кто может заменить ЧВК там, где Россия и так присутствует? Есть вариант! Мы совсем забыли об опыте шестимесячного контракта, только для войны. Это классный вариант.

Мои собратья по первой и второй Чеченским компаниям помнят, как на войну прибывали настоящие ПСЫ ВОЙНЫ. Это мужики, которые подписывали контракт на полгода, не подметать и маршировать, а воевать.

Я не имею в виду контрабасов-бомжей и алкоголиков, которых домой отправляли пачками, прям из Чечни, тут уже не в идее провал, а в ублюдстве работы военкоматов того времени.

Вводите контракт на полгода, формируйте отдельные штурмовые части, чисто для войны, платите деньги, давайте льготы, и будут у нас ПСЫ ВОЙНЫ прямо в структуре Минобороны.

А вот ЧВК применять там, где нас нет, или «нас нет». Но… Существующий ныне вариант используем не только мы. Например, в Западной антиталибской группировке в Афганистане - 100 000 было штатных военных, и одновременно 70 000 бойцов ЧВК.

На кадрах, снятых в Чечне в 2001 году наши разведчики шестимесячного контракта Минобороны. Поверьте, это были настоящие рыцари войны.