Наш МинФин выдвинул предложение о том, чтобы облагать налогом 13% доход, полученный с банковских депозитов. Выглядит, как тестирование общественного мнения. С одной стороны, понятно желание фискальных властей обложить налогом как можно больше всего. С другой стороны, тогда нет логики в недавнем решении об отмене налога на купонный доход с корпоративных облигаций. Налога на доход по государственным ОФЗ тоже, кстати, нет, и о его введении пока никто не говорит.
Если #депозиты все-таки обложат налогом, то они резко поменяются местами в рейтинге привлекательности с облигациями. До недавнего времени было наоборот- депозитная доходность на уровне 8.5-9% годовых была идентична доходности к погашению облигаций 9.8-10.3% годовых. А на рынке облигаций доходность надежных выпусков ниже. Например, 10-летняя ОФЗ принесет меньше 8%, если удерживать ее до погашения (правда, без налогов). Качественный корпоративный заемщик или банк, в котором можно быть достаточно уверенным, возможно, даст на уровне 9-9.5% годовых, но после налога останется меньше, чем по депозиту.
В поисках доходности облигаций можно, конечно, пойти в менее качественные выпуски, доходность по которым может достигать 11% к погашению и выше. Но тогда нужно быть готовым, во-первых, к пониженной ликвидности (а ведь ликвидность, то есть, возможность быстро продать без потери накопленного купона, является большим преимуществом перед депозитом), во-вторых, к более высоким рискам в случае кризиса на рынках (вспомните 2014 год, когда даже надежные #облигации просаживались по цене вниз на 15-20%) и, в-третьих, к тому, что эмитент в случае каких-то серьезных проблем в экономике просто не выживет без поддержки, и тогды вы не получите ничего. В банке, правда, тоже свыше 1,4 млн нет гарантий, но если речь идет о банках с госучастием (Сбер, ВТБ, ГПБ), думаю, риски минимальны.
Соответственно, если придется платить 13% с процента по депозиту, то от ставки 8% (а банки из указанного выше списка даже столько сейчас не дают) останется менее 7%. Это может привести к масштабному перетоку средств физлиц из депозитов в финансовые инструменты. Учитывая, что депозитов по статистике сейчас порядка 23 триллионов лежит в банках, то даже каких-нибудь 10% от этой суммы хватит, чтобы сильно взбодрить продавцов инвестпродуктов.
Я не думаю, что это решение о налогообложении депозитов будет принято в ближайшие месяцы- все-таки, очень оно политически чувствительное. Но нет дыма без огня. Возможно, это сделают, чтобы "простимулировать" покупку "народных ОФЗ"? Не знаю. В любом случае, нужно быть готовым к тому, что из депозитов народ постепенно будут "выдавливать" в рыночные инструменты. Это неплохо и даже может пойти на пользу кошельку, если подходить к такой ребалансировке умом. Но придется быть начеку и постоянно поддерживать хотя бы базовый уровень финансовой грамотности, так как, повторю, даже состоятельные и состоявшиеся люди часто становятся жертвами агрессивных продаж вредных для кошелька инвестпродуктов.
Если #депозиты все-таки обложат налогом, то они резко поменяются местами в рейтинге привлекательности с облигациями. До недавнего времени было наоборот- депозитная доходность на уровне 8.5-9% годовых была идентична доходности к погашению облигаций 9.8-10.3% годовых. А на рынке облигаций доходность надежных выпусков ниже. Например, 10-летняя ОФЗ принесет меньше 8%, если удерживать ее до погашения (правда, без налогов). Качественный корпоративный заемщик или банк, в котором можно быть достаточно уверенным, возможно, даст на уровне 9-9.5% годовых, но после налога останется меньше, чем по депозиту.
В поисках доходности облигаций можно, конечно, пойти в менее качественные выпуски, доходность по которым может достигать 11% к погашению и выше. Но тогда нужно быть готовым, во-первых, к пониженной ликвидности (а ведь ликвидность, то есть, возможность быстро продать без потери накопленного купона, является большим преимуществом перед депозитом), во-вторых, к более высоким рискам в случае кризиса на рынках (вспомните 2014 год, когда даже надежные #облигации просаживались по цене вниз на 15-20%) и, в-третьих, к тому, что эмитент в случае каких-то серьезных проблем в экономике просто не выживет без поддержки, и тогды вы не получите ничего. В банке, правда, тоже свыше 1,4 млн нет гарантий, но если речь идет о банках с госучастием (Сбер, ВТБ, ГПБ), думаю, риски минимальны.
Соответственно, если придется платить 13% с процента по депозиту, то от ставки 8% (а банки из указанного выше списка даже столько сейчас не дают) останется менее 7%. Это может привести к масштабному перетоку средств физлиц из депозитов в финансовые инструменты. Учитывая, что депозитов по статистике сейчас порядка 23 триллионов лежит в банках, то даже каких-нибудь 10% от этой суммы хватит, чтобы сильно взбодрить продавцов инвестпродуктов.
Я не думаю, что это решение о налогообложении депозитов будет принято в ближайшие месяцы- все-таки, очень оно политически чувствительное. Но нет дыма без огня. Возможно, это сделают, чтобы "простимулировать" покупку "народных ОФЗ"? Не знаю. В любом случае, нужно быть готовым к тому, что из депозитов народ постепенно будут "выдавливать" в рыночные инструменты. Это неплохо и даже может пойти на пользу кошельку, если подходить к такой ребалансировке умом. Но придется быть начеку и постоянно поддерживать хотя бы базовый уровень финансовой грамотности, так как, повторю, даже состоятельные и состоявшиеся люди часто становятся жертвами агрессивных продаж вредных для кошелька инвестпродуктов.
Знаете, в чем состоит фундаментальное противоречие, часто мешающее долгосрочному инвестору достигать поставленных целей? Оно, можно сказать, заложено природой.
Дело в том, что для сохранения покупательной способности на длинных горизонтах (назовем это "пенсией", хотя мне больше нравится "жизнь рантье"), чтобы не допустить резкого падения уровня жизни необходимо инвестировать в рисковые активы. Таковыми, по определению, являются все активы, кроме краткосрочных государственных обязательств в локальной валюте. Все остальное так или иначе несет в себе риски. Иногда явные, иногда не сразу заметные, но исключений нет.
Но парадокс в том, что мы все по своей природе, независимо от уровня образования, психологически не очень приспособлены к тому, чтобы рисковать деньгами. Классическая борьба между жадностью и страхом становится причиной нерациональных действий. Например, часто мы продаем упавший актив на "дне", несмотря на то, что он нужен нам в портфеле для достижения долгосрочных целей.
И это противоречие между необходимостью брать риск и внутренним сопротивлением к этому присуще, наверное, 99% homo sapiens. 1% "андроидов" в расчет не берем. Но внутри этих 99% есть те, кто так никогда и не осознает этой своей слабости, и их, по моим наблюдениям, большинство. К сожалению, эти люди будут вынуждены либо постоянно недозарабатывать, боясь перейти куда-то из депозита, либо в погоне за быстрым заработком станут жертвами всяких форекс-кухонь и прочих "ммм".
Меньшинство же, осознавая заложенную природой особенность психики, будет готово, по крайней мере, учиться корректировать свое рыночное поведение. Это будет самым первым, но необходимым шагом для достижения инвестиционной цели, как бы банально это ни звучало. Мое твердое убеждение состоит в том, что если описывать подход к управлению своим капиталом одним максимально широким определением, то им должно стать "инвестирование по правилам". Именно этот подход (назовем его сокращенно ИПП) будет "каркасом" данного канала и, надеюсь, поможет вам, друзья, узнать для себя много нового и уберечь от многих ошибок при #инвестировании.
Дело в том, что для сохранения покупательной способности на длинных горизонтах (назовем это "пенсией", хотя мне больше нравится "жизнь рантье"), чтобы не допустить резкого падения уровня жизни необходимо инвестировать в рисковые активы. Таковыми, по определению, являются все активы, кроме краткосрочных государственных обязательств в локальной валюте. Все остальное так или иначе несет в себе риски. Иногда явные, иногда не сразу заметные, но исключений нет.
Но парадокс в том, что мы все по своей природе, независимо от уровня образования, психологически не очень приспособлены к тому, чтобы рисковать деньгами. Классическая борьба между жадностью и страхом становится причиной нерациональных действий. Например, часто мы продаем упавший актив на "дне", несмотря на то, что он нужен нам в портфеле для достижения долгосрочных целей.
И это противоречие между необходимостью брать риск и внутренним сопротивлением к этому присуще, наверное, 99% homo sapiens. 1% "андроидов" в расчет не берем. Но внутри этих 99% есть те, кто так никогда и не осознает этой своей слабости, и их, по моим наблюдениям, большинство. К сожалению, эти люди будут вынуждены либо постоянно недозарабатывать, боясь перейти куда-то из депозита, либо в погоне за быстрым заработком станут жертвами всяких форекс-кухонь и прочих "ммм".
Меньшинство же, осознавая заложенную природой особенность психики, будет готово, по крайней мере, учиться корректировать свое рыночное поведение. Это будет самым первым, но необходимым шагом для достижения инвестиционной цели, как бы банально это ни звучало. Мое твердое убеждение состоит в том, что если описывать подход к управлению своим капиталом одним максимально широким определением, то им должно стать "инвестирование по правилам". Именно этот подход (назовем его сокращенно ИПП) будет "каркасом" данного канала и, надеюсь, поможет вам, друзья, узнать для себя много нового и уберечь от многих ошибок при #инвестировании.
А вот почему обычному человеку, не особо разбирающемуся в разнообразии финансовых продуктов, лучше всего использовать не отраслевые, а широкие фонды акций в целях долгосрочного "пенсионного" распределения активов.
Это отраслевой технологический фонд XLK. Как видите, он только-только выходит в плюс, если считать от максимума 2000 года. Все же помнят про дотком-пузырь? Думаю, тем, кто зашел на его пике, не сильно подсластила пилюлю даже дивидендная доходность на уровне 1,5% годовых.
С другой стороны, фонд широкого рынка SPY с того же самого момента в 2000 году вырос на 110%, а максимум 2000 года перебил еще в далеком 2006 году. Да и дивидендная доходность у него повыше, около 2%.
Как говорится, зачем платить (то есть, рисковать) больше?
С другой стороны, фонд широкого рынка SPY с того же самого момента в 2000 году вырос на 110%, а максимум 2000 года перебил еще в далеком 2006 году. Да и дивидендная доходность у него повыше, около 2%.
Как говорится, зачем платить (то есть, рисковать) больше?
Произошло два знаковых события, связанных с каналом #капитал
Сначала Forbes опубликовал колонку, написанную на основе нескольких материалов канала:
http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/343351-kakoe-otnoshenie-imeet-ikea-k-portfelnomu-investirovaniyu
А затем число читателей канала перешагнуло отметку 1000.
Это мотивирует ) Спасибо!
Сначала Forbes опубликовал колонку, написанную на основе нескольких материалов канала:
http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/343351-kakoe-otnoshenie-imeet-ikea-k-portfelnomu-investirovaniyu
А затем число читателей канала перешагнуло отметку 1000.
Это мотивирует ) Спасибо!
Forbes.ru
Какое отношение имеет IKEA к портфельному инвестированию?
Что отличает хорошего советника по инвестициям и сколько нужно ежемесячно инвестировать, чтобы получить $1 млн к пенсии?
Наверняка тут собрались умные и образованные люди, которые серьезно относятся к управлению своим капиталом, и которых трудно "развести".
Верно? А теперь подумайте над такой ситуацией. На протяжении месяца в начале каждой недели вы получаете в почтовый ящик прогноз, например, по индексу S&P, в котором сказано, вырастет индекс по итогам недели или упадет. Четыре прогноза, бесплатно. И все верные.
Уверен, что уже после второго верного прогноза многие станут с нетерпением ждать следующего. После третьего начнет казаться, что наконец-то удалось поймать за хвост птицу счастья. После четвертого это станет окончательно ясно.
Вопрос: когда вместо пятого подряд верного прогноза вы получите предложение оплатить годовую подписку на этот сервис, сколько вам не жалко будет отдать? Могу предположить, что если вы обладаете капиталом с пятью или шестью нулями, то с учетом возможной прибыли не жалко будет заплатить и 500, и 1000 долларов. И это, конечно, будут выброшенные деньги.
В чем подвох? Предположим, организатор такого прогнозного сервиса смог приобрести недорого базу состоятельных клиентов, например, из 20 тысяч человек. Половине направил прогноз на рост, а второй половине- на падение. Через неделю у него останется 10 тысяч человек, получивших верный прогноз. Повторив эту нехитрую операцию еще три раза, по истечению 4 недель у "прогнозиста" останется больше тысячи человек, которые получали от него весь месяц только верные прогнозы. Думаю, конверсия в подписку из таких "горячих" клиентов будет очень высокой.
Смысла в этих прогнозах, как вы понимаете, нет никакого. Однако стать "мишенью" такого рода "сервиса" очень легко. Будьте внимательны.
Кстати, впервые я услышал о такой схеме, вернее, прочитал лет 10 назад в книге Насима Талеба "Одураченные случайностью".
Верно? А теперь подумайте над такой ситуацией. На протяжении месяца в начале каждой недели вы получаете в почтовый ящик прогноз, например, по индексу S&P, в котором сказано, вырастет индекс по итогам недели или упадет. Четыре прогноза, бесплатно. И все верные.
Уверен, что уже после второго верного прогноза многие станут с нетерпением ждать следующего. После третьего начнет казаться, что наконец-то удалось поймать за хвост птицу счастья. После четвертого это станет окончательно ясно.
Вопрос: когда вместо пятого подряд верного прогноза вы получите предложение оплатить годовую подписку на этот сервис, сколько вам не жалко будет отдать? Могу предположить, что если вы обладаете капиталом с пятью или шестью нулями, то с учетом возможной прибыли не жалко будет заплатить и 500, и 1000 долларов. И это, конечно, будут выброшенные деньги.
В чем подвох? Предположим, организатор такого прогнозного сервиса смог приобрести недорого базу состоятельных клиентов, например, из 20 тысяч человек. Половине направил прогноз на рост, а второй половине- на падение. Через неделю у него останется 10 тысяч человек, получивших верный прогноз. Повторив эту нехитрую операцию еще три раза, по истечению 4 недель у "прогнозиста" останется больше тысячи человек, которые получали от него весь месяц только верные прогнозы. Думаю, конверсия в подписку из таких "горячих" клиентов будет очень высокой.
Смысла в этих прогнозах, как вы понимаете, нет никакого. Однако стать "мишенью" такого рода "сервиса" очень легко. Будьте внимательны.
Кстати, впервые я услышал о такой схеме, вернее, прочитал лет 10 назад в книге Насима Талеба "Одураченные случайностью".
#стратегическийпортфель #пенсия #образование
Навеяно недавней статьей на сайте pensionpartners.com
Несмотря на разнообразие и даже обилие инвестиционных инструментов, большинству частных инвесторов для достижения долгосрочных целей вполне достаточно простой комбинации между акциями и облигациями. Это касается, в том числе, и состоятельных инвесторов категории HNWI. Причем в этом случае инвестиционное решение будет:
а) наименее затратным, так как аллокацию в глобальный рынок акций и облигаций можно закрыть через дешевые индексные фонды, по которым комиссия за управление составляет 5-10 базисных пунктов (то есть, 0.05-0.10%) в год
б) легко исполняемым, так как даже новичку несложно купить и продать у брокера два индексных фонда
в) наиболее интуитивно понятным даже непрофессионалу (если максимально упрощенно, то акции- это рост и риск, облигации- это надежность и "подушка безопасности")
Несомненно, и другие, более сложные и дорогие инвестиционные решения имеют право на жизнь и своего клиента. Среди них тоже появляются очень интересные варианты, оправдывающие их высокую стоимость. Но они должны быть точечными, решающими конкретные тактические задачи, более краткосрочными. Мы же сейчас говорим о стратегических задачах, связанных, например, с накоплением средств на образование детей или на собственную пенсию.
В этой связи полезно будет взглянуть на цифры из таблицы. Они показывают, как с изменением доли акций в портфеле изменяется его доходность и риск. Период для расчетов взят длинный, с 1976 по 2017 год, он включает как кризисы, так и моменты оптимизма. Доходности номинальные, то есть, не учитывают инфляцию. Естественно, 100% акций на длинном горизонте оправдывает себя, показывая наивысшую доходность 11,4% годовых. Но и риск при этом максимальный- волатильность 14,8%, а просадка в 2008 году достигала 51%. Не каждому это подойдет. На другом краю таблицы- 100% портфель облигаций. Он наименее доходный (7,5% годовых в среднем за 40 лет).
Но интересно другое- оказывается, добавление в портфель 10-20% акций делает его долгосрочно более доходным при аналогичном и даже меньшем риске. Не вдаваясь в детали, просто запомним этот факт и то, что достигается этот эффект за счет отрицательной корреляции между акциями и облигациями (то есть, когда экономика в кризисе, и акции падают, облигации могут расти в цене, спасая портфель).
В будущем мы, несомненно, затронем и другие классы активов и их эффект на включение в портфель- в первую очередь, недвижимость и золото, а также так называемые альтернативные инвестиции. Но, повторю, что большинству непрофессиональных инвесторов вполне достаточно комбинации глобальных акций и облигаций, при условии, что долгосрочная цель поставлена, и есть желание ее достигать, не "дергаясь".
Навеяно недавней статьей на сайте pensionpartners.com
Несмотря на разнообразие и даже обилие инвестиционных инструментов, большинству частных инвесторов для достижения долгосрочных целей вполне достаточно простой комбинации между акциями и облигациями. Это касается, в том числе, и состоятельных инвесторов категории HNWI. Причем в этом случае инвестиционное решение будет:
а) наименее затратным, так как аллокацию в глобальный рынок акций и облигаций можно закрыть через дешевые индексные фонды, по которым комиссия за управление составляет 5-10 базисных пунктов (то есть, 0.05-0.10%) в год
б) легко исполняемым, так как даже новичку несложно купить и продать у брокера два индексных фонда
в) наиболее интуитивно понятным даже непрофессионалу (если максимально упрощенно, то акции- это рост и риск, облигации- это надежность и "подушка безопасности")
Несомненно, и другие, более сложные и дорогие инвестиционные решения имеют право на жизнь и своего клиента. Среди них тоже появляются очень интересные варианты, оправдывающие их высокую стоимость. Но они должны быть точечными, решающими конкретные тактические задачи, более краткосрочными. Мы же сейчас говорим о стратегических задачах, связанных, например, с накоплением средств на образование детей или на собственную пенсию.
В этой связи полезно будет взглянуть на цифры из таблицы. Они показывают, как с изменением доли акций в портфеле изменяется его доходность и риск. Период для расчетов взят длинный, с 1976 по 2017 год, он включает как кризисы, так и моменты оптимизма. Доходности номинальные, то есть, не учитывают инфляцию. Естественно, 100% акций на длинном горизонте оправдывает себя, показывая наивысшую доходность 11,4% годовых. Но и риск при этом максимальный- волатильность 14,8%, а просадка в 2008 году достигала 51%. Не каждому это подойдет. На другом краю таблицы- 100% портфель облигаций. Он наименее доходный (7,5% годовых в среднем за 40 лет).
Но интересно другое- оказывается, добавление в портфель 10-20% акций делает его долгосрочно более доходным при аналогичном и даже меньшем риске. Не вдаваясь в детали, просто запомним этот факт и то, что достигается этот эффект за счет отрицательной корреляции между акциями и облигациями (то есть, когда экономика в кризисе, и акции падают, облигации могут расти в цене, спасая портфель).
В будущем мы, несомненно, затронем и другие классы активов и их эффект на включение в портфель- в первую очередь, недвижимость и золото, а также так называемые альтернативные инвестиции. Но, повторю, что большинству непрофессиональных инвесторов вполне достаточно комбинации глобальных акций и облигаций, при условии, что долгосрочная цель поставлена, и есть желание ее достигать, не "дергаясь".
Как получать больше меньшими усилиями?
Для большинства областей деятельности этот вопрос не имеет смысла. Нельзя знать больше, меньше читая. Или стать спортсменом, меньше тренируясь.
Как ни странно, для такой, казалось бы, сложной области, как инвестиции, этот вопрос очень даже актуален. Непрофессиональный инвестор, скорее, навредит себе лишней активностью. Крупнейшая в мире УК Vanguard проводила исследование счетов своих клиентов и выяснила, что результаты тех, кто определился со стратегией, собрал на ее основе портфель и четко ей следовал, на 1,5-2% годовых выше, чем у тех, кто "дергался". А это очень большая разница накопленным итогом за 10 или 20 лет.
Психология, однако, штука непростая. Ручки-то чешутся. Это как в футболе с вратарями и пенальти. Есть исследование, показывающее, что по статистике вратарь скорее отобьет пенальти, оставшись по центру, чем прыгая по углам. Оказывается, вратари более чем в 90% случаев предпочитают прыгать в угол, тогда как удары делятся примерно по 1/3 между левым углом, правым и центром. Но когда вокруг ревет стадион, а на кону результат матча, вратарь может посчитать, что его упрекнут в бездействии и прыгает, снижая свои шансы.
Возможно, эта особенность человеческой психики объясняет, почему женщины, в среднем, являются более успешными инвесторами, чем мужчины. У них, видимо, не так явно выражена тяга выделиться и быть лучше других. Причем, это касается не только "среднего" инвестора, но и профессионалов. По данным ресурса Motley Fool, хедж-фонды под управлением женщин с момента основания показывают доходность 9,06%, а остальные 5,82% годовых. Правда, тут нужно сделать поправку на количество таких фондов. Все-таки, женщин управляющих намного меньше, чем мужчин.
Чтобы не загромождать пост информацией, вскоре напишу еще об одной аналогии, которую я очень люблю и которая объясняет тягу неподготовленного инвестора к излишней активности.
#психология
Для большинства областей деятельности этот вопрос не имеет смысла. Нельзя знать больше, меньше читая. Или стать спортсменом, меньше тренируясь.
Как ни странно, для такой, казалось бы, сложной области, как инвестиции, этот вопрос очень даже актуален. Непрофессиональный инвестор, скорее, навредит себе лишней активностью. Крупнейшая в мире УК Vanguard проводила исследование счетов своих клиентов и выяснила, что результаты тех, кто определился со стратегией, собрал на ее основе портфель и четко ей следовал, на 1,5-2% годовых выше, чем у тех, кто "дергался". А это очень большая разница накопленным итогом за 10 или 20 лет.
Психология, однако, штука непростая. Ручки-то чешутся. Это как в футболе с вратарями и пенальти. Есть исследование, показывающее, что по статистике вратарь скорее отобьет пенальти, оставшись по центру, чем прыгая по углам. Оказывается, вратари более чем в 90% случаев предпочитают прыгать в угол, тогда как удары делятся примерно по 1/3 между левым углом, правым и центром. Но когда вокруг ревет стадион, а на кону результат матча, вратарь может посчитать, что его упрекнут в бездействии и прыгает, снижая свои шансы.
Возможно, эта особенность человеческой психики объясняет, почему женщины, в среднем, являются более успешными инвесторами, чем мужчины. У них, видимо, не так явно выражена тяга выделиться и быть лучше других. Причем, это касается не только "среднего" инвестора, но и профессионалов. По данным ресурса Motley Fool, хедж-фонды под управлением женщин с момента основания показывают доходность 9,06%, а остальные 5,82% годовых. Правда, тут нужно сделать поправку на количество таких фондов. Все-таки, женщин управляющих намного меньше, чем мужчин.
Чтобы не загромождать пост информацией, вскоре напишу еще об одной аналогии, которую я очень люблю и которая объясняет тягу неподготовленного инвестора к излишней активности.
#психология
Интересные факты по индустрии хедж-фондов от Financial Times. Если коротко, слухи об их скорой смерти "слегка" преувеличены.
Несмотря на множество претензий к индустрии хедж-фондов, связанных с низкой доходностью и высокими комиссиями, число работающих в индустрии растет.
Согласно данным AIMA (Ассоциация Альтернативных Инвестиций), сейчас в хедж-фондах по всему миру работает 115000 человек, на 15% больше, чем в 2010 году. Еще выше темп роста числа работающих в обслуживающих хедж-фонды областях: юристов, бухгалтеров, аудиторов, на 38% за тот же период, до 275000 человек.
Активы под управлением выросли с 1,6 трлн до 3 трлн долларов с 2010 года. И это при том, что недовольные доходностью инвесторы вывели из хедж-фондов 110 млрд долларов в 2016 году.
Число самих фондов с 2010 года выросло примерно на ту же величину, что и число людей, занятых в индустрии. Теперь их 5500 фондов.
2/3 работающих в хедж-фондах находятся в США. Далее идут Великобритания, Гонконг, Швейцария, Австралия и Канада.
Наиболее крупные по численности сотрудников хедж-фонды работают в Великобритании. Среднее число сотрудников 29. В США в среднем в фонде работает 20 человек, в других странах еще меньше.
От себя добавлю, что не считаю, что индустрия хедж-фондов находится в закате из-за роста ETF. Мне кажется, спрос на них усилится с началом медвежьего рынка. Человеческая память коротка, и вчерашний изгой быстро снова превратится в любимца публики.
#хеджфонды
Несмотря на множество претензий к индустрии хедж-фондов, связанных с низкой доходностью и высокими комиссиями, число работающих в индустрии растет.
Согласно данным AIMA (Ассоциация Альтернативных Инвестиций), сейчас в хедж-фондах по всему миру работает 115000 человек, на 15% больше, чем в 2010 году. Еще выше темп роста числа работающих в обслуживающих хедж-фонды областях: юристов, бухгалтеров, аудиторов, на 38% за тот же период, до 275000 человек.
Активы под управлением выросли с 1,6 трлн до 3 трлн долларов с 2010 года. И это при том, что недовольные доходностью инвесторы вывели из хедж-фондов 110 млрд долларов в 2016 году.
Число самих фондов с 2010 года выросло примерно на ту же величину, что и число людей, занятых в индустрии. Теперь их 5500 фондов.
2/3 работающих в хедж-фондах находятся в США. Далее идут Великобритания, Гонконг, Швейцария, Австралия и Канада.
Наиболее крупные по численности сотрудников хедж-фонды работают в Великобритании. Среднее число сотрудников 29. В США в среднем в фонде работает 20 человек, в других странах еще меньше.
От себя добавлю, что не считаю, что индустрия хедж-фондов находится в закате из-за роста ETF. Мне кажется, спрос на них усилится с началом медвежьего рынка. Человеческая память коротка, и вчерашний изгой быстро снова превратится в любимца публики.
#хеджфонды
Про обещанную аналогию, которая мне нравится, и которая во многом объясняет стремление непрофессиональных инвесторов к излишней биржевой активности.
Вы можете представить себе человека без медицинского образования, который в пятницу вечером купил в книжном магазине справочник по нейрохирургии, на выходные его прочитал, а в понедельник провел успешную (это важно ;) операцию? Скорее всего, нет. Во-первых, такой подход к хирургии можно назвать, мягко говоря, безответственным. Во-вторых, этого "хирурга" никто и близко не подпустит к пациенту.
А в трейдинге такое случается сплошь и рядом. Купил такой желающий быстро разбогатеть что-нибудь типа "Как обыграть Уолл-стрит", запомнил из нее пару мыслей и пошел торговать. Более того, через какое-то время даже почувствовал себя "соросом", "жизнь удалась", и т.д.
Почему это возможно? В нейрохирургии вы не можете СЛУЧАЙНО провести удачную операцию. А на бирже вам может повезти, причем несколько раз подряд. И это создаст опасную иллюзию легких денег. Но без опыта, без изучения основ и с соблазном видеть в бирже лишь способ легкого обогащения 99%, все равно, разорится.
Надеюсь, что здесь аудитория более благоразумная. Особенно это важно для обладателей крупных капиталов. Все, что нужно серьезному инвестору,- ясная (и реальная) цель, оптимальный набор инструментов для ее достижения, долгосрочная стратегия и дисциплина ее соблюдать. При таком подходе вы будете успешнее 90% своих коллег-частных инвесторов. Потому что при всей кажущейся легкости этого "набора" его очень трудно соблюдать, из-за вредных особенностей психологии.
#психология #трейдингэтопросто
Вы можете представить себе человека без медицинского образования, который в пятницу вечером купил в книжном магазине справочник по нейрохирургии, на выходные его прочитал, а в понедельник провел успешную (это важно ;) операцию? Скорее всего, нет. Во-первых, такой подход к хирургии можно назвать, мягко говоря, безответственным. Во-вторых, этого "хирурга" никто и близко не подпустит к пациенту.
А в трейдинге такое случается сплошь и рядом. Купил такой желающий быстро разбогатеть что-нибудь типа "Как обыграть Уолл-стрит", запомнил из нее пару мыслей и пошел торговать. Более того, через какое-то время даже почувствовал себя "соросом", "жизнь удалась", и т.д.
Почему это возможно? В нейрохирургии вы не можете СЛУЧАЙНО провести удачную операцию. А на бирже вам может повезти, причем несколько раз подряд. И это создаст опасную иллюзию легких денег. Но без опыта, без изучения основ и с соблазном видеть в бирже лишь способ легкого обогащения 99%, все равно, разорится.
Надеюсь, что здесь аудитория более благоразумная. Особенно это важно для обладателей крупных капиталов. Все, что нужно серьезному инвестору,- ясная (и реальная) цель, оптимальный набор инструментов для ее достижения, долгосрочная стратегия и дисциплина ее соблюдать. При таком подходе вы будете успешнее 90% своих коллег-частных инвесторов. Потому что при всей кажущейся легкости этого "набора" его очень трудно соблюдать, из-за вредных особенностей психологии.
#психология #трейдингэтопросто
Судя по всему, тренд на снижение курса доллар-рубль закончился, и теперь доллар с большей вероятностью будет расти. Это полезно иметь ввиду, в первую очередь, тем, кто раздумывает, во что вложиться с горизонтом полгода-год.
И хотя это к долгосрочной инвестиционной стратегии отношения не имеет, все-таки, в сознании наших людей и год- достаточно длинный горизонт планирования. Поэтому игнорировать факт смены тренда, который продолжался 15 месяцев, нельзя.
Соответственно, вновь становятся интересными валютные инвестиции, которые выиграют от роста доллара к рублю: наличная валюта, валютные депозиты в надежных банках под 1-2% годовых, недлинные еврооблигации под 3-5% годовых. Даже если к концу года доллар вернется на уровень 62-63 рубля, эти инструменты заметно обыграют рублевые по доходности.
И хотя это к долгосрочной инвестиционной стратегии отношения не имеет, все-таки, в сознании наших людей и год- достаточно длинный горизонт планирования. Поэтому игнорировать факт смены тренда, который продолжался 15 месяцев, нельзя.
Соответственно, вновь становятся интересными валютные инвестиции, которые выиграют от роста доллара к рублю: наличная валюта, валютные депозиты в надежных банках под 1-2% годовых, недлинные еврооблигации под 3-5% годовых. Даже если к концу года доллар вернется на уровень 62-63 рубля, эти инструменты заметно обыграют рублевые по доходности.
Фондовый рынок- не казино
Об этом, к сожалению, забывают не только инвесторы, но и люди, которые должны создавать условия, ограждающие их от необдуманных действий. В данном примере речь о Комиссии по ценным бумагам и биржам США (КЦББ). Но для нас это также важно, ведь рынок акций США- один из основных инструментов во многих долгосрочных портфелях.
На прошлой неделе КЦББ разрешила создание первых в истории 4-кратных ETF на индекс S&P-500. Тот, который с тикером UP, естественно, заточен на рост индекса, а с тикером DOWN- на его падение. То есть, если в какой-то день индекс S&P-500 вырастет на 1%, то UP должен вырасти на 4%, а DOWN упасть на те же 4%. Если же индекс за день упадет на 1%, то все наоборот- DOWN на 4% в плюсе, UP на 4% в минусе.
Двойные и тройные ETF существуют уже давно. Причем, не только на широкие индексы, но и на нишевые, отраслевые. И это уже приводит к проблемам для инвесторов в такие инструменты, на примере индекса junior золотодобывающих компаний. Но, видимо, жадность побеждает все, о проблемах думать не хочется, и все хотят "танцевать, пока играет музыка".
Так не бывает. Здравомыслящие люди уже задаются вопросом: "А дальше что, 5-кратные или 100-кратные индексные ETF?" Чем тогда это отличается от спекулятивной торговли деривативами? Это тот самый случай, когда отличный, по сути, инструмент (ETF) индустрия сама превращает в оружие массового уничтожения инвесторов с отложенным действием.
Мой совет: не гонитесь за "легкими" деньгами на рынке. Оставьте такие токсичные инструменты спекулянтам. Они, по крайней мере, осознают, что могут все потерять. Для 99% обычных инвесторов достаточно комбинации из простых индексных фондов без плечей.
И в заключение. Я считаю, что создание таких продуктов является ответом на довольно необдуманный спрос. Этот спрос означает проявление максимальной жадности. А она, в свою очередь, является признаком скорого окончания многолетнего бычьего рынка в американских акциях. Так было всегда и "this time it's not different".
Об этом, к сожалению, забывают не только инвесторы, но и люди, которые должны создавать условия, ограждающие их от необдуманных действий. В данном примере речь о Комиссии по ценным бумагам и биржам США (КЦББ). Но для нас это также важно, ведь рынок акций США- один из основных инструментов во многих долгосрочных портфелях.
На прошлой неделе КЦББ разрешила создание первых в истории 4-кратных ETF на индекс S&P-500. Тот, который с тикером UP, естественно, заточен на рост индекса, а с тикером DOWN- на его падение. То есть, если в какой-то день индекс S&P-500 вырастет на 1%, то UP должен вырасти на 4%, а DOWN упасть на те же 4%. Если же индекс за день упадет на 1%, то все наоборот- DOWN на 4% в плюсе, UP на 4% в минусе.
Двойные и тройные ETF существуют уже давно. Причем, не только на широкие индексы, но и на нишевые, отраслевые. И это уже приводит к проблемам для инвесторов в такие инструменты, на примере индекса junior золотодобывающих компаний. Но, видимо, жадность побеждает все, о проблемах думать не хочется, и все хотят "танцевать, пока играет музыка".
Так не бывает. Здравомыслящие люди уже задаются вопросом: "А дальше что, 5-кратные или 100-кратные индексные ETF?" Чем тогда это отличается от спекулятивной торговли деривативами? Это тот самый случай, когда отличный, по сути, инструмент (ETF) индустрия сама превращает в оружие массового уничтожения инвесторов с отложенным действием.
Мой совет: не гонитесь за "легкими" деньгами на рынке. Оставьте такие токсичные инструменты спекулянтам. Они, по крайней мере, осознают, что могут все потерять. Для 99% обычных инвесторов достаточно комбинации из простых индексных фондов без плечей.
И в заключение. Я считаю, что создание таких продуктов является ответом на довольно необдуманный спрос. Этот спрос означает проявление максимальной жадности. А она, в свою очередь, является признаком скорого окончания многолетнего бычьего рынка в американских акциях. Так было всегда и "this time it's not different".
Навеяно вчерашней новостью от РБК о том, что пенсионные фонды оказались держателями бумаг санируемого банка "Пересвет" на 15 млрд рублей.
Не понимаю логику ограничений, при которых купить себе в портфель индексный фонд, например, от Vanguard, может только "квалифицированный" инвестор, обладающий значительными доказанными активами, а инвестировать, например, в ПИФ или НПФ может любой желающий.
Вероятно, подразумевается, что если фонд торгуется на западной площадке и включает в состав множество незнакомых иностранных эмитентов, то это по умолчанию очень рискованно. Следовательно, допускать к таким инструментам можно только тех, у кого денег много, и потеря их части будет некритична.
Но по мне, так купить себе "на пенсию" фонд, состоящий из нескольких сотен облигаций компаний, работающих в разных отраслях по всему миру и заплатить за это 0,1-0,2% годовых за управление,- гораздо менее рискованное занятие, чем купить, например, локальный фонд облигаций и столкнуться с тем, что в его состав входит всего 10-15 эмитентов, из которых 1-2 могут к тому же оказаться дефолтными, да еще и заплатить за это 1,5-2% годовых, то есть в 10 раз дороже.
Это несоответствие между реальными рисками и желанием "защитить" рядового инвестора, уверен, со временем будет устраняться. Особенно важно это для пенсионных фондов. Мне было бы гораздо комфортнее держать свои пенсионные накопления в таком фонде, который инвестирует в активы по всему миру: акции, облигации, сырье, недвижимость, private equity, чем в существующих структурах с усеченным набором локальных рублевых инструментов. Пока такой возможности через пенсионные фонды нет, нужно иметь свой собственный "пенсионный фонд", отвечающим лично вашим требованиям. Это исключит вероятность того, что значительная часть ваших накоплений окажется вложена в нечто, во что вы сами никогда бы не инвестировали.
Не понимаю логику ограничений, при которых купить себе в портфель индексный фонд, например, от Vanguard, может только "квалифицированный" инвестор, обладающий значительными доказанными активами, а инвестировать, например, в ПИФ или НПФ может любой желающий.
Вероятно, подразумевается, что если фонд торгуется на западной площадке и включает в состав множество незнакомых иностранных эмитентов, то это по умолчанию очень рискованно. Следовательно, допускать к таким инструментам можно только тех, у кого денег много, и потеря их части будет некритична.
Но по мне, так купить себе "на пенсию" фонд, состоящий из нескольких сотен облигаций компаний, работающих в разных отраслях по всему миру и заплатить за это 0,1-0,2% годовых за управление,- гораздо менее рискованное занятие, чем купить, например, локальный фонд облигаций и столкнуться с тем, что в его состав входит всего 10-15 эмитентов, из которых 1-2 могут к тому же оказаться дефолтными, да еще и заплатить за это 1,5-2% годовых, то есть в 10 раз дороже.
Это несоответствие между реальными рисками и желанием "защитить" рядового инвестора, уверен, со временем будет устраняться. Особенно важно это для пенсионных фондов. Мне было бы гораздо комфортнее держать свои пенсионные накопления в таком фонде, который инвестирует в активы по всему миру: акции, облигации, сырье, недвижимость, private equity, чем в существующих структурах с усеченным набором локальных рублевых инструментов. Пока такой возможности через пенсионные фонды нет, нужно иметь свой собственный "пенсионный фонд", отвечающим лично вашим требованиям. Это исключит вероятность того, что значительная часть ваших накоплений окажется вложена в нечто, во что вы сами никогда бы не инвестировали.
Избегайте советников и консультантов, которые рекомендуют излишню активность на счете. Скорее всего, они получают свое вознаграждение как процент от генерируемых вашими сделками комиссий. Им все равно, заработает клиент или потеряет, главное, чтобы он совершал больше сделок. Эта модель вознаграждения в цивилизованных странах постепенно заменяется на другую, при которой заработок советника напрямую зависит от объема средств в управлении. Чем выше доверие, тем больше активов, все просто )
Нашему человеку, даже хайнету, прошедшему через 90-е годы, МММ и прочие прелести дикого капитализма, часто кажется несправедливым платить советнику, если по счету не совершается или почти не совершается сделок. Вроде как, деньги, некий процент от активов, тратятся впустую. Но так ли это на самом деле?
Исследования, проведенные еще в 2013 году такими авторитетными компаниями, как Vanguard и Morningstar, показывают, что правильный советник добавляет ценность в размере 2-3% годовых к доходности портфеля просто помогая не совершать глупостей. Особенно это актуально для периодов повышенной волатильности, коррекций и медвежьих рынков, когда эмоции побеждают разум, и вчерашние "долгосрочные инвесторы" превращаются в спекулянтов, разбазаривая свои активы. Фактически, они останавливают клиента от performance-chasing поведения (гонки за прошлой доходностью) и направляют его в русло той инвестиционной стратегии, которая была выбрана ранее в спокойной обстановке с учетом возможностей клиента и его целей. Стоит ли это тех 0,5-1% в год от активов, которые возьмет советник, решать, конечно, инвестору. Но цифры не обманешь, и сэкономленные (иначе, заработанные) дополнительные 2% годовых на длинных горизонтах и сбалансированных портфелях дадут весьма ощутимую разницу в конечном результате.
Нашему человеку, даже хайнету, прошедшему через 90-е годы, МММ и прочие прелести дикого капитализма, часто кажется несправедливым платить советнику, если по счету не совершается или почти не совершается сделок. Вроде как, деньги, некий процент от активов, тратятся впустую. Но так ли это на самом деле?
Исследования, проведенные еще в 2013 году такими авторитетными компаниями, как Vanguard и Morningstar, показывают, что правильный советник добавляет ценность в размере 2-3% годовых к доходности портфеля просто помогая не совершать глупостей. Особенно это актуально для периодов повышенной волатильности, коррекций и медвежьих рынков, когда эмоции побеждают разум, и вчерашние "долгосрочные инвесторы" превращаются в спекулянтов, разбазаривая свои активы. Фактически, они останавливают клиента от performance-chasing поведения (гонки за прошлой доходностью) и направляют его в русло той инвестиционной стратегии, которая была выбрана ранее в спокойной обстановке с учетом возможностей клиента и его целей. Стоит ли это тех 0,5-1% в год от активов, которые возьмет советник, решать, конечно, инвестору. Но цифры не обманешь, и сэкономленные (иначе, заработанные) дополнительные 2% годовых на длинных горизонтах и сбалансированных портфелях дадут весьма ощутимую разницу в конечном результате.
Давно планировал написать отдельный пост, предостерегающий от необдуманного участия в IPO, а тут история со Snapchat подоспела, как раз вовремя.
В начале марта состоялось это широко обсуждаемое первичное размещение акций. Цена размещения была 17$ за акцию (видите такую маленькую черточку в левой части графика?), и, конечно, по такой цене бумага досталась далеко не всем. Поэтому в первый день торгов на бирже ее загнали на 26$, а на второй,- почти на 30$.
Никого не смутило то, что компания сама честно заявляла, что работает в минус, и когда выйдет в плюс, неизвестно. Такое отношение инвесторов к собственным деньгам может прокатить раз-другой, но в итоге все закончится так, как со SNAP (см. правую часть графика)
В среду компания отчиталась за квартал об огромных убытках, львиная доля которых пришлась на выплаты от IPO двум ко-фаундерам. Акция упала на 18$, почти вернувшись к цене размещения, и я уверен, что это далеко не предел.
Ирония в том, что сами ко-фаундеры окешились, а для подавляющего большинства обычных инвесторов весь профит, который они наблюдали до обвала, был "бумажным", и реализовать его, продав бумагу на бирже, они не могли из-за условия lock up (периода, в течение которого ты не можешь продать акцию, доставшуюся при IPO). Этот период заканчивается в июле, и есть большая вероятность, что к этому времени цена уйдет ниже 17.
Поэтому когда в следующий раз вам предложат поучаствовать в очередном горячем IPO, подумайте еще раз и хотя бы ознакомьтесь с базовыми финансовыми показателями компании. Я понимаю, что в условиях низких ставок по более понятным инструментам соблазн заработать сразу и много велик. Тем более, что продавцы агрессивно эту тему впаривают. Казалось бы, чего проще- купил на IPO, подождал несколько месяцев, продал с большой прибылью. Но включайте мозг- не бывает высоких доходностей без высоких рисков. Спросите у счастливых обладателей SNAP.
В начале марта состоялось это широко обсуждаемое первичное размещение акций. Цена размещения была 17$ за акцию (видите такую маленькую черточку в левой части графика?), и, конечно, по такой цене бумага досталась далеко не всем. Поэтому в первый день торгов на бирже ее загнали на 26$, а на второй,- почти на 30$.
Никого не смутило то, что компания сама честно заявляла, что работает в минус, и когда выйдет в плюс, неизвестно. Такое отношение инвесторов к собственным деньгам может прокатить раз-другой, но в итоге все закончится так, как со SNAP (см. правую часть графика)
В среду компания отчиталась за квартал об огромных убытках, львиная доля которых пришлась на выплаты от IPO двум ко-фаундерам. Акция упала на 18$, почти вернувшись к цене размещения, и я уверен, что это далеко не предел.
Ирония в том, что сами ко-фаундеры окешились, а для подавляющего большинства обычных инвесторов весь профит, который они наблюдали до обвала, был "бумажным", и реализовать его, продав бумагу на бирже, они не могли из-за условия lock up (периода, в течение которого ты не можешь продать акцию, доставшуюся при IPO). Этот период заканчивается в июле, и есть большая вероятность, что к этому времени цена уйдет ниже 17.
Поэтому когда в следующий раз вам предложат поучаствовать в очередном горячем IPO, подумайте еще раз и хотя бы ознакомьтесь с базовыми финансовыми показателями компании. Я понимаю, что в условиях низких ставок по более понятным инструментам соблазн заработать сразу и много велик. Тем более, что продавцы агрессивно эту тему впаривают. Казалось бы, чего проще- купил на IPO, подождал несколько месяцев, продал с большой прибылью. Но включайте мозг- не бывает высоких доходностей без высоких рисков. Спросите у счастливых обладателей SNAP.
Так как этот канал ориентирован на людей, думающих о том, как грамотно распорядиться своим капиталом, можно предположить, что у большинства читателей этот капитал есть. Поэтому я на 100% уверен, что вас так или иначе настигает реклама, в которой разные конторы или управляющие-одиночки призывают отдать им деньги, обещая доходность 2-3-5% в месяц, да еще и в валюте. Объясняют это тем, что у них есть некая "стратегия". Меня, например, такие предложения периодически находят и тут, в Телеграме, и в ФБ.
Будьте уверены- это разводка. Даже если это и не обман в чистом виде, а искреннее заблуждение того, кто это предлагает. Не забывайте, что начиная с 2009 года мировой рынок акций находится в одном из самых сильных растущих циклов в истории. Прилив поднимает все лодки. И если человек на протяжении какого-то периода внутри этих 8 лет мог зарабатывать такие доходности, то, скорее всего, (а) это заслуга не его, а бычьего рынка и (б) если результат достигался на десятках тысяч долларов собственного капитала, то он вряд ли повторится на сотнях тысяч или миллионах клиентских денег.
Скорее всего, вы начнете терять деньги при первых признаках разворота индексов. А то, что после продолжительных бычьих рынков приходят медвежьи,- это аксиома и вопрос времени. Поверьте, если кто-то может регулярно и масштабируемо делать 2-3% в месяц, его с ногами оторвет любой фонд или фэмили-офис какого-нибудь олигарха. Создаст ему тепличные условия, при которых отпадет необходимость таргетировать рекламу в социальных сетях ))
Понимаю, что тема болезненная, и трудно отказаться от соблазна, когда привычные инструменты предлагают такие низкие ожидаемые доходности. Но по мне, так лучше с высокой вероятностью заработать 4-6% в валюте, чем нацелиться на 20-30% и потерять значительную часть своего капитала.
В итоге, конечно, решать вам, но потом не говорите, что вас не предупреждали )
Будьте уверены- это разводка. Даже если это и не обман в чистом виде, а искреннее заблуждение того, кто это предлагает. Не забывайте, что начиная с 2009 года мировой рынок акций находится в одном из самых сильных растущих циклов в истории. Прилив поднимает все лодки. И если человек на протяжении какого-то периода внутри этих 8 лет мог зарабатывать такие доходности, то, скорее всего, (а) это заслуга не его, а бычьего рынка и (б) если результат достигался на десятках тысяч долларов собственного капитала, то он вряд ли повторится на сотнях тысяч или миллионах клиентских денег.
Скорее всего, вы начнете терять деньги при первых признаках разворота индексов. А то, что после продолжительных бычьих рынков приходят медвежьи,- это аксиома и вопрос времени. Поверьте, если кто-то может регулярно и масштабируемо делать 2-3% в месяц, его с ногами оторвет любой фонд или фэмили-офис какого-нибудь олигарха. Создаст ему тепличные условия, при которых отпадет необходимость таргетировать рекламу в социальных сетях ))
Понимаю, что тема болезненная, и трудно отказаться от соблазна, когда привычные инструменты предлагают такие низкие ожидаемые доходности. Но по мне, так лучше с высокой вероятностью заработать 4-6% в валюте, чем нацелиться на 20-30% и потерять значительную часть своего капитала.
В итоге, конечно, решать вам, но потом не говорите, что вас не предупреждали )
На какую доходность можно рассчитывать вдолгую, если "купить рынок" и не дергаться?
Так как мы тут по большей части говорим о долгосрочных инвестициях, грамотном распределении активов и избегании спекулятивного зуда, то читателям может быть полезен быстрый способ первичной оценки рынка, предложенный отцом индексного инвестирования Джоном Боглом (основателем Vanguard). С облигациями все более-менее понятно- на заранее определенном сроке доходность фонда качественных облигаций будет на уровне доходности к погашению входящих в него бумаг, а она известна.
Сложнее с рынком акций, так как ему присуща высокая волатильность и, как принято считать, повышенная ожидаемая доходность. Богл предлагает следующий способ оценки этой ожидаемой доходности, например, на 10 лет:
Ожидаемая доходность = Текущая дивидендная доходность + Темп прироста прибыли + Темп изменения коэффициента Цена/Прибыль
Теперь можно грубо оценить ожидания от той части портфеля, которая будет инвестирована в акции через индексный фонд. На примере рынка США это выглядит примерно так:
- текущая дивидендная доходность около 2% годовых
- долгосрочный темп прироста прибыли компаний, входящих в индекс, около 5% годовых
- текущий долгосрочный коэффициент Цена/Прибыль (САРЕ) для американских акций около 29, а долгосрочное среднее значение около 17. Если в течение 10 лет произойдет весьма вероятный "возврат к среднему", то темп изменения САРЕ составит примерно -3,5% годовых
То есть, ожидаемая доходность рынка акций США (в номинальном выражении, без учета инфляции): 2 + 5 - 3.5 = 3.5% годовых
Весьма вероятно, что в условиях низкой инфляции (если они продлятся достаточно долго), САРЕ вернется не на уровень долгосрочного среднего значения 17, а, скажем, остановится в районе 21-22. Тогда темп изменения будет примерно -2% годовых, а ожидаемая доходность рынка около 5% годовых (2 + 5 - 2 = 5)
Для акций Европы это значение будет повыше примерно на 1-1,5% годовых, так как тут повыше дивидендная доходность и ниже текущий САРЕ.
Понятно, что это довольно грубая оценка, но она способна дать реалистичное представление о том, чего ожидать о рынка, принимая решение об аллокации активов на следующие 10 лет.
#распределениеактивов #акции
Так как мы тут по большей части говорим о долгосрочных инвестициях, грамотном распределении активов и избегании спекулятивного зуда, то читателям может быть полезен быстрый способ первичной оценки рынка, предложенный отцом индексного инвестирования Джоном Боглом (основателем Vanguard). С облигациями все более-менее понятно- на заранее определенном сроке доходность фонда качественных облигаций будет на уровне доходности к погашению входящих в него бумаг, а она известна.
Сложнее с рынком акций, так как ему присуща высокая волатильность и, как принято считать, повышенная ожидаемая доходность. Богл предлагает следующий способ оценки этой ожидаемой доходности, например, на 10 лет:
Ожидаемая доходность = Текущая дивидендная доходность + Темп прироста прибыли + Темп изменения коэффициента Цена/Прибыль
Теперь можно грубо оценить ожидания от той части портфеля, которая будет инвестирована в акции через индексный фонд. На примере рынка США это выглядит примерно так:
- текущая дивидендная доходность около 2% годовых
- долгосрочный темп прироста прибыли компаний, входящих в индекс, около 5% годовых
- текущий долгосрочный коэффициент Цена/Прибыль (САРЕ) для американских акций около 29, а долгосрочное среднее значение около 17. Если в течение 10 лет произойдет весьма вероятный "возврат к среднему", то темп изменения САРЕ составит примерно -3,5% годовых
То есть, ожидаемая доходность рынка акций США (в номинальном выражении, без учета инфляции): 2 + 5 - 3.5 = 3.5% годовых
Весьма вероятно, что в условиях низкой инфляции (если они продлятся достаточно долго), САРЕ вернется не на уровень долгосрочного среднего значения 17, а, скажем, остановится в районе 21-22. Тогда темп изменения будет примерно -2% годовых, а ожидаемая доходность рынка около 5% годовых (2 + 5 - 2 = 5)
Для акций Европы это значение будет повыше примерно на 1-1,5% годовых, так как тут повыше дивидендная доходность и ниже текущий САРЕ.
Понятно, что это довольно грубая оценка, но она способна дать реалистичное представление о том, чего ожидать о рынка, принимая решение об аллокации активов на следующие 10 лет.
#распределениеактивов #акции