🇺🇸 "Estados Unidos aprueba la inyección bianual para la prevención del VIH".

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. ha aprobado este miércoles el lenacapavir de Gilead Sciences, una inyección que se administra dos veces al año, para prevenir la infección por VIH en adultos y adolescentes. La compañía ha anunciado que el fármaco se venderá bajo la marca Yeztugo.

👉 Noticia publicada en el diario español ABC: 18 de junio de 2025.

👉 Venían preparando el camino: La revista ‘Science’ elige el lenacapavir para prevenir la infección por VIH como avance del año (2024)

👀👀 Como siempre, la ficha técnica en inglés de Yeztugo revela que los efectos adversos se comparan con otro medicamento (en este caso se compararon con los efectos adversos del medicamento Truvada), no con un verdadero placebo:

"Los resultados adversos del embarazo (aborto espontáneo, muerte fetal intrauterina, parto prematuro y tamaño pequeño para la edad gestacional) fueron similares en ambos grupos de tratamiento".

🚨 IMPORTANTE PARA TODOS LOS LESIONADOS POR VACUNAS:

Nota de prensa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Nº 73/2025.

Conclusiones del Abogado general en el asunto C-338/24 Sanofi Pasteur. 19 de junio de 2025.

Responsabilidad por vacunas: El Abogado General Medina sugiere que la aplicación incondicional de un plazo de caducidad de diez años en caso de lesiones progresivas es contraria a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Los plazos para interponer una demanda en estos casos comienzan a correr cuando el estado de salud de la víctima se estabiliza (deja de evolucionar).

LF, empleada francesa, recibió la vacuna Revaxis de Sanofi Pasteur contra la difteria, el tétanos y la poliomielitis el 20 de marzo de 2003. A partir de 2004, desarrolló diversas dolencias persistentes que, tras una biopsia muscular realizada en 2008, se atribuyeron a un componente de la vacuna. Un informe pericial, realizado el 20 de septiembre de 2016, concluyó que su estado se había estabilizado y que no se podía concluir que su enfermedad estuviera causalmente relacionada con la vacunación. LF demandó a Sanofi Pasteur, reclamando tanto la responsabilidad por culpa como la responsabilidad por productos defectuosos.

Sin embargo, los tribunales nacionales desestimaron sus demandas por prescripción, una opinión que se confirmó en gran medida en apelación, hasta que el Tribunal de Casación anuló la sentencia de apelación el 5 de julio de 2023, al considerar que, en el caso de lesiones progresivas, el plazo de prescripción solo comienza cuando el daño se estabiliza.

El caso se encuentra ahora ante el Tribunal de Apelación de Rouen, el tribunal remitente.

El tribunal remitente solicita orientación al Tribunal de Justicia sobre la Directiva de Responsabilidad por Productos Defectuosos.

En sus conclusiones de hoy, la Abogada General Laila Medina considera que la Directiva de Responsabilidad por Productos Defectuosos permite a una persona perjudicada demandar a un fabricante conforme a las normas nacionales ordinarias de responsabilidad por culpa, siempre que la reclamación no se limite únicamente al defecto del producto. Los fabricantes pueden ser declarados culpables, por ejemplo, si mantienen un producto en el mercado tras conocer su peligrosidad o si ignoran las advertencias sobre sus riesgos. La Abogada General examina a continuación la fijación de un plazo para interponer un recurso. Examina la aplicación incondicional del plazo de prescripción de diez años establecido en el artículo 11 de la Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos a todas las personas perjudicadas. Concluye que su aplicación sin tener en cuenta las circunstancias particulares de las personas que padecen una enfermedad progresiva cuya enfermedad no se ha estabilizado antes de la expiración de dicho plazo no respeta la esencia del derecho a la tutela judicial efectiva garantizado por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea («la Carta»).
(...)
Para salvaguardar el objetivo de protección del consumidor de la Directiva y el derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en la Carta, el plazo de prescripción no puede comenzar antes de la fecha de estabilización, definida como el momento en que la condición médica de la víctima deja de evolucionar.

NOTA: Las conclusiones del Abogado General no son vinculantes para el Tribunal de Justicia. La función de los Abogados Generales es proponer al Tribunal de Justicia, con total independencia, una solución jurídica a los asuntos de su competencia. Los jueces del Tribunal de Justicia están iniciando sus deliberaciones en este asunto. La sentencia se dictará próximamente.

NOTA: La petición de decisión prejudicial permite a los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros, en los litigios que se les han planteado, plantear cuestiones al Tribunal de Justicia sobre la interpretación del Derecho de la UE o la validez de un acto de la UE. El Tribunal de Justicia no decide el litigio en sí. (...)