👆 Заявление представителей «Бессарабской митрополии», истеричное по своему тону, свидетельствует о том, что события в Гринауцах серьезно ударили по их репутации и наочно продемонстрировали рейдерскую сущность т.н. «переходов». Поэтому они решили перебить неприятные для них факты агрессивной риторикой и нападками.

Во-первых, представители «Бессарабской митрополии» откровенно лгут, когда утверждают, что бывший настоятель храма «Рождества Пресвятой Богородицы» Константин Туртуряну совершил «переход» вместе с общиной. Хотелось бы, узнать когда и где проходило голосование за т.н. «переход» и сколько верующих высказалось за такой шаг. Потому что согласно другой информации - соотношение составляет 7 к 1 в пользу Православной Церкви Молдовы. Если это не так - пусть румынская сторона предоставит факты, а не забалтывает очевидную попытку захвата храма.

Во-вторых, в законодательстве Молдовы нет понятия «переходов», поэтому данный процесс является юридически, как минимум, спорным. А как максимум - он противоречит европейской практике, уважающей иерархическую структуру традиционных конфессий и не допускающей рейдерскую смену собственников церковного имущества.

В-третьих, если представители «Бессарабской митрополии» называют Православную Церковь Молдовы «неканонической» структурой, почему тогда они не совершают «перерукоположения» перешедших к ним клириков? Как справедливо отметил архиепископ Бельцкий и Фалештский Маркелл - если эти священники решили выйти из ПЦМ, тогда пусть оставят там свой сан и все что получили от «оккупационной структуры», как они выражаются.

В этом же контексте возникает вопрос - о каком «плене» идет речь? Разве «перебежчики» крестились, получили духовное образование и рукоположились в Румынии, а потом насильно были «захвачены» Русской Церковью? Зачем делать такие абсурдные заявления? Ведь как христиане и как священнослужители они были «рождены» именно Молдавской митрополией, а не Румынской Церковью. В силу этого ПЦМ имеет полное право применять к своим клирикам любые прещения, которые посчитает необходимыми. Как их реальная Церковь-Мать.

В-четвертых, с каких пор новодел, существующий с 1992 года, является «традиционной канонической Церковью»? Разве «Бессарабская митрополия» вышла из катакомб и существовала параллельно Молдавской митрополии? Очевидно, что единственной реальной (а не декларативной) цепочкой преемственности по отношению ко всем историческим церковным структурам на территории Молдовы обладает исключительно ПЦМ, из которой в свое время, учинив раскол, вышел нынешний глава «Бессарабской митрополии» - Петр Пэдурару. В этом свете - претензии «Бессарабской митрополии» на едва ли не тысячелетнюю преемственность являются чистой фантазией, не имеющей ничего общего с православной экклезиологией.

В-пятых, отметим, что юрисдикция Русской Церкви, установленная в 1813 году, появилась за несколько десятилетий до появления автокефальной Румынской Церкви! Как в этом случае последняя может заявлять какие-то исключительные права на Молдову? И уж тем более на монастыри, построенные на территории Молдовы в 18 веке или раньше?

И еще одно замечание: на наш взгляд, хамские выпады представителей «Бессарабской митрополии» обусловлены тем, что РПЦ не может полноценно ответить румынам из-за опасений, что они могут признать «ПЦУ». РумПЦ этим пользуется на «полную катушку», позволяя себе через своих «прокси» оскорблять и унижать Русскую Церковь.

@pravmolmir