*הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה*
היועצת המשפטית לממשלה לראש הממשלה: לא ניתן לפתוח בהליך סיום כהונה של ראש השב״כ לפני השלמת הבירור לגבי אפשרותך לעסוק בנושא.
בכל מקרה, טרם הבאת הצעת החלטה בדבר סיום הכהונה של ראש השב״כ בפני הממשלה על פי החלטות הממשלה עצמה, נדרשת המלצת הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים.
היועצת המשפטית לממשלה לראש הממשלה: לא ניתן לפתוח בהליך סיום כהונה של ראש השב״כ לפני השלמת הבירור לגבי אפשרותך לעסוק בנושא.
בכל מקרה, טרם הבאת הצעת החלטה בדבר סיום הכהונה של ראש השב״כ בפני הממשלה על פי החלטות הממשלה עצמה, נדרשת המלצת הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים.
ישיבת הממשלה בעניין הדחת ראש השב״כ החלה כעת. רונן בר לא הגיע לישיבה. חלק מהשרים מתעכבים וחלק בכלל לא מתכוונים להגיע
*שר החוץ גדעון סער כעת בישיבת הממשלה:*
״בראשית דברי- אני רוצה לבטא הערכה לשירותו רב השנים של ר׳ השירות לביטחון ישראל. אשתדל לומר את דברי באופן תמציתי ושלא יפגע בהערכה זאת.
לפני למעלה מ-24 שנה כמזכיר הממשלה, היה לי חלק בחקיקת חוק השב״כ וקידומו בכנסת.
בחוק השב״כ הקביעות לעניין כפיפות ראש השירות והשירות לממשלה הן ברורות.
סעיף 4(א) קובע, כי ״השירות נתון למרות הממשלה״ וסעיף 4(ב) ש״ראש הממשלה ממונה על השירות מטעם הממשלה״.
סעיף 3(ג) קובע שה״ממשלה רשאית להפסיק את כהונתו ראש השירות לפני תום כהונתו״.
אגב, תקופת הכהונה היא של חמש שנים. מתוכן כבר חלפו שלוש וחצי שנים.
איך ניתן לפרש את החלטת ראש השב"כ להימנע מהשתתפות בישיבת הממשלה הערב לנוכח הקביעות האלה בחוק בדבר מרות השירות לממשלה וסמכותה המפורשת להפסיק את כהונתו לפני תום תקופת כהונתו?
ראש השב"כ במכתבו כותב כי את עמדתו המפורטת יציג בפורום המתאים. מהו הפורום המתאים? זה הפורום המתאים! הפורום שהחוק נתן לו את הסמכות.
הטעם המרכזי בגינו אצביע בעד העברת ראש השב"כ מתפקידו היא אחריותו למחדל ה-7 באוקטובר, אחריות בה הכיר במפורש.
מה משמעותה של אחריות זו, היום, שנה וחצי אחרי ה-7 באוקטובר?
כל האחראים האחרים - ראשי מערכת הביטחון מימשו כבר את אחריותם וסיימו את תפקידם: ראש אמ"ן. הרמטכ"ל. אלוף פיקוד הדרום.
ואני שואל - מה ההבדל?
ואני שואל שאלה נוספת:
מהשעה שקיבל על עצמו ראש השב״כ את האחריות - מיהו הקובע את עיתוי מימושה?
האם ראש השב"כ קובע את עיתוי מימושה וביטויה של האחריות או ממשלת ישראל שנקבע במפורש שהשירות נתון למרותה ושלה הסמכות הבלעדית למנות וגם לסיים את תפקידו של ראש השב"כ?
לא יכול להיות ספק שקביעת העיתוי למימוש אחריות זו נתונה בידי הממשלה.
במכתבו כותב ראש השב״כ ״כבר הודעתי כי אין בכוונתי לסיים את תפקידי במועד המתוכנן". המועד המתוכנן הוא כנראה מועד סיום קדנציה רגילה של 5 שנים. זה עוד שנה וחצי. אם הודעת על קבלת אחריות והודעת שאתה מתכוון לא למצות את תקופת כהונתך - הממשלה היא שאמורה לקבוע את מועד סיום הכהונה.
מי שמוסמך לראות אם העיתוי מתאים (ואפשר להתכווח עליו - הוא יכול היה להיות לפני כן, כפי שעשו בכירי צה"ל והוא יכול להיות אחרי) - זו הממשלה.
יש שטוענים - ומה בדבר אחריות הממשלה? הממשלה אחראית בפני הכנסת ומכהנת מכוח אמון הכנסת. היא עומדת למבחן זה מדי שבוע.
הממשלה ניתנת להחלפה באחת משתי דרכים - בבחירות דמוקרטיות על ידי העם או בהצבעת אי אמון על ידי הכנסת.
מי שאינו מבין את ההבדל בין מי קובע את אחריות הדרג הנבחר (העם או הפרלמנט) לבין כפיפות גורמי המקצוע למרות הממשלה ואחריותם בפניה - החמיץ שיעור יסודי לענין מהותו של משטר דמוקרטי״.
״בראשית דברי- אני רוצה לבטא הערכה לשירותו רב השנים של ר׳ השירות לביטחון ישראל. אשתדל לומר את דברי באופן תמציתי ושלא יפגע בהערכה זאת.
לפני למעלה מ-24 שנה כמזכיר הממשלה, היה לי חלק בחקיקת חוק השב״כ וקידומו בכנסת.
בחוק השב״כ הקביעות לעניין כפיפות ראש השירות והשירות לממשלה הן ברורות.
סעיף 4(א) קובע, כי ״השירות נתון למרות הממשלה״ וסעיף 4(ב) ש״ראש הממשלה ממונה על השירות מטעם הממשלה״.
סעיף 3(ג) קובע שה״ממשלה רשאית להפסיק את כהונתו ראש השירות לפני תום כהונתו״.
אגב, תקופת הכהונה היא של חמש שנים. מתוכן כבר חלפו שלוש וחצי שנים.
איך ניתן לפרש את החלטת ראש השב"כ להימנע מהשתתפות בישיבת הממשלה הערב לנוכח הקביעות האלה בחוק בדבר מרות השירות לממשלה וסמכותה המפורשת להפסיק את כהונתו לפני תום תקופת כהונתו?
ראש השב"כ במכתבו כותב כי את עמדתו המפורטת יציג בפורום המתאים. מהו הפורום המתאים? זה הפורום המתאים! הפורום שהחוק נתן לו את הסמכות.
הטעם המרכזי בגינו אצביע בעד העברת ראש השב"כ מתפקידו היא אחריותו למחדל ה-7 באוקטובר, אחריות בה הכיר במפורש.
מה משמעותה של אחריות זו, היום, שנה וחצי אחרי ה-7 באוקטובר?
כל האחראים האחרים - ראשי מערכת הביטחון מימשו כבר את אחריותם וסיימו את תפקידם: ראש אמ"ן. הרמטכ"ל. אלוף פיקוד הדרום.
ואני שואל - מה ההבדל?
ואני שואל שאלה נוספת:
מהשעה שקיבל על עצמו ראש השב״כ את האחריות - מיהו הקובע את עיתוי מימושה?
האם ראש השב"כ קובע את עיתוי מימושה וביטויה של האחריות או ממשלת ישראל שנקבע במפורש שהשירות נתון למרותה ושלה הסמכות הבלעדית למנות וגם לסיים את תפקידו של ראש השב"כ?
לא יכול להיות ספק שקביעת העיתוי למימוש אחריות זו נתונה בידי הממשלה.
במכתבו כותב ראש השב״כ ״כבר הודעתי כי אין בכוונתי לסיים את תפקידי במועד המתוכנן". המועד המתוכנן הוא כנראה מועד סיום קדנציה רגילה של 5 שנים. זה עוד שנה וחצי. אם הודעת על קבלת אחריות והודעת שאתה מתכוון לא למצות את תקופת כהונתך - הממשלה היא שאמורה לקבוע את מועד סיום הכהונה.
מי שמוסמך לראות אם העיתוי מתאים (ואפשר להתכווח עליו - הוא יכול היה להיות לפני כן, כפי שעשו בכירי צה"ל והוא יכול להיות אחרי) - זו הממשלה.
יש שטוענים - ומה בדבר אחריות הממשלה? הממשלה אחראית בפני הכנסת ומכהנת מכוח אמון הכנסת. היא עומדת למבחן זה מדי שבוע.
הממשלה ניתנת להחלפה באחת משתי דרכים - בבחירות דמוקרטיות על ידי העם או בהצבעת אי אמון על ידי הכנסת.
מי שאינו מבין את ההבדל בין מי קובע את אחריות הדרג הנבחר (העם או הפרלמנט) לבין כפיפות גורמי המקצוע למרות הממשלה ואחריותם בפניה - החמיץ שיעור יסודי לענין מהותו של משטר דמוקרטי״.
קרעי בממשלה:
לראש השבכ אין לי שאלות. מי ששלח צוות טקילה והבין שמשהו רע קורה ולא עדכן את רה״מ, מי שראש הממשלה לא נותן בו אמון, הולך הביתה. זה החוק.
אבל ליועמשית יש לי שלוש שאלות:
1. האם את לא חושבת שאת בניגוד עניינים עקב הליך ההדחה שלך?
2. האם את לא בניגוד עניינים בגלל קשרייך האישיים עם נדב ארגמן ורונן בר?
3. האם נתת במישרין או בעקיפין ייעוץ לרונן בר לקראת הדיון הזה כדי לסכל את החלטת הממשלה?
לראש השבכ אין לי שאלות. מי ששלח צוות טקילה והבין שמשהו רע קורה ולא עדכן את רה״מ, מי שראש הממשלה לא נותן בו אמון, הולך הביתה. זה החוק.
אבל ליועמשית יש לי שלוש שאלות:
1. האם את לא חושבת שאת בניגוד עניינים עקב הליך ההדחה שלך?
2. האם את לא בניגוד עניינים בגלל קשרייך האישיים עם נדב ארגמן ורונן בר?
3. האם נתת במישרין או בעקיפין ייעוץ לרונן בר לקראת הדיון הזה כדי לסכל את החלטת הממשלה?
רה"מ:
אין לי אמון יותר ברונן בר. ברמה המקצועית זה ברור. הכל התחיל באותו לילה. אני גם לא מאמין בגישה שלו. אני לא סומך עליו. אין לי אמון שהוא ידבר איתי ברגע מכריע.
לא מקובל שראש שבכ מכהן יקדם פומבית את אחת האופציות של ועדת חקירה. בצהל חלון ההזדמנויות נוצל להחלפת הפיקןד. צריך לנצל גם כאן ולאשר את זה.
אין לי אמון יותר ברונן בר. ברמה המקצועית זה ברור. הכל התחיל באותו לילה. אני גם לא מאמין בגישה שלו. אני לא סומך עליו. אין לי אמון שהוא ידבר איתי ברגע מכריע.
לא מקובל שראש שבכ מכהן יקדם פומבית את אחת האופציות של ועדת חקירה. בצהל חלון ההזדמנויות נוצל להחלפת הפיקןד. צריך לנצל גם כאן ולאשר את זה.
השר בן גביר בישיבת הממשלה:
״במהלך כהונתי שמתי לב לדבר מוזר. בכל שבוע מתייצבים שני נציגי שב״כ להערכות המצב הבטחוניות במשרד לביטחון לאומי, הם נוכחים כל הישיבה, אך לא פוצים פה. יום אחד פניתי לאחד מהם ושאלתי אותו, מדוע אתם לא מדברים, לא נותנים סקירה, חוו״ד. התשובה שלו היממה אותי: לא שלחו אותנו כדי לדבר, אלא רק כדי לרשום מה אתה אומר בישיבה. שתבינו, ראש שירות חשאי שולח נציגים לרגל ולפקח על נבחר ציבור. האיש הזה הוא איום ישיר על הדמוקרטיה. זה אותו ראש שב״כ שגם היה קם ויוצא מדיוני הקבינט כשאני דיברתי. הוא לא מכיר בדמוקרטיה, לא מכיר במרות הממשלה וראש הממשלה, והוא הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה״
״במהלך כהונתי שמתי לב לדבר מוזר. בכל שבוע מתייצבים שני נציגי שב״כ להערכות המצב הבטחוניות במשרד לביטחון לאומי, הם נוכחים כל הישיבה, אך לא פוצים פה. יום אחד פניתי לאחד מהם ושאלתי אותו, מדוע אתם לא מדברים, לא נותנים סקירה, חוו״ד. התשובה שלו היממה אותי: לא שלחו אותנו כדי לדבר, אלא רק כדי לרשום מה אתה אומר בישיבה. שתבינו, ראש שירות חשאי שולח נציגים לרגל ולפקח על נבחר ציבור. האיש הזה הוא איום ישיר על הדמוקרטיה. זה אותו ראש שב״כ שגם היה קם ויוצא מדיוני הקבינט כשאני דיברתי. הוא לא מכיר בדמוקרטיה, לא מכיר במרות הממשלה וראש הממשלה, והוא הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה״
ראש השב״כ לשעבר, השר אבי דיכטר, הצביע בישיבת הממשלה בעד העברת ראש השב״כ מכהונתו:
״ראש הממשלה אמר בצורה כנה, קשה ועצובה שאין לו אמון בראש השב״כ.
בניגוד למוסד שיש לו היבטים מבצעיים, לשב״כ יש גם היבטים אישיים הקשורים לראש הממשלה - ראש השב״כ אחראי על אבטחתו האישית של ראש הממשלה.
לכן, כל הדברים האחרים בכלל לא רלוונטיים.
במצב של חוסר אמון יש שתי אפשרויות: או שראש השב״כ יתפטר, או שיפוטר. ואם הוא לא מתפטר, אז הוא מפוטר״.
״ראש הממשלה אמר בצורה כנה, קשה ועצובה שאין לו אמון בראש השב״כ.
בניגוד למוסד שיש לו היבטים מבצעיים, לשב״כ יש גם היבטים אישיים הקשורים לראש הממשלה - ראש השב״כ אחראי על אבטחתו האישית של ראש הממשלה.
לכן, כל הדברים האחרים בכלל לא רלוונטיים.
במצב של חוסר אמון יש שתי אפשרויות: או שראש השב״כ יתפטר, או שיפוטר. ואם הוא לא מתפטר, אז הוא מפוטר״.
*לשכת ראש הממשלה:*
הממשלה אישרה כעת פה אחד את הצעת ראש הממשלה בנימין נתניהו להפסקת כהונתו של ראש השב״כ רונן בר.
רונן בר יסיים את תפקידו כראש השב״כ ביום ה-10 באפריל 2025 או כאשר ימונה ראש שב״כ קבוע - לפי המועד המוקדם מביניהם.
הממשלה אישרה כעת פה אחד את הצעת ראש הממשלה בנימין נתניהו להפסקת כהונתו של ראש השב״כ רונן בר.
רונן בר יסיים את תפקידו כראש השב״כ ביום ה-10 באפריל 2025 או כאשר ימונה ראש שב״כ קבוע - לפי המועד המוקדם מביניהם.
*יש עתיד, המחנה הממלכתי, ישראל ביתנו והדמוקרטים הגישו לפני זמן קצר עתירה לבג״ץ בבקשה לצו נגד פיטורי ראש השב״כ רונן בר:*
*״מדובר בהחלטה שהתקבלה בניגוד עניינים חריף של ראש הממשלה, על בסיס שיקולים זרים, הקשורים בחקירות שב"כ בלשכת ראש הממשלה, ובעמדת שב"כ שפורסמה לאחרונה לפיה לדרג המדיני ישנה אחריות לאסון השבעה באוקטובר״*
בעתירה נכתב: ״הייזום הבהול של פיטורי ראש השב"כ, בעת הזו, בימי לחימה, נעשה כאשר שירות הבטחון הכללי חוקר בימים אלה את אנשי אמונו של ראש הממשלה, המלווים אותו שנים, והבקיאים בכל תג ותו בחייו, בחשד שקיבלו כסף מגורמים הקשורים במישרין ופועלים עבור מדינת קטאר - אותה מדינה שמימנה את ארגון הטרור חמאס שהשית על מדינת ישראל והעם היהודי את האסון הגדול ביותר מאז השואה.״
עוד הוסיפו: ״ייזום הפיטורים נעשה רק לאחר שתחקיר שב"כ על הרקע לאסון השבעה באוקטובר הצביע במובהק על אחריות הדרג המדיני לאסון. הדברים מקבלים משנה תוקף בזמן שראש הממשלה - מונע הקמת ועדת חקירה ממלכתית, וממשלת ישראל כולה מעכבת בגלוי וביודעין מהלך שיכול לבדוק את אחריותה לאסון.״
*״מדובר בהחלטה שהתקבלה בניגוד עניינים חריף של ראש הממשלה, על בסיס שיקולים זרים, הקשורים בחקירות שב"כ בלשכת ראש הממשלה, ובעמדת שב"כ שפורסמה לאחרונה לפיה לדרג המדיני ישנה אחריות לאסון השבעה באוקטובר״*
בעתירה נכתב: ״הייזום הבהול של פיטורי ראש השב"כ, בעת הזו, בימי לחימה, נעשה כאשר שירות הבטחון הכללי חוקר בימים אלה את אנשי אמונו של ראש הממשלה, המלווים אותו שנים, והבקיאים בכל תג ותו בחייו, בחשד שקיבלו כסף מגורמים הקשורים במישרין ופועלים עבור מדינת קטאר - אותה מדינה שמימנה את ארגון הטרור חמאס שהשית על מדינת ישראל והעם היהודי את האסון הגדול ביותר מאז השואה.״
עוד הוסיפו: ״ייזום הפיטורים נעשה רק לאחר שתחקיר שב"כ על הרקע לאסון השבעה באוקטובר הצביע במובהק על אחריות הדרג המדיני לאסון. הדברים מקבלים משנה תוקף בזמן שראש הממשלה - מונע הקמת ועדת חקירה ממלכתית, וממשלת ישראל כולה מעכבת בגלוי וביודעין מהלך שיכול לבדוק את אחריותה לאסון.״
השר קרעי בישיבת הממשלה:
ראש שבכ שאוחז בכסא בכוח לא שונה במאום מטייס שמסרב פקודה. בלי הגב של היועמשית, שעל פי פרסומים בתקשורת קיים ביניהם קשר חברי עמוק - עליו טרם קיבלנו גילוי נאות, לא היתה לו התעוזה לנהוג כאחרון הקפלניסטים.
ולא רק נאחז בקרנות המזבח, אלא עוד מהלך אימים על ראש הממשלה באופן אישי דרך תדרוכים לסימה קדמון ולירון אברהם כי "מדובר באנשים שיודעים דבר או שניים". וגם באופן מערכתי דרך חוות דעת מופרכת ששלפה כאן היועמשית בזמנו בקביעה מי תהיה הוועדה שתחקור אותו על כל מחדליו החמורים, או בדרישה את מי למנות לממשיך דרכו כך שיאתרג אותו מבפנים. וזה בלי לדבר על חקירת ההשתקה שפתאום נפתחה נגד לשכת רה״מ.
המשטרה החשאית מאיימת על ראש הממשלה במקום לשמור על "סדרי המשטר הדמוקרטי" כקבוע בחוק השב"כ - ראש השב"כ מערער על עקרונות יסוד בדמוקרטיה ומנסה להלך אימים על ראש הממשלה הנבחר - והיועמשית מנגנת לו בחצוצרה של האנרכיסטים בהפגנה כאן למטה ושורקת לו שריקות עידוד.
לראש השבכ אין לי שאלות. מי ששלח צוות טקילה והבין שמשהו רע קורה ולא עדכן את רה״מ, מי שראש הממשלה לא נותן בו אמון, הולך הביתה. זה החוק.
אבל ליועמשית יש לי שלוש שאלות:
1. האם את לא חושבת שאת בניגוד עניינים עקב הליך ההדחה שלך?
2. האם את לא בניגוד עניינים בגלל קשרייך האישיים עם נדב ארגמן ורונן בר?
3. האם נתת במישרין או בעקיפין ייעוץ לרונן בר לקראת הדיון הזה כדי לסכל את החלטת הממשלה?
לסיום, אני רוצה להמליץ לשניכם:
כבדו את עצמכם, הפסיקו לאחוז בקרנות המזבח, הרכינו ראש בכבוד בפני הכרעת העם ובפני הממשלה הנבחרת והתפטרו. זו דמוקרטיה. אם לא תרכינו ראש בכבוד, לא תשאירו לנו ברירה אלא להדיח אתכם בראש מורם - אך בבושת פנים.
ראש שבכ שאוחז בכסא בכוח לא שונה במאום מטייס שמסרב פקודה. בלי הגב של היועמשית, שעל פי פרסומים בתקשורת קיים ביניהם קשר חברי עמוק - עליו טרם קיבלנו גילוי נאות, לא היתה לו התעוזה לנהוג כאחרון הקפלניסטים.
ולא רק נאחז בקרנות המזבח, אלא עוד מהלך אימים על ראש הממשלה באופן אישי דרך תדרוכים לסימה קדמון ולירון אברהם כי "מדובר באנשים שיודעים דבר או שניים". וגם באופן מערכתי דרך חוות דעת מופרכת ששלפה כאן היועמשית בזמנו בקביעה מי תהיה הוועדה שתחקור אותו על כל מחדליו החמורים, או בדרישה את מי למנות לממשיך דרכו כך שיאתרג אותו מבפנים. וזה בלי לדבר על חקירת ההשתקה שפתאום נפתחה נגד לשכת רה״מ.
המשטרה החשאית מאיימת על ראש הממשלה במקום לשמור על "סדרי המשטר הדמוקרטי" כקבוע בחוק השב"כ - ראש השב"כ מערער על עקרונות יסוד בדמוקרטיה ומנסה להלך אימים על ראש הממשלה הנבחר - והיועמשית מנגנת לו בחצוצרה של האנרכיסטים בהפגנה כאן למטה ושורקת לו שריקות עידוד.
לראש השבכ אין לי שאלות. מי ששלח צוות טקילה והבין שמשהו רע קורה ולא עדכן את רה״מ, מי שראש הממשלה לא נותן בו אמון, הולך הביתה. זה החוק.
אבל ליועמשית יש לי שלוש שאלות:
1. האם את לא חושבת שאת בניגוד עניינים עקב הליך ההדחה שלך?
2. האם את לא בניגוד עניינים בגלל קשרייך האישיים עם נדב ארגמן ורונן בר?
3. האם נתת במישרין או בעקיפין ייעוץ לרונן בר לקראת הדיון הזה כדי לסכל את החלטת הממשלה?
לסיום, אני רוצה להמליץ לשניכם:
כבדו את עצמכם, הפסיקו לאחוז בקרנות המזבח, הרכינו ראש בכבוד בפני הכרעת העם ובפני הממשלה הנבחרת והתפטרו. זו דמוקרטיה. אם לא תרכינו ראש בכבוד, לא תשאירו לנו ברירה אלא להדיח אתכם בראש מורם - אך בבושת פנים.