Поскольку мы занимаемся судебной экспертизой, иногда к нам обращаются и с запросами по поводу экспертизы в рамках уголовных дел.

Так, например, было обращение с запросом на экспертизу по галлюциногенным грибам. Суть проблемы была следующая.

Одаренный и предприимчивый юноша 19 лет занялся прикладной микологией😁 Как он утверждал, сугубо для личного употребления 😁. Восторг от первого урожая был столь велик, что юноша решил поделиться им с друзьями через WhatsApp😁😁

Не успел дописать, как в дверь позвонили сотрудники органов. При обыске изъяли сушеную биомассу и субстрат с мицелием, с которого юный миколог и снял этот урожай.

Объем изъятого был таков, как говорил адвокат, что позволял отделаться условным сроком.

Однако далее началось самое интересное. Сотрудники органов тоже оказались знатными микологами, и изъятый субстрат поместили в правильные условия😁👍 и их урожай оказался намнооого больше, чем у юноши. И на основании этого они стали утверждать, что и он смог вырастить больше, и просто продать успел. А такой объем, как вырос на его мицелии, тянет уже на реальный срок.

Запрос к эксперту-микологу состоял в том, чтобы доказать, что а) сотрудники нарушили протокол хранения улик (не зафиксировав их в формалине), и б) что их способ доказывания обьемов урожая не является достоверным с научной точки зрения))

Проанализировав информацию, мы отказались от участия в данной экспертизе.