Тема Странных Пятен пересекается с животрепещущей темой ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА (ПЭ). Вкратце, ПЭ состоит в том, чтобы купить нечто дорогостоящее, найти в нем мнимые дефекты, подать в суд на продавца (или подрядчика), провести экспертизу дефектов и выиграть суд, получив: 1) возмещение всех судебных расходов, 2) возмещение стоимости дефектного товара или услуги, 3) штраф с ответчика в размере 50% от суммы иска (полагается по закону о защите прав потребителей), 4) ну и вишенка на торте - "дефектный" товар или результат услуги остается у вас👍😁

В качестве примера приведу "Дело о рулонном газоне". Мое участие состояло в микологической экспертизе, а также участвовали эксперты ботаник и оценщик. Итак: истец купил рулонный газон на 20 соток, с монтажом. Газон якобы не прижился, и к осени на нем появились чудовищные (и наверняка смертельно ядовитые) поганки. Что же мы с коллегами увидели:

Вот же она!

При ближайшем рассмотрении стало понятно, что газон перед нашим визитом просто подстригли ооочень низко, за счет чего и получилась неравномерность окраски. Моя попытка сказать об этом в ходе осмотра была быстро подавлена😁. Грибы оказались мирными сапротрофами без ядовитых свойств, растущими в садах и парках на отмирающих растительных остатках.

Но тем не менее, по итогу комплексной экспертизы истец получил компенсацию судебных издержек, стоимости газона, стоимости вывоза "ядовитых отходов" в виде газона и полуметра грунта под ним на полигон; штраф 50%, ну и газон разумеется благополучно остался расти на своем месте. Суммарно профит (компенсация деньгами по решению суда) составил примерно 1,5 млн, не считая стоимости газона, оставшегося на месте.

Могу сказать, что таких случаев нам встречается довольно много. Самые банальные - это суды по поводу протечек, выиграв которые, истцы не спешат менять испорченные обои, а ждут и затем снова подают в суд с теми же повреждениями. Известен минимум 1 случай двух выигрышей по суду и подачи третьего иска с теми же обоями. На третьем иске управляющая компания взбунтовалась, и все пошло для истца не по плану. Знаете, иногда я сочувствую даже чиновникам.

ВОЗРАСТ ПЛЕСЕНИ. Частый вопрос, который ставят перед экспертом - когда именно возникла плесень, каков ее "возраст", можно ли ее связать с протечкой от конкретной даты, или с тем или иным периодом (зоной ответственности продавца или покупателя квартиры).

Стандартный ответ - нет, возраст поражений не определить, период возникновения установить не представляется возможным в силу особенностей развития плесневых грибов. Но это касается случаев, когда поражениям заведомо больше нескольких недель.

Исключением являются случаи "мгновенных обращений" за экспертизой. Например, покупатель принял квартиру в новостройке, и через 3 дня обнаружил обильные плесневые наросты под плинтусами. В данном случае микологическая экспертиза однозначно отвечает, что этим поражениям не менее 2-3недель, то есть они возникли в период, когда за квартиру отвечал застройщик.

Или обратная ситуация - обращение по поводу протечки и обнаруженной под полом плесени. Спрашиваем, когда была протечка - 4 дня назад. Тоже однозначный ответ, что поражение появилось раньше, по иным причинам.

Был также случай, когда клиент застраховал квартиру от протечки и плесени, и через 2 дня обратился за возмещением ущерба. Нами в пользу страховщика было доказано, что за 2 суток такие обильные поражения физически не могли успеть развиться.

Вот почему так важно в случае аварий и протечек немедленно фиксировать состояние материалов отделки. Тогда проще будет в суде доказать, что до протечки биоповреждений не было.

Также есть практика вызова упр.компании 2 раза - в день аварии и через 1 мес, после просушки, для окончательной фиксации ущерба с учетом возможной плесени.

Также следует помнить о возможности нотариального заверения доказательств в виде фотоальбома.

Дополнение к предудущему: судебная практика развивается, и многие юристы и адвокаты научились выигрывать дела, ставя эксперту-микологу вопрос "можно ли связать развитие плесени с конкретной датой?" При этом дата обычно 1-2года назад.

Эксперт отвечает, что именно с этой датой не связать, но по его мнению плесень НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО возникла по причине данной протечки, тк о других протечках сведений в деле нет. Слово "вероятно" часто ставит крест на результате экспертизы, тк эмоционально оценивается неспециалистами - участниками процесса как отсутствие доказательства.

Мы в таких случаях рекомендуем обеспечить доказательства отсутствия иных протечек через выписку из журнала вызовов аварийной службы, показания свидетелей и иные подобные материалы. Так как упование только лишь на микологическую экспертизу недостаточно.