Как нам кажется, здесь первична проблема отсутствия в ВКС РФ до недавнего времени массовых дешевых высокоточных авиабомб, поэтому в таких условиях практически любой самолет демонстрировал бы схожую боевую эффективность.

Ведь в свое время отказ от реактивных самолетов для штурмовки целей являлся следствием невозможности пилота на большой скорости успеть обнаружить и поразить хотя бы стационарную цель даже в тепличных полигонных условиях, что уж говорить про реальный бой, где противник двигается и стреляет в ответ. Пока не появились УМПК даже Су-34 со своими унылыми "Платанами" обычно занимались либо пусками ракет Х-29Т издалека, либо сбросами ФАБов с предельно малых высот.

На наш взгляд, ошибочным скорее является решение практически не развивать Су-25, оставив большую часть машин в состоянии, близком к Ил-2, что сейчас привело к их использованию для бесполезной стрельбы с кабрирования или бомбометания неуправляемых ФАБов чуть ли не на глазок.

Примером хорошей концепции развития современного штурмовика на поле боя выступает американский A-10, способный эффективно применять то самое управляемое вооружение, включая широкую номенклатуру боеприпасов как с лазерным наведением, так и со спутниковым, включая авиабомбы JDAM, аналогом которого является УМПК.

Поэтому, на наш взгляд, сейчас рациональнее развивать уже имеющиеся Су-25 в сторону американской модели (как тот же Су-25СМ3), вручив ему ещё и УМПК для авиабомб ФАБ-250, чтобы увеличить количество поражаемых целей за вылет, а также дополнив его ОЭС подвесным прицельным контейнером.

@milinfolive