У Дзюбы там новый раунд с Константином Геничем. В очередной раз даже повторяться не хочется, но ясно, что у Генича — крепкая карьера. И футбол — его первая профессия, а комментирование — вторая. Так что право на мнение точно имеет.

Что касается комментаторов в целом, то глобальный хейт в их адрес не понимаю. Вообще комментарий футбола бесит в двух случаях: если его автор не готов по фактуре и если не попадает в тон игры. Все остальное — чистый вкус. Скажем, мне раньше казался топовым Роман Трушечкин, пока я думал, что это версия Стогниенко не в форме (тембры схожи). Но затем оказалось, что Роман не мой формат: я хочу в определенной ситуации услышать рассказ об одном, он говорит про другое. При этом он реально профи и его точно сложно обвинить в неподготовленности. Просто не нравится и все.

Обычно комментаторов оценивают по шкале Уткина-Розанова. Ее уже смело можно называть именно так и брать в кавычки. Смысл претензий: все не дотягивают, потому что на этом направлении перевелись личности.

А вот новый довод от Карпина: «Есть моменты, когда что-то я слышу, комментатор начинает что-то говорить, и меня это раздражает. Что должен делать комментатор? Комментировать. Я говорю, что вы тогда лезете? Тогда почему вы лезете оценивать? Вы же не эксперты».

На этой теме многие Карпина поддержали. И среди поддержавших есть те же самые люди, которые кайфовали от Уткина и Розанова. Но это, ребята, невозможно: комментатор, просто гоняющий мяч и называющий фамилии, вылетел бы с плюса времени Уткина-Розанова еще до окончания первого тайма своего первого репортажа. Уткин и Розанов обожали оценивающие суждения. Они этот стиль и сформировали.

Так что странно одновременно с ностальгией вспоминать мэтров и уничтожать нынешних работников индустрии. Они могут работать плохо или хорошо, но оценочный стиль — это претензия на идентичность профессии. И нет ничего плохого, что он присутствует. Глобально комментаторы за редким исключением (Георгий Черданцев не даст соврать) работают хорошо: и готовятся, и футбол стараются анализировать, и насмотренность качают.

В общем, единственное, что у работников цеха хромает — терпимость к высказываниям публичных чуваков. Хотя чего там публичных? Дима Шнякин на стрелку даже съездил к чуваку из комментов. Правда, тот не пришел.

Тот же Шнякин зачем-то погнал препарировать нафталиновую Долецкую, которая высказалась о комментарии прошедшего финала ЛЧ. Алена Донецкая, конечно, фигура. Но, как в той шутке, «30 лет назад». И вообще она ведь не про футбол. А Дима полетел ее цифрами и фактами убивать. Короче, это точно лишнее.

По итогу любому более или менее публчиному чуваку — тому же гендиру Нижнего Мелику-Гусейнову — достаточно ляпнуть что-то в сторону людей у микрофона — и все, ему в ответ летит букет пожеланий от комментаторов. Хотя кто такой этот Мелик-Гусейнов? В смысле оценки качества комментария — обычный болельщик. Точно не эксперт.

Собственно, это мысль Германа Ткаченко, но я ее постарался развить.

У наших комментаторов есть выпуклый, оценочный стиль. Но, как и все выпуклое, такой стиль многих бесит. Важно это предугадывать и быть к критике готовыми, воспринимать это как нечто естественное. Пока реакция на хейт — их главное слабое место. Больше реакций на хейт = больше хейта.

Думаю, рецепт победы здесь очевиден.

Подписывайтесь: 📱@spartakoz