Для начала я хочу сделать небольшой дисклеймер. Любой разбор двусоставен: есть "техническая" сторона произведения и "художественная". Под технической мы понимаем то, что можно измерить линейкой: стиль написания картины, композиция, колористика, работа с физикой света и т.д, всё то, что подразумевает объективный анализ. Под художественной: смыслы и образы, мотивы вложенные автором в самих героев. Анализ этих данных как правило субъективен (может быть интерпретирован каждым человеком по-своему).
Обычно я стараюсь разбирать техническую составляющую, т.к. она проста и явно видна в технике написания картины. Но сегодня я позволю себе затронуть и смыслы заложенные в героев.

Важно: под картинами в музее вы редко встретите аннотации, с подробным описанием и характеристикой героев. Картина должна быть самодостаточна, к ней не должны прилагаться инструкции. Вся сила искусства в том, чтобы явно или не явно (для абстракций) насытить зрителя положительными понятными эмоциями, а не вызвать недоумение от увиденного.

Итак, "Неравный брак"
В силу умеренного размера полотна (170см в высоту) глаз зрителя находится приблизительно в геометрическом центре холста и мы можем читать картину как фотографию. Автор использует простейшую центрально-симметричную композицию. Все первостепенные визуальные акценты распределены строго симметрично относительно краёв кадра, что делает полотно уравновешенным.

Важно: Не все картины можно воспринимать как фотографию просматриваемую на компухтере. Исполинский размер полотна и неизбежная перспектива наблюдения диктует искажение в самой композиции. В пример "Ночной дозор" Рембрандта, или "Последний день Помпеи" Брюллова заведомо имеют смещенный вниз композиционный центр (он не совпадает с геометрическим центром полотна), т.к. глаза зрителя находятся в нижней кромки картины. Аналогично пяти метровая скульптура Давида имеет не пропорциональную анатомию с заведомо увеличенным торсом и головой. Что компенсирует перспективные искажения для зрителей смотрящих снизу.

Световая диагональ симметрична и совпадает с центральным планом. Новобрачными и священником. Они безусловно являются главными акцентами. Верхний правый и нижний левый углы – задний и передний планы соответственно. Они симметричны центра, световой диагонали, что опять же усиливает композиционное равновесие.

Кто главный герой? Контраст – вот, что является лучшим акцентом внимания. Самый высокий (сильный) контраст падает на невесту. Она является ярким пятном и источником света для окружения. Диагональный свет рефлексирует от её белоснежного платья, тем самым подсвечивая окружение. Жених – второстепенен, он не так контрастен, его характеристику мы опустим.

Мне больше интересен священник. Силуэт головы явно читается на фоне атмосферной перспективы (да, даже в indoor портретах это используется, все любят дым-машины за это). И если присмотреться более внимательно, очевидно, что лицо затемнено сильнее необходимого. Посмотрите на рефлексы от платья невесты. Которые с лихвой подсвечивают ризу священника. А она рефлексирует на платье невесты окрашивая подол в тёмно-оранжевый. Но почему же лицо священника настолько тёмное? Этот силуэт, козлиная бородка могут ассоциироваться с образом беса из славянской мифологии (лично у меня ассоциация с советским фильмом 1961 года "Вечера на хуторе близ Диканьки" по Гоголю). Кстати повесть Гоголя была написана за 30 лет до написания картины Пукиревым. Я думаю визуал и время написания картины гармонируют с образом и отведённой священнику ролью. Он узаконивает перед богом неравный брак.

Это тройка (невеста, жених, священник) безусловно главные герои. На фоне можно прочитать еще множество интересных историй, которые каждый интерпретирует по-своему. Они малоконтрастны, а некоторые практически неразличимы. Например старая женщина в белом наряде, с венком на голове (как у невесты) со злобой смотрящая на жениха. Она его экс-вайфу? Посмотрите на друзей жениха слева сверху. Как они довольны и улыбчивы с одобрительной ухмылкой. Самый правый персонаж с недовольством смотрит на жениха – скрещенные руки и напряженный взгляд исподлобья осуждает происходящее. Многие говорят, что этот человек – сам автор произведения, изобразивший столь обыденную для тех лет данность.

Еще раз хочу сказать спасибо Полине, за то, что просто вдохновила меня на написание этой простыни. Может быть это сценарий для утуб-ролика? Где можно разобрать и другие, мои любимые картины. Что скажете?