נציגת מח״ש ושב״כ:


״מדובר פה בתיק שבו עובד שירות שנים רבות, 25 שנים, מעל באמון שניתן בו מעצם תפקידו. הוציא חומרים סודיים והעביר אותם לגורמים שלא מורשים לקבל אותם וזה לא משנה מי זהות הגורמים״

(לי עייש)

נציגת מח״ש:

אני מבקשת לקצר ולתחום את הדיון שלנו היום לדיון מעצר. אנחנו לא עוסקים פה בדמוקרטיה אנחנו עוסקים בשתי שאלות בלבד, האם קיים חשד סביר לביצוע עבירה והשאלה השניה האם קמה עילת מעצר

(לי עייש)

פרסום ראשון בגרינצייגניוז:

‏לחובבי ההיסטוריה המשפטית, שמתי את ידי על חוות הדעת שמעולם לא פורסמה, של מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות דאז עו״ד דן אלדד, הממליץ לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט על עבירת מסירת ידיעה סודית כשהעביר טיוטות של הספר הלא מצונזר שלו לשורת גורמים כדי להוציאו לאור בהמשך, תוך שהוא מערים על אנשי השב״ס כדי להוציא את הטיוטות.

‏יש לציין שבהמשך הוחלט שלא לחקור אותו באזהרה, תוך הסתמכות בין היתר על כך שאולמרט פעל למנוע את המשך הנזק והקטין את האיום הביטחוני, ושהנהלים לא היו מחודדים דיים, ושבהמשך הצנזורה התירה לפרסם חלק מהחומר שהוגדר כאסור.

‏להלן חוות הדעת:

‏״מעיון בחוות דעתו של סמנכ"ל משרד הביטחון וראש מלמ"ב שנכתבה על דעת גורמי המוסד וצה"ל, עולה כי מעשיו של אולמרט פגעו בביטחון מדינת ישראל״

‏״המסמך קיצוני מבחינת חשיפת הסודות שיש בו, ברמת פירוט גבוהה, חלקם כאלה שממש קשה להבין איך אדם שיש לו רגישות כלשהי לסודות ביטחוניים מסוגל להעלותם ממוחו ומזיכרונו על הכתב. לא כל שכן – להעביר את כתב היד לשורה של אנשים לא מורשים, לשתף בו גורמים טכניים רבים, ולהפקידו במחשבים של הוצאה לאור, שבטחון המידע בה אינו מפוקח על ידי גוף ממלכתי כלשהו.״

‏״אולמרט חשף סודות רגישים של מדינת ישראל. הסודות שנחשפו עוסקים בשיטות, אמצעים, מקורות מידע, יחידות מיוחדות וכו'״

‏״אין ספק שתרומתו של אולמרט לביטחונה של מדינת ישראל היא רבה. אך בבחינת מעשיו, וקריאת הפרק המסווג, עולה כי אולמרט החליט על דעת עצמו כי יש מקום לחשוף את הסוד, וזאת על דעת עצמו. אולמרט גם מציין בפרק כי הוא סבור שהגיעה העת לפרסם את הסוד״.

‏״הטענה כי אין צורך ללמד ראש ממשלה לשעבר כיצד לשמור על ביטחונה של מדינת ישראל היא נכונה בעיניי. אין צורך ללמד. אך זאת, משום שמי שכיהן בתפקיד החשוב והרגיש ביותר במדינה, אמור לדעת, שמי שנושא בתפקיד זה כיום, הוא שאחראי על הגדרת הסוד ומדיניות ההסתרה או החשיפה, ושהוא יכול לייעץ בנושא, אך לא לעשות דין לעצמו. מכל מקום, איננו עוסקים בשיעור לגורמים בכירים כיצד לשמור על ביטחונה של מדינת ישראל. אנו עוסקים בשאלה האם נמסרה ידיעה סודית לגורמים שאינם מוסמכים, והאם נכון לפתוח בחקירה פלילית בגין כך״.

‏״העובדה כי אולמרט העביר את הפרק לצנזורה הצבאית אינה מעלה ואינה מורידה, וזאת בשל כך שהעברת הפרק לצנזורה נעשתה לאחר שהסוד כבר הועבר לגורמים שאינם מוסמכים וכך למעשה אולמרט העביר את הפרק לצנזורה לאחר שכבר ביצע את העבירה״.

‏״אני סבור שיש עניין רב לציבור בפתיחה בחקירה, במיוחד כאשר מדובר בגורם כה בכיר. הסודות הרגישים ביותר שיש למדינת ישראל נחשפים בד"כ בפני הגורמים הבכירים ביותר במדינת ישראל. הסוד אינו של הגורם שמטפל בו, ואף לא של הגורם שהגה אותו במסגרת תפקידו הציבורי. הסוד הוא של מדינת ישראל, ועפ"י החוק רק הגורמים המוסמכים לכך רשאים להחליט האם ניתן לפרסמו״.

‏״חשיפת הסוד שלא על דעת הגורמים המוסמכים לכך עלול לגרום לפגיעה קשה בביטחון המדינה ולביטחון אזרחיה. לא ניתן לדעת מה היקף הנזק שעלול להיגרם לביטחונה של המדינה, וכיצד עלולים להגיב גורמים זרים לאישור של ראש ממשלת ישראל לשעבר לפעילויות צבאיות מסוימות״.

‏״בנוסף, חשיפת שיטות ואמצעים, עלולה לפגוע ביכולותיה המבצעיות של מדינת ישראל״.

‏״ההתנהלות של אולמרט ועו"ד ברנדס, בעת אירוע העברת החומר מאולמרט לעו"ד ברנדס וסמוך אחריה, כפי שתועדה על ידי אנשי שב"ס, מלמדת כי הם ידעו היטב מה הם מעבירים, ואולמרט אף ניסה להטעות את אנשי שב"ס ולבלבל אותם״.

‏״בשלב זה די לנו בחשד סביר שכך היה, אולם נראה שתיעוד הדברים מלמד על כך ברמה גבוהה יותר״.

‏״נוכח האמור לעיל, ובעיקר בשל היקף הסוד שנחשף, בכירותו של מוסר הסוד, הפגיעה הפוטנציאלית הגדולה שעלולה להיגרם מחשיפת הסוד בציבור, העובדה שהסוד נחשף לצורך רווח כלכלי עתידי של כתיבת ספר, אני סבור כי יש מקום לפתוח בחקירה פלילית בגין מעשיו של אולמרט״

‏״בנוסף, אני סבור שיש מקום לחקור גם את עורכי דינו בחשד לכך שסייעו לאולמרט להעביר את החומרים המסווגים לגורמי ההוצאה לאור.

‏מגרסאותיו של אולמרט עולה כי עורכי דינו ידעו כי מדובר בפרקים שעוסקים בסודות רגישים ולמרות זאת העבירו את החומר לגורמים שאינם מוסמכים״.

*בהמשך לפניות כתבים - השב״כ מבקש להבהיר:*

במסגרת החקירה נחשד עובד שב״כ שניצל את תפקידו הביטחוני ואת נגישותו הישירה למערכות המידע של שב״כ, ללקיחת מידע מסווג ולהעברתו *לגורמים בלתי מורשים וזאת במספר הזדמנויות ובאופן חשאי.*

לאור החשד החמור כי מידע מסווג מוצא על ידי עובד שירות באופן שמסכן את הביטחון, החלה חקירה פנימית ומתחייבת סביב הפעולות שביצע אותו עובד.

בעקבות ממצאי החקירה, התבסס החשד נגדו כמי שפעל אקטיבית להוצאת חומרים מסווגים, באופן מגמתי מתוך מערכות המידע של השירות, *בניגוד לחוק ולכללים אליהם מחויבים עובדי הארגון.*

מדובר במקרה חמור וחריג, אשר מלכתחילה לא היה ברור היקף המידע שנלקח ונמסר לגורמים בלתי מורשים, ובהתאם חייב טיפול לעצירת דלף המידע.

*שב״כ מבקש להדגיש כי בשום שלב עיתונאים לא נחקרו, הם לא נדרשו למתן עדויות במסגרת החקירה ולא נעשו האזנות לטלפונים של עיתונאים.*

עוד יובהר, כי בשנה האחרונה, בזמן המלחמה, ישנה *עלייה בהיקף התופעה של הוצאת חומרים מסווגים מגופי הביטחון וממערכות המידע של גופי הביטחון על ידי עובדי מערכת הביטחון. בהתאם לכך בוצעו מעל ל-20 טיפולים וחקירות של דלף סוד,* שמטרתן מניעת זליגה של מידע מסווג מתוך מערכת הביטחון לגורמים בלתי מורשים, באופן שעלול לסכן את ביטחון המדינה.

שב״כ ימשיך לפעול בנחישות וללא משוא פנים להגנה על סודות מדינה וביטחון אזרחי ישראל.

פרוטוקול הדיון

‏מן הנעשה בארץ הקודש:

‏תושב הרשות הפלסטינית הורשע בעבירות ביטחון חמורות וישב 4.5 שנים במאסר, ויש מידע מודיעיני על קשר שלו לחמאס.

‏אלא מה? מתברר שהוא מתגורר כבר שנים בבאר שבע בניגוד לחוק, התחתן עם אזרחית ישראלית ונולדו להם 4 ילדים.

‏מזל שהגיש בקשת איחוד משפחות. כך נודע לרשות האוכלוסין היכן הוא. בקשתו לאיחוד משפחות נדחתה, והחלה אכיפה נגדו כדי להרחיקו מישראל.

ובינתיים יש 4 ילדים עם אזרחות ישראלית בעלי זהות חברתית פלסטינית, אם לא גרוע מכך - חמאסניקית.

‏השופטת רות רונן ביטלה את חובת האיזוק האלקטרוני של ארי רוזנפלד.

‏ימשיך לשהות במעצר בית מלא.

פרסמנו במהדורת i24NEWS:


‏נהג משאית סיוע הומניטרי נתפס לאחרונה כשהתברר שמדובר במחבל נוח׳בה. גם דייג ״תמים״ נתפס כשהתברר שמדובר במחבל שפשט לתוך קיבוצי העוטף בשבעה באוקטובר.

פרסמנו בi24NEWS:

בגלל שורת השגות של ישראל על חריגה מהתקנות על ידי דרום אפריקה - ההליך בבית הדין בהאג יידחה בלפחות חצי שנה.

‏ישראל תידרש להגיב לראיות דרא״פ עד 12 בינואר 2026 במקום ביולי 2025.

דרום אפריקה הייתה צריכה להגיש את ראיותיה לכל המאוחר באוקטובר 24. עקב הטענות של ישראל על חריגה מהתקנות ומסדרי הדין - דרום אפריקה תגיש את הנוסח המתוקן של ראיותיה רק מחר, אמצע אפריל 25.

‏התנהלות זו תגרור עיכוב של ההליך בחצי שנה, לכל הפחות.

חשיפת i24NEWS:


שני דיפלומטים מערביים אומרים לi24NEWS שדרום אפריקה ניסתה להגיש ראיות אקס פרטה, כלומר - ראיות לביצוע של השמדת עם על ידי מדינת ישראל מבלי לאפשר לישראל להיחשף לראיות הללו.

בית הדין קבע שלא ניתן להסתיר את זהות העדים או את הראיות מהמדינה הנתבעת.

עמיתתי לי עייש מדווחת על הנעשה באולם בית המשפט

עו״ד קורב: מה המידע שהוא מוסר? על כך ששירות הביטחון הכללי ביצע בדיקה/ חקירה/ ריגול ביחס לדרג המדיני. כל אחד מבין שהרעיון ששירות חשאי מקיים בדיקה או חקירה או מרגל אחר דרג מדיני זו קריסת רגל מסוכנת שצריך להכיר אותה. הציבור צריך להכיר אותה ומתי? כשזה מסתיים.

מסיבה שאנחנו עדיין לא יודעים מה היא ביצע השבכ בדיקה שאני אפילו לא רוצה להגיד איך עשה אותה כי האופן שבה היא נעשתה פוגעת בביטחון המדינה, כי היא פוגעת באמון בין הגופים בין השר ושוטרים שנמצאים איתו לבין השב״כ


השופט: אני יכול לקבל שזה לא מהמקרים החמורים של פגיעה בביטחון המדינה

קורב: אף אחד לא טוען שזה פגיעה בביטחון המדינה
המידע שהוא העביר הוא מידע בעל עניין ציבורי רב. ההפרה היחידה היא של השב״כ והוא עשה את זה אחרי שלא נמצאו שום ממצאים ואחרי שהבדיקה הסתיימה.

הדבר השני שהוא עשה זה כשהוא ראה שהפרפראזה שהוציא שב״כ מתוך תחקיר אירועי שבעה באוקטובר מסלפת את התמונה במובן הבא- היא הצביעה לכאורה על הדרג המדיני מבלי להצביע על השב״כ עצמו והעומד בראשו- לא הוזכרו שהשב״כ וראשו היו עמוק בקונספציה, שסמוך לשבעה באוקטובר אמרו שצריך לבדל זירות ולהמשיך להעביר כספים לעזה.

גם בדבר הזה לא עולה חומר סודי וכך או אחרת זה דבר שהיה צריך להעביר לידיעת הציבור

השופט שרון דניאלי בתיק ההדלפות מהשב״כ: לא ייחקרו חשודים נוספים בפרשה.

השופט דניאלי: ״במכלול נסיבות הענין, העבירה של מסירת ידיעה סודית שהיא החמורה ביותר על-פי החשד, אינה מצויה, בנסיבות הענין, ברף החומרה הגבוה״

״אין למעשה חשד למעורבות של חשודים נוספים, גם אם יש כאלה שנדרשים לחקירה אך לא תחת אזהרה״

ראש הממשלה פונה לבג״ץ בבקשה לבטל את הצו המשהה את פיטורי רונן בר

‏מי ישמור מפני השומרים?

‏כפי שכתב ידידי ⁦ נטעאל בנדל⁩ ״בסביבת היועצת המשפטית לממשלה הזהירו עיתונאים שהממשלה הנוכחית עוד תפעל להגביל את חופש העיתונות״, הזהירו שהמאבק הוא לא גחמה של בהרב מיארה ולא של רונן בר.

‏הזהירו שראש שב״כ לא עצמאי עוד ייכנע לתכתיבים של ראש ממשלה ויפתח בחקירה כדי לגלות מי מדליף לעיתונאים.

‏חלף לו זמן לא רב, והיועמ״שית היא זו שאישרה לשב״כ ולמשטרה לחקור באזהרה עורך עיתון, ולאחר מכן אף הכפישה אותו פומבית בהודעה לא הוגנת ומטעה, כאילו קיבל טובות הנאה מקטאר.

‏חלף זמן קצרצר והיועמ״שית אישרה לראש השב״כ לחקור מי הדליף מידע (שאין בו חשיפת מקורות מודיעיניים או מידע מאוד סודי כפי שכתב השופט דניאלי היום) לעיתונאים שהציג באור שלילי את התנהלות ראש השב״כ עצמו, תוך שימוש בכלי דרקוני של מניעת מפגש עם עורך דין במשך ימים ארוכים.

‏אם זו הייתה מדיניות עקבית של נקיטת יד קשה נגד הדלפות, הייתי יכול לקבל את זה. אבל השקר הזה כל כך מופרך. כל שכן לאור העובדה שגם הפרסום של סגל וגם הפרסום של אביטן כהן אושרו על ידי הצנזורה.

‏אפשר לתת אלף דוגמאות ומקרים הרבה יותר קיצוניים שהתרחשו במהלך המלחמה, שעברו בשתיקה. כולל פרסום מסמכים גולמיים.


ידידי ⁦ יוסי יהושוע שיודע דבר אחד או שניים על הדלפות של דברים מסווגים ורגישים ופרסומם במהלך המלחמה הזו, כתב: “לפי כל הנתונים עד כה, השב״כ היה יכול וצריך לסגור את פרשת ההדלפה בדין משמעתי והרחקת המדליף (שמודה במעשיו ואמור לשלם עליהם מחיר כלשהו). זה בטח לא מצדיק מעצר שב"כ ושבוע של מניעת מפגש עם עו"ד״.

‏ההבדל למרבה הצער מאוד ברור. ההדלפה הזו, בניגוד למאות רבות אחרות - הייתה נגד ראש השב״כ. הגורם שנפגע אישית מההדלפה הוא גם הגורם החוקר. זה עד כדי כך פשוט.

‏אני מקפיד לא לדבר על מקורות של עיתונאים אחרים, ולכן לא אתן דוגמאות לדמות בכירה שהדליפה לכל אורך המלחמה מידעים רגישים פי מאה. העניין הזה ידוע, ולא נפתחה חקירה פלילית, בטח לא חקירת שב״כ.

‏כאשר מזכיר הממשלה יוסי פוקס פנה ליועמ״שית ודרש חקירה פלילית על פרסום העמדות השונות בתוך ישיבת קבינט המלחמה על ניהול המלחמה ועל העמדה שישראל צריכה להציג, הוא קיבל תשובה שאין מקום לחקירה פלילית על פרסום רכילויות, ושלא מדובר בליבת הסוד של ישראל.

‏אצטט את סיום הטור של בנדל: ״אף אחד לא חשב שהחשש לפגיעה בעיתונות יגיע מתישהו דווקא מהם. ממי שעד היום הגנו עליה״.

‏ראש המחלקה הכלכלית בפרקליטות לשעבר, עו״ד דן אלדד, על מניעת המפגש עם עורך דין שהוטלה על א׳ מהשב״כ:

‏״השימוש בכלי זה נגד מדליפים הוא פשע ערכי של בעלי הסמכות, ואולי גם עבירה. יש להעניש את מי שבמודע ניצל באופן מושחת את הסמכות, יש לפסול את כל הראיות שהושגו בעת המניעה ואת פירותיהן״.

דרוקר טוען שיש הבדל שהמערכת קבעה לעצמה כלל לפני שנים, שאם מתפרסם המסמך הגולמי ללא עריכה גרפית - תיפתח חקירה פלילית.

לדבריו, ״המערכת קבעה לעצמה את הקריטריון הזה לפני שנים. קריטי להסביר את זה לפני שצועקים נקמנות וטוענים שהיו 'אלף דוגמאות' זהות״.

ובכן, ב-2020 פורסמו הנחיות היועץ המשפטי לממשלה בנושא: 8 עמודים.

אל תסמכו עליי או עליו, ואל תבחרו למי להאמין.

תקראו בעצמכם.