Периодически я сталкиваюсь с критикой со стороны некоторых представителей классической ортодонтической школы в адрес моего подхода и моих работ. В то время как за последние 30–50 лет ортодонтия сделала значительный шаг вперёд, в профессиональном сообществе всё ещё встречается сопротивление новым методикам и технологиям.
Каждый ортодонт формирует свою клиническую парадигму на основе личного опыта, времени и условий, в которых он обучался. Многие специалисты продолжают работать так, как их учили 15–20 лет назад. Это удобно и привычно, и в этом нет ничего плохого — до тех пор, пока не начинается активное сопротивление прогрессивным методикам.
Возникает вопрос: зачем принижать современные методы, которые уже доказали свою эффективность?
Классическая ортодонтия, безусловно, имеет прагматичный и структурированный подход. Однако он нередко оказывается чрезмерно агрессивным по отношению к пациенту. В пограничных клинических ситуациях возможно избежать удаления зубов или ортогнатической хирургии — особенно при правильном использовании микроимплантатов и современной биомеханики.
Сегодня даже некоторые челюстно-лицевые хирурги, разбирающиеся в ортодонтии, отказывают пациентам в проведении операции, если считают, что коррекция диспропорции лицевых структур и окклюзии не оправдывают рисков хирургического вмешательства. Это говорит о том, что подход к лечению должен быть максимально индивидуализированным.
Несмотря на широкое признание эффективности микроимплантатов, до сих пор встречаются ортодонты, которые игнорируют или намеренно недооценивают их потенциал. Причины могут быть разными: отсутствие опытного хирурга в команде, страх перед новой механикой или простое нежелание выходить за рамки привычного. Как я ранее говорил, возможность самостоятельно устанавливать микроимплантаты — важный навык, который значительно расширяет арсенал ортодонта. Да, многие идут в ортодонтию, чтобы избежать хирургических манипуляций, но если это даёт пациенту лучший результат — стоит пересмотреть приоритеты.
В курсе по Расширению лимитов я не утверждаю, что всех пациентов нужно отговаривать от ортогнатической операции или полностью отказаться от удаления премоляров. Я призываю к более точному анализу клинических ситуаций и формированию индивидуальных стратегий лечения. Не все случаи требуют хирургии. Не во всех случаях целесообразно удаление премоляров.
Информация для пациентов: если вам говорят, что «без удаления или операции не обойтись», а вы не видите выраженной дисгармонии лица в анфас и профиль, или значительного нарушения прикуса, — имеет смысл получить альтернативные мнения. Второе или третье мнение может помочь взглянуть на ситуацию более объективно.
Наконец, стоит помнить: мнение даже самого опытного ортодонта всегда субъективно, потому что оно неизбежно опирается на философию и принципы той школы, к которой он принадлежит. Приверженность ортодонтическим «школам» — это, по сути, пережиток прошлого. Современная ортодонтия должна быть гибкой, индивидуализированной и основанной на балансе биомеханики, эстетики и прогностической безопасности.

Компромиссная коррекция хирургического случая без операции, промежуточный этап лечения
- marpe
- брекеты + элайнеры
- микроимпланты