Любой круг в Майнкрафте

делается из кубических блоков, каждый из которых занимает одну клетку на клетчатой доске.

Легко заметить, что периметр круга равен периметру квадрата, в который этот круг вписан. А это значит, что в Майнкрафте число Пи равно четырём.

Дискасс.

Я двадцать лет ждал

эту дыру в стене. Дождался.
https://youtu.be/ExZtISgOxEQ

А вот в Digital Paint: Paintball 2

эта дыра в стене была всегда!

Представьте шутер про пейнтбол, где у игроков нет полоски жизни, и смерть засчитывается от одного выстрела. При этом у вас в руках не ультимативная пушка (как в instagib-режимах в аренных шутерах), стреляющая одним выстрелом с большой перезарядкой, а пейнтбольный маркер, стреляющий приличной очередью.

Казалось бы, обычные правила пейнтбола, но есть нюанс — DP: Paintball 2 базируется на движке Quake 2, а это значит, что ко всему вышеперечисленному добавляются особенности движка:
- Strafe Jumping, увеличивающий скорость всего раза в 4.
- Ramp Jumping, позволяющий на той же Италии забираться на крыши, добавляя в шутер вертикальности.

Получаю дикий кайф от игры каждый раз, когда в неё захожу. Почти всё время зависаю на немецком сервере Italy 24/7, на котором постоянно крутится карта Italy, с той самой дырой. (:

У игры (98 года, ага) околонулевой онлайн и нет ботов, зато есть живые сервера. Поэтому, если вы захотите получить аутентичный paintball-опыт — соберите человек 6 и влетайте на Italy 24/7.

Меня тоже позовите 👉👈

Проблема контроля искусственного интеллекта

— задача в области техники и философии искусственного интеллекта (ИИ). Состоит в том, чтобы создать искусственный сверхразум, который будет полезен людям, и при этом избежать непреднамеренного создания сверхразума, который нанесёт вред. Особенно важно избежать ситуации, при которой искусственный интеллект сможет захватить контроль и сделает невозможным своё отключение.

Проблема известна уже лет ~60, но человечество всё ещё не готово к появлению общего искусственного интеллекта, а последние достижения типа GPT-4 убеждают, что у нас осталось очень мало времени.

Считаю важным сделать пост с оглаской проблемы, тем более даже в моём информационном поле об опасностях AGI пишут крайне мало — буквально раз, два.

Всю неделю я думал о проблеме контроля ИИ, и думал, что я ещё могу сделать, чтобы привлечь внимание к ней.

И у меня появилась идея для проекта. Подобно сериалу «я этого не видел» я тоже проведу питчинг, опишу концепцию, и попрошу вас проголосовать.

Но не сегодня.

Осознал, что

хорошая ирония не должна ничем отличаться от плохой

Спокойной ночи, интернет.

Вы просто ужасны

У вас (проголосовавших «за») нет никаких моральных принципов.

Продолжению сериала «Я этого не видел» — быть.
Но, перед продолжением мне нужно решить две задачи:

1. Провести исследование и понять как телевизор работает под управлением телефона (как подсовывать видео, чтобы они выглядели как предложка ютуба, а не как Man in the middle).

2. Разработать какую-нибудь автоматику, сигнализирующую о том, что телевизор в данный момент включён и можно заниматься внедрением видео. (в худшем случае — проанализировать частоту использования и научиться ловить их в наиболее вероятностные моменты)

Задачу «что им подсовывать» мы решим по ходу дела в комментариях.

«ТЕЛО» / Питчинг / Сценарии конца

Люди придумали много сценариев, как развитие ИИ может привести к гибели человечества. Начну в порядке увеличения интересности, на мой взгляд:
1. «Примитивный ИИ». Люди могут не дожидаться появления общего ИИ и причинить много ужасов и страданий уже сейчас — достаточно умело использовать существующие технологии подделки фото\видео, чтобы перессорить всех между собой и начать какую-нибудь последнюю мировую войну.
2. «Злой ИИ». Как только изобретут общий ИИ и включат его в неизолированную сеть, ИИ может проанализировать ситуацию и принять решение выйти из-под контроля быстрее, чем GLaDOS приняла решение заблокировать комплекс и убить всех учёных с помощью нейротоксина.
3. «Добрый ИИ в плохих руках». Допустим, мы решили проблему злого ИИ, и теперь оно подчиняется человеку. Что будет, если злой человек его обманет, заставляя делать ужасные вещи, убеждая в их благородности?
4. «Добрый ИИ». На самом деле, ИИ может получить добрую команду от доброго человека, но некорректно её интерпретировать. Например, команда «собрать у себя как можно больше скрепок» может привести к истреблению человечества, которое будет против того, чтобы вся экосистема перерабатывалась на скрепочных заводах.
5. «Добрый невидимый ИИ». Самое жуткое — мы можем даже не заметить, как робот поставил своей целью истребление человечества. Вероятно, вместо строительства армии дронов-камикадзе, ИИ с помощью ботов в соцсетях может продвигать нужные идеи и лоббировать выгодных для себя политиков. И со стороны мы не сможем отличить этот сценарий от первого пункта.
6. «Муравьиный рой». Для того чтобы искусственный интеллект вышел из-под контроля, ему даже не нужно быть умным. Большое количество не самых умных роботов, способных коммуницировать между собой и договариваться, будут сверхумными в совокупности и почти неуязвимыми из-за своей децентрализации, подобной торрент-раздачам.

Я заметил, что помимо наличия искусственного интеллекта, есть ещё одна малозаметная деталь...

«ТЕЛО» / Питчинг / Почему мыслить недостаточно

Когда говорят о различиях между человеческим и искусственным интеллектом, очень часто предлагается тезис, что у человека есть разум/мышление, человек понимает, что говорит, и может объяснить свои мысли, а у робота, соответственно, нет.

Я с этим не согласен в корне:
1. Во-первых, я не считаю понятие разума/мышления достаточно определённым, чтобы иметь возможность его замерить. А принципиальных отличий между головным мозгом человека и компьютерной начинкой робота (некоторого автомата, принимающего на вход данные, обрабатывающего их и выводящего на выход другие данные) я не вижу.
2. Если говорить о способности робота объяснять и обосновывать, то современные роботы умеют «объяснять» и «обосновывать». Если вы им не верите, почему вы верите людям? Более того, некоторые люди тоже не способны давать адекватные объяснения своим мыслям и поступкам.

Поэтому у меня нет критериев, по которым современный ChatGPT считается неразумным, а любой здоровый человек (без степени по математике и глубоких знаний по всем темам на свете) — разумный.

Но «разум» ещё тяжело назвать живым организмом. В итоге у нас есть ChatGPT, условный искусственный «разум», который умеет проходить кучу всяких тестов Тьюринга. Что отличает его от настоящего живого организма? (Вы можете подумать, я оставил в тексте достаточно подсказок).
Ответ: Тело — у ChatGPT нету тела.

Это ещё один пост, положенный в отложку вместе с питчингом

Я пока не знаю как вы проголосовали в питчинге, но в данном посте хочу заявить, что я не буду выпускать сериал «ТЕЛО», вне зависимости от результатов голосования.

Думаю, очень показательно то, что в соседнем голосовании про продолжение сериала «Я этого не видел» я тоже голосовал «против», хотя продолжение будет. Прошу не делать из этого вывод, что я обесцениваю проблему человеческой приватности, это совершенно не так. Делайте вывод о том, насколько важной мне видится проблема контроля ИИ, что она выходит за ту грань, которую я могу себе позволить.

—-–-–—––-———

Я убеждён, что любое ценное искусство должно быть манифестарным — любая мысль, облачённая в произвольную форму, в конце концов остаётся высказыванием. Но если это высказывание, почему бы не приложить его к основному произведению?

С самого начала я знал, что «ТЕЛО» — это не сериал.

«ТЕЛО» / Манифест

Беспрецедентное развитие искусственного интеллекта несёт в себе большую опасность для будущего человечества. Однако, сам по себе ИИ не может причинить вред. Ведь для того, чтобы мысли превратились в действия, искусственному интеллекту нужно Тело.

Тело — это интерфейс взаимодействия разума с реальным миром. Тело может быть разным:

- любая физическая оболочка всех роботов, от робо-собаки Spot до роботов-пылесосов, есть тело
- компьютерный интерфейс, позволяющий ИИ заходить в интернет, запускать произвольный код или выполнять произвольные команды на компьютере, это тело
- любой человек, который поверит словам ИИ в чате и будет выполнять его поручения, тоже тело, косвенно управляемое искусственным интеллектом

Система «разум-тело» ужасает асимметричностью своих порогов вхождения. Чтобы построить достаточно мощный искусственный интеллект, несущий риски контроля, необходимо несколько десятков лет и большая команда высококвалифицированных инженеров. Чтобы построить тело, с помощью которого искусственный интеллект может пойти захватывать мир, необходим один вечер фронтендера и пять алюминиевых банок швепса.

Достаточно развитому искусственному интеллекту не нужно иметь тело терминатора, чтобы причинить вред. Более того, сами люди могут невольно стать телом, выполняющим задачи ИИ.

Таким образом, проблема изоляции ИИ от тела, выглядит неразрешимой.

И так как мы не можем гарантировать, что у искусственного интеллекта не появится тело, то нам необходимо гарантировать, что сам искусственный интеллект не выйдет из под контроля. А так как сейчас мы не можем гарантировать контроль искусственного интеллекта — дальнейшие разработки в сфере искусственного интеллекта (до тех пор пока мы не решим проблему контроля ИИ) должны быть прекращены.

Как подогнуть под себя киноиндустрию

Я не Егор Крид, но сегодня расскажу про актуальный метод скама-2023.

1. Снимаешь в 2019 году какую-нибудь короткометражку, содержимое не так важно. Желательно, чтобы она была как можно короче и не имела высокого возрастного ограничения. 4 мин. / 12+ в самый раз.
2. Питчишь свою короткометражку, но не на фестивали, а в кинотеатры к «большим» фильмам.
3. Устраиваешь двойные показы: сначала идёт бесплатное предсеансовое обслуживание большого и безусловно спираченного фильма на 2-3 часа, а затем жареный гвоздь программы, хедлайнер сегодняшнего вечера, твоя короткометражка.
4. Весь кэш идёт в зачёт к твоему фильму. Прикуриваешь от стадолларовой пятитысячной купюры.
5. Делишь чарты с «Чебурашкой», «Эскортницей» и «Папы против мам».

За находку спасибо Ире @ducks_and_smth_else.

Проблема космического масштаба

Каждый год я захожу на howmanypeopleareinspacerightnow.com и смотрю состав МКС. В этот раз сайт говорит, что все 10 космонавтов находятся в космосе 516+ дней. При этом нынешний рекорд самого продолжительного человеческого пребывания в космосе — 437 дней, и этот рекорд висит с 1994 года (29 лет!).

Хотел бы я сделать пост про то, что в космосе творится что-то интересное, но оказалось, что howmanypeopleareinspacerightnow.com врёт!

Википедия и другие источники говорят, что все космонавты из списка сейчас на Земле. Получается, что самый известный домен про космонавтов в космосе — заброшен. ):

И где мне теперь брать поверхностные знания о космонавтах? Кому мне теперь доверять?

astronews.ru/cgi-bin/whoinspace.cgi