Іноді, аналізуючи http заголовки сайтів, можна знайти щось цікаве. 😃 Сьогодні неочікувано знайшов ось це на Zappos

А ви вже бачили Ракуна від Collaborator🦝?

Встановлюйте нове Chrome-розширення та економте до 50 годин на рік

Racoon Link Checker — розширення для Chrome, яке дозволяє оптимізувати лінкбілдинг-процеси та забути про ручний пошук посилань

Що вміє Ракун:
🟠миттєво підсвічує потрібні лінки на вебсторінці
🟠визначає атрибути посилань dofollow, nofollow та sponsored
🟠виявляє метатеги noindex на вебсторінках
🟠перевіряє статус індексації через заголовки X-Robots-Tag
🟠підтверджує, чи сторінка індексується в Google
🟠дозволяє експортувати отримані дані в Google Sheets
🟠генерує звіт з оглядом розміщених посилань

Зручний SEO-асистент для лінкбілдерів та SEO-спеціалістів дозволяє суттєво заощадити час

Скачайте Ракуна тут 👈

А як використовувати розширення, дізнаєтесь з відео Ігоря Рудника👈

Тексти для сайту англійською, українською, польською — це контент-студія Word Factory.

✍️Українська, англійська, польська, німецька й інші мови.

Ми — офіційна компанія з ТОВ в Україні та Європі. Надаємо всі потрібні для бухгалтерії документи.

Спеціалізуємося на тематиках від digital, медицини, фінтеху до e-commerce.

Як ми працюємо:

👌Якісно
Кожен текст перевіряє редактор.

⚡️Швидко
До 10 тис. символів — за добу, 1 млн знаків на місяць.

☑️Відповідно до TЗ
Контроль унікальності, наявності ключів, невикористання штучного інтелекту.

♾Багато
До 30 фултайм-авторів в одному проєкті, до 500 тисячознаків на день.

Щоб познайомитися з WordFactory ближче, пишіть:

tg: @NataliaWordFactory
mail: manager@wordfactory.ua
https://bit.ly/3XlnRhC

🎁Ваш промокод на знижку 25% на 1 перший текст: DevakaTalk18.09

#реклама

Підніму дуже актуальну тему щодо Google Indexing API, але в розрізі того, на що це могло дуже сильно вплинути - індексатори.

Нагадую щодо оновлення Indexing API*

- Усі запити через API індексації перевіряються на спам.
- Спроби зловживання API призводять до анулювання доступу.
- Приклади зловживань: використання кількох акаунтів, перевищення квот.

Яким індексатором користуєтесь?
Чи перевіряли ефективність індексації після 12.09, як змінилось?

Бачу як дуже багато індексаторів які використовували АПІ як частину свого методу - накрились (в принципі як часто буває з методами масового індексу). Тому, хотілось би поставити таке обговорення, думаю багатьом буде дуже актуально.

У Великобританії підозра на зловживання відгуками може призвести до заборони на написання відгуків на 30 днів. Пише Mike Blumenthal у себе в X.
https://x.com/mblumenthal/status/1835746813032177806/

Також Google додає мітку компанії, що нещодавно для неї були видалені підозрілі відгуки. Це може впливати на репутацію.

А ще з цікавого, що конкуренти можуть накидати тобі фейкових відгуків і ти нічого не зробиш, отримаєш бан (+мітку). Добре, що не всього листингу, а лише відгуків.

Знайшов цікавий приклад, як просувають категорії інтернет-магазину по містах України: додають в опис під товари табличку зі всіма локаціями.

З погляду користувачів це виглядає якось дивно:
- схоже на спам
- не зрозуміло, чи є у магазина локація і де саме
- чому в заголовку Київ, коли шукаєш в Рівне

З точки зору SEO також є нюанси.
- заголовок не збігається з текстом
- класифікатору пошуковика складно присвоїти локацію сторінці

З іншого боку, створення окремих шаблоних сторінок під локації це також схоже на спам і може створювати інші проблеми. Коли пріоритетних локацій і категорій не багато, той чи інший варіант будуть працювати норм. Але коли хочешь просувати всі категорії магазину (сотні), ще по десяткам локацій України... виходе багато спаму.

Помітив також, що часто це роблять не аналізуючи, чи є search volume по запитах. По ключам є бажання бути в топі, а чи шукають так юзери, мало хто дивиться. Часто створювати шаблони взагалі нема сенсу.

А як ви вирішуєте цю проблему? Чи створюєте регіональні сторінки в інтернет-магазинах, де немає можливості використовувати local seo?

В коментарях також додам пару цікавих скріншотів.

Забавно передивлятись блог Matt Cutts'а, коли в коментах John Mueller проявляє недовіру до слів представника Google. А через рік Джона беруть в гугл на роботу аналітиком трендів для вебмайстерів.

Пізніше можна зустрічати, що відповіді Джона стосовно деяких технічних нюансів роботи Google не співпадають з відповідями Мета. Наприклад, про важливість для алгоритмів приватності в Whois домену.

Мені здається, самі гуглоїди не завжди розуміють, як працюють їх алгоритми. А відповідають так, як вважають вірним, або як вебмайстери/оптимізатори мають вважати, щоб не заважати гуглу мати нормальні сигнали.

В будь якому випадку, коменти Мюлера на блозі Мета Катса не очікував побачити :) Це має бути в історії і потребує додаткового аналізу.